Lue keskustelun säännöt.
Sosiaalijohtaja: tässä kunnassa ei ole annettu lapsia isälle, vaan lapset lähtevät huostaan
30.12.2017 |
Perheenisä pakeni kahden lapsen kanssa yhteisestä kodista 2,5 vuotta sitten, kun äiti oli uhannut sairaalahenkilökunnalle tappavansa omat lapsensa. Nyt tammikuusta lähtien isän olisi kuitenkin päästettävä lapset tapaamaan äitiä valvomatta.
Kahden vuoden takaisen toukokuun jälkeen Karin ja lasten elämä ei ole ollut enää entisensä. Isä kertoo elävänsä jatkuvassa pelossa.
Pelko on kasvanut yhä suuremmaksi nyt kun äiti saa alkaa tavata lapsia valvomattomissa olosuhteissa ensi vuoden alusta lähtien. Tähän saakka äitiä on tavattu vain valvonnan alaisena.
- Miten minä voin luovuttaa lapset äidilleen viikonlopuksi ja elää epätietoisuudessa, että onko minulla pienet lapset vielä hengissä takaisin tullessa? isä kysyy.
Isä kertoo, että hän olisi halunnut erota jo lasten ollessa pieniä, mutta ei uskaltanut riskeerata tilannetta lasten takia.
- Soitin silloisen asuinkunnan sosiaalijohtajalle ja hän sanoi minulle, että tässä kunnassa ei ole annettu lapsia isälle, vaan lapset lähtevät huostaan. Jouduin sitten elämään aika monta vuotta siinä avioliitossa, Kari sanoo.
Kun äiti uhkasi lasten tappamisella toukokuussa 2015, Kari jätti saman tien avioerohakemuksen.
Mökillä vietetyn kesän jälkeen isä päätti syksyllä muuttaa lasten kanssa toiselle paikkakunnalle.
Äiti ei kuitenkaan suhtautunut tilanteeseen hyvin. Hän alkoi tehtailla perättömiä lastensuojeluilmoituksia ja mustamaalata isää.
- Hän soitti esimerkiksi firmani vuokranantajalle ja väitti, että lapsilla on mielenterveyshäiriöitä, Kari kertoo
Kerran äiti teki lastensuojeluilmoituksen siitä, että isä olisi viillellyt vanhempaa lasta. Päivystävä sairaanhoitaja totesi, että lapsen jalassa näkyy ainoastaan kuivasta ihosta johtuvaa halkeilua.
Toisella kerran äiti ilmoitti, että vanhempi lapsi vuotaa verta takapuolesta. Isä otti yhteyttä sosiaalityöntekijään, joka käski isän viedä lapsen välittömästi lääkäriin.
Lääkäri totesi kaiken olevan kunnossa.
- Vasta jälkikäteen tajusin mistä oli kyse. Äiti siis väitti, että hyväksikäytän omaa lastani, isä sanoo.
Kari kuvailee, että viimeisten parin vuoden aikana on saanut opetella kovettamaan itsensä.
- Kaikkea, mikä loukkaa äärettömän paljon, on joutunut vetämään napaansa. Lopulta sosiaalitoimikin ilmoitti, että saa tulla aika paljon ilmoituksia ennen kuin niihin enää reagoidaan, isä kertoo.
Syksyllä 2015 isä vaati oikeudessa lasten yksinhuoltajuutta.
- Naistuomari ilmoitti heti istunnon aluksi, että hän ei ole koskaan määrännyt isälle yksinhuoltajuutta. Asianajajanikin totesi, että tästä on hyvä aloittaa, isä hymähtää.
Oikeus päätyi määräämään parille yhteishuoltajuuden. Lapset saivat tavata äitiään viikonloppuisin valvotuissa olosuhteissa kuten turvakodissa.
- Aluksi tapaamiset turvakodissa järjestettiin ilman paikalla olevaa valvojaa. Vanhempi lapsi tuli tapaamisista aina lommoilla pois, aina kolahti maila tai pallo, kerran oli hammas poikki. Hermostuin ja vaadin valvojan paikalle tapaamisiin. Sen jälkeen ei enää tullut lommoja, isä kertoo
Kommentit (43)
Feministit päättää. Miehet ovat sikoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viranomaiset eivät voi kommentoida tapausta joten miehen kertomus voi olla joko narsistin yritys pilata uhrin ja lapsen elämä tai tositarina.
Tuota juttua lukiessa selvisi kyllä, ettei voinut kauheasti valehdella, niin paljon olivat viranomaiset jo olleet mukana perheen paossa ja äidin hulluuden hoidossa. Äidillä tuossa oli ihan selkeitä narsistin piirteitä, esim. nuo aiheettomat lasut kiusanteoksi. Lisäksi oli ihan selvää, kumpi huolehti lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomaiset eivät voi kommentoida tapausta joten miehen kertomus voi olla joko narsistin yritys pilata uhrin ja lapsen elämä tai tositarina.
Tuota juttua lukiessa selvisi kyllä, ettei voinut kauheasti valehdella, niin paljon olivat viranomaiset jo olleet mukana perheen paossa ja äidin hulluuden hoidossa. Äidillä tuossa oli ihan selkeitä narsistin piirteitä, esim. nuo aiheettomat lasut kiusanteoksi. Lisäksi oli ihan selvää, kumpi huolehti lapsista.
Viranomaiset eivät voi kommentoida tapausta.
Kommentoisin isälle, etten hänenä antaisi lapsia äidille ilman valvontaa. En vaan antaisi, kävisin ennemmin oikeustaisteluja vuosia, ja vänkäisin sossujen kanssa tai lakkaisin käymästä niiden luona, että lapset kasvaisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomaiset eivät voi kommentoida tapausta joten miehen kertomus voi olla joko narsistin yritys pilata uhrin ja lapsen elämä tai tositarina.
Tuota juttua lukiessa selvisi kyllä, ettei voinut kauheasti valehdella, niin paljon olivat viranomaiset jo olleet mukana perheen paossa ja äidin hulluuden hoidossa. Äidillä tuossa oli ihan selkeitä narsistin piirteitä, esim. nuo aiheettomat lasut kiusanteoksi. Lisäksi oli ihan selvää, kumpi huolehti lapsista.
Viranomaiset eivät voi kommentoida tapausta.
Eivät tietenkään, julkisesti. Mutta me voidaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku taho puuttuu tuohon naistuomarin lauseeseen. Eikai nyt helvetti soikoon nykyaikana voi sanoa noin? Että mielummin huostaan ku isälle? Vittu sentään tätä maailman menoa :(
Eihän sitä tuomari ollut miehelle sanonut, nuija. Ettekö osaa yhtään lukea rivien välistä? Kyllä siinäkin kunnassa on ihan samat lait kun muuallakin Suomessa, se puhelimen toisessa päässä ollut kunnan virkamies tai kuka olikaan ei vain ollut vakuuttunut tämän isänkään tsokkuudesta yksinhuoltajaksi, niin ei halunnut luoda turhaa toivoa miehelle saada lapsia. Totta kai heidät sijoitetaan, jos katsotaan, ettei kummastakaan ole vanhemmaksi.
Isän mukaan hän joutui selviämään sukulaisten ja ystävien tuella kotoa lähtemisestä ja sitä seuranneista tilanteista. Hänen mukaansa sosiaalitoimi ei auttanut karkuun lähtenyttä isää millään tavoin.
- Lähikunnan sosiaalitäti ensimmäisenä kommentoi, että olen siistin oloinen kaveri ja joko olen tehnyt ilmoituksen senssipalstalle. Ilmeisesti hän yritti keventää tilannetta, mutta kevensi vähän väärällä lailla, isä hymähtää.
Entä sitten, miksi olisi pitänytkään auttaa?
Hä?
Mitähän varten sosiaalitoimi ja lastensuojelu on sitten olemassa jos ei vaikeuksissa olevia lapsiperheitä auttmassa?
Jos äiti pakenisi perheestä lasten kanssa, niin hänelle oltaisiin kyllä järjestämässä asuntoa yms.
Vierailija kirjoitti:
Tää on sitä tasa-arvoa Suomessa että isiin ei voi luottaa ollenkaan ikinä milloinkaan mutta lapsiaan uhanneeseen äitiin voidaan luottaa 100%.
Tämä on niitä perinteisiä sukupuolirooleja tukevaa toimintaa, joita feminismi yrittää purkaa. Luulisi tällaisen karmaisevan tapauksen vähän herättelevän miehiäkin vaatimaan itselleen paikkaa tasa-arvoisena vanhempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen puhuu lastensa tappamisesta sairaalan henkilökunnalle ja pahoinpitelee lapsiaan kuristamalla. Nainen yrittää valehdella lasten isän käyttäneen lapsiaan seksuaalisesti hyväkseen. Nainen kertoo ettei jaksa yksin hoitaa lapsiaan, silti yrittää valehtelemalla neuvola-ajasta hakea lapset yksin koulusta.
Lapsille sattuu valvomattomissa tapaamisissa tapaturmia jotka yhtäkkiä loppuvat kun tapaamisia aletaan valvoa. Vilja-Eerikan äitipuoli muuten väitti tytön vahingoittavan tavaroita mutta näitä tapauksia ei koskaan tapahtunut lapsen ollessa sijoitettuna kodin ulkopuolelle.
Nyt tämä äiti on omien sanojensa mukaan parantunut vaikka ei sairas ollutkaan, kyse oli väärinymmärryksestä, aikoi tappaa muuden lapsia, ei toki omiaan ja äiti saa oikeuden tavata lapsiaan yksin.
Olen muuten aina ihmetellyt, kuka valehtelee lastensa isää pedofiiliksi eroriidoissa, koska kyllähän sellainen valhe jättää jälkensä myös lapsiin. Nyt sekin selvisi.
Voi kun olet tyhmä. Et siis ole suomeksi sanottuna uskonut kenenkään tekevän niin, vai etkö todella ole tajunnut, että katkera ihminen vaikkapa? Ja eipä se nyt tästäkään selvinnyt, että kuka niin teki.
Lasten äiti oli tehnyt. Kävi selväksi IL:n jutusta. Taas selvä narsistin merkki, ei välittänyt lainkaan lapsilleen aiheuttamasta (turhasta) pahasta.
Vierailija kirjoitti:
Feministit päättää. Miehet ovat sikoja
Älä viitsi. Tapaus on oikein malliesimerkki siitä miten vanhoilla sukupuolirooleilla voidaan ampua isää jalkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku taho puuttuu tuohon naistuomarin lauseeseen. Eikai nyt helvetti soikoon nykyaikana voi sanoa noin? Että mielummin huostaan ku isälle? Vittu sentään tätä maailman menoa :(
Eihän sitä tuomari ollut miehelle sanonut, nuija. Ettekö osaa yhtään lukea rivien välistä? Kyllä siinäkin kunnassa on ihan samat lait kun muuallakin Suomessa, se puhelimen toisessa päässä ollut kunnan virkamies tai kuka olikaan ei vain ollut vakuuttunut tämän isänkään tsokkuudesta yksinhuoltajaksi, niin ei halunnut luoda turhaa toivoa miehelle saada lapsia. Totta kai heidät sijoitetaan, jos katsotaan, ettei kummastakaan ole vanhemmaksi.
Isän mukaan hän joutui selviämään sukulaisten ja ystävien tuella kotoa lähtemisestä ja sitä seuranneista tilanteista. Hänen mukaansa sosiaalitoimi ei auttanut karkuun lähtenyttä isää millään tavoin.
- Lähikunnan sosiaalitäti ensimmäisenä kommentoi, että olen siistin oloinen kaveri ja joko olen tehnyt ilmoituksen senssipalstalle. Ilmeisesti hän yritti keventää tilannetta, mutta kevensi vähän väärällä lailla, isä hymähtää.
Entä sitten, miksi olisi pitänytkään auttaa?
Hä?
Mitähän varten sosiaalitoimi ja lastensuojelu on sitten olemassa jos ei vaikeuksissa olevia lapsiperheitä auttmassa?
Jos äiti pakenisi perheestä lasten kanssa, niin hänelle oltaisiin kyllä järjestämässä asuntoa yms.
Ei muuten oltu. Pakenimme turvakotiin, ja jo siellä alettiin ehdotella että meidän pitäisi tavata väkivaltaista isää. Sitten pakenimme vanhempieni luo, siellä sentään järki pelasi ja vahdittiin ettei isä tule häiriköimään. Ihan omalla työlläni olen meille maksanut kodit, asunnot ja ruuat. Töistä otin vapaata että sain asiat järjestettyä turvakoti-keikan aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomaiset eivät voi kommentoida tapausta joten miehen kertomus voi olla joko narsistin yritys pilata uhrin ja lapsen elämä tai tositarina.
Tuota juttua lukiessa selvisi kyllä, ettei voinut kauheasti valehdella, niin paljon olivat viranomaiset jo olleet mukana perheen paossa ja äidin hulluuden hoidossa. Äidillä tuossa oli ihan selkeitä narsistin piirteitä, esim. nuo aiheettomat lasut kiusanteoksi. Lisäksi oli ihan selvää, kumpi huolehti lapsista.
Viranomaiset eivät voi kommentoida tapausta.
Mutta perheen isä voi esittää kaikki lastensuojelun paperit ja muut paperit toimittajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viranomaiset eivät voi kommentoida tapausta joten miehen kertomus voi olla joko narsistin yritys pilata uhrin ja lapsen elämä tai tositarina.
Todennäköisemmin äiti on tämän tarinan narsisti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku taho puuttuu tuohon naistuomarin lauseeseen. Eikai nyt helvetti soikoon nykyaikana voi sanoa noin? Että mielummin huostaan ku isälle? Vittu sentään tätä maailman menoa :(
Eihän se ollut mikään mielipiteen ilmaisu, vaan tilantee realistinen toteamus. Isä yksinhuoltajana on kuitenkin sen verran harvinaista, että ei niitä päätökisiä tosiaan varmaan ole kaikki tuomarit tehneet.
Ihmettelen kyllä tilannetta. Oma sukulaismies lapsineen oli samantyyppisessä, mutta ei yhtä vakavassa, tilanteessa jo 80-luvulla. Sai yksinhuoltajuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku taho puuttuu tuohon naistuomarin lauseeseen. Eikai nyt helvetti soikoon nykyaikana voi sanoa noin? Että mielummin huostaan ku isälle? Vittu sentään tätä maailman menoa :(
Se on kuuleppas sitä paljon puhuttua "vastuullisuutta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän kunta mahtaa olla kyseessä? Taitaa kunnan talous olla mallillaan, tuo lasten sijoittaminen kun on jumalattoman kallista.
Aivan hirveä juttu, vaikka olisi vähän värikynääkin tarinassa käytetty. Saammeko alkuvuodesta lukea samaisesta iltapäivälehdestä taas yhdestä järkyttävästä perhesurmasta?
Sijoittaminen on kovaa b isnestä. Sosiaalitoimen johtajalla on varmaan kavereita jotka toimii sijaisperheinä.
Ainakin täälläpäin ovat ystäviä, lastensa kummeja jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku taho puuttuu tuohon naistuomarin lauseeseen. Eikai nyt helvetti soikoon nykyaikana voi sanoa noin? Että mielummin huostaan ku isälle? Vittu sentään tätä maailman menoa :(
Eihän se ollut mikään mielipiteen ilmaisu, vaan tilantee realistinen toteamus. Isä yksinhuoltajana on kuitenkin sen verran harvinaista, että ei niitä päätökisiä tosiaan varmaan ole kaikki tuomarit tehneet.
Ihmettelen kyllä tilannetta. Oma sukulaismies lapsineen oli samantyyppisessä, mutta ei yhtä vakavassa, tilanteessa jo 80-luvulla. Sai yksinhuoltajuuden.
Se on kato se huoli, oma harkinta ja omavalvonta. Lastensuojelu on aivan villiä bisnestä.
Hirveä tilanne.
Sukupuolella on tässä tarinassa merkitysvain noiden naisten lausahduksilla.
Ihan yhtä heikoilla ovat lapset tapaamisasioissa loli pahoinpitelevä vanhempi kumpaa sukupuolta tahansa. Vanhemman oikeus tapaamisiin on Suomessa pyhä ja rikkomaton huolimatta siitä mitä se lapsille aiheuttaa. : (
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomaiset eivät voi kommentoida tapausta joten miehen kertomus voi olla joko narsistin yritys pilata uhrin ja lapsen elämä tai tositarina.
Tuota juttua lukiessa selvisi kyllä, ettei voinut kauheasti valehdella, niin paljon olivat viranomaiset jo olleet mukana perheen paossa ja äidin hulluuden hoidossa. Äidillä tuossa oli ihan selkeitä narsistin piirteitä, esim. nuo aiheettomat lasut kiusanteoksi. Lisäksi oli ihan selvää, kumpi huolehti lapsista.
Itse olin hyvinkin iloinen, kun isä sanoi äitiä epävakaaksi eikä narsistiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomaiset eivät voi kommentoida tapausta joten miehen kertomus voi olla joko narsistin yritys pilata uhrin ja lapsen elämä tai tositarina.
Tuota juttua lukiessa selvisi kyllä, ettei voinut kauheasti valehdella, niin paljon olivat viranomaiset jo olleet mukana perheen paossa ja äidin hulluuden hoidossa. Äidillä tuossa oli ihan selkeitä narsistin piirteitä, esim. nuo aiheettomat lasut kiusanteoksi. Lisäksi oli ihan selvää, kumpi huolehti lapsista.
Viranomaiset eivät voi kommentoida tapausta.
Mutta perheen isä voi esittää kaikki lastensuojelun paperit ja muut paperit toimittajalle.
Ei muuten voi esittää lapsen salassapidettäviä lastensuojelun papereita!
Sosiaalityöntekijä
Voi kun olet tyhmä. Et siis ole suomeksi sanottuna uskonut kenenkään tekevän niin, vai etkö todella ole tajunnut, että katkera ihminen vaikkapa? Ja eipä se nyt tästäkään selvinnyt, että kuka niin teki.