Lue keskustelun säännöt.
Mihin työttömien pitää muuttaa?
30.12.2017 |
Kun on vedottu alueellisiin eroihin, suuret viisaat päättäjämme toteavat "muuttakaa!". Niin minne? Eikö Helsingissäkin ole jo riittävästi työttömiä omasta takaa ettei tarvitse Kuopiosta haalia lisää? Käsittääkseni työttömiä on ympäri Suomea eikä täystyöllisyyttä ole missään kunnassa. Työttömien siirtämisessä paikasta toiseen ei ole mitään järkeä.
En myöskään ymmärrä miten päättäjistä tuntuu niin käsittämättömältä, että työttömällä voi olla työssäkäyvä puoliso ja alaikäiset lapset. Onko tarkoitus kolmen kuukauden välein muuttaa koko perheen kanssa ympäri Suomea, jotta on tarpeeksi aktiivinen? Pelkällä työttömyysturvalla ei niin vain muuteta ja tuskin muuttotukeakaan moneen kertaan myönnetään. Vai onko päättäjien mielestä perheiden rikkominen jotenkin vähäpätöinen seikka?
Tiedän ihmisiä, jotka pääasiassa tekevät etätyötä, mutta käyvät tekemässä välillä työn luonteesta riippuen lähipäiviä 100-300 kilometrin päässä. Varsinkin perheelliseltä tällainen järjestely vaatii todella vahvat tukiverkot, koska lapsia ei voi raahata milloin mihinkin.
Sen sijaan, että päättäjät kriittisesti tarkastelisivat aktiivimallia, heistä jokainen vuorollaan sortuu samoihin fraaseihin: "Muuttakaa työttömät johonkin" ja "18 tuntia on vähän työtä". 18 tuntia on puolikas työviikko. Kyllähän tuon pystyy lähes kuka tahansa tekeemään (pl työkyvyttömät, sairaat), mutta sekin määrä on liikaa, jos ei mihinkään pääse. Harva työnantaja viitsii perehdyttää työntekijää parin tunnin vuoksi. Yhtään konkreettista esimerkkiä ei ole aktiivimallin tiimoilta nostettu esiin. Samoja pinnallisia kliseitäsen sijaan on jokainen vuorollaan toistanut. Viimeeksi tänään näihin sortui Kari Mykkänen.
Kommentit (34)
Helsingin työllisyystilanne pahenee, kun tänne alkaa valua entistä enemmän porukkaa. Sama kaikissa isoissa kaupungeissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi pakolliselle lukemislistalle (hallitukselle) laittaa tämä avauksesi ap, kiitos, josko sitten ymmärtäisivät edes jotakin!!!
Vierailija kirjoitti:
Helsingin työllisyystilanne pahenee, kun tänne alkaa valua entistä enemmän porukkaa. Sama kaikissa isoissa kaupungeissa.
Puhumattakaan siitä, että asuntojen hinnat ja vuokra nousevat pilviin, kohta työssäkäyvälläkään ei ole varaa maksaa asumista. Sitten päättäjät voi viisaana sanoa, että muuta halvempaan asuntoon.
Kirvesmiehen palkka on Australiassa 50e tunti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saahan sitä työtön, vailla juuria ja syntyperää sinne (=sukulaisia) asua Helsingissä, jos on niin tyhmä, että haluaa maksaa varakkaiden kykyyn mitoitettuja vuokria.
Ja miten saat asunnon uudelta paikkakunnalta käden käänteessä? Onko takuuvuokraan rahaa jne? Noin sanottiin minullekin, silloiselle viisikymppiselle, että jos lähtö tulee, pitää olla valmis. Outoa kyllä, että olisi joku paikkakunta, jossa ei olisi jo valmiiksi työttömiä tekemään sitä muualta muuttamaan pakotetun työtä??
Sossu varmaan kustantaa innosta piukeana näitä "muuttoja".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nyt tuon toisen ketjun perusteella työttömät eivät saisi asua edes Helsingissä koska ainahan voi muuttaa kimppakämppään Kirkkonummelle tai Riihimäelle. Pääkaupunkiseudun kehyskunnissa alkaa kohta varsinainen vilinä ja vilske, kun ensin työnnetään, Helsingin, Vantaan ja Espoon työttömät niihin ja sitten otetaan vielä lisää jostain Savon perukoilta...
Jos asuu jossain missä ei työllisty, eikö silloin ole loogista muuttaa jonnekin mistä töitä löytyy? Onhan se koko perheen kannalta parempi muuttaa jonnekin missä molemmat löytävät töitä.
Työttömät tykkäävät yksinkertaistaa asioita ja käyttää ääriesimerkkejä, eli suurperheen äiti muuttaisi 3kk siivoustyön perässä helsinkiin lapista. Paljon realistisempi kuvio on että isällä/äidillä on jokin koulutus mikä ei työllistä nykyisellä asuinpaikalla, mutta jossain muualla kasvukeskuksen liepeillä olisi todennäköisempää löytää töitä.
Ei kukaan sano että töiden perässä muuttaminen on helppoa tai kivaa, mutta sitä on tehty maailmansivu ja edelleen tehdään. Ei nykyiset työttömät voi asettua niin hemmolteltuun asemaan että heitä tämä ei koskisi, ja ovat meidän muiden elättejä. Jokaisella on velvollisuus pyrkiä elättämään itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri näin. Helppo se on ylhäältä päin ladella ohjeita... muuta! Ensinnäkään ei ole varaa muuttaa kun on työtön. Sitten pitäisi vielä koko elämä repiä rikki ja lapset viedä vieraaseen kaupunkiin ja jättää omat tukiverkot taakse vain sen takia että jos ehkä sattuisi saamaan jostain työtä... ehkä. Ei se työllisyys ole mikään ihmistä määrittävä arvo, se on miten kohtelee läheisiään ja pitää perheestä huolta.
Kansanedustajilta pois sopeutumiseläkkeet!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiteytit hyvin mikä tässä nykypolitiikassa eniten hiertää. Ei edes koulutetut ihmiset politiikan huipulla vaivaudu miettimään niitä monimutkaisia syy-seuraus suhteita mitä työttömyyteen liittyy. Sen sijaan asioita tunnutaan käsiteltävän juuri tuollaisella hyvin pinnallisella iskulause tasolla jollaista on ennen totuttu kuulemaan lähinnä jostain lähikapakoista. Tärkeintä on luoda tunne että asioita tehdään tehokkaasti, se että onko näissä suunnitelmissa mitään järkeä syvemmällä tasolla tuntuu olevan toissijaista.
Miksi puolisolle ei voisi antaa verokevennyksiä, jos toinen jääkin hoitamaan lapsia ja kotia (siis kun kotihoidontuen aika ohi), saisi rauhassa hoitaa eikä tarvitsisi pyöriä työkkärin kirjoilla, ja olla kokoa työkkärin seurannassa ja ohjaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiteytit hyvin mikä tässä nykypolitiikassa eniten hiertää. Ei edes koulutetut ihmiset politiikan huipulla vaivaudu miettimään niitä monimutkaisia syy-seuraus suhteita mitä työttömyyteen liittyy. Sen sijaan asioita tunnutaan käsiteltävän juuri tuollaisella hyvin pinnallisella iskulause tasolla jollaista on ennen totuttu kuulemaan lähinnä jostain lähikapakoista. Tärkeintä on luoda tunne että asioita tehdään tehokkaasti, se että onko näissä suunnitelmissa mitään järkeä syvemmällä tasolla tuntuu olevan toissijaista.
Asiaa!
Kyllä ainakin minun, pitkäaikaistyöttömän olisi järjetöntä muuttaa. Perhe on tällä paikkakunnalla, missä miehellä on yritys. Sekä pitäisi ajaa alas ja muuttaa Helsinkiin etsimään minulle se pienipalkkainen toimistotyö? Vai asumuseroko pitäisi ottaa? Vai kakkoskämppä, se söisi tehokkaasti työstä saatavan tulon. Entä mihin lapset laitetaan kun isä on iltaisin töissä ja äiti asuu viikot muualla?
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Helppo se on ylhäältä päin ladella ohjeita... muuta! Ensinnäkään ei ole varaa muuttaa kun on työtön. Sitten pitäisi vielä koko elämä repiä rikki ja lapset viedä vieraaseen kaupunkiin ja jättää omat tukiverkot taakse vain sen takia että jos ehkä sattuisi saamaan jostain työtä... ehkä. Ei se työllisyys ole mikään ihmistä määrittävä arvo, se on miten kohtelee läheisiään ja pitää perheestä huolta.
No ei se jatkuvasti työttömänä oleva vanhempikaan kummoista työnteon mallia anna. Se lähimmäisen hyvä kohtelu ei myöskään vähene työssäkäynnistä. Toinen vanhemmista voi asua viikot toisella paikkakunnalla jos tilanne sitä vaatii. Yhteyttä voi pitää puhelimella ja Skypellä. Eikä tilanteen tarvitse olla pysyvä vaan vain sen aikaa kuin uuden työn löytäminen lähempää vaatii.
Vierailija kirjoitti:
Miksi puolisolle ei voisi antaa verokevennyksiä, jos toinen jääkin hoitamaan lapsia ja kotia (siis kun kotihoidontuen aika ohi), saisi rauhassa hoitaa eikä tarvitsisi pyöriä työkkärin kirjoilla, ja olla kokoa työkkärin seurannassa ja ohjaissa.
kokoa=kokoajan
Ei siitä ole kauan kun palstalla oli ketju, jossa kehotettiin työttömiä muuttamaan johonkin syrjäkylille, ettei muiden tarvitse maksaa heidän kallista asumistaan Helsingissä. No nyt sinne syrjäkylille ei sitten kukaan saakaan muuttaa, vaan päinvastoin pitää muuttaa sinne missä töitä on. Taitaa vain olla niin, että teki työtön niin tai näin, aina joku katsoo oikeudekseen valittaa, koska "maksaa työttömän sohvalla löhöilyn".
Hyvä kirjoitus. Mutta kun joillain ei käsityskyky riitä.