Aktiivimallin sijaan tarvittaisiin passiivimalli

Tähän asti on nimenomaan ollut passiivimalli.

Pitkäaikaistyöttömät makaavat passiivisina sohvalla ja välillä menevät työhaastatteluun että ei tulisi karenssi, työhaastattelussa käyttäytyvät niin huonosti kuin kehtaavat että ei vahingossakaan palkattaisi.

Sitten valittavat netissä kuinka työhaastatteluun patistaminen on ihmisarvoa loukkaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritykset siirtävät verot suoraan tuotteiden hintoihin. Siinähän sitten ostelet automaatioverolla korotettuja tuotteita.

Kuka niitä ostaa jos jos valtaosalla ei ole tuloja? Haluatko pienen eliitin + orjat?

Ja automaatiovero ja sen korottamat hinnat on tähän apu... niin miten?

Voisi olettaa että tavarat ja palvelut valmistuvat murto-osalla entisistä kuluista kun kalliit ihmiset on korvattu automaatiolla? Joten tuotteiden ja palveluidenkin hinnat olisivat murto-osan entisestä vaikka yritys maksaakin automaatioveron?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Globalisaatio ja automaatio syö yhä useamman työpaikan tulevaisuudesta. Nyt päättäjien olisi pohdittava, että miten silloin oikeasti jaetaan hyvinvointi. Tämä tulee olemaan vaikea, mutta tärkeä asia. Sitä ei voi ottaa kansalaisten kulutusveroina eikä palkkaveroina kun työtä ei ole kuin harvalle. Jonkinlainen globaali automaatiovero tms. olisi tarpeen, mutta toki suuryritykset lobbaisivat sitä vastaan.

Kuvittelet ihan vakavissasi, että Kiina säätäisi teollisuudelleen automaatioveron ja jakaisi sen tuotosta kansalaispalkkaa Suomen työttömille? Miksi he siihen suostuisivat?

Myydään se kiinalaisille investointeina ja mahdollisina tuottoina sijoituksille. Tyhmäkö olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Björn Wahlroos kannattaa perustuloa juuri tästä syystä. Työtä ei yksinkertaisesti enää tule olemaan kuin vähemmistölle kansasta, ei siitä voi rangaista niitä muita, ellei haluta yhteiskuntarauhan järkkyvän lopullisesti.

Jos näin tulee olemaan niin miksi meille selitetään tänne rynnivää muukalaisaaltoa siunautena huutavaan työvoimapulaan?

Porvarit haluavat puoli-ilmaisia orjia heistä firmoilleen. Orjatyössä on työvoimapulaa, ei muualla.

Orja on henkilö, joka on toisen henkilön omaisuutta. Mistä sellaisia löydät Suomessa?

https://yle.fi/uutiset/3-9605818

"– He asuvat esimerkiksi ravintolan vintillä kymmenen ihmistä yhdessä huoneessa ja heille maksetaan naurettavaa palkkaa. Joskus heille luvataan maksaa, mutta sitten sitä vähääkään ei edes makseta."

Hekään eivät ole kenenkään omaisuutta, koska kukaan ei voi heitä myydä tai ostaa. Oireellista kuitenkin, että tuollaista harrastavat juuri ulkomaalaiset maanmiehilleen. Ongelma olisi helposti ratkaistavissa Eila Kännön keinoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Björn Wahlroos kannattaa perustuloa juuri tästä syystä. Työtä ei yksinkertaisesti enää tule olemaan kuin vähemmistölle kansasta, ei siitä voi rangaista niitä muita, ellei haluta yhteiskuntarauhan järkkyvän lopullisesti.

Jos näin tulee olemaan niin miksi meille selitetään tänne rynnivää muukalaisaaltoa siunautena huutavaan työvoimapulaan?

Porvarit haluavat puoli-ilmaisia orjia heistä firmoilleen. Orjatyössä on työvoimapulaa, ei muualla.

Orja on henkilö, joka on toisen henkilön omaisuutta. Mistä sellaisia löydät Suomessa?

https://yle.fi/uutiset/3-9605818

"– He asuvat esimerkiksi ravintolan vintillä kymmenen ihmistä yhdessä huoneessa ja heille maksetaan naurettavaa palkkaa. Joskus heille luvataan maksaa, mutta sitten sitä vähääkään ei edes makseta."

Hekään eivät ole kenenkään omaisuutta, koska kukaan ei voi heitä myydä tai ostaa. Oireellista kuitenkin, että tuollaista harrastavat juuri ulkomaalaiset maanmiehilleen. Ongelma olisi helposti ratkaistavissa Eila Kännön keinoin.

On myös ihan kantasuomalaisia, jotka tuota harrastaa. Esim. marjanpoiminnassa on ollut piirteitä ihmiskaupasta, näitä juttuja on käräjillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Globalisaatio ja automaatio syö yhä useamman työpaikan tulevaisuudesta. Nyt päättäjien olisi pohdittava, että miten silloin oikeasti jaetaan hyvinvointi. Tämä tulee olemaan vaikea, mutta tärkeä asia. Sitä ei voi ottaa kansalaisten kulutusveroina eikä palkkaveroina kun työtä ei ole kuin harvalle. Jonkinlainen globaali automaatiovero tms. olisi tarpeen, mutta toki suuryritykset lobbaisivat sitä vastaan.

Kuvittelet ihan vakavissasi, että Kiina säätäisi teollisuudelleen automaatioveron ja jakaisi sen tuotosta kansalaispalkkaa Suomen työttömille? Miksi he siihen suostuisivat?

Myydään se kiinalaisille investointeina ja mahdollisina tuottoina sijoituksille. Tyhmäkö olet?

Miksi kiinalaiset verottaisivat omia tuotantolaitoksiaan investoinnin varjolla maksaakseen suomalaiselle kansalaispalkkaa. Missä se investointi tässä on heidän näkökulmastaan? Tuo verohan vain vähentää heillä investointeihin käytettävissä olevan rahan määrää.

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti on nimenomaan ollut passiivimalli.

Pitkäaikaistyöttömät makaavat passiivisina sohvalla ja välillä menevät työhaastatteluun että ei tulisi karenssi, työhaastattelussa käyttäytyvät niin huonosti kuin kehtaavat että ei vahingossakaan palkattaisi.

Sitten valittavat netissä kuinka työhaastatteluun patistaminen on ihmisarvoa loukkaavaa.

Tule joskus vaikka näille "aktivointikursseille" katsomaan millaisia me pitkäaikaistyöttömät oikeasti olemme. Saatat yllättyä.

Työtön ope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Björn Wahlroos kannattaa perustuloa juuri tästä syystä. Työtä ei yksinkertaisesti enää tule olemaan kuin vähemmistölle kansasta, ei siitä voi rangaista niitä muita, ellei haluta yhteiskuntarauhan järkkyvän lopullisesti.

Jos näin tulee olemaan niin miksi meille selitetään tänne rynnivää muukalaisaaltoa siunautena huutavaan työvoimapulaan?

Porvarit haluavat puoli-ilmaisia orjia heistä firmoilleen. Orjatyössä on työvoimapulaa, ei muualla.

Orja on henkilö, joka on toisen henkilön omaisuutta. Mistä sellaisia löydät Suomessa?

https://yle.fi/uutiset/3-9605818

"– He asuvat esimerkiksi ravintolan vintillä kymmenen ihmistä yhdessä huoneessa ja heille maksetaan naurettavaa palkkaa. Joskus heille luvataan maksaa, mutta sitten sitä vähääkään ei edes makseta."

Hekään eivät ole kenenkään omaisuutta, koska kukaan ei voi heitä myydä tai ostaa. Oireellista kuitenkin, että tuollaista harrastavat juuri ulkomaalaiset maanmiehilleen. Ongelma olisi helposti ratkaistavissa Eila Kännön keinoin.

On myös ihan kantasuomalaisia, jotka tuota harrastaa. Esim. marjanpoiminnassa on ollut piirteitä ihmiskaupasta, näitä juttuja on käräjillä.

Edelleenkään kukaan ei omista toista ihmistä ja edelleenkin ratkaistavissa Eila Kännön keinoin.

Hauskaa, kun jos kukaan asiaa järjellä ajattelee, Neuvostoliitto oli vain 100 vuotta etuajassa. Täysautomatisoitu yhteiskunta ja kapitalismi vaikuttaa mahdottomalta yhtälöltä, turhaltakin yhtälöltä. Täysautomatisoitua luksuskommunismia kaikille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritykset siirtävät verot suoraan tuotteiden hintoihin. Siinähän sitten ostelet automaatioverolla korotettuja tuotteita.

Kuka niitä ostaa jos jos valtaosalla ei ole tuloja? Haluatko pienen eliitin + orjat?

Ja automaatiovero ja sen korottamat hinnat on tähän apu... niin miten?

Voisi olettaa että tavarat ja palvelut valmistuvat murto-osalla entisistä kuluista kun kalliit ihmiset on korvattu automaatiolla? Joten tuotteiden ja palveluidenkin hinnat olisivat murto-osan entisestä vaikka yritys maksaakin automaatioveron?

Selitä tämä käyttäen esimerkkinä kahvipakettia.

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa, kun jos kukaan asiaa järjellä ajattelee, Neuvostoliitto oli vain 100 vuotta etuajassa. Täysautomatisoitu yhteiskunta ja kapitalismi vaikuttaa mahdottomalta yhtälöltä, turhaltakin yhtälöltä. Täysautomatisoitua luksuskommunismia kaikille!

Miten siirretään Kiinan tuotantolaitoksista tuottoa Suomen kansalaispalkkoihin?

Miksi automaatiokaudella kaikki pitäisi tuottaa Kiinassa? Nythän sinne mennään halvan työvoiman takia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi automaatiokaudella kaikki pitäisi tuottaa Kiinassa? Nythän sinne mennään halvan työvoiman takia.

Tuotanto hakeutuu tuotannontekijöiden lähelle. Yksi niistä on työvoima. Jos se ei hakeudu työvoiman lähelle, se hakeutuu muiden tuotannontekijöiden tai asiakkaiden lähelle. Suomalaista kansalaispalkkalaista tuo ei auta, sillä Suomi on suhteellisen raaka-aineköyhä ja absoluuttisen harvaanasuttu maa. Ei ole syytä automatisoidun tuotannon tulla tänne verotettavaksi.

Tuottava työ on ainoa ratkaisu, muutenhan jaettavaa ei jää. Kansalaispalkka olisi sinänsä hyvä ratkaisu, mutta jotkut kuvittelevat sen olevan niin iso, että sillä eläisi nykytasolla koko kansa. Edes vihreät eivät ole juuri yli 600 euroa enempää lupailleet, koska enempään ei olisi varaa ja tulevaisuudessa ei siihenkään, jos tuottavaa työtä ei tule lisää. 

Ei siltikään, vaikka niiltä (Suomessa aika vähäiseltä määrältä) ökyrikkailta ja yrityksiltä kaikki omaisuus pantaisiin jakoon 5 miljoonalle ihmiselle, aika vähän aikaa se kenenkään kukkaroa lämmittäisi ja sitten nekin vähät työt loppuisivat.

Ihan yksinkertaista matematiikkaa se on, on kysymys tarvitsijoiden lukumäärästä. Jotkut vouhakkeet kuvittelevat, että työttömyyskorvaukset nousisivat 500 euroa, jos jotkut eduskunnan torkkupeitteen myytäisiin pois.

Ajattelen, että täytyy vain ruveta pärjäämään vähemmällä hyvinvoinnilla. OIkeasti kukaan ei 3 hengen perheelle tarvitse 160 neliön omakotitaloa jne. 

Ja kyllä, jonkinlainen hyöty työssäkäyvillekin pitäisi jäädä. Kotona oleskelu tulee paljon halvemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Globalisaatio ja automaatio syö yhä useamman työpaikan tulevaisuudesta. Nyt päättäjien olisi pohdittava, että miten silloin oikeasti jaetaan hyvinvointi. Tämä tulee olemaan vaikea, mutta tärkeä asia. Sitä ei voi ottaa kansalaisten kulutusveroina eikä palkkaveroina kun työtä ei ole kuin harvalle. Jonkinlainen globaali automaatiovero tms. olisi tarpeen, mutta toki suuryritykset lobbaisivat sitä vastaan.

No, voitte lohduttautua sillä, että pian on sotia tulossa ja sen jälkeen, kun porukka on suuresti laonnut ja paikat hajonneet, jäljellejääneille riittää rutkasti töitä...

Vierailija kirjoitti:

Tuottava työ on ainoa ratkaisu, muutenhan jaettavaa ei jää. Kansalaispalkka olisi sinänsä hyvä ratkaisu, mutta jotkut kuvittelevat sen olevan niin iso, että sillä eläisi nykytasolla koko kansa. Edes vihreät eivät ole juuri yli 600 euroa enempää lupailleet, koska enempään ei olisi varaa ja tulevaisuudessa ei siihenkään, jos tuottavaa työtä ei tule lisää. 

Ei siltikään, vaikka niiltä (Suomessa aika vähäiseltä määrältä) ökyrikkailta ja yrityksiltä kaikki omaisuus pantaisiin jakoon 5 miljoonalle ihmiselle, aika vähän aikaa se kenenkään kukkaroa lämmittäisi ja sitten nekin vähät työt loppuisivat.

Ihan yksinkertaista matematiikkaa se on, on kysymys tarvitsijoiden lukumäärästä. Jotkut vouhakkeet kuvittelevat, että työttömyyskorvaukset nousisivat 500 euroa, jos jotkut eduskunnan torkkupeitteen myytäisiin pois.

Ajattelen, että täytyy vain ruveta pärjäämään vähemmällä hyvinvoinnilla. OIkeasti kukaan ei 3 hengen perheelle tarvitse 160 neliön omakotitaloa jne. 

Ja kyllä, jonkinlainen hyöty työssäkäyvillekin pitäisi jäädä. Kotona oleskelu tulee paljon halvemmaksi.

 

Jotain tällaista voisi olla tulevaisuudessa. Ja se ei olisi vain huono asia. Luontokin voi paremminkun kun tulemme toimeen vähemmällä, mutta vastineeksi ihmisillä olisi paljon aikaa urheilla/opiskella ym.