Miksi vastustat aktiivimallia?

"Aktiivimalli perustuu siihen tehokkaasti markkinoituun harhakäsitykseen, että työtä kyllä on, mutta laiskat työttömät eivät sitä viitsi tehdä. Tätä on toitotettu monta kuukautta mediassa etsimällä työtä vieroksuvia työttömiä ja nimettöminä esiintyviä yrittäjiä, jotka eivät onnistu rekrytoimaan ketään. Yksi tehokkaimmista keinoista on ollut jatkuva valehteleminen avoimien työpaikkojen määrästä. Niitä on kuulemma satoja tuhansia, vaikka jokainen työvoimahallinnossa haettavina olevien paikkojen katsoja näkee, että avoimena on vain murto-osa tästä määrästä.

Aktiivimalli on vain yksi uusi osa lisää tilastojen kaunistamiseen tähtäävään työttömien kiusaamiseen, jota hallitus sanoo työvoimapolitiikaksi. Karensseja jaetaan yhtä helposti kuin ennenkin, ja sähköiseen asiointiin siirtyminen on jo karsinut tehokkaasti tilastoista pois netin käyttöä osaamattomat.

Olen kirjoittanut tästä aiheesta kyllästyttävän monta kertaa. Valitettavasti näitä juttuja eivät lue ne, joiden pitäisi. Erityisesti niiden pitäisi, jotka luulevat olevansa korvaamattomia omassa palkkatyössään. Heidät tullaan potkimaan ulos ja ottamaan takaisin huonosti palkattuina pätkätyöntekijöinä tai palkattomina työkokeilijoina."

https://www.vauva.fi/keskustelu/3056659/hurja-kasvuvauhti-kansalaisaloi…

Vierailija kirjoitti:

"Aktiivimalli perustuu siihen tehokkaasti markkinoituun harhakäsitykseen, että työtä kyllä on, mutta laiskat työttömät eivät sitä viitsi tehdä. Tätä on toitotettu monta kuukautta mediassa etsimällä työtä vieroksuvia työttömiä ja nimettöminä esiintyviä yrittäjiä, jotka eivät onnistu rekrytoimaan ketään. Yksi tehokkaimmista keinoista on ollut jatkuva valehteleminen avoimien työpaikkojen määrästä. Niitä on kuulemma satoja tuhansia, vaikka jokainen työvoimahallinnossa haettavina olevien paikkojen katsoja näkee, että avoimena on vain murto-osa tästä määrästä.

Aktiivimalli on vain yksi uusi osa lisää tilastojen kaunistamiseen tähtäävään työttömien kiusaamiseen, jota hallitus sanoo työvoimapolitiikaksi. Karensseja jaetaan yhtä helposti kuin ennenkin, ja sähköiseen asiointiin siirtyminen on jo karsinut tehokkaasti tilastoista pois netin käyttöä osaamattomat.

Olen kirjoittanut tästä aiheesta kyllästyttävän monta kertaa. Valitettavasti näitä juttuja eivät lue ne, joiden pitäisi. Erityisesti niiden pitäisi, jotka luulevat olevansa korvaamattomia omassa palkkatyössään. Heidät tullaan potkimaan ulos ja ottamaan takaisin huonosti palkattuina pätkätyöntekijöinä tai palkattomina työkokeilijoina."

https://www.vauva.fi/keskustelu/3056659/hurja-kasvuvauhti-kansalaisaloi…

Yllä olevan tekstin lähde siis http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2017/12/17/viela-kerra…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aktiivimalli toteutuu, minäkin alan työttömäksi. Saa kivaa pikku puuhastelua ja enemmän rahaa kuin nyt työelämässä. Olen koulunkäyntiavustajana ja palkkani on 1250€ kuussa. Siitä kun maksan vuokran, bussikortin ja puhelinliittymän, jää elämiseen vähemmän rahaa kuin työttömällä. En vain pidä elämästä ilman työntekoa, mutta nythän työtönkin saisi tehdä vähän töitä ilman, että siitä rangaistaan.

Aktiivimalli vaikuttaa oikein hyvältä!

Noinkohan, työttömyyskorvaus (ansiosidonnainen) on n. 60% bruttopalkasta eli saisit sellaisen 700 e kk brutto josta verojen jälkeen sellaiset 500 e kk. Riemullista elämää todellakin harhaa.

Saisit muuten tuolla nykypalkallasi asumistukea sekä mahdollisesti myös toimeentulotukea. Jos et ole niitä hakenut niin älä täällä huutele ettei palkka riitä mihinkään. Kyllä menis sullakin sormi suuhun työttömyyskorvauksilla 🤣

Muuten, vähän käy sääliksi ne lapset joiden koulunkäyntiavustajana toimit. Siinä hommassa kun pitäisi osata käyttää älliä ja sitä sinulla ei näytä olevan eikä sitä paitsi empatiakykyäkään. Lasten kannalta sinun jääntisi työttömäksi olisi heille lottovoitto.

Muuten jos on työssäkäyvä puoliso (riittää, että on edes pienipalkkainen), niin asumistukea ei tipu senttiäkään. Eikä toimeentulotukea. Näin se menee.

Yllättävän yleistä on tuo harhaluulo, että toimeentulotukea saa automaattisesti työttömyyden perusteella. Ei todellakaan saa, eikä siihen vaikuta status mitenkään. Siihen vaikuttaa ruokakunnan tulot, ei ruokakunnan yhden jäsenen status. Suurin osa työttömistä ei kuulu toimeentulotuen piiriin, haki tai ei. Puolison tulot ja/tai ansiosidonnainen estävät sen saamisen monissa tapauksissa.

Perustulolla kaikki tällaiset ongelmat lakkaa olemasta.

Se on epäreilu malli, joka ei ota huomioon meitä, jotka emme ole työkykyisiä jonkinlaisen disabiliteetin takia.

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän yleistä on tuo harhaluulo, että toimeentulotukea saa automaattisesti työttömyyden perusteella. Ei todellakaan saa, eikä siihen vaikuta status mitenkään. Siihen vaikuttaa ruokakunnan tulot, ei ruokakunnan yhden jäsenen status. Suurin osa työttömistä ei kuulu toimeentulotuen piiriin, haki tai ei. Puolison tulot ja/tai ansiosidonnainen estävät sen saamisen monissa tapauksissa.

Toinen harha näyttää olevan se että asunnot ja ruuat tulee tukiaisten päälle, eli toimentulotuet ja työttömyyskorvaukset olisi ikään kuin jotain taskurahaa jolla saa tehdä jotain kivaa pakollisten menojen jälkeen.

Kukaan ei vielä tiedä miten aktivointimalli tulee käytännössä toimimaan. Ajatus vaan tuntuu järettömältä, koska 95% imisistä on työttöminä siksi että heidän työpanostaan ei tarvita, eikä työnantajat ala tarvia heidän työpanostaan vaikka työttömän työttömyyskorvausta alennettaisiin parilla prosentilla. Käytännössä tuo on vain työttömyysturvaleikkuri ja käytännön vaikutus olematon, koska jos köyhän tukea leikantaan, niin tulo tulee sen jälkeen vain toiselta luukulta.

Vierailija kirjoitti:

Se on epäreilu malli, joka ei ota huomioon meitä, jotka emme ole työkykyisiä jonkinlaisen disabiliteetin takia.

Työkykyiset ja pitkäaikaistyöttömät pitäisikin siivota heti alkuunsa pois työttömyystilastoista ja työttömyyspäivärahoilta eläkkeelle tai jonku muun tuen piiriin. Jos ihminen ei työllisty kahteen vuoteen, niin tuskin työllistyy enää lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska palkanmaksu aiheuttaa juuri tuon tilanteen, mistä edellä kerroin. Ei työttömällä ole yksinkertaisesti mahdollisuutta ottaa kolmen päivän palkallista työtä vastaan. Ja tästä seuraa, että työttömyyskorvausta voidaan pienentää -> valtio säästää. 

Minusta Kelaan voi ilmoittaa juuri ne päivät, jotka on ollut työssä ja jotka työttämänä, ja päivärahan saa vain työttömyyspäiviltä. Omavastuu iskee vasta, jos on ollut töissä pari kuukautta, eli ei muutamasta työpäivästä. 

Liian lepsu malli.

Olisi pitänyt lähteä liikkeelle kaikkien tukien poistamisesta ja siirtyä noin 500€ perustuloon. Tämä olisi tuonut aitoja säästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Se on epäreilu malli, joka ei ota huomioon meitä, jotka emme ole työkykyisiä jonkinlaisen disabiliteetin takia.

Jos et pysty työhön, et saa työttömyysturvaa ollenkaan. Tämän opitäisi olla selvä. Pelkäätkö että huijauksesi nyt paljastuu, kun kolmen päivän työtarjouksia alkaa sataa? 

Vierailija kirjoitti:

Mua ärsyttää uudessa systeemissä se, että jos nyt työllistäisinkin jonkun työttömän tuoksi minimiajaksi, niin tämä työtön joutuu taas hakemaan uudelleen työttömyyskorvauksiaan ja mahdollisesti odottamaan viikkoja ennenkuin saa yhtään rahaa. Paitsi sen kolmen päivän palkan. Eli kolmen päivän palkalla pitäisi elää useampi viikko. Jos systeemi olisikin niin, että työttömyyskorvaukset juoksisivat ihan normaalisti ja vain niiltä päiviltä, kun on ollut töissä, ei saisi päivärahoja, tilanne olisi ihan toinen. 

Tee kolmen päivän määräaikainen työsopimus, eikä pysyvää sopimusta joka jälkeen irtisanominen. Ongelma ratkaistu. 

Tämä laki olisi todella vallan mainio jos vallitseva tilanne olisi se, että työpaikkoja tai TE-palveluja riittäisi kaikille.

Nyt ei riitä.

Ihmetyttää se, että työttömiä ollaan kyllä valmiita ruoskimaan työpaikkojen vähyydestä, mutta työnantajia ei velvoiteta millään tavalla lisäämään tarjontaa niin, että olisi kysynnän verran töitä? Tai sitten vaadita jakamaan olemassa olevia töitä niin että useampi niitä saisi edes tehdä? Tai miksi ei hillittäisi avointen työpaikkojen täyttöä firman/toimipisteenvaihtajilla? Sillä vain joka neljänteen työpaikkaan otetaan työtön, muut on tosiaan näitä työpaikan vaihtajia.

Kun tää eihän aktiivimalli vaan tule toimimaan.

Lisäksi TE-palveluihinkaan ei anneta lisää määrärahaa joten nekään paikat ei lisäänny vaikka Sipilän keppi persauksella miten tanssaa.

Että näin.. ennenkuin joku kysyy, niin todetaan että minulla on työpaikka ja käyn töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on epäreilu malli, joka ei ota huomioon meitä, jotka emme ole työkykyisiä jonkinlaisen disabiliteetin takia.

Jos et pysty työhön, et saa työttömyysturvaa ollenkaan. Tämän opitäisi olla selvä. Pelkäätkö että huijauksesi nyt paljastuu, kun kolmen päivän työtarjouksia alkaa sataa? 

Mitä kolmen päivän työtarjouksia :)? Mistä niitä sataa?

Työntekijät on niin kateellisia työttömille ja heidän vapaa-ajalleen, niin tehdäänpä näin. Jaetaan työt työntekijöiden ja työttömien kesken. Työntekijöillä puolittuu palkka ja työaika ja työttömätkään ei ole enää työttömiä, vaan he tekevät sen toisen puolikkaan ja heillä jopa nousee tulot. Reilua kaikille. Tämä varmaan sopii, niin pääsevät työntekijät edes vähän siihen makuun, että miltä tuntuu puolet pienemmät tulot (jotka nekin on enemmän kuin työttömyystuki). Katsotaan miten pärjäätte ja vieläkö olette sitä mieltä, että ilmaishommiin vaan 500 euron kuukausipalkalla. Menisittekö itse? Ette taatusti.

Taloustohtori kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vastustat aktiivimallia?

Olenkohan ymmärtänyt aktiivimallin jotenkin väärin, kun se vaikuttaa mielestäni hyvältä jutulta?

Eikö siinä vain täydy tehdä jotain rahan eteen? Eihän se ole mitään ilmaistyötä, koska työnhakija saa kuukausittain rahaa. Noin 500€ on aika hyvä summa, jos töitä täytyy tehdä vaikkapa 20 tuntia kuukaudessa. Ei duunari sellaista tuntipalkkaa saa eikä ilmaista vuokrakämppää siihen päälle.

Työvoimatoimiston täytyy nyt pystyä osoittamaan kaikille töitä tai koulutusta. Koko ajan hallitus hokee, että meillä on työvoimapula. Näyttäköön nyt sitten jokaiselle työttömälle, miten hän voi työllistyä tai kouluttautua uudelleen.

Siksi, että suhtautuu työttömyyteen rankaisemismentaliteetilla.

En näe mitään syytä kannattaa sellaista mallia, jolla on edes hitusenkin verran mahdollisuus hankaloittaa minun oikeuksiani sopia markkinoilla omasta työstäni aivan kuten perustuslaissa minulle perusoikeuksieni ja sopimusvapauden myötä taataan.

Työttömyys on asia joka ratkaistaan MARKKINOILLA. Sitä ei ratkaista tekemällä siitä rikos.

Olisin voinut kannattaa asiaa, jos koko aktiivimalli olisi tehty PALKITSEMISEN näkökulmasta niin, että he jotka edes jotain tekevät oman työllistymisensä hyväksi, saisivat LISÄÄ rahaa. Tämä olisi perusteltua jo siksikin että kyllähän se työn kysynnän aikaansaaminen itselle kuitenkin maksaa jotain, puhelinkuluja, tulostamiskuluja, matkakuluja, kaikenlaisia pieniä kuluja joita uppoaa jatkuvalla syötöllä, jos siis jotain asian hyväksi yrität tehdä.

En näe yhtään mitään kannatettavaa sellaisissa työvoimapoliittisissa toimissa, joissa pyritään ns. "kiristämään ruuvia" koko ajan tiukemmalle, sehän on nimenomaan meidän kaikkien työn kysynnän ja kannattavuuden vastaista toimintaa, ja lähtökohtaisestikin olettaisin että kyse on nimenomaan oikeistolähtöisestä ratkaisusta, joka siis pyrkii siirtämään kaikki tulot ja resurssit osakkeenomistajien hyödyksi. Tässä tehdään kuitenkin virhe, koska valtio on kokonaisuutena kansa, ja valtion taloutta kun hoidetaan, se on koko kansan talous jota pitää pystyä parantamaan, ei pelkästään heidän taloutta jotka ovat jonkin edunvalvontaryhmittymien jäseniä.

Jos luet asian oikein, tässä on kyse siis ihan demokratian ja markkinoiden toiminnan ytimessä olevista asioista, se ei ole enää pelkästään rahaan liittyvä asia vaan tämä on enemmänkin veneen keikuttelua jolla yritetään saada aikaan vahinkoa osalle kansalaisista.

Saathan sinä tehdä työttömänä ihan miten haluat. Sovi asiasi siellä markkinoilla haluamallasi tavalla itse. Ei sinun ole mikään pakko mennä työkkäriin edes käymään. Hoida asiasi itse.

Minusta aktivointi on vain hyvä asia. Eikä 5% leikkaus taida edes riittää tiettyjen tyyppien aktivoimiseen. Sehän on siis vain 5€ vähemmän kuukaudessa. Ei sen takia kannata vielä töihin lähteä, koska siellä ansaitut rahat leikataan toimeentulotuesta pois.

Vierailija kirjoitti:

Taloustohtori kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vastustat aktiivimallia?

Olenkohan ymmärtänyt aktiivimallin jotenkin väärin, kun se vaikuttaa mielestäni hyvältä jutulta?

Eikö siinä vain täydy tehdä jotain rahan eteen? Eihän se ole mitään ilmaistyötä, koska työnhakija saa kuukausittain rahaa. Noin 500€ on aika hyvä summa, jos töitä täytyy tehdä vaikkapa 20 tuntia kuukaudessa. Ei duunari sellaista tuntipalkkaa saa eikä ilmaista vuokrakämppää siihen päälle.

Työvoimatoimiston täytyy nyt pystyä osoittamaan kaikille töitä tai koulutusta. Koko ajan hallitus hokee, että meillä on työvoimapula. Näyttäköön nyt sitten jokaiselle työttömälle, miten hän voi työllistyä tai kouluttautua uudelleen.

Siksi, että suhtautuu työttömyyteen rankaisemismentaliteetilla.

En näe mitään syytä kannattaa sellaista mallia, jolla on edes hitusenkin verran mahdollisuus hankaloittaa minun oikeuksiani sopia markkinoilla omasta työstäni aivan kuten perustuslaissa minulle perusoikeuksieni ja sopimusvapauden myötä taataan.

Työttömyys on asia joka ratkaistaan MARKKINOILLA. Sitä ei ratkaista tekemällä siitä rikos.

Olisin voinut kannattaa asiaa, jos koko aktiivimalli olisi tehty PALKITSEMISEN näkökulmasta niin, että he jotka edes jotain tekevät oman työllistymisensä hyväksi, saisivat LISÄÄ rahaa. Tämä olisi perusteltua jo siksikin että kyllähän se työn kysynnän aikaansaaminen itselle kuitenkin maksaa jotain, puhelinkuluja, tulostamiskuluja, matkakuluja, kaikenlaisia pieniä kuluja joita uppoaa jatkuvalla syötöllä, jos siis jotain asian hyväksi yrität tehdä.

En näe yhtään mitään kannatettavaa sellaisissa työvoimapoliittisissa toimissa, joissa pyritään ns. "kiristämään ruuvia" koko ajan tiukemmalle, sehän on nimenomaan meidän kaikkien työn kysynnän ja kannattavuuden vastaista toimintaa, ja lähtökohtaisestikin olettaisin että kyse on nimenomaan oikeistolähtöisestä ratkaisusta, joka siis pyrkii siirtämään kaikki tulot ja resurssit osakkeenomistajien hyödyksi. Tässä tehdään kuitenkin virhe, koska valtio on kokonaisuutena kansa, ja valtion taloutta kun hoidetaan, se on koko kansan talous jota pitää pystyä parantamaan, ei pelkästään heidän taloutta jotka ovat jonkin edunvalvontaryhmittymien jäseniä.

Jos luet asian oikein, tässä on kyse siis ihan demokratian ja markkinoiden toiminnan ytimessä olevista asioista, se ei ole enää pelkästään rahaan liittyvä asia vaan tämä on enemmänkin veneen keikuttelua jolla yritetään saada aikaan vahinkoa osalle kansalaisista.

Saathan sinä tehdä työttömänä ihan miten haluat. Sovi asiasi siellä markkinoilla haluamallasi tavalla itse. Ei sinun ole mikään pakko mennä työkkäriin edes käymään. Hoida asiasi itse.

Minusta aktivointi on vain hyvä asia. Eikä 5% leikkaus taida edes riittää tiettyjen tyyppien aktivoimiseen. Sehän on siis vain 5€ vähemmän kuukaudessa. Ei sen takia kannata vielä töihin lähteä, koska siellä ansaitut rahat leikataan toimeentulotuesta pois.

5 euroa vähemmän XD Hahahahah.... Puhutaan kuule 30 eurosta vähemmän. Sinä et ole selvästikään perehtynyt asiaan eitkä osaa matematiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko se leikkaus vain 5%? Ja siitä tällainen älämölö.

Minusta toimeentulotukeakin täytyisi leikata pienemmäksi ja lapsilisiä maksaa vain kahdesta lapsesta.

Ja kyllä, olen itsekin elänyt toimeentulotuella 7kk. Se oli liian iso raha siitä, ettei tehnyt mitään! Kävin laivareissuilla ja elokuvissa arkipäivisin. Ostin telkkarin ja kuntosalikortin. Joka kuussa oli lähes 500€ tuhlattavaksi. Sossu moitti matkustelusta, mutta sanoin vain, että mitäs annatte sitten niin paljon sitä rahaa.

Leikatkaa niitä tukia, hyvät päättäjät. Ja säästyneillä rahoilla voitte taata kaikille vanhuksille ilmaiset lääkkeet sekä inhimillisen hoidon niille, jotka ovat palvelutaloissa tai sairaaloissa.

Tämähän onkin oikea trollien trolli. Ai että sossussa antoivat rahaa joilla ostelit telkkua ja teit laivaristeilyjä. Itsekin toimeentulotuen käsittelijänä olleena nauran noille sun jutuille.

Tuolla vajaalla 500 eurolla pitää maksaa kuukauden ruuat, puhelin ja nettilaskut, vaatteet, kengät, matkakortti, hygieniatuotteet sekä mahdolliset velan maksut ja kaikki muu mitä kodissasi tarvitset.

Onpas kumma että jää vielä matkusteluun rahaa ja joka päivälle vielä leffarahatkin. Järkyttävää hölynpölyä toi sun satuilu.

Tässäpä nähdään toimeentulotukihakemusten käsittelijöiden ylimielinen asenne ja tietämättömyys.

Minulla menee ruokaan, hammastahnaan yms. noin 100€ kuukaudessa. Puhelin ja netti maksavat 25€. Pari leffakäyntiä päivällä maksavat noin 25€. Satunnaisiin ostoksiin (vaate kirpputorilta ja vaikkapa viinipullo) voi törsätä vielä noin 50€ ja silti jää 300€ yli matkusteluun tai isompiin hankintoihin.

Tuotahan se sossu minullekin hoki, että raha on tarkoitettu vain pakollisiin hankintoihin. Niihin vain en tarvitse viittäsataa euroa kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloustohtori kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vastustat aktiivimallia?

Olenkohan ymmärtänyt aktiivimallin jotenkin väärin, kun se vaikuttaa mielestäni hyvältä jutulta?

Eikö siinä vain täydy tehdä jotain rahan eteen? Eihän se ole mitään ilmaistyötä, koska työnhakija saa kuukausittain rahaa. Noin 500€ on aika hyvä summa, jos töitä täytyy tehdä vaikkapa 20 tuntia kuukaudessa. Ei duunari sellaista tuntipalkkaa saa eikä ilmaista vuokrakämppää siihen päälle.

Työvoimatoimiston täytyy nyt pystyä osoittamaan kaikille töitä tai koulutusta. Koko ajan hallitus hokee, että meillä on työvoimapula. Näyttäköön nyt sitten jokaiselle työttömälle, miten hän voi työllistyä tai kouluttautua uudelleen.

Siksi, että suhtautuu työttömyyteen rankaisemismentaliteetilla.

En näe mitään syytä kannattaa sellaista mallia, jolla on edes hitusenkin verran mahdollisuus hankaloittaa minun oikeuksiani sopia markkinoilla omasta työstäni aivan kuten perustuslaissa minulle perusoikeuksieni ja sopimusvapauden myötä taataan.

Työttömyys on asia joka ratkaistaan MARKKINOILLA. Sitä ei ratkaista tekemällä siitä rikos.

Olisin voinut kannattaa asiaa, jos koko aktiivimalli olisi tehty PALKITSEMISEN näkökulmasta niin, että he jotka edes jotain tekevät oman työllistymisensä hyväksi, saisivat LISÄÄ rahaa. Tämä olisi perusteltua jo siksikin että kyllähän se työn kysynnän aikaansaaminen itselle kuitenkin maksaa jotain, puhelinkuluja, tulostamiskuluja, matkakuluja, kaikenlaisia pieniä kuluja joita uppoaa jatkuvalla syötöllä, jos siis jotain asian hyväksi yrität tehdä.

En näe yhtään mitään kannatettavaa sellaisissa työvoimapoliittisissa toimissa, joissa pyritään ns. "kiristämään ruuvia" koko ajan tiukemmalle, sehän on nimenomaan meidän kaikkien työn kysynnän ja kannattavuuden vastaista toimintaa, ja lähtökohtaisestikin olettaisin että kyse on nimenomaan oikeistolähtöisestä ratkaisusta, joka siis pyrkii siirtämään kaikki tulot ja resurssit osakkeenomistajien hyödyksi. Tässä tehdään kuitenkin virhe, koska valtio on kokonaisuutena kansa, ja valtion taloutta kun hoidetaan, se on koko kansan talous jota pitää pystyä parantamaan, ei pelkästään heidän taloutta jotka ovat jonkin edunvalvontaryhmittymien jäseniä.

Jos luet asian oikein, tässä on kyse siis ihan demokratian ja markkinoiden toiminnan ytimessä olevista asioista, se ei ole enää pelkästään rahaan liittyvä asia vaan tämä on enemmänkin veneen keikuttelua jolla yritetään saada aikaan vahinkoa osalle kansalaisista.

Saathan sinä tehdä työttömänä ihan miten haluat. Sovi asiasi siellä markkinoilla haluamallasi tavalla itse. Ei sinun ole mikään pakko mennä työkkäriin edes käymään. Hoida asiasi itse.

Minusta aktivointi on vain hyvä asia. Eikä 5% leikkaus taida edes riittää tiettyjen tyyppien aktivoimiseen. Sehän on siis vain 5€ vähemmän kuukaudessa. Ei sen takia kannata vielä töihin lähteä, koska siellä ansaitut rahat leikataan toimeentulotuesta pois.

5 euroa vähemmän XD Hahahahah.... Puhutaan kuule 30 eurosta vähemmän. Sinä et ole selvästikään perehtynyt asiaan eitkä osaa matematiikkaa.

Siinä tapauksessa työttömyyspäivärahaa voidaan leikata huomattavasti enemmän. Ei työttömälle tarvitse 600 euroa antaa.

Edelleen: kukaan ei menetä mutään niin kauan kun meillä on järkyttävän suuri toimeentulotuki tarjolla jokaiselle.