Lue keskustelun säännöt.
Kuinka kirkosta eroaminen vaikuttaa yhteiskuntaan?
Auttakaa kärsivää oppilasta
21.12.2017 |
En aio valehdella, tämä on esseetä varten, mutta omat aivot on jumissa :// Kaikki ideat tervetulleita, kiitos jo kaikille jotka vastaa jotain järkevää :)
Kommentit (87)
itse erosin eilen kiitos kari mäkiselle ja irja askolalle sekä muille paskapäillle
teologian maisterin paperit on mutta koska kirkko on homopaskaa niin en voi hakea töitä paskasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AfrikasTribesChillingMike kirjoitti:
itse erosin eilen kiitos kari mäkiselle ja irja askolalle sekä muille paskapäillle
teologian maisterin paperit on mutta koska kirkko on homopaskaa niin en voi hakea töitä paskasta
Go for it, bro! Onneksi on vaikkapa lähetyshiippakunta.
t. konservatiivinen naisteologi vaan ei naispappi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontoa ei saa levittää koska silloin astutaan toisen uskonvapauden alueelle.
Tärkeintä olisi vapauttaa lapset pakkouskonnosta koulussa. Lapsille tyrkytetään raamatun tarinoita totena ja se pitää muuttaa rangaistavaksi.
Uskonto on aina ollut pilaamassa ihmisten elämää. Uskonto on pilannut monen ihmisen elämän ja pilaa monta maata nykyäänkin.
Suomessa on uskonvapaus mutta sitä rikotaan härskisti joka päivä. Lapsille pitää taata uskonvapaus myös vanhempiensa uskosta. Uskonnollisen paatoksen tyrkyttäminen lapsilleen pitää kieltää niin kristillisissä kuin islamilaisissa perheissä.
Lapsilta tulee kysyä uskonnosta vasta 18 vuoden iässä eikä uskontoa saa tyrkyttää missään muodossa lapsilleen ennen sitä.
Lapsilta on kielletty alkoholi, tupakka, porno eikä lapsia saa kurittaa fyysisesti. Ei olisi suuri muutos lakiin lisätä sitä että lasten altistaminen uskonnolle tehtäisiin laittomaksi.Lasten aivopesu uskonnolla ei kuulu uskonvapauteen, ei edes omien lasten.
Kuulehan. Uskonnonvapaus ei ole vapautta uskonnosta. Vaan se on vapautta uskoa. Ja myös levittää omaa uskontoaan. Erityisesti omille lapsille. Mikä sinä olet ihmisoikeuksia rajoittamaan?
Eli olet sitä mieltä että vapautta uskonnosta ei ole eikä tule sallia?
Lapsillakin on ihmisoikeudet. Heillä pitää olla oikeus valita uskontonsa ja välttää aivopesu, vaikka se olisikin omien vanhempien suorittama aivopesu.
Sinä et pysty määrittelemään mikä on aivopesua. Olen itse opettaja ja mielestäni koulussa harjoitetaan vaikka kuinka paljon aivopesua. Enkä nyt puhu uskonnonopetuksesta, vaan kaikesta muusta kasvatuksesta mitä siellä harjoitetaan. Aivopesu on käsite, jota käyttävät ne, jotka eivät hyväksy opetettavaksi valittuja arvoja. Lapsia ei voi kuitenkaan kasvattaa ilman maailmankatsomusta ja arvoja. Jos kiellät jotkut arvot, olet ajattelun vapauden vastustaja. Sinulla on yhtäläinen oikeus kasvattaa lapsistasi ateisteja kuin uskovaisilla uskovaisia. Kukaan ei pakota sinua tai lapsiasi kirkkoon, uskonnonopetukseen tai rippikouluun. Sinulla on toki vapaus uskonnosta. Mutta kaikilla uskonnollisilla on vapaus uskontoon. Ja omien lastensa kasvattamiseen. Vai haluaisitko, että joku ulkopuolinen päättäisi vaikkapa että et saa opettaa äidinkieltäsi lapsillesi, vaan sinun olisi pakko opettaa ruotsia? Täysi-ikäisinä lapsesi saisivat sitten päättää ryhtyisivätkö suomenkielisiksi.
Äidinkieli ei ole sama asia kuin uskonto. Äiti ei osaa yleensä muuta kuin äidinkieltään äidinkielen veroisesti ja se on hänen työkalu lapsen suuntaan. Sitä paitsi monessa perheessä puhutaan kahta kieltä. Lapsi voi olla kaksikielinen, voiko lapsi olla kaksiuskontoinen?
Jos tupakoit et kuitenkaan saa antaa lapsesi tupakoida ja juoda alkoholia. Uskonto on huumaava ja haitallinen ihmisen ja ihmiskunnan mielelle ja siksi se pitää sallia vain täysi-ikäisille.
Uskonto on uskovaisen ihmisen äidinkieli, elämäntapa ja elämänvoima. Ei sitä edes pystyisi salaamaan lapsiltaan. Etkä sinä mitenkään pysty todistamaan että uskonto olisi huumaava ja haitallinen asia. Paljon haitallisemmaksi on osoittautunut sinun omaamasi mielipide, sillä se on aina johtanut diktatuuriin ja ihmisarvon täydelliseen polkemiseen (Stalin, Maon Kiina, Pohjois-Korea). Ehdottaisinkin lasten pikaista huostaanottoa tuollaisilta.
Uskonto ei ole kenenkään äidinkieli, ja jos se on elämäntapa ja elämänvoima äidille niin lapsella pitää olla oikeus valita oma uskonto koska se on niin iso osa henkilön elämää. Et onnistu millään perustelemaan aikuisen oikeutta määrätä lapsen uskonnosta maassa jossa on uskonvapaus.
Kirkosta eroaminen nopeuttaa yhteiskunnan muutoksia, koska kirkko vastustaa kaikenlaisia muutoksia yhteiskunnassa, jotta se voisi säilyttää edes osan niistä vallanrippeistä jotka sillä on aikoinaan ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistit joutuvat kunnioittamaan muiden uskontoja siksi koska maailma on vielä niin takaperoinen ja uskovaisten säätelemien lakien vallassa.
Toivottavasti jo lähitulevaisuudessa maailma muuttuu ja uskonnonvapaus saadaan sille tasolle että kenenkään ei tarvitse altistua uskonnolliselle aivopesulle.
Uskonnosta pitää tehdä yksityinen asia jumalan ja uskovaisen välillä. Uskonnon tuputtaminen pitää tehdä lainvastaiseksi teoksi. Rikollista on jo yllyttäminen rikokseen eikä yllyttäminen uskontoon olisi yhtään sen vaikeampi asia kriminalisoida.
Jep. Tänään on lukion "uskonnoton" päätösjuhla kirkossa. Koska se on uskonnoton, niin kukaan ei saa vakaumuksensa perusteella siitä vapautusta, eikä korvaavaa toimintaa ole järjestetty. Aivan uskomatonta uskonnon pakkotuputusta vuonna 2017. Mihin tästä voisi tehdä kantelun?
Yritätkö esittää että uskonnoton juhla olisi ateistisen uskonnon juhla?
Ei se ole. Uskonnoton juhla on vain juhla. Sillä ei ole uskonnon kanssa mitään tekemistä tai ateistien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä vähemmän on uskovaisia ollut maassamme sitä paremmin maassa menee. Uskovien määrä laskee mutta tasa-arvo ja hyvinvointi nousee.
Katsokaa kuinka surkeasti menee esim. umpiuskovaisessa Filipiineissä. Surkeampaa maata saa etsiä mutta uskovaisia on maassa 99%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös erilaiset kirkolliset juhlat ja erilaiset kirkon tekemät perhe- ja avustustyöt tulevat kokonaan yhteiskunnan järjestettäviksi, mikäli kirkon kannatus menee liian pieneksi. Esim. hautaukset, hautausmaat, vihkimiset, lasten päiväkerhot, perhekerhot, ruoka-avustukset, diakoniatyö, vanhustyö, kuorot, lasten- ja nuortenleirit, harrastukset, avioliittoneuvonta jne. Tällä hetkellä seurakunnat kevittävät valtion taakkaa todella paljon, joten mikäli kirkko kaadetaan, yhteiskunnan taakka kasvaa todella paljon ja monet palvelut yksinkertaisesti loppuvat, mikä taas johtaa erisuuruisiin katastrofeihin vähintään yksilö- ja perhetasolla.
Miksi yhteiskunta järjestäisi kenenkään perhejuhlia tai ottaisi vastuun seurakuntien järjestämästä avustustyöstä? Hiukan epäilen että niin tapahtuisi. Osittain varmasti vapaaehtoistyötä ja avustustyöstä siirtyisi muille uskontokuntien sekä erilaisille järjestöille, ne tuskin olisi samalla tavalla kaikkien käytettävissä kuin nyt kirkon järjestämä avustus tai palvelut. En myöskään usko siihen että yhteiskunta järjestäisi päivä-/perhekerho, päivähoito palveluiden järjestämisessä on yhteiskunnalla ihan riittävästi työtä. Yksilö ja perhettä olla se varmasti johtaa lisääntyneeseen ongelmiin.
Tällä hetkellä kirkko järjestää esim. todella suuren osan ihmisten vihkimisistä ja lasten henkilötietorekisteriin liitämisistä ristiäisten yhteydessä. Mikäli kirkon toiminta loppuu, loppuvat myös näiden hoitamiset, jolloin yhteiskunnan on tuplattava oma toimintansa näiden parissa.
Yhteiskunnalla on jo nyt vastuu avustustyöstä, kirkko vaan tällä hetkellä keventää sitä taakkaa antamalla avustusta eri tavoilla. Mikäli tämä apu loppuu, kaikki avun piirissä olevat ihmiset siirtyvät yhteiskunnan vastuulle. Eli esim. ruokajonot pitenevät, avioliittoneuvontajonot (nykyiselläänkin kestämättömällä tasolla julkisella puolella) pitenevät käsittämättömiksi jne. Kun päiväkerhot loppuisivat, huomattavasti suurempi joukko lapsia siirtyisi päivähoitoon, jolloin sielläkin resurssit joutuisivat venymään huomattavasti.
En ole edes uskovainen tai seurakunnan jäsen, mutta pystyn silti loogiseen ajatteluun ja ymmärrän, mitä kaikkea hyvääkin kirkosta on seurannut.
Kirkon suorittama avustustyö maksaa yhteiskunnalle kirkollisveron ja yhteisöveron muodossa. Se ei siis ole mitään taivaasta taiottua hyvää vaikka niin asian esität.
Sen lisäksi että yhteiskunta sen kustantaa veroissa sen avun piirriin ei pääse kirkkoon kuulumattomat. Eli se epätasa-arvoistaa palvelujen saajat kun kirkkoon kuuluvat voivat saada palvelua kunnan ja kirkon luukulta.
Kirkollisveroa maksavat yksityiset ihmiset, jotka haluavat sitä maksaa. Yksikään kirkkoon kuulumaton ei maksa kirkollisveroa. Seurakunnan järjestämiin kerhoihin saa tulla ihan kuka tahansa, siellä ei kysytä jäsenkirjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös erilaiset kirkolliset juhlat ja erilaiset kirkon tekemät perhe- ja avustustyöt tulevat kokonaan yhteiskunnan järjestettäviksi, mikäli kirkon kannatus menee liian pieneksi. Esim. hautaukset, hautausmaat, vihkimiset, lasten päiväkerhot, perhekerhot, ruoka-avustukset, diakoniatyö, vanhustyö, kuorot, lasten- ja nuortenleirit, harrastukset, avioliittoneuvonta jne. Tällä hetkellä seurakunnat kevittävät valtion taakkaa todella paljon, joten mikäli kirkko kaadetaan, yhteiskunnan taakka kasvaa todella paljon ja monet palvelut yksinkertaisesti loppuvat, mikä taas johtaa erisuuruisiin katastrofeihin vähintään yksilö- ja perhetasolla.
Miksi yhteiskunta järjestäisi kenenkään perhejuhlia tai ottaisi vastuun seurakuntien järjestämästä avustustyöstä? Hiukan epäilen että niin tapahtuisi. Osittain varmasti vapaaehtoistyötä ja avustustyöstä siirtyisi muille uskontokuntien sekä erilaisille järjestöille, ne tuskin olisi samalla tavalla kaikkien käytettävissä kuin nyt kirkon järjestämä avustus tai palvelut. En myöskään usko siihen että yhteiskunta järjestäisi päivä-/perhekerho, päivähoito palveluiden järjestämisessä on yhteiskunnalla ihan riittävästi työtä. Yksilö ja perhettä olla se varmasti johtaa lisääntyneeseen ongelmiin.
Tällä hetkellä kirkko järjestää esim. todella suuren osan ihmisten vihkimisistä ja lasten henkilötietorekisteriin liitämisistä ristiäisten yhteydessä. Mikäli kirkon toiminta loppuu, loppuvat myös näiden hoitamiset, jolloin yhteiskunnan on tuplattava oma toimintansa näiden parissa.
Yhteiskunnalla on jo nyt vastuu avustustyöstä, kirkko vaan tällä hetkellä keventää sitä taakkaa antamalla avustusta eri tavoilla. Mikäli tämä apu loppuu, kaikki avun piirissä olevat ihmiset siirtyvät yhteiskunnan vastuulle. Eli esim. ruokajonot pitenevät, avioliittoneuvontajonot (nykyiselläänkin kestämättömällä tasolla julkisella puolella) pitenevät käsittämättömiksi jne. Kun päiväkerhot loppuisivat, huomattavasti suurempi joukko lapsia siirtyisi päivähoitoon, jolloin sielläkin resurssit joutuisivat venymään huomattavasti.
En ole edes uskovainen tai seurakunnan jäsen, mutta pystyn silti loogiseen ajatteluun ja ymmärrän, mitä kaikkea hyvääkin kirkosta on seurannut.
Kirkon suorittama avustustyö maksaa yhteiskunnalle kirkollisveron ja yhteisöveron muodossa. Se ei siis ole mitään taivaasta taiottua hyvää vaikka niin asian esität.
Sen lisäksi että yhteiskunta sen kustantaa veroissa sen avun piirriin ei pääse kirkkoon kuulumattomat. Eli se epätasa-arvoistaa palvelujen saajat kun kirkkoon kuuluvat voivat saada palvelua kunnan ja kirkon luukulta.
Kirkollisveroa maksavat yksityiset ihmiset, jotka haluavat sitä maksaa. Yksikään kirkkoon kuulumaton ei maksa kirkollisveroa. Seurakunnan järjestämiin kerhoihin saa tulla ihan kuka tahansa, siellä ei kysytä jäsenkirjaa.
Yhteisöveroa kerätään myös kirkkoonkuulumattoimien maksuista.
Seurakunnan järjestämiin kerhoihin ei halua mennä ateistit eikä niitä markkinoida ateisteille. Sitä paitsi niissä paasataan ainakin sivulauseella uskosta.
Seurakunnissa työskennelleenä ja kirkon alan opiskelleena sanon että:
-Työpaikkoja häviää paljon, sillä seurakunnilla eiole enää varaa. Tämä on tapahtunut jo nyt. Koske sekä kirkollisia (lastenohjaajat, diakonit ym) että maallisia työpaikkoja (sihteerit, siivoojat, keittäjät, talonmiehet/suntiot, puutarhanhoitajat, jne).
-Seurakunnat eivät pysty enää jakamaan taloudellista apua/ruoka-apua perheille diakoniatyön kautta
-Lapsi-ja nuorisotyö vähenee
-Jotkin toimet (esim. hautausmaiden ylläpito, mikä on todella kallista hommaa.. mm. siksi kirkollisvero!) siirtyvät valtiolle tai yksityisille ja se tulee kalliiksi ihan perustallaajalle.
- kirkollisverolla tuotetaan edullisesti todella paljon ns. sosiaalisia palveluita, joita valtio ei pysty yksin järjestämään, koska se tulisi liian kalliiksi ja tarvittavia resursseja vaikea tuottaa samaa tahtia kuin kirkosta erotaan. Näitä ovat mm. perhetyön eri muodot. Kirkolla on pitkä kokemus ihmisten tukemisesta sekä mm. tarvittavaa osaamista maahanmuuttajatyöhön.
-Seurakunnat joutuvat myymään rakennuksia. Tätä tehdään jo.
-kulttuuri toki muuttuu. Riparit häviää, ei tunneta kristinuskoa jne.
Lyhyesti sanottuna se tulee lisäämään valtion menoja, lisäämään työttömiä, kriisituen määrä vähenee eli kallista on. Tätä ei valitettavasti kirkosta eronneet usein tajua että kirkko on tuottanut hyvinvointipalveluita tappiollakin.. eli siis ihminen on pyritty pistämään rahan edelle. Ei ole raaskittu riistää perheiden palveluita. Kirkosta eroavat luulevat säästäneensä kun ei tartte tota pientä veroa maksaa, mutta tulevaisuudessa tää tulee lisäämään valtion menoja ihan hirveästi.
PS. Itse jouduin työttömäksi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteisöveroa maksetaan kirkolle myös kirkkoon kuulumattomien rahoista.
Seurakunnan tilaisuuksiin saa osallistua, vaikka ei kuuluisi kirkkoon. En ole yhdeltäkään vanhemmalta perhekerhossa tms kysynyt oletko kirkon jäsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontoa ei saa levittää koska silloin astutaan toisen uskonvapauden alueelle.
Tärkeintä olisi vapauttaa lapset pakkouskonnosta koulussa. Lapsille tyrkytetään raamatun tarinoita totena ja se pitää muuttaa rangaistavaksi.
Uskonto on aina ollut pilaamassa ihmisten elämää. Uskonto on pilannut monen ihmisen elämän ja pilaa monta maata nykyäänkin.
Suomessa on uskonvapaus mutta sitä rikotaan härskisti joka päivä. Lapsille pitää taata uskonvapaus myös vanhempiensa uskosta. Uskonnollisen paatoksen tyrkyttäminen lapsilleen pitää kieltää niin kristillisissä kuin islamilaisissa perheissä.
Lapsilta tulee kysyä uskonnosta vasta 18 vuoden iässä eikä uskontoa saa tyrkyttää missään muodossa lapsilleen ennen sitä.
Lapsilta on kielletty alkoholi, tupakka, porno eikä lapsia saa kurittaa fyysisesti. Ei olisi suuri muutos lakiin lisätä sitä että lasten altistaminen uskonnolle tehtäisiin laittomaksi.Lasten aivopesu uskonnolla ei kuulu uskonvapauteen, ei edes omien lasten.
Kuulehan. Uskonnonvapaus ei ole vapautta uskonnosta. Vaan se on vapautta uskoa. Ja myös levittää omaa uskontoaan. Erityisesti omille lapsille. Mikä sinä olet ihmisoikeuksia rajoittamaan?
Eli olet sitä mieltä että vapautta uskonnosta ei ole eikä tule sallia?
Lapsillakin on ihmisoikeudet. Heillä pitää olla oikeus valita uskontonsa ja välttää aivopesu, vaikka se olisikin omien vanhempien suorittama aivopesu.
Sinä et pysty määrittelemään mikä on aivopesua. Olen itse opettaja ja mielestäni koulussa harjoitetaan vaikka kuinka paljon aivopesua. Enkä nyt puhu uskonnonopetuksesta, vaan kaikesta muusta kasvatuksesta mitä siellä harjoitetaan. Aivopesu on käsite, jota käyttävät ne, jotka eivät hyväksy opetettavaksi valittuja arvoja. Lapsia ei voi kuitenkaan kasvattaa ilman maailmankatsomusta ja arvoja. Jos kiellät jotkut arvot, olet ajattelun vapauden vastustaja. Sinulla on yhtäläinen oikeus kasvattaa lapsistasi ateisteja kuin uskovaisilla uskovaisia. Kukaan ei pakota sinua tai lapsiasi kirkkoon, uskonnonopetukseen tai rippikouluun. Sinulla on toki vapaus uskonnosta. Mutta kaikilla uskonnollisilla on vapaus uskontoon. Ja omien lastensa kasvattamiseen. Vai haluaisitko, että joku ulkopuolinen päättäisi vaikkapa että et saa opettaa äidinkieltäsi lapsillesi, vaan sinun olisi pakko opettaa ruotsia? Täysi-ikäisinä lapsesi saisivat sitten päättää ryhtyisivätkö suomenkielisiksi.
Näimpä! Ei ole olemassakaan mitään arvovapaata kasvatusta. Kaikki me opetamme lapsemme joihinkin arvoihin ja ajattelutapoihin. Sama mihin opetamme, saattavat he silti valita toisin. Vaikka opetat ateistiksi, hänestä saattaa tulla uskova. Minustakin tuli uskova, vaikka ei perheeni ole erityisen uskovainen ja osa sisaruksistani ateisteja..
Aivopesu on todella loukkaava termi puhuttaessa uskonnoista, varsinkin niitä kohtaan jotka ovat oikeaa aivopesua kohdanneet. Aivopesu tarkoittaa jotain aivan muuta kuin uskontoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äläkää ihmeessä erotko kirkosta, silloinhan ihmistetty ja siitä ei papotkaan tykkää ku eksytetyt lampaat viisastuu ja papilta loppuu leipä.
Olette ilmeisesti rippikoulun käyneitä ja muistanette millaisiksi teidät on aivopesty vaikka ettehän te sitä koskaan tunnusta ihmisille ihmisyydestä luopuneina:
uskontunnustus ja sen antaneiden kaltaisuudesta...
järjettömyys:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyys:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestä luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopuminen:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
herra jumala uudeksi jumaliksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
HUOM!
Tuo syntisenä oleminen on paha asia... Synti on laittomuus ja laittomuus on Lain vastanen rikos joten syntinen kristitty on rikollinen raamatunne opin mukaan JA raamatun Jeesus ei ole rikoksia sovittanut: 1 Johanneksen kirje 3:4-10
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontoa ei saa levittää koska silloin astutaan toisen uskonvapauden alueelle.
Tärkeintä olisi vapauttaa lapset pakkouskonnosta koulussa. Lapsille tyrkytetään raamatun tarinoita totena ja se pitää muuttaa rangaistavaksi.
Uskonto on aina ollut pilaamassa ihmisten elämää. Uskonto on pilannut monen ihmisen elämän ja pilaa monta maata nykyäänkin.
Suomessa on uskonvapaus mutta sitä rikotaan härskisti joka päivä. Lapsille pitää taata uskonvapaus myös vanhempiensa uskosta. Uskonnollisen paatoksen tyrkyttäminen lapsilleen pitää kieltää niin kristillisissä kuin islamilaisissa perheissä.
Lapsilta tulee kysyä uskonnosta vasta 18 vuoden iässä eikä uskontoa saa tyrkyttää missään muodossa lapsilleen ennen sitä.
Lapsilta on kielletty alkoholi, tupakka, porno eikä lapsia saa kurittaa fyysisesti. Ei olisi suuri muutos lakiin lisätä sitä että lasten altistaminen uskonnolle tehtäisiin laittomaksi.Lasten aivopesu uskonnolla ei kuulu uskonvapauteen, ei edes omien lasten.
Kuulehan. Uskonnonvapaus ei ole vapautta uskonnosta. Vaan se on vapautta uskoa. Ja myös levittää omaa uskontoaan. Erityisesti omille lapsille. Mikä sinä olet ihmisoikeuksia rajoittamaan?
Eli olet sitä mieltä että vapautta uskonnosta ei ole eikä tule sallia?
Lapsillakin on ihmisoikeudet. Heillä pitää olla oikeus valita uskontonsa ja välttää aivopesu, vaikka se olisikin omien vanhempien suorittama aivopesu.
Sinä et pysty määrittelemään mikä on aivopesua. Olen itse opettaja ja mielestäni koulussa harjoitetaan vaikka kuinka paljon aivopesua. Enkä nyt puhu uskonnonopetuksesta, vaan kaikesta muusta kasvatuksesta mitä siellä harjoitetaan. Aivopesu on käsite, jota käyttävät ne, jotka eivät hyväksy opetettavaksi valittuja arvoja. Lapsia ei voi kuitenkaan kasvattaa ilman maailmankatsomusta ja arvoja. Jos kiellät jotkut arvot, olet ajattelun vapauden vastustaja. Sinulla on yhtäläinen oikeus kasvattaa lapsistasi ateisteja kuin uskovaisilla uskovaisia. Kukaan ei pakota sinua tai lapsiasi kirkkoon, uskonnonopetukseen tai rippikouluun. Sinulla on toki vapaus uskonnosta. Mutta kaikilla uskonnollisilla on vapaus uskontoon. Ja omien lastensa kasvattamiseen. Vai haluaisitko, että joku ulkopuolinen päättäisi vaikkapa että et saa opettaa äidinkieltäsi lapsillesi, vaan sinun olisi pakko opettaa ruotsia? Täysi-ikäisinä lapsesi saisivat sitten päättää ryhtyisivätkö suomenkielisiksi.
Äidinkieli ei ole sama asia kuin uskonto. Äiti ei osaa yleensä muuta kuin äidinkieltään äidinkielen veroisesti ja se on hänen työkalu lapsen suuntaan. Sitä paitsi monessa perheessä puhutaan kahta kieltä. Lapsi voi olla kaksikielinen, voiko lapsi olla kaksiuskontoinen?
Jos tupakoit et kuitenkaan saa antaa lapsesi tupakoida ja juoda alkoholia. Uskonto on huumaava ja haitallinen ihmisen ja ihmiskunnan mielelle ja siksi se pitää sallia vain täysi-ikäisille.
Uskonto on uskovaisen ihmisen äidinkieli, elämäntapa ja elämänvoima. Ei sitä edes pystyisi salaamaan lapsiltaan. Etkä sinä mitenkään pysty todistamaan että uskonto olisi huumaava ja haitallinen asia. Paljon haitallisemmaksi on osoittautunut sinun omaamasi mielipide, sillä se on aina johtanut diktatuuriin ja ihmisarvon täydelliseen polkemiseen (Stalin, Maon Kiina, Pohjois-Korea). Ehdottaisinkin lasten pikaista huostaanottoa tuollaisilta.
Uskonto ei ole kenenkään äidinkieli, ja jos se on elämäntapa ja elämänvoima äidille niin lapsella pitää olla oikeus valita oma uskonto koska se on niin iso osa henkilön elämää. Et onnistu millään perustelemaan aikuisen oikeutta määrätä lapsen uskonnosta maassa jossa on uskonvapaus.
Suomessa on Perustuslailla suojattu uskonvapaus jokaiselle kansalaiselle.
Kummallista ja suurta ihmitystä herättää se tosiasia, että uskovaisten lapsetkaan eivät sitä uskovapautta saa vaan kastetaan usein sylivaivoina kirkon jäseniksi, lapsiakien kaltoin mm noitarovioilla kehitysmaissa viellä 2000-luvulla kohdelleenseen rikollisuuteen ja myöhemmin sen laittomuuden rahoittajiksi.
Järkyttävää kieroutta todistaa sekin, että kirkkolaki vaatii kastettuja kirkon jäseniä kastattamaan lapsensa jos itse ovat kastettuja:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055?search%5Btype%5D=p…
15 §
"Kirkon jäsenten tulee saattaa lapsensa kastettavaksi ilman tarpeetonta viivytystä. Jos lapsen kastaminen viivästyy, kirkkoherran asiana on muistuttaa siitä lapsen vanhempia tai huoltajia.
Milloin toinen tai kumpikaan vanhemmista ei kuulu kirkkoon tai milloin lapsi ei ole vanhempiensa kasvatettavana, hänet voidaan kastaa ottaen huomioon, mitä lapsen kuulumisesta kirkkoon erikseen säädetään."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=p…
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään."
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontoa ei saa levittää koska silloin astutaan toisen uskonvapauden alueelle.
Tärkeintä olisi vapauttaa lapset pakkouskonnosta koulussa. Lapsille tyrkytetään raamatun tarinoita totena ja se pitää muuttaa rangaistavaksi.
Uskonto on aina ollut pilaamassa ihmisten elämää. Uskonto on pilannut monen ihmisen elämän ja pilaa monta maata nykyäänkin.
Suomessa on uskonvapaus mutta sitä rikotaan härskisti joka päivä. Lapsille pitää taata uskonvapaus myös vanhempiensa uskosta. Uskonnollisen paatoksen tyrkyttäminen lapsilleen pitää kieltää niin kristillisissä kuin islamilaisissa perheissä.
Lapsilta tulee kysyä uskonnosta vasta 18 vuoden iässä eikä uskontoa saa tyrkyttää missään muodossa lapsilleen ennen sitä.
Lapsilta on kielletty alkoholi, tupakka, porno eikä lapsia saa kurittaa fyysisesti. Ei olisi suuri muutos lakiin lisätä sitä että lasten altistaminen uskonnolle tehtäisiin laittomaksi.Lasten aivopesu uskonnolla ei kuulu uskonvapauteen, ei edes omien lasten.
Kuulehan. Uskonnonvapaus ei ole vapautta uskonnosta. Vaan se on vapautta uskoa. Ja myös levittää omaa uskontoaan. Erityisesti omille lapsille. Mikä sinä olet ihmisoikeuksia rajoittamaan?
Eli olet sitä mieltä että vapautta uskonnosta ei ole eikä tule sallia?
Lapsillakin on ihmisoikeudet. Heillä pitää olla oikeus valita uskontonsa ja välttää aivopesu, vaikka se olisikin omien vanhempien suorittama aivopesu.
Sinä et pysty määrittelemään mikä on aivopesua. Olen itse opettaja ja mielestäni koulussa harjoitetaan vaikka kuinka paljon aivopesua. Enkä nyt puhu uskonnonopetuksesta, vaan kaikesta muusta kasvatuksesta mitä siellä harjoitetaan. Aivopesu on käsite, jota käyttävät ne, jotka eivät hyväksy opetettavaksi valittuja arvoja. Lapsia ei voi kuitenkaan kasvattaa ilman maailmankatsomusta ja arvoja. Jos kiellät jotkut arvot, olet ajattelun vapauden vastustaja. Sinulla on yhtäläinen oikeus kasvattaa lapsistasi ateisteja kuin uskovaisilla uskovaisia. Kukaan ei pakota sinua tai lapsiasi kirkkoon, uskonnonopetukseen tai rippikouluun. Sinulla on toki vapaus uskonnosta. Mutta kaikilla uskonnollisilla on vapaus uskontoon. Ja omien lastensa kasvattamiseen. Vai haluaisitko, että joku ulkopuolinen päättäisi vaikkapa että et saa opettaa äidinkieltäsi lapsillesi, vaan sinun olisi pakko opettaa ruotsia? Täysi-ikäisinä lapsesi saisivat sitten päättää ryhtyisivätkö suomenkielisiksi.
Äidinkieli ei ole sama asia kuin uskonto. Äiti ei osaa yleensä muuta kuin äidinkieltään äidinkielen veroisesti ja se on hänen työkalu lapsen suuntaan. Sitä paitsi monessa perheessä puhutaan kahta kieltä. Lapsi voi olla kaksikielinen, voiko lapsi olla kaksiuskontoinen?
Jos tupakoit et kuitenkaan saa antaa lapsesi tupakoida ja juoda alkoholia. Uskonto on huumaava ja haitallinen ihmisen ja ihmiskunnan mielelle ja siksi se pitää sallia vain täysi-ikäisille.
Uskonto on uskovaisen ihmisen äidinkieli, elämäntapa ja elämänvoima. Ei sitä edes pystyisi salaamaan lapsiltaan. Etkä sinä mitenkään pysty todistamaan että uskonto olisi huumaava ja haitallinen asia. Paljon haitallisemmaksi on osoittautunut sinun omaamasi mielipide, sillä se on aina johtanut diktatuuriin ja ihmisarvon täydelliseen polkemiseen (Stalin, Maon Kiina, Pohjois-Korea). Ehdottaisinkin lasten pikaista huostaanottoa tuollaisilta.
Uskonto ei ole kenenkään äidinkieli, ja jos se on elämäntapa ja elämänvoima äidille niin lapsella pitää olla oikeus valita oma uskonto koska se on niin iso osa henkilön elämää. Et onnistu millään perustelemaan aikuisen oikeutta määrätä lapsen uskonnosta maassa jossa on uskonvapaus.
Suomessa on Perustuslailla suojattu uskonvapaus jokaiselle kansalaiselle.
Kummallista ja suurta ihmitystä herättää se tosiasia, että uskovaisten lapsetkaan eivät sitä uskovapautta saa vaan kastetaan usein sylivaivoina kirkon jäseniksi, lapsiakien kaltoin mm noitarovioilla kehitysmaissa viellä 2000-luvulla kohdelleenseen rikollisuuteen ja myöhemmin sen laittomuuden rahoittajiksi.
Järkyttävää kieroutta todistaa sekin, että kirkkolaki vaatii kastettuja kirkon jäseniä kastattamaan lapsensa jos itse ovat kastettuja:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055?search%5Btype%5D=p…
15 §
"Kirkon jäsenten tulee saattaa lapsensa kastettavaksi ilman tarpeetonta viivytystä. Jos lapsen kastaminen viivästyy, kirkkoherran asiana on muistuttaa siitä lapsen vanhempia tai huoltajia.
Milloin toinen tai kumpikaan vanhemmista ei kuulu kirkkoon tai milloin lapsi ei ole vanhempiensa kasvatettavana, hänet voidaan kastaa ottaen huomioon, mitä lapsen kuulumisesta kirkkoon erikseen säädetään."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=p…
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään."
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
-
Huomatkaa!!!
Kirkko oppeineen ja papisto ei ota lapsikaste laittomuudesta vastuuta vaan asettavat sen lastenvanhemilli, tavallaan perisynniksi sillä kirkon opin mukaan kuten jo tuli ilmi, kastetun tulee kastattaa jälkeläisensä samaa laittomuutteen.
-
Raamatun Jumala ja Jeesus ei ole käskenyt kastaa ketään, lapsiakaan, lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne laittomuuden jäseniksi.
-
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/dalai-lama-sanoo-tietanee…
-
https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
Noitavainot nykyaikana
Vielä nykyään joissakin vahvasti taikauskoisissa ja perinteisiin nojaavissa yhteisöissä harjoitetaan noitavainoja. Nykyajan vainot vaativat tuhansia ihmishenkiä vuosittain.[14] Etelä-Afrikan pohjoisosassa jopa satojen noidiksi epäiltyjen ihmisten uskotaan saaneen surmansa noitavainoissa 1990-luvulla.[15] Kamerunissa järjestetään noitaoikeudenkäyntejä, joissa syytetty voi saada tuomion noitatohtorina esiintymisestä. Lynkkausjoukot ovat polttaneet elävältä tuhansia ihmisiä Tansaniassa, Keniassa ja Zimbabwessa 1990-luvulla. Noitavainot ovat jatkuneet myös vuosituhannen vaihteen jälkeen. Länsi-Keniassa väkijoukot polttivat 11 noidiksi epäiltyä miestä ja naista toukokuussa 2008. [16] Nigeriassa noin 5000 lasta on hylätty kymmenessä vuodessa vanhempien karkottaessa heidät noitina. Lapsia on syytetty avioeroista, sairauksista, onnettomuuksista tai työn menetyksestä.[17] Afrikan noitavainojen syyt ovat usein myös poliittiset, sillä vaikutusvaltaiset noidat ja noitatohtorit ovat yleensä uudistusten jarruina. Pastorit saavat myös lisämainetta paljastaessaan uusia "noitia." Vuonna 2010 Haitilla tapettiin 45, joita syytettiin koleran levittämisestä voodoon avulla.[18]"
ja nykyisin suomalaisittain...
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
herra jumalan käskyn seurauksista esimerkkejä suomalaisittain...
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)
"Jos kirkko menettää valtionuskonnon aseman tai maasta tulee uskonnoton, samalla luovutaan myös kirkollisista pyhäpäivistä. "
Pyh. Niistä luovutaan vain jos niin halutaan, ei siihen mitään pakkoa ole. Esimerkiksi Virossa ei ole valtionuskontoa ja vain pieni osa väestöstä kuuluu kirkkoon, mutta kirkolliset pyhät ovat silti säilyneet historiallisista ja kulttuurisista syistä.
Kunhan yrität pelotella 🙃
Vierailija kirjoitti:
"Jos kirkko menettää valtionuskonnon aseman tai maasta tulee uskonnoton, samalla luovutaan myös kirkollisista pyhäpäivistä. "
Pyh. Niistä luovutaan vain jos niin halutaan, ei siihen mitään pakkoa ole. Esimerkiksi Virossa ei ole valtionuskontoa ja vain pieni osa väestöstä kuuluu kirkkoon, mutta kirkolliset pyhät ovat silti säilyneet historiallisista ja kulttuurisista syistä.
Kunhan yrität pelotella 🙃
Ei pidä paikkaansa! Naapuri valtiossa ei ole valtion kirkkoa ja Pyhä päivät ovat jäljellä!
Esimerkiksi Ruotsi on luopunut valtion kirkko systeemistä joten siellä arvostetaan ihmistäkin.
Joten väärää todistusta antamalla pelottelet ihmisiä!
Yksittäisen ihmisen eroaminen ei vaikuta mitenkään.
Kun tarpeeksi paljon eroaa vähenee palvelut ensimmäisenä ei seurakuntaan kuuluvilta ja osin yhteiskunta varmasti joutuu näitä palveluita korvaamaan, päiväkerho, vanhusten kerhot ym. viriketoiminta, parisuhde neuvonta, leirit yms.
Eiköhän nykyiset juhlapyhät pysyisi osana kulttuuria vaikka uskonnon merkitys vähenisi. Voisimme hyvin juhlia jokaista vuodenaikaa, kun pyhät niin sopivasti ajoittuvat. Eikös ole myös joitain pakanallisia juhlia?
Kirkon merkityksen väheneminen ei haittaa yhtään yhteiskuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nykyiset juhlapyhät pysyisi osana kulttuuria vaikka uskonnon merkitys vähenisi. Voisimme hyvin juhlia jokaista vuodenaikaa, kun pyhät niin sopivasti ajoittuvat. Eikös ole myös joitain pakanallisia juhlia?
Kirkon merkityksen väheneminen ei haittaa yhtään yhteiskuntaa.
Kirkko on itse keksinyt juhlapäivien päälle uskonnollisen merkityksen. Onko yhtään juhlaa mitä ei ollut ennen kirkkoa?
Ap:n kysymykseen vastauksena, ei se juurikaan kovin radikaalisti vaikuta. Rahallisesti eroavat voittavat n 260 euroa vuodessa (ehkä työssäkäyvät reilusti enemmän) ja se raha ehkä sijoitetaan jotenkin muuten taloudelliseen kasvuun tai se säästää yhteiskunnan avustusrahoissa.
Esimerkiksi meillä ei varmaan yhteiskuntarauhaan vaikuttaisi millään tavalla, koska osaamme elää rauhassa kirkkoon kuulumattomien ja kuuluvien kesken, koska ei ole uskonnollisia lakeja, joita maallisesti pitäisi välttämättä noudattaa.