Lue keskustelun säännöt.
Kuinka kirkosta eroaminen vaikuttaa yhteiskuntaan?
Auttakaa kärsivää oppilasta
21.12.2017 |
En aio valehdella, tämä on esseetä varten, mutta omat aivot on jumissa :// Kaikki ideat tervetulleita, kiitos jo kaikille jotka vastaa jotain järkevää :)
Kommentit (87)
Yhteisöveroa maksetaan kirkolle myös kirkkoon kuulumattomien rahoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskontoa ei saa levittää koska silloin astutaan toisen uskonvapauden alueelle.
Tärkeintä olisi vapauttaa lapset pakkouskonnosta koulussa. Lapsille tyrkytetään raamatun tarinoita totena ja se pitää muuttaa rangaistavaksi.
Uskonto on aina ollut pilaamassa ihmisten elämää. Uskonto on pilannut monen ihmisen elämän ja pilaa monta maata nykyäänkin.
Suomessa on uskonvapaus mutta sitä rikotaan härskisti joka päivä. Lapsille pitää taata uskonvapaus myös vanhempiensa uskosta. Uskonnollisen paatoksen tyrkyttäminen lapsilleen pitää kieltää niin kristillisissä kuin islamilaisissa perheissä.
Lapsilta tulee kysyä uskonnosta vasta 18 vuoden iässä eikä uskontoa saa tyrkyttää missään muodossa lapsilleen ennen sitä.
Lapsilta on kielletty alkoholi, tupakka, porno eikä lapsia saa kurittaa fyysisesti. Ei olisi suuri muutos lakiin lisätä sitä että lasten altistaminen uskonnolle tehtäisiin laittomaksi.Lasten aivopesu uskonnolla ei kuulu uskonvapauteen, ei edes omien lasten.
Kuulehan. Uskonnonvapaus ei ole vapautta uskonnosta. Vaan se on vapautta uskoa. Ja myös levittää omaa uskontoaan. Erityisesti omille lapsille. Mikä sinä olet ihmisoikeuksia rajoittamaan?
Valtionrqhoitis ei korvaa kirkonkirjojen ylläpitoa, hautausmaiden ylläpitoa tai kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpitoa. Toedän tämän faktana.
Jos ne rahoiteytaisiin pelkästään sillä niin hautaismaiden nurmikon leikkuu ja lumenluonti loppuisivat, kirkkoa ei lämmitettäisi ja sukututkijoiden kysymyksiin sivun jäsenistä tai siitä mihin joku esi-isä on haudattu ei enää vastattaisi. Sitten rahat just riittäisivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kirkosta eroaa ihmisiä ja kirkon jäsenmäärä laskee, kirkon vaikutusvalta suomalaisessa yhteiskunnassa pienenee ja kirkon taloudelliset mahdollisuudet toimia heikkenevät.
Ja tämä on ainoastaan positiivinen asia.
Voisitko perustella? Siis tarkalleen ottaen mitä niin pahaa kirkko tekee?
Aina kun tapahtuu katastrofi niin kirkko on haaskalla levittämässä omaa ideologiaan.
Kirkko levittää tarinoita satuolennoista totena ja lasten käsitys maailmasta taantuu ja vääristyy. Kirkko nimenomaan on keskittynyt lasten aivojen harhauttamiseen ja aivopesemiseen kun ne ovat vielä kehittymässä.
Eniten minua raivostuttaa ripari, herkässä iässä olevia teinejä pelotellaan "et pääse kirkossa naimisiin" tai maanitellaan rahalahjusten kera aivopesuleireille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontoa ei saa levittää koska silloin astutaan toisen uskonvapauden alueelle.
Tärkeintä olisi vapauttaa lapset pakkouskonnosta koulussa. Lapsille tyrkytetään raamatun tarinoita totena ja se pitää muuttaa rangaistavaksi.
Uskonto on aina ollut pilaamassa ihmisten elämää. Uskonto on pilannut monen ihmisen elämän ja pilaa monta maata nykyäänkin.
Suomessa on uskonvapaus mutta sitä rikotaan härskisti joka päivä. Lapsille pitää taata uskonvapaus myös vanhempiensa uskosta. Uskonnollisen paatoksen tyrkyttäminen lapsilleen pitää kieltää niin kristillisissä kuin islamilaisissa perheissä.
Lapsilta tulee kysyä uskonnosta vasta 18 vuoden iässä eikä uskontoa saa tyrkyttää missään muodossa lapsilleen ennen sitä.
Lapsilta on kielletty alkoholi, tupakka, porno eikä lapsia saa kurittaa fyysisesti. Ei olisi suuri muutos lakiin lisätä sitä että lasten altistaminen uskonnolle tehtäisiin laittomaksi.Lasten aivopesu uskonnolla ei kuulu uskonvapauteen, ei edes omien lasten.
Kuulehan. Uskonnonvapaus ei ole vapautta uskonnosta. Vaan se on vapautta uskoa. Ja myös levittää omaa uskontoaan. Erityisesti omille lapsille. Mikä sinä olet ihmisoikeuksia rajoittamaan?
Eli olet sitä mieltä että vapautta uskonnosta ei ole eikä tule sallia?
Lapsillakin on ihmisoikeudet. Heillä pitää olla oikeus valita uskontonsa ja välttää aivopesu, vaikka se olisikin omien vanhempien suorittama aivopesu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kirkosta eroaa ihmisiä ja kirkon jäsenmäärä laskee, kirkon vaikutusvalta suomalaisessa yhteiskunnassa pienenee ja kirkon taloudelliset mahdollisuudet toimia heikkenevät.
Ja tämä on ainoastaan positiivinen asia.
Voisitko perustella? Siis tarkalleen ottaen mitä niin pahaa kirkko tekee?
Suojelee maassa ilman lupaa olevia terroristeja, murhaajia ja raiskaajia.
Kirkkoon on sisäänrakennettu pedareiden hyväksikäyttö järjestelmä, niitä paljastuu jatkuvalla syötöllä
Kieltämällä lasten aivopesu uskonnolla katkaistaan kaikenlaisten helluntailaisten ym. halu täyttää maailma lapsilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaateko, että ainoa huoli ihmisillä kirkon jäsenkadosta on maallisten palveluiden väheneminen.
Sekö tosiaan on kirkon merkitys? Harrasteet ja hautaukset? Minne on unohtunut evankeliumi ja Herran sanan levittäminen?
Näin siinä väkisin käy kun yhä harvempi uskoo tähän "Herran sanaan" ja kuitenkin oletusarvoisesti kuuluvat kirkkoon...
Tämä kirkkoon kuuluminen johtuu siitä että lapset otetaan kirkkoon jäseniksi kastetilaisuudessa kun ovat kuukauden ikäisiä ja liitetään vanhempiensa kirkkoon.
Tässäkin asiassa kirkko on vahvasti haaskalla ottamassa vastasyntyneitä jäsenikseen.
Sunnuntailisien poistoahan on eniten ajamassa Suomen toiseksi ja kolmanneksi uskovaisimmat puolueet. Toisessa näistä puolueista on paljon lestadiolaisia ja toinen näistä mainostaa arvoikseen mm. uskonnon. Ovat muuten molemmat hallituksessa ja ainoa asia, jonka vuoksi eivät uskalla poistaa sunnuntaikorvauksia, on se, että seurauksena olisi yleislakko. Lakkoa järjestäisivät AY-liikkeet, joiden piirissä uskonnon rooli on vähäinen tai olematon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontoa ei saa levittää koska silloin astutaan toisen uskonvapauden alueelle.
Tärkeintä olisi vapauttaa lapset pakkouskonnosta koulussa. Lapsille tyrkytetään raamatun tarinoita totena ja se pitää muuttaa rangaistavaksi.
Uskonto on aina ollut pilaamassa ihmisten elämää. Uskonto on pilannut monen ihmisen elämän ja pilaa monta maata nykyäänkin.
Suomessa on uskonvapaus mutta sitä rikotaan härskisti joka päivä. Lapsille pitää taata uskonvapaus myös vanhempiensa uskosta. Uskonnollisen paatoksen tyrkyttäminen lapsilleen pitää kieltää niin kristillisissä kuin islamilaisissa perheissä.
Lapsilta tulee kysyä uskonnosta vasta 18 vuoden iässä eikä uskontoa saa tyrkyttää missään muodossa lapsilleen ennen sitä.
Lapsilta on kielletty alkoholi, tupakka, porno eikä lapsia saa kurittaa fyysisesti. Ei olisi suuri muutos lakiin lisätä sitä että lasten altistaminen uskonnolle tehtäisiin laittomaksi.Lasten aivopesu uskonnolla ei kuulu uskonvapauteen, ei edes omien lasten.
Kuulehan. Uskonnonvapaus ei ole vapautta uskonnosta. Vaan se on vapautta uskoa. Ja myös levittää omaa uskontoaan. Erityisesti omille lapsille. Mikä sinä olet ihmisoikeuksia rajoittamaan?
Eli olet sitä mieltä että vapautta uskonnosta ei ole eikä tule sallia?
Lapsillakin on ihmisoikeudet. Heillä pitää olla oikeus valita uskontonsa ja välttää aivopesu, vaikka se olisikin omien vanhempien suorittama aivopesu.
Sinä et pysty määrittelemään mikä on aivopesua. Olen itse opettaja ja mielestäni koulussa harjoitetaan vaikka kuinka paljon aivopesua. Enkä nyt puhu uskonnonopetuksesta, vaan kaikesta muusta kasvatuksesta mitä siellä harjoitetaan. Aivopesu on käsite, jota käyttävät ne, jotka eivät hyväksy opetettavaksi valittuja arvoja. Lapsia ei voi kuitenkaan kasvattaa ilman maailmankatsomusta ja arvoja. Jos kiellät jotkut arvot, olet ajattelun vapauden vastustaja. Sinulla on yhtäläinen oikeus kasvattaa lapsistasi ateisteja kuin uskovaisilla uskovaisia. Kukaan ei pakota sinua tai lapsiasi kirkkoon, uskonnonopetukseen tai rippikouluun. Sinulla on toki vapaus uskonnosta. Mutta kaikilla uskonnollisilla on vapaus uskontoon. Ja omien lastensa kasvattamiseen. Vai haluaisitko, että joku ulkopuolinen päättäisi vaikkapa että et saa opettaa äidinkieltäsi lapsillesi, vaan sinun olisi pakko opettaa ruotsia? Täysi-ikäisinä lapsesi saisivat sitten päättää ryhtyisivätkö suomenkielisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kirkko menettää valtionuskonnon aseman tai maasta tulee uskonnoton, samalla luovutaan myös kirkollisista pyhäpäivistä. Myös esim. sunnuntailisät ovat uskonnollista perua, joten myös niistä luovutaan. Monille keski- ja pienituloisille tällä on todella suuri merkitys, vaikka sitä eivät monet tajuakaan "eroa kirkosta" -huumassaan.
Myös erilaiset kirkolliset juhlat ja erilaiset kirkon tekemät perhe- ja avustustyöt tulevat kokonaan yhteiskunnan järjestettäviksi, mikäli kirkon kannatus menee liian pieneksi. Esim. hautaukset, hautausmaat, vihkimiset, lasten päiväkerhot, perhekerhot, ruoka-avustukset, diakoniatyö, vanhustyö, kuorot, lasten- ja nuortenleirit, harrastukset, avioliittoneuvonta jne. Tällä hetkellä seurakunnat kevittävät valtion taakkaa todella paljon, joten mikäli kirkko kaadetaan, yhteiskunnan taakka kasvaa todella paljon ja monet palvelut yksinkertaisesti loppuvat, mikä taas johtaa erisuuruisiin katastrofeihin vähintään yksilö- ja perhetasolla.
Kirkot ovat myös historiallisesti merkittäviä rakennuksia, joten mikäli niitä ei pureta käyttämättöminä, myös niiden ylläpitoon menee valtavasti rahaa.
Ja nämä kaikki perustuvat siis siihen, että PALJON ihmisiä eroaa kirkosta. Pahoittelut, mikäli ymmärsin väärin! :)
Voisitteko alapeukuttajat perustella mikä tässä ei pitänyt paikkaansa?
Ensimmäinen asia, mikä viestissäsi ei pidä paikkaansa on kirkolliset pyhät. Niistä päättää eduskunta ja hallitus, ei kirkko, ja niiden kustannukset maksavat työnantajat, ei kirkko. Näin ollen kirkosta eroamisella ei ole näihin vaikutusta, koska kirkko ei ole pitkään aikaan niistä ollut päättämässä taikka niitä rahoittamassa muutenkaan.
Toinen selvä virhe viestissäsi koskee hautajaisia, hautausmaiden ylläpitoa ja vihkimisiä. Kirkko hoitaa hautaustoimen, mutta valtio rahoittaa sen täysimääräisesti. Tähän summaan sisältyy myös hautausmaiden ylläpito. Kirkko on siis vain taho, jolta valtio ostaa hautaamiseen liittyvät palvelut. Kirkolliset vihkimiset ovat puolestaan täysin kirkon oma asia jo nyt, eikä kirkko vihi mm. kirkkoon kuulumattomia tai samaa sukupuolta olevia pareja muutenkaan. Vihkitoimituksen voi hoitaa myös maistraatin kautta ja hääjuhlathan järjestää ja maksaa yksityiset henkilöt, yleensä hääpari. Eli näihin asioihin myöskään kirkosta eroamiset eivät vaikuta.
Kolmas virheesi liittyy kirkkoihin historiallisesti arvokkaina rakennuksina. Niiden hoitoon ja ylläpitoon kirkon ohella osallistuu jo nyt valtio ja museovirasto siitä huolimatta että kirkko omistaa nämä rakennukset.
Kirkolliset pyhät liittyvät olennaisesti kristinuskoon. Jos kirkko ja uskontoon kuuluminen näivettyvät, niin mitä syytä eduskunnalla ja hallituksella olisi enää ylläpitää juhlapyhiäkään? Kyllä ne lakkautettaisiin. Johan sunnuntai on jo lähes lakkautettu. "Maksumiehet" tietysti juhlisivat, mutta kyllähän se yhteisten lomapäivien menetys olisi vahinko.
"Seurakunnat kattavat hautaustoimen kustannuksia seurakuntien verotuloilla ja hautaustoimen maksuilla. Seurakunnat saavat verotuloja seurakunnan jäseniltä perittävästä kirkollisverosta sekä seurakunnille tulevan yhteisöverotuoton osuuden kautta. Kirkolla on verotusoikeus jäseniinsä, mutta kaikilla yhteisöillä on oikeus kerätä jäsenmaksuja. Lisäksi on yhteisöveroa korvaava valtionosuus. Mutta ei se rahoita hautaustoimintaa täysimääräisesti.
Kirkollinen vihkiminen on kirkon oma asia, MUTTA samalla kirkko hoitaa omista vihkimisistään viralliset valtiolliset rekisteröinnit. Maistraateille tulisi huimasti lisää töitä, jos kirkolla ei olisi yhteiskunnallista vihkioikeutta.
Valtio ja museovirasto saattavat avustaa muutaman kirkon ylläpidossa, mutta kyllä sekin on pääasiallisesti seurakuntien onalla vastuulla.
Eduskunnan ja hallituksen motiivi olla luopumatta juhlapyhistä on hyvin selkeä: se että kansa ei halua luopua niistä ja kansa on se taho, joka eduskunnan valitsee. Puolue joka alkaa ehdottamaan palkallisten arkivapaiden määrän rajua tiputtamista, tekee poliittisen itsemurhan eikä saa enää niin paljon ääniä, että sen ehdotuksilla olisi juuri merkitystä.
Tulevaisuudessa toki voitaisiin siirtyä järjestelmään, jossa palkallisia arkivapaita ei olisi niin tiukasti sidottu tiettyihin päiviin, vaan säädettäisiin että niitä kuuluu jokaiselle tietty määrä vuodessa, ja se milloin niitä haluaa pitää, olisi paikallisesti sovittavissa. Tällöin esimerkiksi muihin uskontokuntiin kuuluvat voisivat ottaa palkallisia arkivapaitaan oman uskontonsa pyhien aikaan eikä olla pakotettuja pitämään niitä juuri silloin kun kristityt juhlivat omiaan. Itse olen uskonnoton ja tykkään joulusta, mutta esim pääsiäisen ajan vapailla ei ole minulle mitään merkitystä, paitsi että on kiva että on neljän päivän viikonloppu. Minä pitäisin omat pääsiäisvapaani itse mieluummin lokakuussa, jolloin nykyisin otan viikonlopun ympärille pari päivää palkatonta lomaa mennäkseni viimeistä kertaa mökille ennen talvea. Siirtäisin oikein mielelläni pääsiäisen arkipyhät omalta osaltani sinne lokakuulle.
Kirkko saa aivan riittävästi rahaa valtiolta hautaustoimen hoitamiseen. Jos se ei käytä niitä rahoja hautaustoimeen, niin se on sen oma moka. Tulevaisuudessa onneksi systeemi muuttuu, ja kirkko tulee saamaan hautaustoimen kustannusten korvaukset valtiolta todellisia kuluja vastaan, eli korvamerkittynä.
Uskonnollisten yhdyskuntien vihkioikeus ei liity tähän keskusteluun, sillä se ei ole automaattisesti loppumassa kirkosta eroamisten takia. Vihkimispalvelut ovat kirkon jäsenilleen (paitsi homoseksuaaleille jäsenilleen) jäsenmaksua vastaan tarjoamia palveluita.
Valtio ja museovirasto avustavat kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden kirkkojen hoitoa ja ylläpitoa. Läheskään kaikki kirkot eivät ole kulttuurihistoriallisesti arvokkaita rakennuksia. Ja tottakai rakennusten omistajilla on päävastuu oman omaisuutensa hoidossa! Tämä koskee muitakin yrityksiä ja tahoja kuin kirkkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontoa ei saa levittää koska silloin astutaan toisen uskonvapauden alueelle.
Tärkeintä olisi vapauttaa lapset pakkouskonnosta koulussa. Lapsille tyrkytetään raamatun tarinoita totena ja se pitää muuttaa rangaistavaksi.
Uskonto on aina ollut pilaamassa ihmisten elämää. Uskonto on pilannut monen ihmisen elämän ja pilaa monta maata nykyäänkin.
Suomessa on uskonvapaus mutta sitä rikotaan härskisti joka päivä. Lapsille pitää taata uskonvapaus myös vanhempiensa uskosta. Uskonnollisen paatoksen tyrkyttäminen lapsilleen pitää kieltää niin kristillisissä kuin islamilaisissa perheissä.
Lapsilta tulee kysyä uskonnosta vasta 18 vuoden iässä eikä uskontoa saa tyrkyttää missään muodossa lapsilleen ennen sitä.
Lapsilta on kielletty alkoholi, tupakka, porno eikä lapsia saa kurittaa fyysisesti. Ei olisi suuri muutos lakiin lisätä sitä että lasten altistaminen uskonnolle tehtäisiin laittomaksi.Lasten aivopesu uskonnolla ei kuulu uskonvapauteen, ei edes omien lasten.
Kuulehan. Uskonnonvapaus ei ole vapautta uskonnosta. Vaan se on vapautta uskoa. Ja myös levittää omaa uskontoaan. Erityisesti omille lapsille. Mikä sinä olet ihmisoikeuksia rajoittamaan?
Eli olet sitä mieltä että vapautta uskonnosta ei ole eikä tule sallia?
Lapsillakin on ihmisoikeudet. Heillä pitää olla oikeus valita uskontonsa ja välttää aivopesu, vaikka se olisikin omien vanhempien suorittama aivopesu.
Sinä et pysty määrittelemään mikä on aivopesua. Olen itse opettaja ja mielestäni koulussa harjoitetaan vaikka kuinka paljon aivopesua. Enkä nyt puhu uskonnonopetuksesta, vaan kaikesta muusta kasvatuksesta mitä siellä harjoitetaan. Aivopesu on käsite, jota käyttävät ne, jotka eivät hyväksy opetettavaksi valittuja arvoja. Lapsia ei voi kuitenkaan kasvattaa ilman maailmankatsomusta ja arvoja. Jos kiellät jotkut arvot, olet ajattelun vapauden vastustaja. Sinulla on yhtäläinen oikeus kasvattaa lapsistasi ateisteja kuin uskovaisilla uskovaisia. Kukaan ei pakota sinua tai lapsiasi kirkkoon, uskonnonopetukseen tai rippikouluun. Sinulla on toki vapaus uskonnosta. Mutta kaikilla uskonnollisilla on vapaus uskontoon. Ja omien lastensa kasvattamiseen. Vai haluaisitko, että joku ulkopuolinen päättäisi vaikkapa että et saa opettaa äidinkieltäsi lapsillesi, vaan sinun olisi pakko opettaa ruotsia? Täysi-ikäisinä lapsesi saisivat sitten päättää ryhtyisivätkö suomenkielisiksi.
Äidinkieli ei ole sama asia kuin uskonto. Äiti ei osaa yleensä muuta kuin äidinkieltään äidinkielen veroisesti ja se on hänen työkalu lapsen suuntaan. Sitä paitsi monessa perheessä puhutaan kahta kieltä. Lapsi voi olla kaksikielinen, voiko lapsi olla kaksiuskontoinen?
Jos tupakoit et kuitenkaan saa antaa lapsesi tupakoida ja juoda alkoholia. Uskonto on huumaava ja haitallinen ihmisen ja ihmiskunnan mielelle ja siksi se pitää sallia vain täysi-ikäisille.
Vierailija kirjoitti:
Sunnuntailisien poistoahan on eniten ajamassa Suomen toiseksi ja kolmanneksi uskovaisimmat puolueet. Toisessa näistä puolueista on paljon lestadiolaisia ja toinen näistä mainostaa arvoikseen mm. uskonnon. Ovat muuten molemmat hallituksessa ja ainoa asia, jonka vuoksi eivät uskalla poistaa sunnuntaikorvauksia, on se, että seurauksena olisi yleislakko. Lakkoa järjestäisivät AY-liikkeet, joiden piirissä uskonnon rooli on vähäinen tai olematon.
Miksiköhän tässä ketjussa niin monet ajattelevat vain rahaa? Sunnuntailisät ovat ihan eri asia kuin sunnuntaivapaat. Jos sunnuntai ei ole vapaa, ei ole kristinuskon kannalta mitenkään mielekästä vaatia sen sijaan tuplapalkkaa ja ajaa entistä useampia tekemään sunnuntaina töitä, pyhäpäivän pyhittämisen sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mutta kaikilla uskonnollisilla on vapaus uskontoon. Ja omien lastensa kasvattamiseen"
Toki, mutta miksi minun pitää osallistua taloudellisesti joidenkin uskontojen ylläpitoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontoa ei saa levittää koska silloin astutaan toisen uskonvapauden alueelle.
Tärkeintä olisi vapauttaa lapset pakkouskonnosta koulussa. Lapsille tyrkytetään raamatun tarinoita totena ja se pitää muuttaa rangaistavaksi.
Uskonto on aina ollut pilaamassa ihmisten elämää. Uskonto on pilannut monen ihmisen elämän ja pilaa monta maata nykyäänkin.
Suomessa on uskonvapaus mutta sitä rikotaan härskisti joka päivä. Lapsille pitää taata uskonvapaus myös vanhempiensa uskosta. Uskonnollisen paatoksen tyrkyttäminen lapsilleen pitää kieltää niin kristillisissä kuin islamilaisissa perheissä.
Lapsilta tulee kysyä uskonnosta vasta 18 vuoden iässä eikä uskontoa saa tyrkyttää missään muodossa lapsilleen ennen sitä.
Lapsilta on kielletty alkoholi, tupakka, porno eikä lapsia saa kurittaa fyysisesti. Ei olisi suuri muutos lakiin lisätä sitä että lasten altistaminen uskonnolle tehtäisiin laittomaksi.Lasten aivopesu uskonnolla ei kuulu uskonvapauteen, ei edes omien lasten.
Kuulehan. Uskonnonvapaus ei ole vapautta uskonnosta. Vaan se on vapautta uskoa. Ja myös levittää omaa uskontoaan. Erityisesti omille lapsille. Mikä sinä olet ihmisoikeuksia rajoittamaan?
Eli olet sitä mieltä että vapautta uskonnosta ei ole eikä tule sallia?
Lapsillakin on ihmisoikeudet. Heillä pitää olla oikeus valita uskontonsa ja välttää aivopesu, vaikka se olisikin omien vanhempien suorittama aivopesu.
Sinä et pysty määrittelemään mikä on aivopesua. Olen itse opettaja ja mielestäni koulussa harjoitetaan vaikka kuinka paljon aivopesua. Enkä nyt puhu uskonnonopetuksesta, vaan kaikesta muusta kasvatuksesta mitä siellä harjoitetaan. Aivopesu on käsite, jota käyttävät ne, jotka eivät hyväksy opetettavaksi valittuja arvoja. Lapsia ei voi kuitenkaan kasvattaa ilman maailmankatsomusta ja arvoja. Jos kiellät jotkut arvot, olet ajattelun vapauden vastustaja. Sinulla on yhtäläinen oikeus kasvattaa lapsistasi ateisteja kuin uskovaisilla uskovaisia. Kukaan ei pakota sinua tai lapsiasi kirkkoon, uskonnonopetukseen tai rippikouluun. Sinulla on toki vapaus uskonnosta. Mutta kaikilla uskonnollisilla on vapaus uskontoon. Ja omien lastensa kasvattamiseen. Vai haluaisitko, että joku ulkopuolinen päättäisi vaikkapa että et saa opettaa äidinkieltäsi lapsillesi, vaan sinun olisi pakko opettaa ruotsia? Täysi-ikäisinä lapsesi saisivat sitten päättää ryhtyisivätkö suomenkielisiksi.
Äidinkieli ei ole sama asia kuin uskonto. Äiti ei osaa yleensä muuta kuin äidinkieltään äidinkielen veroisesti ja se on hänen työkalu lapsen suuntaan. Sitä paitsi monessa perheessä puhutaan kahta kieltä. Lapsi voi olla kaksikielinen, voiko lapsi olla kaksiuskontoinen?
Jos tupakoit et kuitenkaan saa antaa lapsesi tupakoida ja juoda alkoholia. Uskonto on huumaava ja haitallinen ihmisen ja ihmiskunnan mielelle ja siksi se pitää sallia vain täysi-ikäisille.
Uskonto on uskovaisen ihmisen äidinkieli, elämäntapa ja elämänvoima. Ei sitä edes pystyisi salaamaan lapsiltaan. Etkä sinä mitenkään pysty todistamaan että uskonto olisi huumaava ja haitallinen asia. Paljon haitallisemmaksi on osoittautunut sinun omaamasi mielipide, sillä se on aina johtanut diktatuuriin ja ihmisarvon täydelliseen polkemiseen (Stalin, Maon Kiina, Pohjois-Korea). Ehdottaisinkin lasten pikaista huostaanottoa tuollaisilta.
Vierailija kirjoitti:
"Mutta kaikilla uskonnollisilla on vapaus uskontoon. Ja omien lastensa kasvattamiseen"
Toki, mutta miksi minun pitää osallistua taloudellisesti joidenkin uskontojen ylläpitoon?
Osuutesi siihen on melkoisen pieni, ellet kuulu kirkkoon. Se kattaa ehkä oman hautapaikkasi tulevaisuudessa. Jos kuulut kirkkoon, niin miksi sitten valitat jäsenmaksuista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sunnuntailisien poistoahan on eniten ajamassa Suomen toiseksi ja kolmanneksi uskovaisimmat puolueet. Toisessa näistä puolueista on paljon lestadiolaisia ja toinen näistä mainostaa arvoikseen mm. uskonnon. Ovat muuten molemmat hallituksessa ja ainoa asia, jonka vuoksi eivät uskalla poistaa sunnuntaikorvauksia, on se, että seurauksena olisi yleislakko. Lakkoa järjestäisivät AY-liikkeet, joiden piirissä uskonnon rooli on vähäinen tai olematon.
Miksiköhän tässä ketjussa niin monet ajattelevat vain rahaa? Sunnuntailisät ovat ihan eri asia kuin sunnuntaivapaat. Jos sunnuntai ei ole vapaa, ei ole kristinuskon kannalta mitenkään mielekästä vaatia sen sijaan tuplapalkkaa ja ajaa entistä useampia tekemään sunnuntaina töitä, pyhäpäivän pyhittämisen sijaan.
Ja lauantaivapaan sai aikoinaan aikaiseksi ei-uskovat tahot, mm. kirkon vastustaessa lauantaivapaata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kirkko menettää valtionuskonnon aseman tai maasta tulee uskonnoton, samalla luovutaan myös kirkollisista pyhäpäivistä. Myös esim. sunnuntailisät ovat uskonnollista perua, joten myös niistä luovutaan. Monille keski- ja pienituloisille tällä on todella suuri merkitys, vaikka sitä eivät monet tajuakaan "eroa kirkosta" -huumassaan.
Myös erilaiset kirkolliset juhlat ja erilaiset kirkon tekemät perhe- ja avustustyöt tulevat kokonaan yhteiskunnan järjestettäviksi, mikäli kirkon kannatus menee liian pieneksi. Esim. hautaukset, hautausmaat, vihkimiset, lasten päiväkerhot, perhekerhot, ruoka-avustukset, diakoniatyö, vanhustyö, kuorot, lasten- ja nuortenleirit, harrastukset, avioliittoneuvonta jne. Tällä hetkellä seurakunnat kevittävät valtion taakkaa todella paljon, joten mikäli kirkko kaadetaan, yhteiskunnan taakka kasvaa todella paljon ja monet palvelut yksinkertaisesti loppuvat, mikä taas johtaa erisuuruisiin katastrofeihin vähintään yksilö- ja perhetasolla.
Kirkot ovat myös historiallisesti merkittäviä rakennuksia, joten mikäli niitä ei pureta käyttämättöminä, myös niiden ylläpitoon menee valtavasti rahaa.
Ja nämä kaikki perustuvat siis siihen, että PALJON ihmisiä eroaa kirkosta. Pahoittelut, mikäli ymmärsin väärin! :)
Voisitteko alapeukuttajat perustella mikä tässä ei pitänyt paikkaansa?
Ensimmäinen asia, mikä viestissäsi ei pidä paikkaansa on kirkolliset pyhät. Niistä päättää eduskunta ja hallitus, ei kirkko, ja niiden kustannukset maksavat työnantajat, ei kirkko. Näin ollen kirkosta eroamisella ei ole näihin vaikutusta, koska kirkko ei ole pitkään aikaan niistä ollut päättämässä taikka niitä rahoittamassa muutenkaan.
Toinen selvä virhe viestissäsi koskee hautajaisia, hautausmaiden ylläpitoa ja vihkimisiä. Kirkko hoitaa hautaustoimen, mutta valtio rahoittaa sen täysimääräisesti. Tähän summaan sisältyy myös hautausmaiden ylläpito. Kirkko on siis vain taho, jolta valtio ostaa hautaamiseen liittyvät palvelut. Kirkolliset vihkimiset ovat puolestaan täysin kirkon oma asia jo nyt, eikä kirkko vihi mm. kirkkoon kuulumattomia tai samaa sukupuolta olevia pareja muutenkaan. Vihkitoimituksen voi hoitaa myös maistraatin kautta ja hääjuhlathan järjestää ja maksaa yksityiset henkilöt, yleensä hääpari. Eli näihin asioihin myöskään kirkosta eroamiset eivät vaikuta.
Kolmas virheesi liittyy kirkkoihin historiallisesti arvokkaina rakennuksina. Niiden hoitoon ja ylläpitoon kirkon ohella osallistuu jo nyt valtio ja museovirasto siitä huolimatta että kirkko omistaa nämä rakennukset.
Tässä on viestissä on sen verran paljon vihreitä. Korjataan heti yksi.
Valtio ei maksa täysmääräsesti kirkkoon kuulumattoman hautauksta. Uusi voimaan tullut laki muutti tilannetta huonompaan suuntaan. Aikaisemmin osassa seurakunnista hautaaminen oli ilmaista kuului kirkkoon tai ei. Nyt se on maksullista. Asiakkaiden maksamat hautauskulut kattavat 10-20% hautaamisen kuluista. Loput maksetaan valtion tuista ja kirkollisverosta.
Suomalainen yhteiskunta perustuu pitkälti luterilaiseen moraaliin. Kirkon peruja täällä ovat olleet yleinen luotettavuus, nöyryys, ahkeruus ja kuuliaisuus esivaltaa kohtaan.
Tietysti aina on ollut varkaita ja laiskoja, mutta yleisesti nämä hyveelkisyydet ovat kannatelleet meitä yhdeksi maailman parhaista maista olla ja elää.
Tämän huomaa siinä, että muunmaalaiset rikolliset pitävät meitä toiveita, joita on helppo huijata ja lompsa varastaa. Avuttomaltakin vievät, mitä suomalaiset eivät juuri aiemmin tehneet. Ikkunoissa ei vielä ole kaltereita ja lapset liikkuvat yksinään toistaiseksi.
Mutta siis luterilaisuus on meissä vielä juurtuneen, mutta on häviämässä. Meistä on tulossa minäkeskeisiä oman edun tavoittelijoita. Yksi syy lienee se, ettei pitkään aikaan ole ollut sotaa, nälänhätää tai satoja tuhansia vievää kulkutautia.
Jotkut katoliset piispat aikoinaan (satoja vuosia sitten) puhuivat ulkomailla meistä kansana, joka hädän tullen vaikka sota-aikana tulee uskonnolliseksi, mutta helpompina aikoina kääntää selkänsä.
Kirkolliset pyhät liittyvät olennaisesti kristinuskoon. Jos kirkko ja uskontoon kuuluminen näivettyvät, niin mitä syytä eduskunnalla ja hallituksella olisi enää ylläpitää juhlapyhiäkään? Kyllä ne lakkautettaisiin. Johan sunnuntai on jo lähes lakkautettu. "Maksumiehet" tietysti juhlisivat, mutta kyllähän se yhteisten lomapäivien menetys olisi vahinko.
"Seurakunnat kattavat hautaustoimen kustannuksia seurakuntien verotuloilla ja hautaustoimen maksuilla. Seurakunnat saavat verotuloja seurakunnan jäseniltä perittävästä kirkollisverosta sekä seurakunnille tulevan yhteisöverotuoton osuuden kautta. Kirkolla on verotusoikeus jäseniinsä, mutta kaikilla yhteisöillä on oikeus kerätä jäsenmaksuja. Lisäksi on yhteisöveroa korvaava valtionosuus. Mutta ei se rahoita hautaustoimintaa täysimääräisesti.
Kirkollinen vihkiminen on kirkon oma asia, MUTTA samalla kirkko hoitaa omista vihkimisistään viralliset valtiolliset rekisteröinnit. Maistraateille tulisi huimasti lisää töitä, jos kirkolla ei olisi yhteiskunnallista vihkioikeutta.
Valtio ja museovirasto saattavat avustaa muutaman kirkon ylläpidossa, mutta kyllä sekin on pääasiallisesti seurakuntien onalla vastuulla.