Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut äidit ei imetä? Miksi imetys ei aina onnistu?
20.12.2017 |
uin juuri imetyksestä ja taas sivuttiin "äitejä kannustetaan imetykseen, mutta aina imetys ei onnistu" ... miksei? Johtuuko se jostain fysiologisesta syystä vai omasta halusta?
Haluaisin imettää lastani (sitten joskus vuosien päästä jos sellaisen saan), ja olisi harmi jos imetys ei onnistuisi kehon puolesta. Minulla on aika pienet rinnat, vaikuttaako rintojen koko asiaan? Sattuuko imetys? Jos rinnat ovat herkkinä kuten kuukautisten aikana ja pitäisi imettää, voin kuvitella että on kivuliasta? :(
Kommentit (65)
Vauva ei vaan oppinut oikeaa imuotetta, vaikka kielijänne operoitiin lopulta kahdesti. Imetys sattui aina vaan, rintakumi hiukan auttoi. Vauva ei kuitenkaan saanut rinnasta tarpeeksi maitoa imemällä, ja paino laski. Sain terveydenhoidon puolelta käskyn aloittaa korvikkeen lisäravintona. Yritin jatkaa imettämistä samalla, mutta kun vauva huomasi miten helposti pullosta saa maitoa, ei hän halunnut olla rinnalla enää ollenkaan. Yritin sitten pumpata rintoja ja antaa omaa maitoa pullosta. En kuitenkaan herunut pumpulle ja maitomäärät mitä sain pumpattua yhden päivän aikana eivät riittäneet edes yhtä ruokailukertaa varten. Niinpä lopulta siirryin kokonaan korvikkeeseen. Kaikkeni kyllä yritin imetyksen eteen ja sain apuakin ammatilaisilta, mutta kun ei onnistunut niin ei onnistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillakin ei tule maitoa riittävästi, jotkut eivät tahdo imettää, joku voi löytää vaikka patin rinnastaan minkä vuoksi imetys täytyy lopettaa, jollakin voi olla vaikka joku trauma liittyen rintoihin.
Sitten annetaan korviketta ja se on hyvää ravintoa sekin, eikä äideissä, ketkä eivät imetä, ole mitään vikaa.
Imetys voi sattua aluksi, mutta prikulleen oikean imetysasennon löytyminen helpottaa pahinta kipua. Ja nännivoide. Muutamassa viikossa kipu hellittää.
Minulla kivun hellittäminen kesti kaksi kuukautta. Eikä paljon lohduta, jos joku sanoo, että kipu hellittää parissa viikossa kun lasta pitää syöttää monta kertaa päivässä ja jokainen kerta tekee todella kipeää.
Nojoo, saattaa se mullakin aika kullata muistot. Kyllähän se sattui aivan järjettömän paljon ja oli nännit verillä. Anteeksi, ei ollut tarkoitus loukata. Luojan kiitos säästyin rintatulehdukselta, se voi myös olla syy imetyksen lopetukseen.
No huh :( olen älyttömän kipuherkkä, en varmaan sitten pysty imettämään...
AP
Mulla oli koko raskausajan älyttömän kipeet tissit ja herkät nännit niin että oli pakko käyttää liivejä myös öisin, mutta imetys ei koskaan tehnyt kipeää.
Nännirasvaa heti imetyksen jälkeen niin iho ei niin helposti rikkoonnu. Et voi tietää miten imetys sujuu ennen kuin olet kokeillut.
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä viittasi sukupolvien ketjuun, siihen miten lukuisat naiset ovat imettäneet ennen meitä.
Tuo sukupolvien ketju on ikävä kyllä tuhonnut monta imetystä. Itse olen suvusta, jossa kenelläkään "ei vain ole tullut" maitoa. Oma äitini oli kuollut kun sain esikoiseni, mutta esimerkiksi tätini epäili minun tappavan lapseni nälkään imetysfanaattisuudellani. Lapsi kasvoi hyvin, mutta söi tietysti liian usein vanhan polven mielestä. 60-80-luvuilla tavattoman huonoilla ohjeilla imetyksensä tyrineet isoäidit pyrkivät jakamaan niitä omia neuvojaan ja varmaan omaa imetyspettystäänkin.
Ja on vikaa koko valistuksessakin. Tässäkin ketjussa joku ihmetteli, miksi pitää nähdä vaivaa imetyksen vuoksi, kun korvike kerran on yhtä hyvää. Väännetään nyt vielä rautalangasta. Korvike ei ole yhtä hyvää, mutta korviketta antava äiti on yhtä hyvä. Välillä tuntuu, että ihmiset ajattelevat juuri päinvastoin, korvike on hyvää mutta korviketta antava äiti p*ska, ja tämä ajattelu tuottaa suurta kärsimystä.
Korvike todellakin on yhtä hyvää. Älä itse yritä työntää omaa pettymystäsi siitä miten sukulaisnaisesi sinun imettämiseesi reagoi niiden niskaan jotka korviketta antaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä viittasi sukupolvien ketjuun, siihen miten lukuisat naiset ovat imettäneet ennen meitä.
Tuo sukupolvien ketju on ikävä kyllä tuhonnut monta imetystä. Itse olen suvusta, jossa kenelläkään "ei vain ole tullut" maitoa. Oma äitini oli kuollut kun sain esikoiseni, mutta esimerkiksi tätini epäili minun tappavan lapseni nälkään imetysfanaattisuudellani. Lapsi kasvoi hyvin, mutta söi tietysti liian usein vanhan polven mielestä. 60-80-luvuilla tavattoman huonoilla ohjeilla imetyksensä tyrineet isoäidit pyrkivät jakamaan niitä omia neuvojaan ja varmaan omaa imetyspettystäänkin.
Ja on vikaa koko valistuksessakin. Tässäkin ketjussa joku ihmetteli, miksi pitää nähdä vaivaa imetyksen vuoksi, kun korvike kerran on yhtä hyvää. Väännetään nyt vielä rautalangasta. Korvike ei ole yhtä hyvää, mutta korviketta antava äiti on yhtä hyvä. Välillä tuntuu, että ihmiset ajattelevat juuri päinvastoin, korvike on hyvää mutta korviketta antava äiti p*ska, ja tämä ajattelu tuottaa suurta kärsimystä.
Korvike todellakin on yhtä hyvää. Älä itse yritä työntää omaa pettymystäsi siitä miten sukulaisnaisesi sinun imettämiseesi reagoi niiden niskaan jotka korviketta antaa
Juuri tätä minä tarkoitin. Käsittämätön viha toisia äitejä kohtaan menee faktojen edelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä viittasi sukupolvien ketjuun, siihen miten lukuisat naiset ovat imettäneet ennen meitä.
Tuo sukupolvien ketju on ikävä kyllä tuhonnut monta imetystä. Itse olen suvusta, jossa kenelläkään "ei vain ole tullut" maitoa. Oma äitini oli kuollut kun sain esikoiseni, mutta esimerkiksi tätini epäili minun tappavan lapseni nälkään imetysfanaattisuudellani. Lapsi kasvoi hyvin, mutta söi tietysti liian usein vanhan polven mielestä. 60-80-luvuilla tavattoman huonoilla ohjeilla imetyksensä tyrineet isoäidit pyrkivät jakamaan niitä omia neuvojaan ja varmaan omaa Rio imetyspettystäänkin.
Ja on vikaa koko valistuksessakin. Tässäkin ketjussa joku ihmetteli, miksi pitää nähdä vaivaa imetyksen vuoksi, kun korvike kerran on yhtä hyvää. Väännetään nyt vielä rautalangasta. Korvike ei ole yhtä hyvää, mutta korviketta antava äiti on yhtä hyvä. Välillä tuntuu, että ihmiset ajattelevat juuri päinvastoin, korvike on hyvää mutta korviketta antava äiti p*ska, ja tämä ajattelu tuottaa suurta kärsimystä.
Korvike todellakin on yhtä hyvää. Älä itse yritä työntää omaa pettymystäsi siitä miten sukulaisnaisesi sinun imettämiseesi reagoi niiden niskaan jotka korviketta antaa
No ei se vaan ole yhtä hyvää, mutta riittävän hyvää kuitenkin ja ihan terveitä lapsia korvikeruokinnallakin saa. Miksi pitää uhriutua, kun on vaikka kuinka monta tutkimusta äidinmaidon eduista? Ei se ole mikään syytös pulloruokkijoita kohtaan, että toteaa, että rintamaito useimmiten olisi paras vaihtoehto, muttei aina mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse annoin korviketta ihan vaan sen takia että se oli helppoa. Korvikkeen lämmittäminen ja pullojen pesu oli helppoa ja autolla sai tuotua korvikkeet vaivattomasti kauppareissulta kotiin. Lisäksi mies pystyi ruokkimaan lasta helposti ilman että minun piti pumpata. Myös tiesi tasan tarkkaan paljon maitoa meni.
Imetys kun kerran kokeilin oli inhottavan hankalaa F kupin rinnoilla, tuntui lehmämäiseltä, piti huolehtia riittääkö maito, rintatulehdukset, nännikivut, pitää katsoa että syö ja juo tarpeeksi ja mitä syö ettei lapsi saa mahavaivoja. Ei tartte kestää paheksuvia katseita julkisella paikalla jne jne jne.
Lapsi sai sairaalassa luovutettua maitoa eli sai sieltä niitä hyviä juttuja ja sitten on korvikkeella kasvanut terveeksi ja iloiseksi
Rautalangasta. Mä en enää imetä, mutta joskus vien lapseni Heselle. En mä yritä väittää, että Hesen ruoka on yhtä hyvää kuin kotona tehty luomuruoka. Mutta silti olen yhtä hyvä äiti kuin sekin, joka uuvuttaa itsensä kokkaamalla.
Kun ymmärrettäisiin, että ruokkiminen on yksi asia ja ihmisarvo toinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä viittasi sukupolvien ketjuun, siihen miten lukuisat naiset ovat imettäneet ennen meitä.
Tuo sukupolvien ketju on ikävä kyllä tuhonnut monta imetystä. Itse olen suvusta, jossa kenelläkään "ei vain ole tullut" maitoa. Oma äitini oli kuollut kun sain esikoiseni, mutta esimerkiksi tätini epäili minun tappavan lapseni nälkään imetysfanaattisuudellani. Lapsi kasvoi hyvin, mutta söi tietysti liian usein vanhan polven mielestä. 60-80-luvuilla tavattoman huonoilla ohjeilla imetyksensä tyrineet isoäidit pyrkivät jakamaan niitä omia neuvojaan ja varmaan omaa Rio imetyspettystäänkin.
Ja on vikaa koko valistuksessakin. Tässäkin ketjussa joku ihmetteli, miksi pitää nähdä vaivaa imetyksen vuoksi, kun korvike kerran on yhtä hyvää. Väännetään nyt vielä rautalangasta. Korvike ei ole yhtä hyvää, mutta korviketta antava äiti on yhtä hyvä. Välillä tuntuu, että ihmiset ajattelevat juuri päinvastoin, korvike on hyvää mutta korviketta antava äiti p*ska, ja tämä ajattelu tuottaa suurta kärsimystä.
Korvike todellakin on yhtä hyvää. Älä itse yritä työntää omaa pettymystäsi siitä miten sukulaisnaisesi sinun imettämiseesi reagoi niiden niskaan jotka korviketta antaa
No ei se vaan ole yhtä hyvää, mutta riittävän hyvää kuitenkin ja ihan terveitä lapsia korvikeruokinnallakin saa. Miksi pitää uhriutua, kun on vaikka kuinka monta tutkimusta äidinmaidon eduista? Ei se ole mikään syytös pulloruokkijoita kohtaan, että toteaa, että rintamaito useimmiten olisi paras vaihtoehto, muttei aina mahdollinen.
Jos korvikkeella kasvaa yhtä terveitä lapsia se on yhtä hyvää. Oli äidinmaidossa jotain etuja tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä viittasi sukupolvien ketjuun, siihen miten lukuisat naiset ovat imettäneet ennen meitä.
Tuo sukupolvien ketju on ikävä kyllä tuhonnut monta imetystä. Itse olen suvusta, jossa kenelläkään "ei vain ole tullut" maitoa. Oma äitini oli kuollut kun sain esikoiseni, mutta esimerkiksi tätini epäili minun tappavan lapseni nälkään imetysfanaattisuudellani. Lapsi kasvoi hyvin, mutta söi tietysti liian usein vanhan polven mielestä. 60-80-luvuilla tavattoman huonoilla ohjeilla imetyksensä tyrineet isoäidit pyrkivät jakamaan niitä omia neuvojaan ja varmaan omaa Rio imetyspettystäänkin.
Ja on vikaa koko valistuksessakin. Tässäkin ketjussa joku ihmetteli, miksi pitää nähdä vaivaa imetyksen vuoksi, kun korvike kerran on yhtä hyvää. Väännetään nyt vielä rautalangasta. Korvike ei ole yhtä hyvää, mutta korviketta antava äiti on yhtä hyvä. Välillä tuntuu, että ihmiset ajattelevat juuri päinvastoin, korvike on hyvää mutta korviketta antava äiti p*ska, ja tämä ajattelu tuottaa suurta kärsimystä.
Korvike todellakin on yhtä hyvää. Älä itse yritä työntää omaa pettymystäsi siitä miten sukulaisnaisesi sinun imettämiseesi reagoi niiden niskaan jotka korviketta antaa
No ei se vaan ole yhtä hyvää, mutta riittävän hyvää kuitenkin ja ihan terveitä lapsia korvikeruokinnallakin saa. Miksi pitää uhriutua, kun on vaikka kuinka monta tutkimusta äidinmaidon eduista? Ei se ole mikään syytös pulloruokkijoita kohtaan, että toteaa, että rintamaito useimmiten olisi paras vaihtoehto, muttei aina mahdollinen.
Jos korvikkeella kasvaa yhtä terveitä lapsia se on yhtä hyvää. Oli äidinmaidossa jotain etuja tai ei.
Niin, jos korvikkeella kasvaisi yhtä terveitä lapsia, se olisi yhtä hyvää.
Googlaa vaikka diabetes ja lehmänmaitoaltistus. Tai imetys ja älykkyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suuret rinnat yhdistettynä mataliin rinnanpäihin. Saavat aikaan viiltäviä kipuja, sekä verta puklailevan, mahakipuisen vauvan. Siinä itki äiti ja lapsi.
Ei onnistunut rintakumeilla syöttäminen, pumpullekaan ei maitoa heru. Milloin tiehyttukos, milloin toiseen rintaan ei kerry maitoa, milloin suihkuaa liikaakin. Vauvan paino ei noussut, koko perhe stressasi. Imetät, imetät ja imetät, siihen kuitenkin lopulta pulloa päälle.
Minulla myös kävi niin, että kuukautisten alettua väheni maitomäärä merkittävästi. Yhtä tuskaa vauvan ensi kuukaudet, kiitos imetyksen. Jäi todennäköisesti ainoaksi lapseksi, en usko että jaksan enää toista kertaa vastaavaa.
Ei tule maitoa riittävästi. Yritin, mutta lapsi saattoi imeä pitkään ja silti huutaa nälkäänsä. Siirryin pulloruokintaan, koska eiköhän ravinnon saamisen tapaa tärkeämpää ole sen määrän riittävyys ja laatu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset ovat imettäneet vuosituhansia. Nyt on kaiken maailman imetystukihenkilöitä ja vaikka mitä. Aivan naurettavaa. Se tapahtuu luonnostaan, ja aivan turhaan siitä hössötetään synnytyslaitoksella. Kyllä se tapahtuu itsestään. Ja jos jotain on todella pahasti pielessä, ettei maitoa tulekaan tai jotain outoa, niin sitten korviketta. Aika yksinkertaista, eikö totta.
Suurin syy miksi imetys "ei onnistu" on edelleen se, että vauvan ei anneta imeä, imeä ja imeä, vaan häntä yritetään ohjailla ulkopuolelta(eli äiti). Jos lapselle tarjoaa kitinään aina ensimmäisenä rintaa, oli se juuri syönyt tai ei, niin nämä ongelmat poistuvat. Ei myöskään mitään vain 4h välein imettämistä, vaan ihan joka kerta kun vauva on tyytymätön, ja riittävän kauan tarjotaan, ei vain ärsyyntyneenä hätäisesti sekunniksi, vaan annetaan lapselle aikaa imemiseen ja siihen mielentilaan menoon, että imeminen onnistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä viittasi sukupolvien ketjuun, siihen miten lukuisat naiset ovat imettäneet ennen meitä.
Tuo sukupolvien ketju on ikävä kyllä tuhonnut monta imetystä. Itse olen suvusta, jossa kenelläkään "ei vain ole tullut" maitoa. Oma äitini oli kuollut kun sain esikoiseni, mutta esimerkiksi tätini epäili minun tappavan lapseni nälkään imetysfanaattisuudellani. Lapsi kasvoi hyvin, mutta söi tietysti liian usein vanhan polven mielestä. 60-80-luvuilla tavattoman huonoilla ohjeilla imetyksensä tyrineet isoäidit pyrkivät jakamaan niitä omia neuvojaan ja varmaan omaa Rio imetyspettystäänkin.
Ja on vikaa koko valistuksessakin. Tässäkin ketjussa joku ihmetteli, miksi pitää nähdä vaivaa imetyksen vuoksi, kun korvike kerran on yhtä hyvää. Väännetään nyt vielä rautalangasta. Korvike ei ole yhtä hyvää, mutta korviketta antava äiti on yhtä hyvä. Välillä tuntuu, että ihmiset ajattelevat juuri päinvastoin, korvike on hyvää mutta korviketta antava äiti p*ska, ja tämä ajattelu tuottaa suurta kärsimystä.
Korvike todellakin on yhtä hyvää. Älä itse yritä työntää omaa pettymystäsi siitä miten sukulaisnaisesi sinun imettämiseesi reagoi niiden niskaan jotka korviketta antaa
No ei se vaan ole yhtä hyvää, mutta riittävän hyvää kuitenkin ja ihan terveitä lapsia korvikeruokinnallakin saa. Miksi pitää uhriutua, kun on vaikka kuinka monta tutkimusta äidinmaidon eduista? Ei se ole mikään syytös pulloruokkijoita kohtaan, että toteaa, että rintamaito useimmiten olisi paras vaihtoehto, muttei aina mahdollinen.
Jos korvikkeella kasvaa yhtä terveitä lapsia se on yhtä hyvää. Oli äidinmaidossa jotain etuja tai ei.
Niin, jos korvikkeella kasvaisi yhtä terveitä lapsia, se olisi yhtä hyvää.
Googlaa vaikka diabetes ja lehmänmaitoaltistus. Tai imetys ja älykkyys.
Minulla on 4 lasta ja kaikki korvikkeella ruokittu. Myös minä ja veljeni ja kaikki serkut korvikkeella ruokittu aikanaan. Suvussa ei yhtäkään diabeetikkoa ja kaikki korkeakoulutettuja. Kaverillani 4 lasta ja kaikki rintaruokittuja. Kahdella diabetes vaikka kummankaan suvulla ei ole kenelläkään diabetesta ja kukaan lapsista ei ole korkeakoulutettu vaikka vanhemmat ovat.
Vierailija kirjoitti:
Imetys näyttää ällöttävältä. Siksi kannattaa vähintään peittää itsensä, jos imettää julkisella paikalla. Hirveä se iso rinta ja verisuonet näkyvissä ja lapsi syö sitä. Yäk.
Tää on muuttunut ihan oikeasti. Sain esikoiseni 2010, ja silloin yököteltiin imetykselle paljon vähemmän. Ylipäätään oman pahan olon oksentaminen somessa oli vähemmän normaalia kuin nykyään.
Onneksi olen nyt jo kokenut äiti ja ymmärrän, kuinka pieni vähemmistö kouhottaa ja yökkäilee ja järkevä enemmistö on hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä viittasi sukupolvien ketjuun, siihen miten lukuisat naiset ovat imettäneet ennen meitä.
Tuo sukupolvien ketju on ikävä kyllä tuhonnut monta imetystä. Itse olen suvusta, jossa kenelläkään "ei vain ole tullut" maitoa. Oma äitini oli kuollut kun sain esikoiseni, mutta esimerkiksi tätini epäili minun tappavan lapseni nälkään imetysfanaattisuudellani. Lapsi kasvoi hyvin, mutta söi tietysti liian usein vanhan polven mielestä. 60-80-luvuilla tavattoman huonoilla ohjeilla imetyksensä tyrineet isoäidit pyrkivät jakamaan niitä omia neuvojaan ja varmaan omaa Rio imetyspettystäänkin.
Ja on vikaa koko valistuksessakin. Tässäkin ketjussa joku ihmetteli, miksi pitää nähdä vaivaa imetyksen vuoksi, kun korvike kerran on yhtä hyvää. Väännetään nyt vielä rautalangasta. Korvike ei ole yhtä hyvää, mutta korviketta antava äiti on yhtä hyvä. Välillä tuntuu, että ihmiset ajattelevat juuri päinvastoin, korvike on hyvää mutta korviketta antava äiti p*ska, ja tämä ajattelu tuottaa suurta kärsimystä.
Korvike todellakin on yhtä hyvää. Älä itse yritä työntää omaa pettymystäsi siitä miten sukulaisnaisesi sinun imettämiseesi reagoi niiden niskaan jotka korviketta antaa
No ei se vaan ole yhtä hyvää, mutta riittävän hyvää kuitenkin ja ihan terveitä lapsia korvikeruokinnallakin saa. Miksi pitää uhriutua, kun on vaikka kuinka monta tutkimusta äidinmaidon eduista? Ei se ole mikään syytös pulloruokkijoita kohtaan, että toteaa, että rintamaito useimmiten olisi paras vaihtoehto, muttei aina mahdollinen.
Jos korvikkeella kasvaa yhtä terveitä lapsia se on yhtä hyvää. Oli äidinmaidossa jotain etuja tai ei.
Niin, jos korvikkeella kasvaisi yhtä terveitä lapsia, se olisi yhtä hyvää.
Googlaa vaikka diabetes ja lehmänmaitoaltistus. Tai imetys ja älykkyys.
Minulla on 4 lasta ja kaikki korvikkeella ruokittu. Myös minä ja veljeni ja kaikki serkut korvikkeella ruokittu aikanaan. Suvussa ei yhtäkään diabeetikkoa ja kaikki korkeakoulutettuja. Kaverillani 4 lasta ja kaikki rintaruokittuja. Kahdella diabetes vaikka kummankaan suvulla ei ole kenelläkään diabetesta ja kukaan lapsista ei ole korkeakoulutettu vaikka vanhemmat ovat.
No tuohan se ratkaisi asian. Tee väikkäri, niin saadaan kerrottua tiedeyhteisölle miten asia oikeasti on.
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy miksi imetys "ei onnistu" on edelleen se, että vauvan ei anneta imeä, imeä ja imeä, vaan häntä yritetään ohjailla ulkopuolelta(eli äiti). Jos lapselle tarjoaa kitinään aina ensimmäisenä rintaa, oli se juuri syönyt tai ei, niin nämä ongelmat poistuvat. Ei myöskään mitään vain 4h välein imettämistä, vaan ihan joka kerta kun vauva on tyytymätön, ja riittävän kauan tarjotaan, ei vain ärsyyntyneenä hätäisesti sekunniksi, vaan annetaan lapselle aikaa imemiseen ja siihen mielentilaan menoon, että imeminen onnistuu.
Tästä syystä myös korvike on käytännöllisempi. Ei tarvitse olla tissi suussa 24/7 ja saa aikaa tehdä muutakin kun imettää.
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että imetyksen epäonnistuminen johtuu usein äidin epävarmuudesta ja siitä, ettei halua kuulla lapsen itkua. Fysiologisesti on kai aika harvinaista ettei pystyisi imettämään.
Epävarmuudella tarkoitan sitä, että äiti itse epäilee ettei oma maito jostain syystä riitä vauvalle ja äiti alkaa tarjota korviketta lisänä. Pikkuhiljaa korvikkeen määrä lisääntyy ja oman maidontuotanto vähenee.
Vauvat itkevät monista syistä ja oman vauvan itkun kuunteleminen on kamalaa. Toiset äidit sietävät sitä erittäin huonosti. Heille saattaa ekana tulla mieleen, että äidinmaidon puute on syy itkuun ja he alkavat tarjota korviketta.
Sinällään olen itse sitä mieltä, että eiköhän se vauva kasva ihan hyvin sillä korvikkeellakin. Itse imetin lähinnä siitä syystä että se oli äärimmäisen kätevää.
No nyt kyllä suolsit paskaa oikein kunnolla,minkä sille mahtaa jos maitoa ei tule riittävästi eikä sitä voi päällisin puolin mistään tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy miksi imetys "ei onnistu" on edelleen se, että vauvan ei anneta imeä, imeä ja imeä, vaan häntä yritetään ohjailla ulkopuolelta(eli äiti). Jos lapselle tarjoaa kitinään aina ensimmäisenä rintaa, oli se juuri syönyt tai ei, niin nämä ongelmat poistuvat. Ei myöskään mitään vain 4h välein imettämistä, vaan ihan joka kerta kun vauva on tyytymätön, ja riittävän kauan tarjotaan, ei vain ärsyyntyneenä hätäisesti sekunniksi, vaan annetaan lapselle aikaa imemiseen ja siihen mielentilaan menoon, että imeminen onnistuu.
Tästä syystä myös korvike on käytännöllisempi. Ei tarvitse olla tissi suussa 24/7 ja saa aikaa tehdä muutakin kun imettää.
Useamman lapsen kokemuksella voin kertoa, että se on aika lyhyt aika, joka menee tissi suussa, eikä sinä aikana oikeastaan mikään ole tärkeämpää kuin vauvan kanssa kyhnääminen.
Ja niin kauan kuin tässä samalla olen tällä palstalla, näyttää sitä aikaa olevan turhuuksiinkin.
Joku täällä viittasi sukupolvien ketjuun, siihen miten lukuisat naiset ovat imettäneet ennen meitä.
Tuo sukupolvien ketju on ikävä kyllä tuhonnut monta imetystä. Itse olen suvusta, jossa kenelläkään "ei vain ole tullut" maitoa. Oma äitini oli kuollut kun sain esikoiseni, mutta esimerkiksi tätini epäili minun tappavan lapseni nälkään imetysfanaattisuudellani. Lapsi kasvoi hyvin, mutta söi tietysti liian usein vanhan polven mielestä. 60-80-luvuilla tavattoman huonoilla ohjeilla imetyksensä tyrineet isoäidit pyrkivät jakamaan niitä omia neuvojaan ja varmaan omaa imetyspettystäänkin.
Ja on vikaa koko valistuksessakin. Tässäkin ketjussa joku ihmetteli, miksi pitää nähdä vaivaa imetyksen vuoksi, kun korvike kerran on yhtä hyvää. Väännetään nyt vielä rautalangasta. Korvike ei ole yhtä hyvää, mutta korviketta antava äiti on yhtä hyvä. Välillä tuntuu, että ihmiset ajattelevat juuri päinvastoin, korvike on hyvää mutta korviketta antava äiti p*ska, ja tämä ajattelu tuottaa suurta kärsimystä.