Ekaluokkalaiseni rikkoi moccamasterin lasipannun tiputtamalla sen lattialle

Vierailija kirjoitti:

Anna sille selkään.

Kuritusväkivalta on kielletty!!!

Et pahemmin selittäny tilannetta enempää. Oliko edes oma kahvinkeitin ja oliko vahinko vai tahallinen teko?

Mikäli oli tahallinen teko ja teidän keitin, ostatte uuden ja pannun hinta on pois karkkirahasta tms.

Mikäli muiden ja oli vahinko niin käyttäkää omaa harkintaa siinä koetteko tarpeelliseks rankasta lasta pidättämällä ne rahat jostain muusta vai oliko se vahinko tarpeeks jo. Tiedän monia (itseni mukaanlukien) jotka ruoskii ite ittensä pahemmin kun kukaan muu virheen sattuessa ja se on usein jo aivan tarpeeksi rangaistusta.

Saa jokaisesta isommasta marketista uuden. Etkä todellakaan laita lasta maksamaan jos oli vahinko. Jos tahallisesti sen viskoi niin sitten otat vaikka jonkun lahjan pois ja kerrot lapselle miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli mistä uusia pannuja saisi? Entä pystyykö 7-vuotias maksamaan pannun?

Kaupoista, kirpparilta... 7v:llä tuskin on tuloja, ja toisaalta, ei ole myöskään vielä korvausvelvollinen...

Olet väärässä. Lapsi on yksiselitteisesti vastuussa aiheuttamistaan vahingoista. Jos vanhemmat ovat laiminlyöneet valvontatehtävänsä, voi vanhemmillekin syntyä vahingonkorvausvastuu.

Sanotaan siis näin, ettei tarvitse skitsahtaa, 7veen ei tarvitse maksaa aiheuttamaansa vahinkoa, vanhempien tarvitsee, jos korvausta vaaditaan.

Ei tarvitse maksaa, jos ovat huolehtineet valvontavelvollisuudestaan. Jos haluaa vittumainen vanhempi olla niin kieltäytyy maksamasta, ja viimekädessä oikeus sitten katsoo onko valvontavelvollisuutta rikottu vai ei. Automaattisesti vanhemmille ei synny vahingonkorvausvastuuta. Esimerkiksi on vienyt Joni-Petterin tarhaan ja sieltä Joni-Petteri karkaa ja menee hyppimään auton katolle. -> Joni-Petteri on vastuussa vahingoista, vanhemmat eivät, kun ovat huolehtineet valvonnasta ja luovuttaneet Joni-Petterin tarhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna sille selkään.

Kuritusväkivalta on kielletty!!!

Niin on ilkivaltaakin !!!

Pistät ulosottomiehet asialle jos ei sillä pennulla ole varaa maksaa.

Miksi et ole kasvattanut lastasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna sille selkään.

Kuritusväkivalta on kielletty!!!

Niin on ilkivaltaakin !!!

Onko nämä sinusta vertailukelpoisia asioita? Jos jostain ihmeen syystä olisivat, niin perustele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli mistä uusia pannuja saisi? Entä pystyykö 7-vuotias maksamaan pannun?

Kaupoista, kirpparilta... 7v:llä tuskin on tuloja, ja toisaalta, ei ole myöskään vielä korvausvelvollinen...

Olet väärässä. Lapsi on yksiselitteisesti vastuussa aiheuttamistaan vahingoista. Jos vanhemmat ovat laiminlyöneet valvontatehtävänsä, voi vanhemmillekin syntyä vahingonkorvausvastuu.

Lapsi ei juridisesti ole vastuussa aiheuttamastaan vahingosta ja korvausvelvollinen, vaan vastuu on lapsen vanhemmilla, kunnes lapsi täyttää 15v. Ja sitä varten monessa perheessä on vakuutukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli mistä uusia pannuja saisi? Entä pystyykö 7-vuotias maksamaan pannun?

Kaupoista, kirpparilta... 7v:llä tuskin on tuloja, ja toisaalta, ei ole myöskään vielä korvausvelvollinen...

Jokainen syntyy korvausvelvollisena. Täyttä huuhaata että lapset eivät olisi korvausvelvollisia aiheuttamistaan vahingoista. Perheen sisällä asia tietenkin eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli mistä uusia pannuja saisi? Entä pystyykö 7-vuotias maksamaan pannun?

Kaupoista, kirpparilta... 7v:llä tuskin on tuloja, ja toisaalta, ei ole myöskään vielä korvausvelvollinen...

Olet väärässä. Lapsi on yksiselitteisesti vastuussa aiheuttamistaan vahingoista. Jos vanhemmat ovat laiminlyöneet valvontatehtävänsä, voi vanhemmillekin syntyä vahingonkorvausvastuu.

Sanotaan siis näin, ettei tarvitse skitsahtaa, 7veen ei tarvitse maksaa aiheuttamaansa vahinkoa, vanhempien tarvitsee, jos korvausta vaaditaan.

Ei tarvitse maksaa, jos ovat huolehtineet valvontavelvollisuudestaan. Jos haluaa vittumainen vanhempi olla niin kieltäytyy maksamasta, ja viimekädessä oikeus sitten katsoo onko valvontavelvollisuutta rikottu vai ei. Automaattisesti vanhemmille ei synny vahingonkorvausvastuuta. Esimerkiksi on vienyt Joni-Petterin tarhaan ja sieltä Joni-Petteri karkaa ja menee hyppimään auton katolle. -> Joni-Petteri on vastuussa vahingoista, vanhemmat eivät, kun ovat huolehtineet valvonnasta ja luovuttaneet Joni-Petterin tarhaan.

Höpö höpö. Jos lapsi on hoidossa päiväkodissa, vastuu on henkilökunnalla ja korvauksen vahingosta maksaa päiväkoti/vastuuvakuutus.

Vanhemmat ovat velvollisia maksamaan lapsensa aiheuttamat vahingot 15-ikävuoteen asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin miksi lapsi pääsi tiputtamaan koko kannun? Missä valvonta? Ja piruako jostain pannusta tai koko koneesta. Tiedätkö mitä lasinsirut olisi voinut saada aikaan? Olisitko perinyt lapsen kuolinvuoteelta ne hiton rahat johonkin pannuun? 

Nyt alkoi kiinnostamma miten kahvipannuun voi kuolla?

Jos pannu oli esimerkiksi täynnä kahvia, ja lapsi liukastui kahviin kun pannu meni rikki. Mikäli lattialla on paljon lasinsiruja, lapsi saattaisi avata kurkkunsa kyseiseen lasiin, ja menehtyä runsaaseen verenvuotoon.

Korvausvelvollisuudelle ei ole laissa mitään alarajaa. 

Käytännössä alle 10-vuotiaita ei tuomita korvauksiin. Sen sijaan usein 12-vuotias ns. täysipäinen lapsi voi osittain joutua korvaamaan esim. tulipalon aiheuttamat vahingot. Tässä tietysti tulee olla vankka näyttö tahallisuudesta. 

Vanhemmat voivat joutua korvausvelvollisiksi, jos on näyttöä valvonnan laiminlyönnistä. Muuten korvausvelvollisuus on puhtaasti henkilökohtainen. 

Ennen vakuutusta tämän varalle kutsuttiin "honkkelivakuutukseksi" :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli mistä uusia pannuja saisi? Entä pystyykö 7-vuotias maksamaan pannun?

Kaupoista, kirpparilta... 7v:llä tuskin on tuloja, ja toisaalta, ei ole myöskään vielä korvausvelvollinen...

Olet väärässä. Lapsi on yksiselitteisesti vastuussa aiheuttamistaan vahingoista. Jos vanhemmat ovat laiminlyöneet valvontatehtävänsä, voi vanhemmillekin syntyä vahingonkorvausvastuu.

Sanotaan siis näin, ettei tarvitse skitsahtaa, 7veen ei tarvitse maksaa aiheuttamaansa vahinkoa, vanhempien tarvitsee, jos korvausta vaaditaan.

Ei tarvitse maksaa, jos ovat huolehtineet valvontavelvollisuudestaan. Jos haluaa vittumainen vanhempi olla niin kieltäytyy maksamasta, ja viimekädessä oikeus sitten katsoo onko valvontavelvollisuutta rikottu vai ei. Automaattisesti vanhemmille ei synny vahingonkorvausvastuuta. Esimerkiksi on vienyt Joni-Petterin tarhaan ja sieltä Joni-Petteri karkaa ja menee hyppimään auton katolle. -> Joni-Petteri on vastuussa vahingoista, vanhemmat eivät, kun ovat huolehtineet valvonnasta ja luovuttaneet Joni-Petterin tarhaan.

Höpö höpö. Jos lapsi on hoidossa päiväkodissa, vastuu on henkilökunnalla ja korvauksen vahingosta maksaa päiväkoti/vastuuvakuutus.

Vanhemmat ovat velvollisia maksamaan lapsensa aiheuttamat vahingot 15-ikävuoteen asti.

Eivät ole!

Valehtelevatko tällaiset tyypit tahallaan vai ovatko yksinkertaisesti niin tietämättömiä. 

Tyhmä täytyy ainakin olla, jos totuutena esittää omia mutujaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli mistä uusia pannuja saisi? Entä pystyykö 7-vuotias maksamaan pannun?

Kaupoista, kirpparilta... 7v:llä tuskin on tuloja, ja toisaalta, ei ole myöskään vielä korvausvelvollinen...

Olet väärässä. Lapsi on yksiselitteisesti vastuussa aiheuttamistaan vahingoista. Jos vanhemmat ovat laiminlyöneet valvontatehtävänsä, voi vanhemmillekin syntyä vahingonkorvausvastuu.

Lapsi ei juridisesti ole vastuussa aiheuttamastaan vahingosta ja korvausvelvollinen, vaan vastuu on lapsen vanhemmilla, kunnes lapsi täyttää 15v. Ja sitä varten monessa perheessä on vakuutukset.

Koulu yritti saada tuttavaperhettäni maksamaan vahinkoa, joka syntyi perheen lapsen nujakoidessa välitunnilla toisen lapsen kanssa. Tuttavaperhe ehdotti, että mennään raastupaan ottaman selvää, kenen vastuulla lapsi on välitunneilla, koulun vai vanhempien. Koulu ei sitten halunnutkaan jatkaa asian selvittelyä.

Hakkaa se naapurin kakara, että oppii olemaan rikkomatta oikeitten ihmisten kannuja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli mistä uusia pannuja saisi? Entä pystyykö 7-vuotias maksamaan pannun?

Kaupoista, kirpparilta... 7v:llä tuskin on tuloja, ja toisaalta, ei ole myöskään vielä korvausvelvollinen...

Olet väärässä. Lapsi on yksiselitteisesti vastuussa aiheuttamistaan vahingoista. Jos vanhemmat ovat laiminlyöneet valvontatehtävänsä, voi vanhemmillekin syntyä vahingonkorvausvastuu.

Lapsi ei juridisesti ole vastuussa aiheuttamastaan vahingosta ja korvausvelvollinen, vaan vastuu on lapsen vanhemmilla, kunnes lapsi täyttää 15v. Ja sitä varten monessa perheessä on vakuutukset.

Todista väitteesi.

Olet jättänyt pannun huolimattomasti ja vastoin käyttöohjeita lapsen ulottuville. Sinä siis maksat pannun, Prisma 20€, kirppari 5€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli mistä uusia pannuja saisi? Entä pystyykö 7-vuotias maksamaan pannun?

Kaupoista, kirpparilta... 7v:llä tuskin on tuloja, ja toisaalta, ei ole myöskään vielä korvausvelvollinen...

Olet väärässä. Lapsi on yksiselitteisesti vastuussa aiheuttamistaan vahingoista. Jos vanhemmat ovat laiminlyöneet valvontatehtävänsä, voi vanhemmillekin syntyä vahingonkorvausvastuu.

Lapsi ei juridisesti ole vastuussa aiheuttamastaan vahingosta ja korvausvelvollinen, vaan vastuu on lapsen vanhemmilla, kunnes lapsi täyttää 15v. Ja sitä varten monessa perheessä on vakuutukset.

Vahingonkorvausvelvollisuus koskee myös alle 15 v. lapsia. Piste.

Vahingonkorvauslaki 2:2, alle 18 v. korvausvastuu:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412