Joutuvatko Kaius Niemi ja Laura Halminen vankilaan?

olennainen asia kirjoitti:

Tuntuu unohtuvan, että kyse ei ole siitä onko julkaistu sisältö jonkun mielestä salaista tai uutta tai jotakin muuta. Kyse on siitä, että on julkaistu tietoa ja otettu haltuun asiakirjoja, joilla korkea salassapitoluokitus.

Eli on toimittu vastoin lakia.

Tämä tuntuu unohtuvan niin monilta kommentoijilta, kuin myös Kaius Niemeltä, jonka mielestä virhe näköjään on tapahtunut vain siinä, että lukijoille ei ole tarpeeksi hyvin perusteltu julkaisemista.

Silläkö lain vastainen teko tulee oikeaksi, että tekijä perustelee sen hyvin. 

Ei riittänyt Niemellä peiliin katsoessa selkäranka todeta - teimme virheen, rikoimme Suomen etua ja lakia vastaan. Mielenkiintoista - ehkä henkirikoksenkin voi HS mielestä muuttaa sallituksia, kun perustelee sen hyvin. Onhan sekin lain vastainen teko.

KKO päättänee aikoinaan onko tässä rikottu lakia vai ei. Ei AV-mamma.

Vierailija kirjoitti:

olennainen asia kirjoitti:

Tuntuu unohtuvan, että kyse ei ole siitä onko julkaistu sisältö jonkun mielestä salaista tai uutta tai jotakin muuta. Kyse on siitä, että on julkaistu tietoa ja otettu haltuun asiakirjoja, joilla korkea salassapitoluokitus.

Eli on toimittu vastoin lakia.

Tämä tuntuu unohtuvan niin monilta kommentoijilta, kuin myös Kaius Niemeltä, jonka mielestä virhe näköjään on tapahtunut vain siinä, että lukijoille ei ole tarpeeksi hyvin perusteltu julkaisemista.

Silläkö lain vastainen teko tulee oikeaksi, että tekijä perustelee sen hyvin. 

Ei riittänyt Niemellä peiliin katsoessa selkäranka todeta - teimme virheen, rikoimme Suomen etua ja lakia vastaan. Mielenkiintoista - ehkä henkirikoksenkin voi HS mielestä muuttaa sallituksia, kun perustelee sen hyvin. Onhan sekin lain vastainen teko.

KKO päättänee aikoinaan onko tässä rikottu lakia vai ei. Ei AV-mamma.

Välillä kyllä tuntuu että KKO:n tuomareina on AV-mammoja

Vierailija kirjoitti:

Sanoohan maalaisjärki jo että ei saa julkaista. Vankilaan.

Onneksi maalaisjärjellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minulla Kaiuksena tai Laurana "vähän" kainalot hikoisivat. Maanpetoksesta istumaan on täysin mahdollista.

No ei kyllä ole mahdollista joutua istumaan sellaisesta rikoksesta josta ei ole edes epäiltynä.

Vallan vahtikoira taitaa haluta itselleen lisää valtaa.

Vierailija kirjoitti:

"...aiheutetaan Suomelle erityisen suurta vahinkoa. ja maanpetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä maanpetoksesta ..."

Ei tarvita sotaa syytteeseen, maan turvallisuudelle vahingon teko riittää.

Lukutaito hoi, älä jätä!

”Maanpetos

Suomen kansalainen, joka Suomea koskevan sodan, aseellisen selkkauksen tai miehityksen aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minulla Kaiuksena tai Laurana "vähän" kainalot hikoisivat. Maanpetoksesta istumaan on täysin mahdollista.

No ei kyllä ole mahdollista joutua istumaan sellaisesta rikoksesta josta ei ole edes epäiltynä.

Martina Aitolehden pahoinpitelyjuttu eteni juuri syyttäjälle, joten onhan se nyt erikoista jos Laura päästetään vähemmällä.

Vierailija kirjoitti:

Niemi saa potku kunhan Sanoman hallitus on saanut riittävästä paskaa tuulettimeen "ylemmiltä tahoilta". Halminen saanee pienet sakot, ja ikuisen uhriutumisen pääpalkinnon. 

Niistä tulee Vauvalle uudet modarit Kaffebullan ja Kihomadon apulaisiksi. Työnimet Tiedotusvastaava ja Syväkurkuttaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minulla Kaiuksena tai Laurana "vähän" kainalot hikoisivat. Maanpetoksesta istumaan on täysin mahdollista.

No ei kyllä ole mahdollista joutua istumaan sellaisesta rikoksesta josta ei ole edes epäiltynä.

Martina Aitolehden pahoinpitelyjuttu eteni juuri syyttäjälle, joten onhan se nyt erikoista jos Laura päästetään vähemmällä.

Minun mielestäni siinä ei ole mitään erikoista että ei saa tuomiota sellaisesta mistä kukaan ei ole sinua syyttänytkään. Se on itse asiassa kovinkin normaalia.

Sananvapaus ei painanut paljoa Halla-Ahon tapauksessa. Niinköhän tässäkin tapauksessa luetaan lakia kuin piru raamattua?

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei painanut paljoa Halla-Ahon tapauksessa. Niinköhän tässäkin tapauksessa luetaan lakia kuin piru raamattua?

Vihapuhe ja rasistinen öyhötys ei varsinaisesti palvele mitään yleisön etua, joka taas on median tärkein tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko se idän karhu joka avasi räväkästi Suomen presidenttikampanjan?! Niinistöstä ei varmaankaan paljoa pidetä sillä suunnalla, koska hän on ainoa presidentti Kekkosen jälkeen, joka on uskaltanut arvostella Venäjää ja sanoa Putinille ei. Viittaan siihen, että Niinistöä nyt syytetään uuden tiedustelulain esittelystä aikanaan. Tosiasia on se, että Suomen nykyinen tied.laki laahaa pahasti muiden maiden vastaavaa jäljessä ja se on uudistettava. Suomi oli 80-luvun lopulla menossa Neuvostoliiton osaksi mutta meidät pelasti sen hajoaminen. Pidetään varamme, että se ei toistu!

Mielenkiintoista. Kerropa tarkemmin, missä ja milloin Niinistö on uskaltanut arvostella Venäjää ja sanoa Putinille ei? Lisäksi haluaisin kovasti tietää, missä se Niinistön vaalikampanjan aikana kannattajien kovasti faktana julistama välitön liittyminen Natoon oikein viipyy.

Aina kun Niinistö sanoo, että Suomi kuuluu länteen, se on selkokielellä Putinille että ei, emme kuulu, emmekä halua kuulua Venäjän etupiiriin. Viimeksi sanoi sen pres.ehd. tv-tentissä. Jos kysyt, koska Putin on ilmaissut halunsa Suomen kuulua Venäjän etupiiriin, niin lue Putinia ja putinismia käsittelevää kirjallisuutta, sieltä löydät vastauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei painanut paljoa Halla-Ahon tapauksessa. Niinköhän tässäkin tapauksessa luetaan lakia kuin piru raamattua?

Vihapuhe ja rasistinen öyhötys ei varsinaisesti palvele mitään yleisön etua, joka taas on median tärkein tehtävä.

Valtiosalaisuuksien vuotaminenko sitten palvelee yleistä etua?

Maanpetoksellinen toimintako palvelee yleistä etua?

Onko kyseinen artikkeli vielä luettavissa jostain?

Maikkarin Merja YläAnttila kirjoitti maikkariin osuvan analyysin asiasta.

www.mtv3.fi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse saattaisi olla jopa maanpetoksesta. Toivottavasti ymmärretään, että asialla on myös suuri periaatteellinen merkitys. Lehdistö ei voi jyrätä oikeuslaitosta, joka päättää asiakirjajulkisuudesta.

Totta kai voi, ja pitääkin. Muutenhan valtio voisi toimia ihan miten lystää ja julistaa vain kaiken salaiseksi.

Totta kai voi rikkoa lakia, kuten me kaikki. Sitten ottaa vaan seuraamuksen siitä vastaan. Valtio olemme me. Me säädämme lait, edustajiemme kautta. Vaikka kieltämättä meitä on aika moneksi. Se on demokratiaa.

Toimittaja pahoitti mielensä kotietsinnästä. :D Kannattaisi tulla pois kuplasta, kyttä tekee kotietsintöjä. Breaking news.

Ärsyttää tuollaiset vinkujat. Minunkin kotiini on tehty kotietsintä ja sain sakot käräjillä kaupan päälle. Kämppä sekaisin ja talloivat jotain lattialla olleita tavaroita. Ei siivonneet jälkiään kuten Leena Lehtosen dekkareissa. Ei tullut mieleen ruveta itkemään lehdessä, että kyttä kävi kylässä, nyt on perusoikeuksia loukattu. :D

Kermaperseet alapeukuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei painanut paljoa Halla-Ahon tapauksessa. Niinköhän tässäkin tapauksessa luetaan lakia kuin piru raamattua?

Vihapuhe ja rasistinen öyhötys ei varsinaisesti palvele mitään yleisön etua, joka taas on median tärkein tehtävä.

Valtiosalaisuuksien vuotaminenko sitten palvelee yleistä etua?

Maanpetoksellinen toimintako palvelee yleistä etua?

Kyllä se voi hyvinkin palvella yleistä etua, jos esim. kävisi ilmi että tiedustelulaitos on järjestelmällisesti seurannut kansalaisten sähköpostiviestintää tai vastaavaa ilman niille suotua mandaattia.