Lue keskustelun säännöt.
Vieläkö Alkon monopolia perustellaan laajalla valikoimalla?
16.12.2017 |
Jossain vaiheessa tällaisiakin puheenvuoroja esitettiin. Sinänsä hassua, että valtion erityistehtäviin muka kuuluisi huolehtia siitä, että kansalle on tarjolla riittävän laaja valikoima viinaa! Jostain syystä kaikissa muissa tuotteissa normaali vapaa kilpailu takaa sen, että tarjonta vastaa kysyntää.
Kommentit (9)
Vierailija kirjoitti:
Ei suomessa oikeastaan juoda kuin yhtä merkkiä kaljaa ja kirkasta viinaa. Ainakin ne maistuu kaikki samalle.
Kyllä ammattilaiset maistavat selvät erot eri vodkamerkkien välillä! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ja etiketteihin pitää saada varoituskuvat. On väärin että vain tupakkayhtiöt menettävät rahaa.
Samalla tavallahan ne menisivät kuin muutkin tuotteet. Lähisiwasta saisi perusviiniä, citymarketissa olisi jaajempi valikoima ja sitten olisi erikoisliikkeitä, joissa myytäisiin harvinaisempia merkkejä.
Huomaa ettei täällä tiedetä että eurooppalaisessa mittakaavasssa nämä monopoliliikkeet ovat arvostettuja, haluttuja ja luotettavia kauppakumppaneita. Ihan voin kertoa ettei ranskalaisessa kulmakaupassa tai edes erikoisliikkeessä ole todellakaan niin laajaa valikoimaa kuin Alkossa.
Vierailija kirjoitti:
Huomaa ettei täällä tiedetä että eurooppalaisessa mittakaavasssa nämä monopoliliikkeet ovat arvostettuja, haluttuja ja luotettavia kauppakumppaneita. Ihan voin kertoa ettei ranskalaisessa kulmakaupassa tai edes erikoisliikkeessä ole todellakaan niin laajaa valikoimaa kuin Alkossa.
Onko valtion tehtävä mielestäsi todellakin pitää huolta siitä, että viinavalikoima on tarpeeksi kattava? Harvinaisten harvoin ostettavien tuotteiden valikoimassa pitäminen tulee kalliiksi ja se otetaan veronmaksajien pussista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa ettei täällä tiedetä että eurooppalaisessa mittakaavasssa nämä monopoliliikkeet ovat arvostettuja, haluttuja ja luotettavia kauppakumppaneita. Ihan voin kertoa ettei ranskalaisessa kulmakaupassa tai edes erikoisliikkeessä ole todellakaan niin laajaa valikoimaa kuin Alkossa.
Onko valtion tehtävä mielestäsi todellakin pitää huolta siitä, että viinavalikoima on tarpeeksi kattava? Harvinaisten harvoin ostettavien tuotteiden valikoimassa pitäminen tulee kalliiksi ja se otetaan veronmaksajien pussista.
onhan se nyt järkevää itselle(valtiolle) ottaa ne viinavoitot kuin ulkomaille antaa. Hei Haloo!
Kansanterveydellä. Kauppiaan myymänä viina on myrkyllisempää kuin monopolikaupassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa ettei täällä tiedetä että eurooppalaisessa mittakaavasssa nämä monopoliliikkeet ovat arvostettuja, haluttuja ja luotettavia kauppakumppaneita. Ihan voin kertoa ettei ranskalaisessa kulmakaupassa tai edes erikoisliikkeessä ole todellakaan niin laajaa valikoimaa kuin Alkossa.
Onko valtion tehtävä mielestäsi todellakin pitää huolta siitä, että viinavalikoima on tarpeeksi kattava? Harvinaisten harvoin ostettavien tuotteiden valikoimassa pitäminen tulee kalliiksi ja se otetaan veronmaksajien pussista.
onhan se nyt järkevää itselle(valtiolle) ottaa ne viinavoitot kuin ulkomaille antaa. Hei Haloo!
Alkoholiverot menevät joka tapauksessa valtiolle.
Jos tällainen kommunistinen valtiokauppasysteemi on mielestäsi hyvä viinan kohdalla, kai samaa voisi soveltaa myös muiden tuotteiden kohdalla? Valtio osaisi kyllä päättää, minkälaisia hedelmiä, lihoja, karkkeja jne. voisimme valtionkaupasta ostaa. Ja parempihan se on, että voitot menevät valtiolle, eikä yksityisille kaupoille.
Ei suomessa oikeastaan juoda kuin yhtä merkkiä kaljaa ja kirkasta viinaa. Ainakin ne maistuu kaikki samalle.