Lue keskustelun säännöt.
Naiset valitsivat tutkimuksissa voimakkaan miehen miellyttävimmäksi joka kerta – ylipaino ei haitannut, heikkous ja naismaisuus kyllä
14.12.2017 |
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html
Hah hah! Siinä se taas nähtiin.
Kommentit (731)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämä siis jos puhutaan puhtaasti ulkonäöstä. Parisuhdekelpoisuutta arvioidaan pääsääntöisesti muilla perusteilla.
Erotilastot kertovat aivan toista tarinaa. Etenkin, jos lisätään avioerojen päälle vielä avoerojen määrä.
Meinaatko, että naiset ottavat eroja, koska miehestä tuli ruma? Erojen yleisyys kertoo pikemminkin siitä, että se parisuhdekelpoisuus on vähän moniulotteisempaa eikä se selviä ensisilmäyksellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html
Hah hah! Siinä se taas nähtiin.
Kerrankin joku tutkimus, mikä osoittaisi minun olevan haluttu. No todellisuus on ihan toinen. Voi itku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan lukenut Desmond Morrisia (etologi, teoksia mm. Alaston apina)? Hänhän kirjoitti jo 70-luvulla siitä, kuinka keskivertoheteroa viehättävät toisessa sukupuolesta juuri ne piirteet, joita omassa ei ole, ja kuinka molempien sukupuolten koristautuminen tähtää näiden erojen korostamiseen. Istuu nätisti miesten pituuteen, leukaperiin, sänkeen, leveisiin hartioihin jne. ja mm vastaavasti naisten vyötärö-lantiosuhteeseen (ideaali 0,7) jne. ja toisaalta moniin ei-geneettisiin, kulttuurisidonnaisiin mieltymyksiin, jotka on perinteisesti mielletty vain toiselle sukupuolelle kuuluviksi (meikki, pitkät hiukset, hameet, univormut jne). En siis tiedä, mitä mieltä heebon ajatuksista ollaan nykyään (eivät varmaankaan erityisen suosittuja :D), mutta täsmäävät minuun (heteronaiseläin).
Epäilemättä.
Mutta osaatko arvata mitä tapahtuu kun naisessa itsessään onkin miehekkäiksi koettuja piirteitä, kuten:
- pituus
- harteikkuus, rotevuus
- lihaksikkuus
- iso koko (ylipainoisuus)
- kilpailuhenkisyys, halu johtaa, korkea asema statushierarkiassa
Hupsistakeikkaa, nyt sitten samanlaiset sopivatkin yhteen.Lopputuloksena kaikille naisille sopii se sama mies, joko erilaisuuden tai samanlaisuuden ansiosta.
No sehän on ihan loogista myös mr. Morrisin mielestä, mieltymyksethän voivat olla erilaisilla naisilla samat, kuten erilaisilla miehilläkin. Olen väärä henkilö arvioimaan biologian vaikutusta, mutta ihan maalaisjärjellä ajatellen tuntuisi järkevältä, että nainen on kranttu kumppanin suhteen, sillä kaikki lisääntymiseen liittyvät riskit ovat naisella. (Siis jos typistetään homma sinne kivikaudelle.)
Tuon ei pitäisi enää päteä. Ja siksipä olen kommentoinut jossakin tuolla monta sivua sitten, että todennäköisesti pohjoismaissa ja etenkin Suomessa naisten miesmaku olisi tutkimuksessa ollut astetta monipuolisempi ja -arvoisempi. Syystä, että seksuaalinen kiinnostus ei tarkoita lisääntymistä (kuten ei tietysti valtaosassa maailmaa) ja esimerkiksi naiset eivät ole enää lainkaan riippuvaisia miehistä taloudellisessa mielessä. Hyvään suuntaan ollaan menossa kaikkien kannalta. Vaikka tuolla jossakin kohtaa muuta väitetään niin tulevaisuuden suhteellinen häviäjä on maskuliininen mies. Siis suhteellisesti. Ei välttämättä eikä realistisesti absoluuttisesti. Tai jos ei ole niin ihmiskunta ja yhteisöt taantuvat. Tämäkin on toki mahdollista.
M
Loppupäätelmä meni sulla aika rankasti metsään. Nykyään kun naiset ei tarvitse elättäjää, eikä perinteiset perhearvotkaan ole enään muodissa, suurin osa naisista käyttää nuoruusvuotensa meidän alfojen pyöritettävänä :D
No sitten joskus kolmenkympin rupsahduksen jälkeen etsiskelevät jotain elämänkumppania ehkä.. Kuka niistä enään sitte välittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan lukenut Desmond Morrisia (etologi, teoksia mm. Alaston apina)? Hänhän kirjoitti jo 70-luvulla siitä, kuinka keskivertoheteroa viehättävät toisessa sukupuolesta juuri ne piirteet, joita omassa ei ole, ja kuinka molempien sukupuolten koristautuminen tähtää näiden erojen korostamiseen. Istuu nätisti miesten pituuteen, leukaperiin, sänkeen, leveisiin hartioihin jne. ja mm vastaavasti naisten vyötärö-lantiosuhteeseen (ideaali 0,7) jne. ja toisaalta moniin ei-geneettisiin, kulttuurisidonnaisiin mieltymyksiin, jotka on perinteisesti mielletty vain toiselle sukupuolelle kuuluviksi (meikki, pitkät hiukset, hameet, univormut jne). En siis tiedä, mitä mieltä heebon ajatuksista ollaan nykyään (eivät varmaankaan erityisen suosittuja :D), mutta täsmäävät minuun (heteronaiseläin).
Epäilemättä.
Mutta osaatko arvata mitä tapahtuu kun naisessa itsessään onkin miehekkäiksi koettuja piirteitä, kuten:
- pituus
- harteikkuus, rotevuus
- lihaksikkuus
- iso koko (ylipainoisuus)
- kilpailuhenkisyys, halu johtaa, korkea asema statushierarkiassa
Hupsistakeikkaa, nyt sitten samanlaiset sopivatkin yhteen.Lopputuloksena kaikille naisille sopii se sama mies, joko erilaisuuden tai samanlaisuuden ansiosta.
No sehän on ihan loogista myös mr. Morrisin mielestä, mieltymyksethän voivat olla erilaisilla naisilla samat, kuten erilaisilla miehilläkin. Olen väärä henkilö arvioimaan biologian vaikutusta, mutta ihan maalaisjärjellä ajatellen tuntuisi järkevältä, että nainen on kranttu kumppanin suhteen, sillä kaikki lisääntymiseen liittyvät riskit ovat naisella. (Siis jos typistetään homma sinne kivikaudelle.)
Tuon ei pitäisi enää päteä. Ja siksipä olen kommentoinut jossakin tuolla monta sivua sitten, että todennäköisesti pohjoismaissa ja etenkin Suomessa naisten miesmaku olisi tutkimuksessa ollut astetta monipuolisempi ja -arvoisempi. Syystä, että seksuaalinen kiinnostus ei tarkoita lisääntymistä (kuten ei tietysti valtaosassa maailmaa) ja esimerkiksi naiset eivät ole enää lainkaan riippuvaisia miehistä taloudellisessa mielessä. Hyvään suuntaan ollaan menossa kaikkien kannalta. Vaikka tuolla jossakin kohtaa muuta väitetään niin tulevaisuuden suhteellinen häviäjä on maskuliininen mies. Siis suhteellisesti. Ei välttämättä eikä realistisesti absoluuttisesti. Tai jos ei ole niin ihmiskunta ja yhteisöt taantuvat. Tämäkin on toki mahdollista.
M
Loppupäätelmä meni sulla aika rankasti metsään. Nykyään kun naiset ei tarvitse elättäjää, eikä perinteiset perhearvotkaan ole enään muodissa, suurin osa naisista käyttää nuoruusvuotensa meidän alfojen pyöritettävänä :D
No sitten joskus kolmenkympin rupsahduksen jälkeen etsiskelevät jotain elämänkumppania ehkä.. Kuka niistä enään sitte välittää?
Hohhoijaa. Halutaan puhua jostain biologisista yleistettävistä totuuksista, mutta sitten kuitenkin lopulta pudotetaankin pois ne yli kolmekymppiset ja ei-neitsyet. Mikä järki on tällaisessa keskustelussa, kun siitä rajataankin suurin osa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämme ehkäpä valheessa... Jos meidän teoria seksuaalisesta vetovoimasta olisi tosi (yksilön omaa), näkemysten pitäisi hajota paljon enemmän.
Olen aina sanonut, että naisten miesmaku on median muokkaama.
Viihde vaikuttaa naisiin voimakkaammin kuin miehiin. Joku nyt tietysti syyttää sovinistiksi, mutta onko joku nähnyt miehen parkumassa vaikkapa mieskalsarimallien tarjoamaa epärealistista mieskuvaa? No ei ole. Näitä vauva-palstan juttuja ei nyt lasketa. Naisilla sen sijaan menee voimakkaasti tunteisiin erikoiskauniiden ja käsiteltyjen naismallien käyttö mainoksissa. Eli media ja viihde vaikuttavat naisiin voimakkaammin tässäkin. Miksi asia olisi toisin miesihanteen kohdalla? Naisten tiedetään myös eläytyvän elokuviin yms. syvemmin kuin miehet. Onko kukaan nähnyt miestä itkemässä elokuvalle? En sano että tässä olisi mitään pahaa - siis siinä, että naiset pystyvät uppoutumaan tarinoihin. Mutta on hyvä tiedostaa tämän ominaisuuden vaikutukset reaalimaailmaan.
Olen nähnyt montakin miestä itkemässä elokuville. Ja teatteriesityksille.
-Kuin myös. Ja kyllä, nimenomaan sovinistinenhan tuo alkuperäinen kommentti on. Nämä piirteet eivät liity sukupuoleen vaan persoonallisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
hyvinsanottu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tuossa nyt on sitten vikana? suurin osa miehistä on lihaksikkaita ja suurin osa naisista haluaa lihaksikkaan miehen. Minä kyllä haluan feminiinisen miehen, mutta en tule koskaan saamaan sellaista ja näköjään tilastojen mukaan minua ei ole olemassakaan. Varmaan olisi vain parempi kuolla, kun en ole koskaan ollut/tule olemaan onnellinen. Niin ja 99 prosenttia miehistä on ällöttävän maskuliinisia ja nyt valittavat, koska naiset pitävät heistä, on siinäkin ongelmat. Lopettakaa nyt oikeasti tuosta keskusteleminen.
Suurin osa miehistä ei ole lihaksikkaita. Lihasmassan kasvattaminen vaatii työtä. Lihasmassa ylläpito vaatii työtä. Hyvin harvan ammatti vastaa tähän vaatimukseen. Hyvin harvan harrastus vastaa tähän vaatimukseen. Valtaosa miesten harrastuksista, kalastus, kävely, hölkkä, pyöräily ei tuota lihaksikkuutta. Lihaksikkuus vaatii hyvin intensiivistä fyysistä harrastusta. Harva sellaista oikeasti jaksaa vuodesta toiseen. Ammatti ja palkkatyö olisi oikeastaan ainut realistinen tapa, mutta aika ajanut sellaisen työn ohi. Ja hyvä niinkin.
Pitkälti näin.
Olen käynyt jo pidemmän aikaa punttiksella kahdesti viikossa. Nostelen nyt aika tarkkaan tuplasti isompia painoja verrattuna lähtötilanteeseen pari vuotta sitten.
Näkyykö ero? Toki, lihakset erottuvat enemmän.
Naisten silmissä olin hintelä/hoikka kun aloitin, ja olen hintelä/hoikka edelleen. Siitä huolimatta että olen tuplasti vahvempi.
Suurin osa miehistä muuttuu "bodaamalla" atleettisemman näköisiksi, mutta ei juurikaan isommiksi.Oletan ilman tutkimuksia, että lihaksikkuus on enemmän muodikasta kuin "ennen". Mutta, löysin koneelta vanhan tutkimuksen 80-luvulta Yhdysvalloista jossa oli tilastoitu (mies)lentäjien kehojen ulottuvuuksia hyvin perusteellisesti. Bicepsin eli armsin, käsivarren eli hauiksen, lepoympärysmitan kriteeri isoksi oli .... 33,7 cm. Tuntuu uskomattomalta mutta kertoo oikeastaan vain sen, että ilman erityistä lihaksiin liittyvää harrastuneisuutta, joka nyt tänään kuitenkin on edes vähän harrastettua, mieskään ei ole lihaksikas. Vaikka olisi kovakuntoinen ja maskuliinisen ammatin harjoittaja, hävittäjälentäjä, top gun :).
Hävittäjälentäjät on kyniksiä.
Iso mies ei mahdu kunnolla operoimaan tyypillisen hävittäjän ohjaamossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata ottaa nuorempana valmiiksi keskivartalolihavaa, semmosia niistä tulee vanhemmiten sitten itsestäänkin!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämä siis jos puhutaan puhtaasti ulkonäöstä. Parisuhdekelpoisuutta arvioidaan pääsääntöisesti muilla perusteilla.
Erotilastot kertovat aivan toista tarinaa. Etenkin, jos lisätään avioerojen päälle vielä avoerojen määrä.
Meinaatko, että naiset ottavat eroja, koska miehestä tuli ruma? Erojen yleisyys kertoo pikemminkin siitä, että se parisuhdekelpoisuus on vähän moniulotteisempaa eikä se selviä ensisilmäyksellä.
No jos mies lihoo ja kaljuuntuu vuosien kuluessa niin miksi se ei voisi olla mahdollinen syy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämä siis jos puhutaan puhtaasti ulkonäöstä. Parisuhdekelpoisuutta arvioidaan pääsääntöisesti muilla perusteilla.
Erotilastot kertovat aivan toista tarinaa. Etenkin, jos lisätään avioerojen päälle vielä avoerojen määrä.
Meinaatko, että naiset ottavat eroja, koska miehestä tuli ruma? Erojen yleisyys kertoo pikemminkin siitä, että se parisuhdekelpoisuus on vähän moniulotteisempaa eikä se selviä ensisilmäyksellä.
No jos mies lihoo ja kaljuuntuu vuosien kuluessa niin miksi se ei voisi olla mahdollinen syy?
Niin, voihan se jollekulle olla syy, mutta eipä taida kuitenkaan selittää erojen yleistymistä, kuten tuossa pääteltiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämä siis jos puhutaan puhtaasti ulkonäöstä. Parisuhdekelpoisuutta arvioidaan pääsääntöisesti muilla perusteilla.
Erotilastot kertovat aivan toista tarinaa. Etenkin, jos lisätään avioerojen päälle vielä avoerojen määrä.
Meinaatko, että naiset ottavat eroja, koska miehestä tuli ruma? Erojen yleisyys kertoo pikemminkin siitä, että se parisuhdekelpoisuus on vähän moniulotteisempaa eikä se selviä ensisilmäyksellä.
No jos mies lihoo ja kaljuuntuu vuosien kuluessa niin miksi se ei voisi olla mahdollinen syy?
Niin, voihan se jollekulle olla syy, mutta eipä taida kuitenkaan selittää erojen yleistymistä, kuten tuossa pääteltiin.
Nykyään esim. Tinderistä johtuen naisille on niin paljon miestarjontaa että varmasti miestä vaihdetaan enemmän
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämä siis jos puhutaan puhtaasti ulkonäöstä. Parisuhdekelpoisuutta arvioidaan pääsääntöisesti muilla perusteilla.
Erotilastot kertovat aivan toista tarinaa. Etenkin, jos lisätään avioerojen päälle vielä avoerojen määrä.
Meinaatko, että naiset ottavat eroja, koska miehestä tuli ruma? Erojen yleisyys kertoo pikemminkin siitä, että se parisuhdekelpoisuus on vähän moniulotteisempaa eikä se selviä ensisilmäyksellä.
No jos mies lihoo ja kaljuuntuu vuosien kuluessa niin miksi se ei voisi olla mahdollinen syy?
Niin, voihan se jollekulle olla syy, mutta eipä taida kuitenkaan selittää erojen yleistymistä, kuten tuossa pääteltiin.
Nykyään esim. Tinderistä johtuen naisille on niin paljon miestarjontaa että varmasti miestä vaihdetaan enemmän
Mulla nyt tietysti on vaan oma kokemukseni, mutta veikkaan muidenkin avioerojen taustalla olevan muut syyt kuin Tinderin miestarjonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämä siis jos puhutaan puhtaasti ulkonäöstä. Parisuhdekelpoisuutta arvioidaan pääsääntöisesti muilla perusteilla.
Erotilastot kertovat aivan toista tarinaa. Etenkin, jos lisätään avioerojen päälle vielä avoerojen määrä.
Meinaatko, että naiset ottavat eroja, koska miehestä tuli ruma? Erojen yleisyys kertoo pikemminkin siitä, että se parisuhdekelpoisuus on vähän moniulotteisempaa eikä se selviä ensisilmäyksellä.
No jos mies lihoo ja kaljuuntuu vuosien kuluessa niin miksi se ei voisi olla mahdollinen syy?
Niin, voihan se jollekulle olla syy, mutta eipä taida kuitenkaan selittää erojen yleistymistä, kuten tuossa pääteltiin.
Nykyään esim. Tinderistä johtuen naisille on niin paljon miestarjontaa että varmasti miestä vaihdetaan enemmän
Miten tinderin olemassaolo lisää todellista tarjontaa? Vähän sama kuin väittäisit mainonnan lisäävän ihmisten tuloja. Asioita voi olla näennäisesti tarjolla enemmän, mutta se, mitä oikeasti on mahdollisuus saada, on ihan eri juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html
Hah hah! Siinä se taas nähtiin.
Niin mitä nähtiin? Nyt en oikein ymmärrä. Tottakai naiset haluaa miehekkään miehen. Ei varmaan miehetkään halua miehekästä naista, joten miksi naisen pitäisi tykätä naisellisesta miehestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html
Hah hah! Siinä se taas nähtiin.
Niin mitä nähtiin? Nyt en oikein ymmärrä. Tottakai naiset haluaa miehekkään miehen. Ei varmaan miehetkään halua miehekästä naista, joten miksi naisen pitäisi tykätä naisellisesta miehestä?
Nähtiin, että naisten maku on yhdenmukainen, eikä niillä turvallisuuksilla ja mukavuuksilla ole mitään merkitystä. Jos olet syntynyt pienikokoiseksi mieheksi, niin parempi olla mgtow. Paras mihin voit päästä on olla naisen palvelija, etkä silloinkaan saa kokea olevasi haluttu.
Jykevät: paneskelkaa meidänkin puolestamme. Tyydyttäkää, pettäkää, raastakaa. Naiset haluavat himoa, tunteita, draamaa ja alistumista. Täyttäkää tehtävänne.
Pienet: tervetuloa mgtow-tapaamisiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html
Hah hah! Siinä se taas nähtiin.
Niin mitä nähtiin? Nyt en oikein ymmärrä. Tottakai naiset haluaa miehekkään miehen. Ei varmaan miehetkään halua miehekästä naista, joten miksi naisen pitäisi tykätä naisellisesta miehestä?
Nähtiin, että naisten maku on yhdenmukainen, eikä niillä turvallisuuksilla ja mukavuuksilla ole mitään merkitystä. Jos olet syntynyt pienikokoiseksi mieheksi, niin parempi olla mgtow. Paras mihin voit päästä on olla naisen palvelija, etkä silloinkaan saa kokea olevasi haluttu.
Jykevät: paneskelkaa meidänkin puolestamme. Tyydyttäkää, pettäkää, raastakaa. Naiset haluavat himoa, tunteita, draamaa ja alistumista. Täyttäkää tehtävänne.
Pienet: tervetuloa mgtow-tapaamisiin!
Missä tapaamiset ovat? Saanko liittyä seuraan vaikka olen erittäin lihaksikas ja raamikas mutta kärsin samasta ongelmasta. Voin tehdä harjoitusohjelmia ja opastaa lihaskuntoharjoittelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html
Hah hah! Siinä se taas nähtiin.
Niin mitä nähtiin? Nyt en oikein ymmärrä. Tottakai naiset haluaa miehekkään miehen. Ei varmaan miehetkään halua miehekästä naista, joten miksi naisen pitäisi tykätä naisellisesta miehestä?
Nähtiin, että naisten maku on yhdenmukainen, eikä niillä turvallisuuksilla ja mukavuuksilla ole mitään merkitystä. Jos olet syntynyt pienikokoiseksi mieheksi, niin parempi olla mgtow. Paras mihin voit päästä on olla naisen palvelija, etkä silloinkaan saa kokea olevasi haluttu.
Jykevät: paneskelkaa meidänkin puolestamme. Tyydyttäkää, pettäkää, raastakaa. Naiset haluavat himoa, tunteita, draamaa ja alistumista. Täyttäkää tehtävänne.
Pienet: tervetuloa mgtow-tapaamisiin!
Missä tapaamiset ovat? Saanko liittyä seuraan vaikka olen erittäin lihaksikas ja raamikas mutta kärsin samasta ongelmasta. Voin tehdä harjoitusohjelmia ja opastaa lihaskuntoharjoittelussa.
Miksi et pane mieluummin? Laitat Tinderiin kuvan ja käsket tuusulat luoksesi. 160/160 tulee odotusarvoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html
Hah hah! Siinä se taas nähtiin.
Niin mitä nähtiin? Nyt en oikein ymmärrä. Tottakai naiset haluaa miehekkään miehen. Ei varmaan miehetkään halua miehekästä naista, joten miksi naisen pitäisi tykätä naisellisesta miehestä?
Nähtiin, että naisten maku on yhdenmukainen, eikä niillä turvallisuuksilla ja mukavuuksilla ole mitään merkitystä. Jos olet syntynyt pienikokoiseksi mieheksi, niin parempi olla mgtow. Paras mihin voit päästä on olla naisen palvelija, etkä silloinkaan saa kokea olevasi haluttu.
Jykevät: paneskelkaa meidänkin puolestamme. Tyydyttäkää, pettäkää, raastakaa. Naiset haluavat himoa, tunteita, draamaa ja alistumista. Täyttäkää tehtävänne.
Pienet: tervetuloa mgtow-tapaamisiin!
Missä tapaamiset ovat? Saanko liittyä seuraan vaikka olen erittäin lihaksikas ja raamikas mutta kärsin samasta ongelmasta. Voin tehdä harjoitusohjelmia ja opastaa lihaskuntoharjoittelussa.
Miksi et pane mieluummin? Laitat Tinderiin kuvan ja käsket tuusulat luoksesi. 160/160 tulee odotusarvoisesti.
On jo. Yhdessä kuvassa käy myös selville ruumiinrakenteeni. Siinä mielessä jotain perää tutkimuksessa on, että saan tykkäyksiä yli mieskeskiarvon 0,3% mutta treffeillä en sytytä. Eli en pääse "panemaan"
Paitsi jos on hyvä naama. Kaikki nussis Ville Valoa jos vain vois :) , jopa ei-kuuluisana