Jotkut luomusynnyttäjät kieltävät lapsen sykkeen kuuntelun ja lääkärin mukaan lapsia jopa vammautunut

Vierailija kirjoitti:

Minuakin ihmetyttää miksi nämä luomutieteilijät sitten menevät sairaaloihin synnyttämään jos sairaalat ovat saatanasta?

Eivät ruuhkauttaisi synnäreitä, kun jäisivät vain kotiin eivätkä tulisi sairaaloihin ulisemaan, kun eivät halua sitä ja tätä vaatimuslistoineen, säästyisi kätilöiltä ja lääkäreiltä aikaa muille synnyttäjille, kun mitään listoja tarvitse alkaa ruveta lukemaan.

Kotona vaan hoitaisivat synnytykset mielensä mukaan. Kyllä luonto hoitaa.

Olen vienyt taatusti vähemmän resursseja kuin keskivertosynnyttäjä. Yhtään toimenpidettä en ole vaatinut, vaan päinvastoin olen toivonut ettei minuun kajota ellei ole erityistä syytä. Avautumisvaiheen olen ollut kotona. Käytännössä kätilön on tarvinnut vain ottaa koppi, sitoa napanuora ja hoitaa jälkeiset.

Joten turha uikuttaa, että minä veisin kenenkään resursseja.

T. Luomuilija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuakin ihmetyttää miksi nämä luomutieteilijät sitten menevät sairaaloihin synnyttämään jos sairaalat ovat saatanasta?

Eivät ruuhkauttaisi synnäreitä, kun jäisivät vain kotiin eivätkä tulisi sairaaloihin ulisemaan, kun eivät halua sitä ja tätä vaatimuslistoineen, säästyisi kätilöiltä ja lääkäreiltä aikaa muille synnyttäjille, kun mitään listoja tarvitse alkaa ruveta lukemaan.

Kotona vaan hoitaisivat synnytykset mielensä mukaan. Kyllä luonto hoitaa.

Olen vienyt taatusti vähemmän resursseja kuin keskivertosynnyttäjä. Yhtään toimenpidettä en ole vaatinut, vaan päinvastoin olen toivonut ettei minuun kajota ellei ole erityistä syytä. Avautumisvaiheen olen ollut kotona. Käytännössä kätilön on tarvinnut vain ottaa koppi, sitoa napanuora ja hoitaa jälkeiset.

Joten turha uikuttaa, että minä veisin kenenkään resursseja.

T. Luomuilija.

Mikset itse ottanut koppia, sitoa napanuoraa ja hoitaa jälkeiset?

Olisi säästynyt kätilön aika jollekin muulle.

Et ole aito luomuilija!!! Feikki kuten muutkin!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnytyksessäni lapsen sydänääniä tarkkailtiin koko ajan, silti sain hapenpuutteen takia vammautuneen lapsen. Tästähän ei koskaan kerrota, kuuluu normaaleihin riskeihin, mutta ei se mittaus takaa yhtään mitään.

Ei takaa joten ei kannata tehdä? Syöpähoito ei takaa parantumista joten kannattaa jättää hoitamatta. Koulunkäynti ei takaa että osaa lukea sujuvasti, ei kannata siis käydä koulua.

Mielenkiintoinen logiikka.

Ihan sama logiikka kuin sillä jutun toimittajalla: ei kuunnella sydänääniä => vauva voi vammautua. Niin voikin, mutta ei se sydänäänien kuunteleminen tarkoita, että vauva ei voisi vammautua ja nimenomaan juuri siitä syystä, jota sydänääniä kuuntelemalla yritetään estää tapahtumasta.

Ei pidä tuudittautua siihen, että tekniikka estää ikäviä asioita tapahtumasta! Tekniikan ansiosta voidaan jälkikäteen todeta, mikä meni pieleen, mutta korjaaminen onkin hankalampaa.

Aika moni vauva on myös pelastunut nimenomaan tekniikan ansiosta, ilman tekniikkaa riskit on paljon suurempia, typerä se äiti joka tieten tahtoen vaarantaa vauvansa.

Juuri näin, Ei tekniikallakaan kaikkea pystytä estämään mutta osa kyllä, siksi sitä kannattaa käyttää. Oma lapsi hätäsektioitiin ajoissa sydänääniseurannan ansiosta.

Vierailija kirjoitti:

Minä synnytin luomusti 3 lasta, eikä mitään ongelmia. Välillä kyllä sydänääniä kuunneltiin, mitä pahaa siinä on? Siis jos vaan vatsan päältä kuunnellaan. Mulle luomusynnytys tarkoitti sitä, että mulle ei saa tarjota kivunlievitystä, ellen sitä itse pyydä. Ei episiotomiaa, ellei ole oikeasti vaaratilanne, että lapsi pitää saada nopeasti ulos. Halusin liikkua avautumisvaiheen ajan ja synnyttää itselleni sopivimmassa asennossa ja kätilön piti ohjata ponnistus niin, että osaan sopivassa kohdassa, eli pään syntyessä, antaa vauvan vain liukua itsekseen ulos, mikäli suinkin mahdollista. Onneksi sattui joka kerta osaava ja hommassa täysillä mukanaoleva kätilö, arvostan suuresti heidänkaltaisiaan järkeviä ja osaavia kätilöitä.

En halunnut mitään turhia toimenpiteitä, esim. peräruisketta, joka ainakin siihen aikaan oli tavallinen. Kohdunsuun tilannetta ei turhaan tutkittu, taidettiin 2-3 kertaa tutkia joka synnytyksessä. K-vitamiinin sai laittaa ja jos tarve vaatii minulle kohtuasupistavan lääkityksen, ekalla piti sitä vähän laittaa, muulloin ei. 

Minusta on viisasta mennä luonnon mukaan, mutta on aina otettava huomioon, että kaikki ei mene aina välttämättä parhaalla mahdollisella tavalla ja silloin mennään turvallisuus edellä. Uskon kuitenkin, että luonnonmukaisesti toimimalla kaikenlaisia komplikaatioita on vähemmän, siksi sille etusija. 

'Luonnon mukaan' olisin kuollut. Luonnon mukaan en olisi syntynytkään, koska äitinikin olisi kuollut luomusynnytyksessä. En ole synnyttäjärotua, luonto olisi karsinut meidät pois. Se olisi ollut luonnonmukaista, eikä se minusta olisi ollut niin hyvä idea.