Lue keskustelun säännöt.
Kuvitteleeko joku palstalainen oikeasti, että parhaiten tienaava 10 % kansasta maksaa 70 % KAIKISTA veroista? :D
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein ne kaikista varakkaimmat eivät tee pelkkää palkkatyötä vaan saavat lisäksi pääomatuloja, yms. joista verotus on pieni tai olematon.
Veikkaisin, että Suomessa eniten veroja määrällisesti palkastaan maksaa hyvätuloinen tavis, joka ei saa mitään optioita, ym.
Suhteellisesti katsoen paljon veroja maksavat pieniä sosiaalietuuksia saavat (työttömät, eläkeläiset, yms.), koska heidän tuloistaan verotus on korkeampi suhteessa samansuuruiseen palkkatuloon ja koska tulot, joista verotetaan ovat todella pienet.
sosiaalietuuksia saavat eivät maksa pennin jeniä mitään veroja, osa heille annetuista almuista vain palautuu valtion kassaan, mutta yhtään senttiä veroTULOJA he eivät tuota.
Olet väärässä. Kyllä sosiaalietuuksia verotetaan.
Ja juridisesti ne rahat jotka sosiaalietuuksina saa ovat saajan rahaa, koska hänellä on niihin lain mukaan oikeus, joten kun hän maksaa niistä veroa, kyllä hän maksaa omistaan.
Puhuminen "almuista" on lapsellista höpötystä, ei perustuu lakiin. Jos lähdetään samalle naiville linjalle, sittenhän palkansaajien saamat vähennykset ovat myös almuja.
Jos minä otan sinulta 100 € ja maksan toisesta taskusta 24€ takaisin sinulle. paljonko sinä olet hyötynyt minusta? Tämä siis puhtaasti käytännön kannalta. En ota kantaa pitäisikö vai eikö pitäisi sosiaaliturvaa olla, mutta ollaan nyt rehellisiä sen suhteen että verotuloja ne eivät tuota yhtään.
Etenkään sillä sakilla, jotka saa muhkeat palkkansa joko suoraan verovaroista tai epäsuorasti verovaroista nostamalla esim. ruoan ja asumisen hintaa, ei pitäisi olla sosiaalituista yhtikäs mitään mussuttamista koska heidän omat tulot on ihan yhtä lailla sitä samaa suurta tulon siirtoa jota verotuksella toteutetaan.
Edellenkin korostan vain sitä asiaa että suomalaisen työn kysyntää ja kannattavuutta pitää kyetä parantamaan, ja se tapahtuu lisäämällä työn kysyntää etenkin viennin kaltaisilla aloilla, huolehtien samaan aikaan siitä, että esim. kotimaan kustannuksia asumisen hintaa ruoan hintaa veroja yms. ei nosteta.
Se on se suomalainen työ maailmalla joka tämän kaiken maksaa, sitä sanotaan ns. "ensimmäiseksi euroksi", ja se ensimmäisen euron oikea jakaminen on paljolti valtion hallituksen vaativa ja vastuullinen tehtävä hoitaa niin, että esim. avoimella sektorilla työskenteleviä ei ajeta työpaikoistaan kotimaan kustannusten nousun takia ulos.
Ei se ole niin vaikeaa. Tai jos on, niin kannattaa siirtyä sitten helpompiin keskustelunaiheisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siitähän se syyttely sitten jatkuu, kun totuus alkaa paljastumaan, työttömät eivät olleetkaan se syypää miksi Suomella menee huonosti. He ovat vain seuraus siitä kun todelliset syypäät ajavat Suomea ulos markkinoilta ja kieltäytyvät hoitamasta työn kysyntää kuntoon.
Aivan. Se miksi porvarit kiertävät aihetta kuin kissa kuumaa puuroa on tämä. Rosvohallituksen strategia on syytellä työttömiä työttömyydestä, koska he yrittävät tällä ideologialla saada ihmiset keskittymään työttömien syyttelyyn ja solvaamiseen --- eivätkä ymmärrä kysyä, että miksi meillä yleensä on yhtäkkiä näin paljon työttömiä? Ja miksi meille ei synny työpaikkoja? Ja kuka on siitä vastuussa?
Perustuslain mukaan hallituksella on vastuu työllisyyden edistämisestä ja työttömyyden ehkäisystä ja tietenkin työnantajat ovat ne jotka työpaikkoja luovat.
Mutta. Vanha "vienti vetää" -mantra ei synnytä suuria määriä uusia työpaikkoja. Se, että firmoilla menee hyvin, sekään ei synnytä uusia työpaikkoja. Se että firmat investoivat, sekään ei synnytä uusia työpaikkoja. (Miksi? No koska kulujen minimoiminen, pätkätyöt, ulkoistaminen, digitalisaatio, robotisaatio, tuotannon ja palvelujen siirto halvempien palkkojen maihin, työvoimapoliittisten toimenpiteiden hyväksikäyttö, jne...) Nämä ovat faktat, jotka ennustavat synkkää tulevaisuutta monille työtekijöille ja työttömille.
Tämä on se aihe, josta porvarit ja hallitus eivät halua meidän keskustelevan, aihe astuu liikaa heidän varpailleen.
Ne luulevat, jotka haluaisivat itse kovasti kuulua siihen 10 prosenttiin mutta eväät eivät riitä.
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein ne kaikista varakkaimmat eivät tee pelkkää palkkatyötä vaan saavat lisäksi pääomatuloja, yms. joista verotus on pieni tai olematon.
Veikkaisin, että Suomessa eniten veroja määrällisesti palkastaan maksaa hyvätuloinen tavis, joka ei saa mitään optioita, ym.
Suhteellisesti katsoen paljon veroja maksavat pieniä sosiaalietuuksia saavat (työttömät, eläkeläiset, yms.), koska heidän tuloistaan verotus on korkeampi suhteessa samansuuruiseen palkkatuloon ja koska tulot, joista verotetaan ovat todella pienet.
sosiaalietuuksia saavat eivät maksa pennin jeniä mitään veroja, osa heille annetuista almuista vain palautuu valtion kassaan, mutta yhtään senttiä veroTULOJA he eivät tuota.
Olet väärässä. Kyllä sosiaalietuuksia verotetaan.
Ja juridisesti ne rahat jotka sosiaalietuuksina saa ovat saajan rahaa, koska hänellä on niihin lain mukaan oikeus, joten kun hän maksaa niistä veroa, kyllä hän maksaa omistaan.
Puhuminen "almuista" on lapsellista höpötystä, ei perustuu lakiin. Jos lähdetään samalle naiville linjalle, sittenhän palkansaajien saamat vähennykset ovat myös almuja.
Jos minä otan sinulta 100 € ja maksan toisesta taskusta 24€ takaisin sinulle. paljonko sinä olet hyötynyt minusta? Tämä siis puhtaasti käytännön kannalta. En ota kantaa pitäisikö vai eikö pitäisi sosiaaliturvaa olla, mutta ollaan nyt rehellisiä sen suhteen että verotuloja ne eivät tuota yhtään.
Etenkään sillä sakilla, jotka saa muhkeat palkkansa joko suoraan verovaroista tai epäsuorasti verovaroista nostamalla esim. ruoan ja asumisen hintaa, ei pitäisi olla sosiaalituista yhtikäs mitään mussuttamista koska heidän omat tulot on ihan yhtä lailla sitä samaa suurta tulon siirtoa jota verotuksella toteutetaan.
Edellenkin korostan vain sitä asiaa että suomalaisen työn kysyntää ja kannattavuutta pitää kyetä parantamaan, ja se tapahtuu lisäämällä työn kysyntää etenkin viennin kaltaisilla aloilla, huolehtien samaan aikaan siitä, että esim. kotimaan kustannuksia asumisen hintaa ruoan hintaa veroja yms. ei nosteta.
Se on se suomalainen työ maailmalla joka tämän kaiken maksaa, sitä sanotaan ns. "ensimmäiseksi euroksi", ja se ensimmäisen euron oikea jakaminen on paljolti valtion hallituksen vaativa ja vastuullinen tehtävä hoitaa niin, että esim. avoimella sektorilla työskenteleviä ei ajeta työpaikoistaan kotimaan kustannusten nousun takia ulos.
Ei se ole niin vaikeaa. Tai jos on, niin kannattaa siirtyä sitten helpompiin keskustelunaiheisiin.
Kyllä, julkisella sektorilla työskentelevät ovat samalla tavalla veroa tuottamatonta porukkaa. Ja tämähän on yksi Suomen suurimmista haasteista. Reaalinen taloudellinen huoltosuhde, eli yksityisillä aloilla työskentelevät versus muut on todella heikko. Minä valitettavasti joudun maksamaan veroja kahdeksaan maahan ja kolmeen tekemään jopa veroilmoituksen, ja kaikki tuloni tulevat muualta kuin julkiselta sektorilta. Toki nämäkin lisäävät talouden dynamiikkaa, mutta aina parempi jos se palkka tulisi yksityiseltä alalta.
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siitähän se syyttely sitten jatkuu, kun totuus alkaa paljastumaan, työttömät eivät olleetkaan se syypää miksi Suomella menee huonosti. He ovat vain seuraus siitä kun todelliset syypäät ajavat Suomea ulos markkinoilta ja kieltäytyvät hoitamasta työn kysyntää kuntoon.
Aivan. Se miksi porvarit kiertävät aihetta kuin kissa kuumaa puuroa on tämä. Rosvohallituksen strategia on syytellä työttömiä työttömyydestä, koska he yrittävät tällä ideologialla saada ihmiset keskittymään työttömien syyttelyyn ja solvaamiseen --- eivätkä ymmärrä kysyä, että miksi meillä yleensä on yhtäkkiä näin paljon työttömiä? Ja miksi meille ei synny työpaikkoja? Ja kuka on siitä vastuussa?
Perustuslain mukaan hallituksella on vastuu työllisyyden edistämisestä ja työttömyyden ehkäisystä ja tietenkin työnantajat ovat ne jotka työpaikkoja luovat.
Mutta. Vanha "vienti vetää" -mantra ei synnytä suuria määriä uusia työpaikkoja. Se, että firmoilla menee hyvin, sekään ei synnytä uusia työpaikkoja. Se että firmat investoivat, sekään ei synnytä uusia työpaikkoja. (Miksi? No koska kulujen minimoiminen, pätkätyöt, ulkoistaminen, digitalisaatio, robotisaatio, tuotannon ja palvelujen siirto halvempien palkkojen maihin, työvoimapoliittisten toimenpiteiden hyväksikäyttö, jne...) Nämä ovat faktat, jotka ennustavat synkkää tulevaisuutta monille työtekijöille ja työttömille.
Tämä on se aihe, josta porvarit ja hallitus eivät halua meidän keskustelevan, aihe astuu liikaa heidän varpailleen.
Ja tässä on puolestaan se syy, miksi asiasta kannattaa kirjoitella ahkerasti ihan mihin tahansa missä voi tulla kuulluksi tai luetuksi.
Koska muutoin asia menee niin päin, että porvari papisto huutelee omaa mantraansa siihen pisteeseen että maa laitetaan sitten jo kahtia, eli maasta ajetaan kymmeniä tai satoja tuhansia kansalaisia työnhakuun muualle maailmaan tai sitten esim. valtion väkivaltatoimien avulla eliminoidaan riittävä määrä kansaa.
Ja hupsista näin päästiinkin ihan niihin tuttuihin aihepiireihin joista yleensä saa lukea lähinnä jostain tuolta kehitysmaista ja muista kolmannen luokan maista joissa demokratia lähinnä etäinen keskustelunaihe ja diktatuuri jyrää opposition mullan alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikkaaksi ei tulla omalla työnteolla, vaan sillä että laitetaan muut tekemään työtä ja maksetaan siitä työstä vähemmän mikä sen työn arvo on :-)
Pienituloiset ihmiset tässä maksavat rikkaiden elintason.
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein ne kaikista varakkaimmat eivät tee pelkkää palkkatyötä vaan saavat lisäksi pääomatuloja, yms. joista verotus on pieni tai olematon.
Veikkaisin, että Suomessa eniten veroja määrällisesti palkastaan maksaa hyvätuloinen tavis, joka ei saa mitään optioita, ym.
Suhteellisesti katsoen paljon veroja maksavat pieniä sosiaalietuuksia saavat (työttömät, eläkeläiset, yms.), koska heidän tuloistaan verotus on korkeampi suhteessa samansuuruiseen palkkatuloon ja koska tulot, joista verotetaan ovat todella pienet.
sosiaalietuuksia saavat eivät maksa pennin jeniä mitään veroja, osa heille annetuista almuista vain palautuu valtion kassaan, mutta yhtään senttiä veroTULOJA he eivät tuota.
Olet väärässä. Kyllä sosiaalietuuksia verotetaan.
Ja juridisesti ne rahat jotka sosiaalietuuksina saa ovat saajan rahaa, koska hänellä on niihin lain mukaan oikeus, joten kun hän maksaa niistä veroa, kyllä hän maksaa omistaan.
Puhuminen "almuista" on lapsellista höpötystä, ei perustuu lakiin. Jos lähdetään samalle naiville linjalle, sittenhän palkansaajien saamat vähennykset ovat myös almuja.
Jos minä otan sinulta 100 € ja maksan toisesta taskusta 24€ takaisin sinulle. paljonko sinä olet hyötynyt minusta? Tämä siis puhtaasti käytännön kannalta. En ota kantaa pitäisikö vai eikö pitäisi sosiaaliturvaa olla, mutta ollaan nyt rehellisiä sen suhteen että verotuloja ne eivät tuota yhtään.
Etenkään sillä sakilla, jotka saa muhkeat palkkansa joko suoraan verovaroista tai epäsuorasti verovaroista nostamalla esim. ruoan ja asumisen hintaa, ei pitäisi olla sosiaalituista yhtikäs mitään mussuttamista koska heidän omat tulot on ihan yhtä lailla sitä samaa suurta tulon siirtoa jota verotuksella toteutetaan.
Edellenkin korostan vain sitä asiaa että suomalaisen työn kysyntää ja kannattavuutta pitää kyetä parantamaan, ja se tapahtuu lisäämällä työn kysyntää etenkin viennin kaltaisilla aloilla, huolehtien samaan aikaan siitä, että esim. kotimaan kustannuksia asumisen hintaa ruoan hintaa veroja yms. ei nosteta.
Se on se suomalainen työ maailmalla joka tämän kaiken maksaa, sitä sanotaan ns. "ensimmäiseksi euroksi", ja se ensimmäisen euron oikea jakaminen on paljolti valtion hallituksen vaativa ja vastuullinen tehtävä hoitaa niin, että esim. avoimella sektorilla työskenteleviä ei ajeta työpaikoistaan kotimaan kustannusten nousun takia ulos.
Ei se ole niin vaikeaa. Tai jos on, niin kannattaa siirtyä sitten helpompiin keskustelunaiheisiin.
Kyllä, julkisella sektorilla työskentelevät ovat samalla tavalla veroa tuottamatonta porukkaa. Ja tämähän on yksi Suomen suurimmista haasteista. Reaalinen taloudellinen huoltosuhde, eli yksityisillä aloilla työskentelevät versus muut on todella heikko. Minä valitettavasti joudun maksamaan veroja kahdeksaan maahan ja kolmeen tekemään jopa veroilmoituksen, ja kaikki tuloni tulevat muualta kuin julkiselta sektorilta. Toki nämäkin lisäävät talouden dynamiikkaa, mutta aina parempi jos se palkka tulisi yksityiseltä alalta.
On mielestäni kyllä väärin sanoa kenestäkään täällä että he ovat "tuottamatonta porukkaa".
Ei kyse ole niinkään siitä että ne eivät tuottaisi. Kyse on pikemminkin siitä että se tuottaminen on hinnoiteltu väärin.
Ja tämäkin on yksi niistä tärkeistä syistä, MIKSI avoimen sektorin tulisi toimia koko Suomen taloudellisen ohjaamisen mittarina, siitähän on keskusteltu jo vuosikausia tästä ns. "Suomen mallista" joka on ainakin lähempänä oikein toimivaa systeemiä kuin se että kolmikanta keskenään kilpahuudattaa itselleen kaikki tuotot ja ajaa sitten kilpailulle alttiit alat kokonaan ulos maasta.
Kotimarkkinathan on ikäänkuin jonkinlainen tulonjakosirkus, jossa hintoja manipuloidaan ja väännellään milloin kenenkin toimesta, myös verotus kuuluu siihen manipulointiin.
Mutta valtion hallinnolla on vastuu talouden ohjaamisesta niin, että em. sirkus ei ala juhlimaan liikaa, koska sitten ei saada sirkukselle enää asiakkaita ulkomailta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisen sektorin arvo ei ole siinä tuotossa itsessään vaan siinä, miten ylläpidetään esim. terveyttä, koulutustasoa, infrastruktuuria, joiden avulla taas saadaan lisää työkykyisiä veronmaksajia, erikoisosaajia ja yrittäjiä, ylläpidetään turvallisuutta, pystytään kuljettamaan elintarvikkeita ja teollisuustuotteita vientiin jne. jne. Tämä nyt kai on ihan itsestäänselvyys.
Vierailija kirjoitti:
Te av-mammat ette maksa euroakaan tuloveroa, joten olkaa tyytyväisiä että edes joku maksaa.
Olet väärässä. Kun en ole julkisen sektorin suojatyöpaikassa vaan yksityisellä sektorilla töissä niin luultavasti joudun tulo-ja pääomaveroissani maksamaan sinun loisimisesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein ne kaikista varakkaimmat eivät tee pelkkää palkkatyötä vaan saavat lisäksi pääomatuloja, yms. joista verotus on pieni tai olematon.
Veikkaisin, että Suomessa eniten veroja määrällisesti palkastaan maksaa hyvätuloinen tavis, joka ei saa mitään optioita, ym.
Suhteellisesti katsoen paljon veroja maksavat pieniä sosiaalietuuksia saavat (työttömät, eläkeläiset, yms.), koska heidän tuloistaan verotus on korkeampi suhteessa samansuuruiseen palkkatuloon ja koska tulot, joista verotetaan ovat todella pienet.
sosiaalietuuksia saavat eivät maksa pennin jeniä mitään veroja, osa heille annetuista almuista vain palautuu valtion kassaan, mutta yhtään senttiä veroTULOJA he eivät tuota.
Olet väärässä. Kyllä sosiaalietuuksia verotetaan.
Ja juridisesti ne rahat jotka sosiaalietuuksina saa ovat saajan rahaa, koska hänellä on niihin lain mukaan oikeus, joten kun hän maksaa niistä veroa, kyllä hän maksaa omistaan.
Puhuminen "almuista" on lapsellista höpötystä, ei perustuu lakiin. Jos lähdetään samalle naiville linjalle, sittenhän palkansaajien saamat vähennykset ovat myös almuja.
Jos minä otan sinulta 100 € ja maksan toisesta taskusta 24€ takaisin sinulle. paljonko sinä olet hyötynyt minusta? Tämä siis puhtaasti käytännön kannalta. En ota kantaa pitäisikö vai eikö pitäisi sosiaaliturvaa olla, mutta ollaan nyt rehellisiä sen suhteen että verotuloja ne eivät tuota yhtään.
Etenkään sillä sakilla, jotka saa muhkeat palkkansa joko suoraan verovaroista tai epäsuorasti verovaroista nostamalla esim. ruoan ja asumisen hintaa, ei pitäisi olla sosiaalituista yhtikäs mitään mussuttamista koska heidän omat tulot on ihan yhtä lailla sitä samaa suurta tulon siirtoa jota verotuksella toteutetaan.
Edellenkin korostan vain sitä asiaa että suomalaisen työn kysyntää ja kannattavuutta pitää kyetä parantamaan, ja se tapahtuu lisäämällä työn kysyntää etenkin viennin kaltaisilla aloilla, huolehtien samaan aikaan siitä, että esim. kotimaan kustannuksia asumisen hintaa ruoan hintaa veroja yms. ei nosteta.
Se on se suomalainen työ maailmalla joka tämän kaiken maksaa, sitä sanotaan ns. "ensimmäiseksi euroksi", ja se ensimmäisen euron oikea jakaminen on paljolti valtion hallituksen vaativa ja vastuullinen tehtävä hoitaa niin, että esim. avoimella sektorilla työskenteleviä ei ajeta työpaikoistaan kotimaan kustannusten nousun takia ulos.
Ei se ole niin vaikeaa. Tai jos on, niin kannattaa siirtyä sitten helpompiin keskustelunaiheisiin.
Kyllä, julkisella sektorilla työskentelevät ovat samalla tavalla veroa tuottamatonta porukkaa. Ja tämähän on yksi Suomen suurimmista haasteista. Reaalinen taloudellinen huoltosuhde, eli yksityisillä aloilla työskentelevät versus muut on todella heikko. Minä valitettavasti joudun maksamaan veroja kahdeksaan maahan ja kolmeen tekemään jopa veroilmoituksen, ja kaikki tuloni tulevat muualta kuin julkiselta sektorilta. Toki nämäkin lisäävät talouden dynamiikkaa, mutta aina parempi jos se palkka tulisi yksityiseltä alalta.
On mielestäni kyllä väärin sanoa kenestäkään täällä että he ovat "tuottamatonta porukkaa".
Ei kyse ole niinkään siitä että ne eivät tuottaisi. Kyse on pikemminkin siitä että se tuottaminen on hinnoiteltu väärin.
Ja tämäkin on yksi niistä tärkeistä syistä, MIKSI avoimen sektorin tulisi toimia koko Suomen taloudellisen ohjaamisen mittarina, siitähän on keskusteltu jo vuosikausia tästä ns. "Suomen mallista" joka on ainakin lähempänä oikein toimivaa systeemiä kuin se että kolmikanta keskenään kilpahuudattaa itselleen kaikki tuotot ja ajaa sitten kilpailulle alttiit alat kokonaan ulos maasta.
Kotimarkkinathan on ikäänkuin jonkinlainen tulonjakosirkus, jossa hintoja manipuloidaan ja väännellään milloin kenenkin toimesta, myös verotus kuuluu siihen manipulointiin.
Mutta valtion hallinnolla on vastuu talouden ohjaamisesta niin, että em. sirkus ei ala juhlimaan liikaa, koska sitten ei saada sirkukselle enää asiakkaita ulkomailta.
Sekoitat nyt asioita. nyt puhutaan tuottavatko he veroeuroja vai ei. Eivät tuota. Muuten he voivat olla, hyvinkin tuotteliaita ja tarpeellisia ja näin tuottaa lisäarvoa ja hyvinvointia. Vain yksityinen yrittelijäisyys ja siellä liiketoimien teko tuottaa veroeuroja. Muutenhan valtion kannattaisi palkata kaikki duuniin ja verotulot vain kasvaisi eiks jeh? Eli se että onko työ arvokasta ja tärkeää on eri asia kuin että tuottaako vai kuluttaako se veroeuroja.
Vierailija kirjoitti:
Rikkaaksi ei tulla omalla työnteolla, vaan sillä että laitetaan muut tekemään työtä ja maksetaan siitä työstä vähemmän mikä sen työn arvo on :-)
Pienituloiset ihmiset tässä maksavat rikkaiden elintason.
Älä selitä. Kyllä se työstä maksaminen menee ihan markkinahinnan mukaan.Sun työpanokses on tasan sen hintainen millä saat sen työnantakalle kaupattua. Jos sen työn saa halvemmalla muualta, työ siirtyy sinne. Yrittäjälle maksetaan riskin otosta ja sinunkin palkkaamisesi on riski joka joko realisoituu (olet laiska etkä tee töitä) tai sitten ei.
Pienoituloiset lopettavat sen kitinän, opettelevat rahankäytön sekä sijoittamisen alkeet ja alkaessaan sijoittaa siirtyvät osaksi omistavaa luokkaa. Ei se sen vaikeampaa ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin maksaa. Kun siihen otetaan vielä toiseksi kovin 10% mukaan, niin silloin kovatuloisin 20% maksaa lähestulkoon koko Suomen verokertymän.
Tiedätkös, että joskus on tehty laskelmia, että mikäli et maksa vuodessa vähintään 35 000 euroa veroja, olet NETTOSAAJA. Vain 35 000 tai sen yli veroja maksavat ovat NETTOMAKSAJIA. Jos siis maksat vuodessa alle 35 000 veroja, niin älä puhu itsestäsi veronmaksajana.
Suurin osa suomalaisista vain laiskottelee ja nauttii sen pienen, ahkerasti töitä tekevien työn hedelmistä. 80 prosenttia siis vain syö yhteisestä kuormasta, mutta ei tuo siihen kuormaan ollenkaan terpeeksi. Sitä 20 prosenttia taas kuormitetaan koko ajan vain enemmän ja enemmän ja heidän selkänahastaan nyhdetään koko ajan enemmän ja enemmän, kun 80 prosenttia valittaa, ettei heille makseta tarpeeksi tukea, kun ei rahat riitä mihinkään.
Katsopa uudestaan valtion budjetista. Pelkästään arvonlisäverolla kerätään vähemmän rahaa kuin koko tuloverolla. Pikku vinkkinä, että valtio keräsi tuloveroa vuonna 2016 yhteensä 8,5 miljardia. Valtion budjetti oli 54,1 miljardia.
Suurin osa suomalaisista ei tosiaan maksa valtiolle tuloveroa lainkaan, mutta suurin osa menoista katetaankin niillä veroilla, jotka eivät ole ansiosidonnaisia. Esimerkiksi 2000 euroa kuussa tienaava maksaa vanhalla autollaan polttoaineveroja todennäköisesti enemmän, kuin 20000 tienaava hybridillään.
Vuotuista ajoneuvoveroa se pienituloinen maksaa "päästöjen mukaan" bensakiesistään helposti 250-300 euroa vuodessa, kun uudella autolla ajeleva pääsee satasella. Sillä hyvätuloisella on passiivitalossaan maalämpö ja sähkövero jää olemattomaksi. Pienituloisella on mummonmökissä suorasähkölämmitys ja 10 sentin purueristys. Sähköverot sen mukaiset. Jne, jne.
Tuo 70 prosentin maksuosuus on siis puhdasta potaskaa. Se kyllä pitää paikkansa valtion tuloveron kohdalla, mutta kun asiaa mainostetaan, "unohdetaan" helposti kertoa, että tuloverot kattavat valtion budjetista noin 15 prosenttia.
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein ne kaikista varakkaimmat eivät tee pelkkää palkkatyötä vaan saavat lisäksi pääomatuloja, yms. joista verotus on pieni tai olematon.
Veikkaisin, että Suomessa eniten veroja määrällisesti palkastaan maksaa hyvätuloinen tavis, joka ei saa mitään optioita, ym.
Suhteellisesti katsoen paljon veroja maksavat pieniä sosiaalietuuksia saavat (työttömät, eläkeläiset, yms.), koska heidän tuloistaan verotus on korkeampi suhteessa samansuuruiseen palkkatuloon ja koska tulot, joista verotetaan ovat todella pienet.
sosiaalietuuksia saavat eivät maksa pennin jeniä mitään veroja, osa heille annetuista almuista vain palautuu valtion kassaan, mutta yhtään senttiä veroTULOJA he eivät tuota.
Olet väärässä. Kyllä sosiaalietuuksia verotetaan.
Ja juridisesti ne rahat jotka sosiaalietuuksina saa ovat saajan rahaa, koska hänellä on niihin lain mukaan oikeus, joten kun hän maksaa niistä veroa, kyllä hän maksaa omistaan.
Puhuminen "almuista" on lapsellista höpötystä, ei perustuu lakiin. Jos lähdetään samalle naiville linjalle, sittenhän palkansaajien saamat vähennykset ovat myös almuja.
Jos minä otan sinulta 100 € ja maksan toisesta taskusta 24€ takaisin sinulle. paljonko sinä olet hyötynyt minusta? Tämä siis puhtaasti käytännön kannalta. En ota kantaa pitäisikö vai eikö pitäisi sosiaaliturvaa olla, mutta ollaan nyt rehellisiä sen suhteen että verotuloja ne eivät tuota yhtään.
Etenkään sillä sakilla, jotka saa muhkeat palkkansa joko suoraan verovaroista tai epäsuorasti verovaroista nostamalla esim. ruoan ja asumisen hintaa, ei pitäisi olla sosiaalituista yhtikäs mitään mussuttamista koska heidän omat tulot on ihan yhtä lailla sitä samaa suurta tulon siirtoa jota verotuksella toteutetaan.
Edellenkin korostan vain sitä asiaa että suomalaisen työn kysyntää ja kannattavuutta pitää kyetä parantamaan, ja se tapahtuu lisäämällä työn kysyntää etenkin viennin kaltaisilla aloilla, huolehtien samaan aikaan siitä, että esim. kotimaan kustannuksia asumisen hintaa ruoan hintaa veroja yms. ei nosteta.
Se on se suomalainen työ maailmalla joka tämän kaiken maksaa, sitä sanotaan ns. "ensimmäiseksi euroksi", ja se ensimmäisen euron oikea jakaminen on paljolti valtion hallituksen vaativa ja vastuullinen tehtävä hoitaa niin, että esim. avoimella sektorilla työskenteleviä ei ajeta työpaikoistaan kotimaan kustannusten nousun takia ulos.
Ei se ole niin vaikeaa. Tai jos on, niin kannattaa siirtyä sitten helpompiin keskustelunaiheisiin.
Kyllä, julkisella sektorilla työskentelevät ovat samalla tavalla veroa tuottamatonta porukkaa. Ja tämähän on yksi Suomen suurimmista haasteista. Reaalinen taloudellinen huoltosuhde, eli yksityisillä aloilla työskentelevät versus muut on todella heikko. Minä valitettavasti joudun maksamaan veroja kahdeksaan maahan ja kolmeen tekemään jopa veroilmoituksen, ja kaikki tuloni tulevat muualta kuin julkiselta sektorilta. Toki nämäkin lisäävät talouden dynamiikkaa, mutta aina parempi jos se palkka tulisi yksityiseltä alalta.
On mielestäni kyllä väärin sanoa kenestäkään täällä että he ovat "tuottamatonta porukkaa".
Ei kyse ole niinkään siitä että ne eivät tuottaisi. Kyse on pikemminkin siitä että se tuottaminen on hinnoiteltu väärin.
Ja tämäkin on yksi niistä tärkeistä syistä, MIKSI avoimen sektorin tulisi toimia koko Suomen taloudellisen ohjaamisen mittarina, siitähän on keskusteltu jo vuosikausia tästä ns. "Suomen mallista" joka on ainakin lähempänä oikein toimivaa systeemiä kuin se että kolmikanta keskenään kilpahuudattaa itselleen kaikki tuotot ja ajaa sitten kilpailulle alttiit alat kokonaan ulos maasta.
Kotimarkkinathan on ikäänkuin jonkinlainen tulonjakosirkus, jossa hintoja manipuloidaan ja väännellään milloin kenenkin toimesta, myös verotus kuuluu siihen manipulointiin.
Mutta valtion hallinnolla on vastuu talouden ohjaamisesta niin, että em. sirkus ei ala juhlimaan liikaa, koska sitten ei saada sirkukselle enää asiakkaita ulkomailta.
Sekoitat nyt asioita. nyt puhutaan tuottavatko he veroeuroja vai ei. Eivät tuota. Muuten he voivat olla, hyvinkin tuotteliaita ja tarpeellisia ja näin tuottaa lisäarvoa ja hyvinvointia. Vain yksityinen yrittelijäisyys ja siellä liiketoimien teko tuottaa veroeuroja. Muutenhan valtion kannattaisi palkata kaikki duuniin ja verotulot vain kasvaisi eiks jeh? Eli se että onko työ arvokasta ja tärkeää on eri asia kuin että tuottaako vai kuluttaako se veroeuroja.
Joo mutta yksinkertaistat aivan liiaksi, etkä ymmärrä sitä että se viennin asema on lähinnä keihäänkärki, joka puhkaisee karhun nahan, jotta koko keihäs voi sitten karhun kaataa.
Se että siinä keihäässä on kärki, ei kuitenkaan sitä koko karhua tapa, vaan se on keihään ja sen kärjen yhdistelmä joka karhun kaataa.
Ja nyt eletään siinä tilanteessa, jossa se keihään varsi on alkanut syömään tuloista niin suurta osaa, että keihään kärkeä ei voida enää rahoittaa, joten eipä sillä karhua voida sitten kaataa.
Verotus on vain tapa, jolla keihäänkärjen kautta aikaansaatua tuloa voidaan jakaa tasaisemmin KAIKILLE siihen karhun kaatoon osallistuneille, eli keihään varrellekin kuuluu kyllä osuus, mutta se ei voi koskaan olla liikaa (ja liikaahan se on juuri nyt jos työn kysyntä viennissä heikkoa).
Jos minulta kysytään, se on aina tuo keihäänkärki, jonka hinnoittelu pitää olla aina vähintään hitusen parempi kuin keihään varressa työskentelevien, vain sillä tavoin saadaan motivoitua porukkaa siihen että kehitetään jotain maailmalle myytäväksi asti.
Kyllä aiheesta juttua varmasti saa aikaan, ja vielä ärsyttävämpää on se että mikä tahansa muutos aiheuttaa myös kaikille kirjoitetuillekin jutuille taas tarkistustarpeita, sitähän se politiikkakin pääpiirteittäin taitaa olla että suu pitää käydä kovaa kun tilanne elää ja muuttuu, samoin ajatus pitää olla ajan tasalla aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaaksi ei tulla omalla työnteolla, vaan sillä että laitetaan muut tekemään työtä ja maksetaan siitä työstä vähemmän mikä sen työn arvo on :-)
Pienituloiset ihmiset tässä maksavat rikkaiden elintason.
Älä selitä. Kyllä se työstä maksaminen menee ihan markkinahinnan mukaan.Sun työpanokses on tasan sen hintainen millä saat sen työnantakalle kaupattua. Jos sen työn saa halvemmalla muualta, työ siirtyy sinne. Yrittäjälle maksetaan riskin otosta ja sinunkin palkkaamisesi on riski joka joko realisoituu (olet laiska etkä tee töitä) tai sitten ei.
Pienoituloiset lopettavat sen kitinän, opettelevat rahankäytön sekä sijoittamisen alkeet ja alkaessaan sijoittaa siirtyvät osaksi omistavaa luokkaa. Ei se sen vaikeampaa ole
Mitä on voitto?
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein ne kaikista varakkaimmat eivät tee pelkkää palkkatyötä vaan saavat lisäksi pääomatuloja, yms. joista verotus on pieni tai olematon.
Veikkaisin, että Suomessa eniten veroja määrällisesti palkastaan maksaa hyvätuloinen tavis, joka ei saa mitään optioita, ym.
Suhteellisesti katsoen paljon veroja maksavat pieniä sosiaalietuuksia saavat (työttömät, eläkeläiset, yms.), koska heidän tuloistaan verotus on korkeampi suhteessa samansuuruiseen palkkatuloon ja koska tulot, joista verotetaan ovat todella pienet.
sosiaalietuuksia saavat eivät maksa pennin jeniä mitään veroja, osa heille annetuista almuista vain palautuu valtion kassaan, mutta yhtään senttiä veroTULOJA he eivät tuota.
Olet väärässä. Kyllä sosiaalietuuksia verotetaan.
Ja juridisesti ne rahat jotka sosiaalietuuksina saa ovat saajan rahaa, koska hänellä on niihin lain mukaan oikeus, joten kun hän maksaa niistä veroa, kyllä hän maksaa omistaan.
Puhuminen "almuista" on lapsellista höpötystä, ei perustuu lakiin. Jos lähdetään samalle naiville linjalle, sittenhän palkansaajien saamat vähennykset ovat myös almuja.
Jos minä otan sinulta 100 € ja maksan toisesta taskusta 24€ takaisin sinulle. paljonko sinä olet hyötynyt minusta? Tämä siis puhtaasti käytännön kannalta. En ota kantaa pitäisikö vai eikö pitäisi sosiaaliturvaa olla, mutta ollaan nyt rehellisiä sen suhteen että verotuloja ne eivät tuota yhtään.
Etenkään sillä sakilla, jotka saa muhkeat palkkansa joko suoraan verovaroista tai epäsuorasti verovaroista nostamalla esim. ruoan ja asumisen hintaa, ei pitäisi olla sosiaalituista yhtikäs mitään mussuttamista koska heidän omat tulot on ihan yhtä lailla sitä samaa suurta tulon siirtoa jota verotuksella toteutetaan.
Edellenkin korostan vain sitä asiaa että suomalaisen työn kysyntää ja kannattavuutta pitää kyetä parantamaan, ja se tapahtuu lisäämällä työn kysyntää etenkin viennin kaltaisilla aloilla, huolehtien samaan aikaan siitä, että esim. kotimaan kustannuksia asumisen hintaa ruoan hintaa veroja yms. ei nosteta.
Se on se suomalainen työ maailmalla joka tämän kaiken maksaa, sitä sanotaan ns. "ensimmäiseksi euroksi", ja se ensimmäisen euron oikea jakaminen on paljolti valtion hallituksen vaativa ja vastuullinen tehtävä hoitaa niin, että esim. avoimella sektorilla työskenteleviä ei ajeta työpaikoistaan kotimaan kustannusten nousun takia ulos.
Ei se ole niin vaikeaa. Tai jos on, niin kannattaa siirtyä sitten helpompiin keskustelunaiheisiin.
Kyllä, julkisella sektorilla työskentelevät ovat samalla tavalla veroa tuottamatonta porukkaa. Ja tämähän on yksi Suomen suurimmista haasteista. Reaalinen taloudellinen huoltosuhde, eli yksityisillä aloilla työskentelevät versus muut on todella heikko. Minä valitettavasti joudun maksamaan veroja kahdeksaan maahan ja kolmeen tekemään jopa veroilmoituksen, ja kaikki tuloni tulevat muualta kuin julkiselta sektorilta. Toki nämäkin lisäävät talouden dynamiikkaa, mutta aina parempi jos se palkka tulisi yksityiseltä alalta.
On mielestäni kyllä väärin sanoa kenestäkään täällä että he ovat "tuottamatonta porukkaa".
Ei kyse ole niinkään siitä että ne eivät tuottaisi. Kyse on pikemminkin siitä että se tuottaminen on hinnoiteltu väärin.
Ja tämäkin on yksi niistä tärkeistä syistä, MIKSI avoimen sektorin tulisi toimia koko Suomen taloudellisen ohjaamisen mittarina, siitähän on keskusteltu jo vuosikausia tästä ns. "Suomen mallista" joka on ainakin lähempänä oikein toimivaa systeemiä kuin se että kolmikanta keskenään kilpahuudattaa itselleen kaikki tuotot ja ajaa sitten kilpailulle alttiit alat kokonaan ulos maasta.
Kotimarkkinathan on ikäänkuin jonkinlainen tulonjakosirkus, jossa hintoja manipuloidaan ja väännellään milloin kenenkin toimesta, myös verotus kuuluu siihen manipulointiin.
Mutta valtion hallinnolla on vastuu talouden ohjaamisesta niin, että em. sirkus ei ala juhlimaan liikaa, koska sitten ei saada sirkukselle enää asiakkaita ulkomailta.
Sekoitat nyt asioita. nyt puhutaan tuottavatko he veroeuroja vai ei. Eivät tuota. Muuten he voivat olla, hyvinkin tuotteliaita ja tarpeellisia ja näin tuottaa lisäarvoa ja hyvinvointia. Vain yksityinen yrittelijäisyys ja siellä liiketoimien teko tuottaa veroeuroja. Muutenhan valtion kannattaisi palkata kaikki duuniin ja verotulot vain kasvaisi eiks jeh? Eli se että onko työ arvokasta ja tärkeää on eri asia kuin että tuottaako vai kuluttaako se veroeuroja.
Joo mutta yksinkertaistat aivan liiaksi, etkä ymmärrä sitä että se viennin asema on lähinnä keihäänkärki, joka puhkaisee karhun nahan, jotta koko keihäs voi sitten karhun kaataa.
Se että siinä keihäässä on kärki, ei kuitenkaan sitä koko karhua tapa, vaan se on keihään ja sen kärjen yhdistelmä joka karhun kaataa.
Ja nyt eletään siinä tilanteessa, jossa se keihään varsi on alkanut syömään tuloista niin suurta osaa, että keihään kärkeä ei voida enää rahoittaa, joten eipä sillä karhua voida sitten kaataa.
Verotus on vain tapa, jolla keihäänkärjen kautta aikaansaatua tuloa voidaan jakaa tasaisemmin KAIKILLE siihen karhun kaatoon osallistuneille, eli keihään varrellekin kuuluu kyllä osuus, mutta se ei voi koskaan olla liikaa (ja liikaahan se on juuri nyt jos työn kysyntä viennissä heikkoa).
Jos minulta kysytään, se on aina tuo keihäänkärki, jonka hinnoittelu pitää olla aina vähintään hitusen parempi kuin keihään varressa työskentelevien, vain sillä tavoin saadaan motivoitua porukkaa siihen että kehitetään jotain maailmalle myytäväksi asti.
Kyllä aiheesta juttua varmasti saa aikaan, ja vielä ärsyttävämpää on se että mikä tahansa muutos aiheuttaa myös kaikille kirjoitetuillekin jutuille taas tarkistustarpeita, sitähän se politiikkakin pääpiirteittäin taitaa olla että suu pitää käydä kovaa kun tilanne elää ja muuttuu, samoin ajatus pitää olla ajan tasalla aina.
Kuka pelkästä viennistä on puhunut, en minä ainakaan. Verotus on yksinkertaisesti laillistettua ryöstöä, ja verotuksen taso tulisi minimoida. Verotus itsessään ei tuo yhtään hyvinvointia, hyvinvointia syntyy vain jos veroeurot osataan käyttää tehokkaasti ja tuottavasti. Tästä taas en ole yhtään vakuuttunut että näin olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaimman osan suuret tienestit johtuvat siitä, että he ottavat itselleen suuremman osan muitten työllä tekemästä tulosta.
Ihan omalla työllään jokainen palkkansa ansaitsee.
Mahdotonta. Lähes jokainen rikas on rikastunut toisten hänelle tekemällä työllä.
Niin? Se työllistäminen on yrittäjän työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin maksaa. Kun siihen otetaan vielä toiseksi kovin 10% mukaan, niin silloin kovatuloisin 20% maksaa lähestulkoon koko Suomen verokertymän.
Tiedätkös, että joskus on tehty laskelmia, että mikäli et maksa vuodessa vähintään 35 000 euroa veroja, olet NETTOSAAJA. Vain 35 000 tai sen yli veroja maksavat ovat NETTOMAKSAJIA. Jos siis maksat vuodessa alle 35 000 veroja, niin älä puhu itsestäsi veronmaksajana.
Suurin osa suomalaisista vain laiskottelee ja nauttii sen pienen, ahkerasti töitä tekevien työn hedelmistä. 80 prosenttia siis vain syö yhteisestä kuormasta, mutta ei tuo siihen kuormaan ollenkaan terpeeksi. Sitä 20 prosenttia taas kuormitetaan koko ajan vain enemmän ja enemmän ja heidän selkänahastaan nyhdetään koko ajan enemmän ja enemmän, kun 80 prosenttia valittaa, ettei heille makseta tarpeeksi tukea, kun ei rahat riitä mihinkään.
Tämä aihe selvästikin kirpaisi palstakokkaria. :D
Vituttaahan se maksaa ennätyskorkeita veroja vain sen takia että joku kouvolatukkainen yh-mamma saa porsia niitä elämäm koululaisia kerran vuoteen.
Vierailija kirjoitti:
Rikkaaksi ei tulla omalla työnteolla, vaan sillä että laitetaan muut tekemään työtä ja maksetaan siitä työstä vähemmän mikä sen työn arvo on :-)
Ja yrittäminen ei mielestäsi ole työtä, koska...?
Rahan tienaaminen ja työn teko on elämän tarkoitus! Ja se että minulla menee paremmin kuin naapurilla! Ai niin ja hole-in-one ilman tasoitusta. Ja jälkikasvun koulutus SYKissä.
Jos minä otan sinulta 100 € ja maksan toisesta taskusta 24€ takaisin sinulle. paljonko sinä olet hyötynyt minusta? Tämä siis puhtaasti käytännön kannalta. En ota kantaa pitäisikö vai eikö pitäisi sosiaaliturvaa olla, mutta ollaan nyt rehellisiä sen suhteen että verotuloja ne eivät tuota yhtään.