Puu-Käpylä pitäisi purkaa, tilalle ilmastoystävällisempää kerrostaloasumista

Voisitko lopettaa surkeiden provojen tekemisen?

On myös sokeutta purkaa historiallisesti arvokas alue ja rakentaa tilalle jotain rumia kerrostaloja. Maailman ja jopa Suomen mittakaavassa Puu-Käpylä ei vaikuta paskanvertaa. Entä Helsingin muut Puu-alueet kuten Puu-Vallilla?

Sitä yritettiin jo. Lainaus wikipediasta:

Puu-Käpylä on 1920-luvun "englantilaistyyppisenä" puutaloalueena huomattava yhtenäinen rakennuskokonaisuus, jolla on historiallista arvoa.[7] Se oli kuitenkin 1960-luvulla tarkoitus purkaa ja rakentaa tilalle kivisiä pienkerrostaloja. Helsingin kaupunki ja Helsingin kansanasunnot järjestivät 1959 suunnittelukilpailun alueen uudistamiseksi. Sen voitti suunnitelma, jonka olivat laatineet arkkitehdit Ahti Korhonen ja Erik Kråkström.[8] Kaava ei olisi velvoittanut vanhojen purkua, mutta alkuperäinen ajatus oli että rakennusten kunnostaminen olisi ollut kalliimpaa kuin uuden rakentaminen. Suunnitelmista nousi julkinen kohu. Perustettu komitea tuli 1971 valmistuneessa mietinnössään siihen tulokseen, että rakennukset ovat kunnostettavissa ja rakennushistoriallisesti arvokkaita. Suojelukaava astui voimaan samana vuonna.

Vierailija kirjoitti:

Voisitko lopettaa surkeiden provojen tekemisen?

Öh, anteeksi mitä? Ensimmäinen ketjuni moneen viikkoon. Se, että mielipiteeni ehkä eroaa sinun mielipiteestäsi, ei ole mitään "provoamista". Osallistuthan keskusteluun kuin aikuinen.

Ap

Talot ovat kaupungin vuokratontilla ja kun tonttivuokrat saadaan vastaamaan markkinahintaa, alkaa asukkailla nousta tuskanhiki pintaan.

Vierailija kirjoitti:

On myös sokeutta purkaa historiallisesti arvokas alue ja rakentaa tilalle jotain rumia kerrostaloja. Maailman ja jopa Suomen mittakaavassa Puu-Käpylä ei vaikuta paskanvertaa. Entä Helsingin muut Puu-alueet kuten Puu-Vallilla?

Käpylän kohdalla tilanne ei vielä ole niin ajankohtainen, tosin piakkoin sitäkin voitaisiin ruveta uusimaan aseman seudulta lähtien.

Suurmoskeijahankkeelle hyvää tonttitilaa? Jyrkkä EI.

Ehdottomasti kannatettava ajatus. Paikalle 15 neliön IKEAn miniasuntoja.

Olen aika lailla samaa mieltä. Ei meillä voi olla Helsingissä alueita, joita ei voi historiallisista syistä kehittää. Pitkin maakuntia on vastaavia puutaloalueita, annetaan niiden siellä olla muistona menneestä, koska maalla tontit ovat paljon halvempia. Helsingissä sen sijaan pitää katsoa laatikon ulkopuolelta ja huomata, että Puu-Käpylän tilalle saadaan hyvinkin helposti ja ympäristöystävällisesti asutettua 20 000 - 30 000 uutta asukasta. Ei voida lähteä siitä, että pääkaupungissa on isot pihat kasvimaineen ja omenapuineen muutamaa sataa asukasta varten, kun tilalla voi olla huomattavasti tarpeellisempi asuinalue.

Vierailija kirjoitti:

Olen aika lailla samaa mieltä. Ei meillä voi olla Helsingissä alueita, joita ei voi historiallisista syistä kehittää. Pitkin maakuntia on vastaavia puutaloalueita, annetaan niiden siellä olla muistona menneestä, koska maalla tontit ovat paljon halvempia. Helsingissä sen sijaan pitää katsoa laatikon ulkopuolelta ja huomata, että Puu-Käpylän tilalle saadaan hyvinkin helposti ja ympäristöystävällisesti asutettua 20 000 - 30 000 uutta asukasta. Ei voida lähteä siitä, että pääkaupungissa on isot pihat kasvimaineen ja omenapuineen muutamaa sataa asukasta varten, kun tilalla voi olla huomattavasti tarpeellisempi asuinalue.

Onneksi et ole kaupunkisuunnittelijana vaikka Roomassa. Sinnekin saisi tungettua keskusta-alueelle varmaan 100 000 asukasta lisää, jos Colosseum ja muut menneisyyden muistot jyrättäisiin pois tieltä uusien rakennusten tieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aika lailla samaa mieltä. Ei meillä voi olla Helsingissä alueita, joita ei voi historiallisista syistä kehittää. Pitkin maakuntia on vastaavia puutaloalueita, annetaan niiden siellä olla muistona menneestä, koska maalla tontit ovat paljon halvempia. Helsingissä sen sijaan pitää katsoa laatikon ulkopuolelta ja huomata, että Puu-Käpylän tilalle saadaan hyvinkin helposti ja ympäristöystävällisesti asutettua 20 000 - 30 000 uutta asukasta. Ei voida lähteä siitä, että pääkaupungissa on isot pihat kasvimaineen ja omenapuineen muutamaa sataa asukasta varten, kun tilalla voi olla huomattavasti tarpeellisempi asuinalue.

Onneksi et ole kaupunkisuunnittelijana vaikka Roomassa. Sinnekin saisi tungettua keskusta-alueelle varmaan 100 000 asukasta lisää, jos Colosseum ja muut menneisyyden muistot jyrättäisiin pois tieltä uusien rakennusten tieltä.

Amen. Tiesittekö muuten että koko Tallinnan vanha kaupunki oli myös purkulistalla jotta olisi saatu Moskovan olympialaisiin uutta, hienoa ja tehokasta asuin- ja liiketilaa. Luojan kiitos suunnitelma ei toteutunut rahanpuutteen vuoksi.

Puu-Käpylän kämpät (samoin kun Kumpulan puutaloalueen talot) ovat käsittääkseni omistusasuntoja eivätkä kaupungin omistamia vuokra-asuntoja joten ei niitä kaupunki voi ruveta purkamaan.

Sen sijaan ihan itäisimmässä Helsingissä Sipoosta liitetyillä alueilla (Landbo, Östersund, Puroniitty) on runsaasti tyhjää tilaa jonne voisi rakentaa paljon kerrostaloja.

Vierailija kirjoitti:

Puu-Käpylän kämpät (samoin kun Kumpulan puutaloalueen talot) ovat käsittääkseni omistusasuntoja eivätkä kaupungin omistamia vuokra-asuntoja joten ei niitä kaupunki voi ruveta purkamaan.

Sen sijaan ihan itäisimmässä Helsingissä Sipoosta liitetyillä alueilla (Landbo, Östersund, Puroniitty) on runsaasti tyhjää tilaa jonne voisi rakentaa paljon kerrostaloja.

Sinulla on aika mielenkiintoinen käsitys asiasta. Kaupunki voi koska tahansa lunastaa omistusasunnot, olivatpa ne omalla tai vuokratontilla. Lunastushinta on noin 30% pienempi summa kuin mitä talosta/asunnosta saisi myydessä, joten Helsingille olisi hyvin järkevää lunastaa alueen rakennukset, tonttimaa jo onkin kaupungin. Sen jälkee tilalle ympäristöystävällisiä kerrostaloja.

Puutalojen ja Colosseumin vertaaminen toisiinsa kertoo vain siitä, miten nurkkakuntaista maassamme on. JOku työväen asuinalue ei olisi Roomassa minkään arvoinen, jos on tarvetta asuttaa lisää porukkaa.

Asunnot on vuokra asuntoja joihin pääsee vain suhteilla.

Oot aika sairas pelle.

Puukäpylän alueelle mahtuu paljon m@muja ja m@tuja,kannatan ehdottomasti purkua ja uusia kerrostaloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aika lailla samaa mieltä. Ei meillä voi olla Helsingissä alueita, joita ei voi historiallisista syistä kehittää. Pitkin maakuntia on vastaavia puutaloalueita, annetaan niiden siellä olla muistona menneestä, koska maalla tontit ovat paljon halvempia. Helsingissä sen sijaan pitää katsoa laatikon ulkopuolelta ja huomata, että Puu-Käpylän tilalle saadaan hyvinkin helposti ja ympäristöystävällisesti asutettua 20 000 - 30 000 uutta asukasta. Ei voida lähteä siitä, että pääkaupungissa on isot pihat kasvimaineen ja omenapuineen muutamaa sataa asukasta varten, kun tilalla voi olla huomattavasti tarpeellisempi asuinalue.

Onneksi et ole kaupunkisuunnittelijana vaikka Roomassa. Sinnekin saisi tungettua keskusta-alueelle varmaan 100 000 asukasta lisää, jos Colosseum ja muut menneisyyden muistot jyrättäisiin pois tieltä uusien rakennusten tieltä.

Amen. Tiesittekö muuten että koko Tallinnan vanha kaupunki oli myös purkulistalla jotta olisi saatu Moskovan olympialaisiin uutta, hienoa ja tehokasta asuin- ja liiketilaa. Luojan kiitos suunnitelma ei toteutunut rahanpuutteen vuoksi.

Ketä kiinnostaa joku vanha kaupunki jos tarjolla on halpaa viinaa ja pillu@.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aika lailla samaa mieltä. Ei meillä voi olla Helsingissä alueita, joita ei voi historiallisista syistä kehittää. Pitkin maakuntia on vastaavia puutaloalueita, annetaan niiden siellä olla muistona menneestä, koska maalla tontit ovat paljon halvempia. Helsingissä sen sijaan pitää katsoa laatikon ulkopuolelta ja huomata, että Puu-Käpylän tilalle saadaan hyvinkin helposti ja ympäristöystävällisesti asutettua 20 000 - 30 000 uutta asukasta. Ei voida lähteä siitä, että pääkaupungissa on isot pihat kasvimaineen ja omenapuineen muutamaa sataa asukasta varten, kun tilalla voi olla huomattavasti tarpeellisempi asuinalue.

Onneksi et ole kaupunkisuunnittelijana vaikka Roomassa. Sinnekin saisi tungettua keskusta-alueelle varmaan 100 000 asukasta lisää, jos Colosseum ja muut menneisyyden muistot jyrättäisiin pois tieltä uusien rakennusten tieltä.

Amen. Tiesittekö muuten että koko Tallinnan vanha kaupunki oli myös purkulistalla jotta olisi saatu Moskovan olympialaisiin uutta, hienoa ja tehokasta asuin- ja liiketilaa. Luojan kiitos suunnitelma ei toteutunut rahanpuutteen vuoksi.

Ketä kiinnostaa joku vanha kaupunki jos tarjolla on halpaa viinaa ja pillu@.

Onneksesi siellä on tarjolla kumpaakin, mutta ympäristö on varmaan nykytilassaan kauniimpi ja tarjoaa elämyksiä myös muillekin kuin viina- ja pilluturisteille.

Eikös nuo asunnot mene suhteilla cityvihreille tai muille poliittisen käytännön mukaisesti?

Upp