Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Meillä olisi edelleen Karjala jos olisimme olleet viime sotien jälkeen samassa tilanteessa kuin Baltian maat
05.12.2017 |
Eihän Viro ym. joutuneet mitään alueita luovuttamaan, samat rajat pysyi NL:n hajoamisen myötä.
Tästä ei kuitenkaan mielellään puhuta, jottei sotien uhrausten arvo himmenisi. Juhlapuheissa puhutaan edelleen "emme olisi itsenäisiä jos ei nämä urhoolliset..." vaikka erittäin todennäköisesti olisimme tänään ihan yhtä itsenäisiä kuin esim. Viro, Latvia ja Liettuakin.
Kommentit (57)
Jos ja jos. Suomella olisi lääniä nykyisinkin, vaikka 100 mijoonalle asukkaalle. Siitä vaan lisääntymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me saadaan kolmannessa maailmansodassa Luoteis-Venäjä, koska siellä asuu muita kansoja, jotka ovat suomalaisten kaltaisia ja Venäjän valtaa olisi jo aika vähentää maailmanrauhan takia.
En usko että Suomi olisi saanut pitaa vanhaa itärajaa, koska se oli niin lähellä Pietaria. Tai vaikea sanoa tietenkään mitä NL:n hajoamisen kaaoksessa olisi tapahtunut.
Jos Suomi olisi suostunut maltillisiin alueluovutuksiin 1938/1939, niin eipä sotiakaan välttämättä olisi tullut. Tai sitten Suomi olisi saattanut joutua sotaa jopa Saksaa vastaan. Saksaahan Suomenkin päättäjät varmaan pelkäsivät loppujen lopuksi.
Vierailija kirjoitti:
Jos ja jos. Suomella olisi lääniä nykyisinkin, vaikka 100 mijoonalle asukkaalle. Siitä vaan lisääntymään.
Suomessa ei ole tarpeeksi pitkää kasvukautta, että saataisiin tarpeeksi ruokaa. Ruokaa toki voi tuoda ulkomailta, mutta se olisi kallista ja olisimme sen takia erittäin köyhiä.
Vierailija kirjoitti:
En usko että Suomi olisi saanut pitaa vanhaa itärajaa, koska se oli niin lähellä Pietaria. Tai vaikea sanoa tietenkään mitä NL:n hajoamisen kaaoksessa olisi tapahtunut.
Jos Suomi olisi suostunut maltillisiin alueluovutuksiin 1938/1939, niin eipä sotiakaan välttämättä olisi tullut. Tai sitten Suomi olisi saattanut joutua sotaa jopa Saksaa vastaan. Saksaahan Suomenkin päättäjät varmaan pelkäsivät loppujen lopuksi.
Kyllä Stalin himoitsi Suomea niin paljon, että ei "maltilliset" alueluovutukset olisi auttaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ja jos. Suomella olisi lääniä nykyisinkin, vaikka 100 mijoonalle asukkaalle. Siitä vaan lisääntymään.
Suomessa ei ole tarpeeksi pitkää kasvukautta, että saataisiin tarpeeksi ruokaa. Ruokaa toki voi tuoda ulkomailta, mutta se olisi kallista ja olisimme sen takia erittäin köyhiä.
LIDListä kuulemma saa halpaa ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
En usko että Suomi olisi saanut pitaa vanhaa itärajaa, koska se oli niin lähellä Pietaria. Tai vaikea sanoa tietenkään mitä NL:n hajoamisen kaaoksessa olisi tapahtunut.
Jos Suomi olisi suostunut maltillisiin alueluovutuksiin 1938/1939, niin eipä sotiakaan välttämättä olisi tullut. Tai sitten Suomi olisi saattanut joutua sotaa jopa Saksaa vastaan. Saksaahan Suomenkin päättäjät varmaan pelkäsivät loppujen lopuksi.
Sitäkin on mielenkiintoista miettiä miten olisi käynyt jos Suomi olisi ollut jatkosodassa maltillisempi eikä olisi lähtenyt rajan väärälle puolelle uhoamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että Suomi olisi saanut pitaa vanhaa itärajaa, koska se oli niin lähellä Pietaria. Tai vaikea sanoa tietenkään mitä NL:n hajoamisen kaaoksessa olisi tapahtunut.
Jos Suomi olisi suostunut maltillisiin alueluovutuksiin 1938/1939, niin eipä sotiakaan välttämättä olisi tullut. Tai sitten Suomi olisi saattanut joutua sotaa jopa Saksaa vastaan. Saksaahan Suomenkin päättäjät varmaan pelkäsivät loppujen lopuksi.
Sitäkin on mielenkiintoista miettiä miten olisi käynyt jos Suomi olisi ollut jatkosodassa maltillisempi eikä olisi lähtenyt rajan väärälle puolelle uhoamaan.
Rauhan ehdot olisivat olleet todennäköisesti paremmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että Suomi olisi saanut pitaa vanhaa itärajaa, koska se oli niin lähellä Pietaria. Tai vaikea sanoa tietenkään mitä NL:n hajoamisen kaaoksessa olisi tapahtunut.
Jos Suomi olisi suostunut maltillisiin alueluovutuksiin 1938/1939, niin eipä sotiakaan välttämättä olisi tullut. Tai sitten Suomi olisi saattanut joutua sotaa jopa Saksaa vastaan. Saksaahan Suomenkin päättäjät varmaan pelkäsivät loppujen lopuksi.
Kyllä Stalin himoitsi Suomea niin paljon, että ei "maltilliset" alueluovutukset olisi auttaneet.
Onko Stalinin suunnitelmista mitään varmaa tietoa? Erilaisia spekulaatioita kyllä on. Stalinhan osallistui henkilökohtaisesti useaan kertaan neuvotteluihin Paasikiven kanssa ja halusi kovasti jonkinlaisen sopimuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että Suomi olisi saanut pitaa vanhaa itärajaa, koska se oli niin lähellä Pietaria. Tai vaikea sanoa tietenkään mitä NL:n hajoamisen kaaoksessa olisi tapahtunut.
Jos Suomi olisi suostunut maltillisiin alueluovutuksiin 1938/1939, niin eipä sotiakaan välttämättä olisi tullut. Tai sitten Suomi olisi saattanut joutua sotaa jopa Saksaa vastaan. Saksaahan Suomenkin päättäjät varmaan pelkäsivät loppujen lopuksi.
Sitäkin on mielenkiintoista miettiä miten olisi käynyt jos Suomi olisi ollut jatkosodassa maltillisempi eikä olisi lähtenyt rajan väärälle puolelle uhoamaan.
Väärin, silloin on taottava kuin rauta on kuumaa. Muuten jää aina lyhyempi tikku käteen, kuten sulle.
Mitä sitten, jos Suomella olisikin Karjala? Karjala on kyllä laajempi alue kuin Suomen aluemenetykset. Karjalainen vähemmistö tarkoittaisi myös nykyistä isompaa venäläistaustaista väestöä.
Karjalassa ei ole mitään erikoista. Ei maisemat eroa muusta itäisestä Suomesta - samaa tylsää, aakeaa laakeaa metsämaisemaa. Olisi varmasti Suomen köyhintä aluetta yhdessä Kainuun kanssa.
Sen sijaan Petsamosta olisi Suomelle jotakin hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sä et ap ymmärrä että kaikki suomalaiset olisi raahattu Siperiaan eikä meillä olisi Karjalaa eikä edes Suomea. Miten voi joku olla noin pihalla asioista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että Suomi olisi saanut pitaa vanhaa itärajaa, koska se oli niin lähellä Pietaria. Tai vaikea sanoa tietenkään mitä NL:n hajoamisen kaaoksessa olisi tapahtunut.
Jos Suomi olisi suostunut maltillisiin alueluovutuksiin 1938/1939, niin eipä sotiakaan välttämättä olisi tullut. Tai sitten Suomi olisi saattanut joutua sotaa jopa Saksaa vastaan. Saksaahan Suomenkin päättäjät varmaan pelkäsivät loppujen lopuksi.
Kyllä Stalin himoitsi Suomea niin paljon, että ei "maltilliset" alueluovutukset olisi auttaneet.
Onko Stalinin suunnitelmista mitään varmaa tietoa? Erilaisia spekulaatioita kyllä on. Stalinhan osallistui henkilökohtaisesti useaan kertaan neuvotteluihin Paasikiven kanssa ja halusi kovasti jonkinlaisen sopimuksen.
Stalin tappoi inkeriläisiä eli Venäjälle Suomesta Ruotsin vallan takia paenneita suomalaisia. Suomi olisi Venäjälle tärkeä sodan kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten, jos Suomella olisikin Karjala? Karjala on kyllä laajempi alue kuin Suomen aluemenetykset. Karjalainen vähemmistö tarkoittaisi myös nykyistä isompaa venäläistaustaista väestöä.
Karjalassa ei ole mitään erikoista. Ei maisemat eroa muusta itäisestä Suomesta - samaa tylsää, aakeaa laakeaa metsämaisemaa. Olisi varmasti Suomen köyhintä aluetta yhdessä Kainuun kanssa.
Sen sijaan Petsamosta olisi Suomelle jotakin hyötyä.
Jos NL ei olisi saanut Karjalaa ei siellä olisi niin montaa venäläistä. Karjalassa on resursseja, joten se auttaisi.
Moni meistä ei olisi edes olemassa. Stalinin vainoissa puoli Suomea olisi tyhjennetty ja rahdattu Siperiaan kuolemaan.
Vierailija kirjoitti:
Moni meistä ei olisi edes olemassa. Stalinin vainoissa puoli Suomea olisi tyhjennetty ja rahdattu Siperiaan kuolemaan.
Suomalaisille oli Stalinille keskitysleirit valmiina.
Jossitella voi loputtomiin. Joskus historian kulussa jokin pieni asia kääntää isojen asioiden tapahtumien kulun joten vaihtoehtoja on loputtomasti. Sitä sinänsä ihmettelen että miksi Stalin näki niin kovasti henkilökohtaista vaivaa neuvottelujen suhteen Suomen kanssa, jos joka tapauksessa oli tarkoitus vallata koko maa. Mutta en varmaan osaa ajatella kuten Stalin.
Venäläisiä ois varmaan lähemmäs puolet, ruotsiksi äidinkielensä kerran muuttaneet ymmärtäisi varmaan että kannattaa nyt puhua venäjää ja kieli vaihtuisi. Helsingin väestöstä ainakin 80% ois venäjänkielisiä, juuri koska ruotsinkieliset vaihtaisi kieltään.
Sitten itsenäisyyden jälkeen ois suomalaisia ehkä just joku 3,5 miljoonaa. Viralliseti alle 50.000 ois lähetty keskitysleireille siperiaan, ja niistäkin suurin osa jääneet sinne vapaaehtoisesti asumaan. (samaa satua kuin virossa) Ja väestön keskimääräinen varallisuus 5 euroa. Kilpapilukykyistä teollisuutta ei olisi, paitsi ehkä sukellusveneidetehtaat turussa ja jokunen voimalaitos karjalassa.
Toisaalta maaseutu saattaisi olla todella tyhjä. Alle 100.000 henkeä turku-helsinki-viipuri akselin ulkopuolella. Lupauksen mukaan ois varmaan lisätty koko karjalan tasavalta suomeen myös, mahdollisesti myös kuolan niemimaa.
Vierailija kirjoitti:
Moni meistä ei olisi edes olemassa. Stalinin vainoissa puoli Suomea olisi tyhjennetty ja rahdattu Siperiaan kuolemaan.
Tai Häyhä olisi ampunut Stalinin ja Mannerheim olisi noussut.
Alue: Aihe vapaa
muutahan ap sinäkin pois Suomesta, tulet onnelliseksi, muista ottaa foliohattu mukaan.