Lue keskustelun säännöt.
Tyhmyys on usein oma valinta
05.12.2017 |
Tyhmyys on siinä mielessä oma valinta, että tyhmä ajattelee aina helpoimman kautta. Ennakkoluulot, valmiit mielipiteet (esim. toistellaan sitä mitä kaverit on sanoneet), annetaan tunteiden päättää mikä on totta ja mikä ei.
Älykäs, analyyttinen ajattelu vaatii työtä. Se on raskasta, koska koko ajan pitäisi kyseenalaistaa myös omaa ajatteluaan. Se on vaan niin paljon helpompaa ajatella "tyhmästi", kuin ajatella oikeasti.
Hyvin harva ihminen oikeasti ajattelee, eikä vain ole sitä mieltä mitä ovat tottuneet olemaan tai mitä joku kaveri tai auktoriteetti on sanonut. Edes ne ns. älykkäät ihmiset ei ajattele aina kunnolla ja sortuvat usein stereotypioihin, mielipiteisiin, tunneajatteluun.
Älykäs ajattelu vaatii jatkuvaa työtä ihan samalla tavalla kuin vaikka kunnon treenaaminen. Ei voi missään vaiheessa heittäytyä laiskaksi, vaikka se tuntuisi kuinka mukavalta, jos haluaa pitää hyvän kunnon yllä - ruumiillisesti tai älyllisesti.
Kommentit (28)
Pitäisikö tämä laajentaa myös ihmisten ulkopuolelle. On ikävää pitää muita lajeja älyllisesti epätasa-arvoisina. Jos simpanssi vain lopettaisi älyllisen laiskottelun, hänkin voisi kehittää suhteellisuusteorian.
Kana voisi pohtia rakettitiedettä orrellaan jos vain ajattelisi muutakin kuin kotkottamista ja munimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän luonnontieteen koviin faktoihinkin voi ja useimmat muodostavat mielipiteen:
Vesi sulaa ja jäätyy 0 asteessa. Onko se hyvä vai huono juttu - riippuu sekä siitä, oletko luistelemaan lähdössä oleva lapsi vai kerrostalon talonmies vai ekana pakkasyönä duuniin joutunut ensihoitaja, että siitä, kumpaan suuntaan lämpötila tällä kertaa on kääntymässä. Keskipakoisvoima on kiistämätön tosiasia, mutta vaikea sun on olla kehittämättä erilaisia mielipiteitä siitä jos olet se vuoksi kävellessäsi läikyttänyt kahvia valkoisella paidallesi tai jos yrität erottaa aineita sentrifugilla. Uraani halkeaa ja tuottaa paljon energiaa. Kiva jos olet sähköä tarvitseva teollisuupohatta mutta ei niin kiva jos satut asumaan pohjoiskorealaisen ohjuksen satunnaisella laskeutumispaikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edes ne ns. älykkäät ihmiset ei ajattele aina kunnolla ja sortuvat usein stereotypioihin, mielipiteisiin, tunneajatteluun.
Kerro joku asia joka ei ole tunneajattelua tai mielipide. Matematiikan ja kovien luonnontieteitten ulkopuolelta siis.
Kyllä mielipiteissäkin on eroja sen suhteen onko kyse vain ennakkoluulosta vai objektiivisemmasta mielipiteestä, joka perustuu vaikkapa sosiologisiin tutkimuksiin. Jos nyt oikein saivarellaan niin edes kovat luonnontieteet ei ole 100% aukottomasti todistettuja faktoja, vaan parhaimmillaankin vain paras teoria sillä hetkellä tietystä rajatusta aiheesta.
Samat sosisologiset tulokset ja niihin perehtyminen voivat johtaa eri henkilöillä vaikkapa rasistisiin ja äärinationalistisiin mielipiteisiin ja toisella humanistisiin ja liberaaleihin. Toisella vasemmistolaisiin ja toisella oikeistolaisiin.
Ja juuri kaikki tuollainen heimoutuminen on sitä ajattelun laiskuutta. Totuus on usein moniulotteisempi kuin näillä ideologeilla, joille on vain se heidän oma porukkansa ja heidän "oikeat mielipiteet".
Mikä on moniulotteisempi suhtatumistapa? Kerro joku esimerkki tälläisestä ajattelusta. Kerro vaikkapa lyhyesti joku sosiologinen tutkimus tms. ja minkälaiset johtopäätökset siitä pitäisi viisaalle tulla.
Moniulotteisempi suhtautumistapa on esimerkiksi sellainen joka näkee sekä hyvät että huonot puolet niin vasemmistolaisissa kuin oikeistolaisissa ajatuksissa, sen sijaan että vain leiriytyy toiseen porukkaan ja päättää että kaikki "vastustajien" sanoma on väärin.
Hyvin harva on kaikista asioista samaa mieltä, kuului sitten vasemmistoon tai oikeistoon. Kaikissa puolueissa ja ajattelusuuntauksissa on oppiriitoja ja erimielisyyksiä. Tietysti monet alistuvat auktoriteettien edessä, mutta ajattelevat hiljaa mielessään ettei se nyt ihan noin mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edes ne ns. älykkäät ihmiset ei ajattele aina kunnolla ja sortuvat usein stereotypioihin, mielipiteisiin, tunneajatteluun.
Kerro joku asia joka ei ole tunneajattelua tai mielipide. Matematiikan ja kovien luonnontieteitten ulkopuolelta siis.
Kyllä mielipiteissäkin on eroja sen suhteen onko kyse vain ennakkoluulosta vai objektiivisemmasta mielipiteestä, joka perustuu vaikkapa sosiologisiin tutkimuksiin. Jos nyt oikein saivarellaan niin edes kovat luonnontieteet ei ole 100% aukottomasti todistettuja faktoja, vaan parhaimmillaankin vain paras teoria sillä hetkellä tietystä rajatusta aiheesta.
Samat sosisologiset tulokset ja niihin perehtyminen voivat johtaa eri henkilöillä vaikkapa rasistisiin ja äärinationalistisiin mielipiteisiin ja toisella humanistisiin ja liberaaleihin. Toisella vasemmistolaisiin ja toisella oikeistolaisiin.
Ja juuri kaikki tuollainen heimoutuminen on sitä ajattelun laiskuutta. Totuus on usein moniulotteisempi kuin näillä ideologeilla, joille on vain se heidän oma porukkansa ja heidän "oikeat mielipiteet".
Mikä on moniulotteisempi suhtatumistapa? Kerro joku esimerkki tälläisestä ajattelusta. Kerro vaikkapa lyhyesti joku sosiologinen tutkimus tms. ja minkälaiset johtopäätökset siitä pitäisi viisaalle tulla.
Moniulotteisempi suhtautumistapa on esimerkiksi sellainen joka näkee sekä hyvät että huonot puolet niin vasemmistolaisissa kuin oikeistolaisissa ajatuksissa, sen sijaan että vain leiriytyy toiseen porukkaan ja päättää että kaikki "vastustajien" sanoma on väärin.
Hyvin harva on kaikista asioista samaa mieltä, kuului sitten vasemmistoon tai oikeistoon. Kaikissa puolueissa ja ajattelusuuntauksissa on oppiriitoja ja erimielisyyksiä. Tietysti monet alistuvat auktoriteettien edessä, mutta ajattelevat hiljaa mielessään ettei se nyt ihan noin mene.
En tarkoitakaan että kaikesta pitää olla samaa mieltä, mutta kaikenlainen ideologinen leiriytyminen on juuri sitä laiskaa ajattelua jos siihen kuuluu se että vastapuolen ajatukset on automaattisesti vääriä. Kaikenlainen demonisoiminen ja stereotypioiden ja olkiukkojen rakentelu on juuri sitä laiskuutta. Myöskään kenenkään tekoja tai ajatuksia ei tarvitse hyväksyä, mutta voi yrittää ymmärtää miksi hän toimii ja ajattelee niin kuin toimii, sen sijaan että pitää häntä vain automaattisesti pahana tai väärässä olevana miettimättä sen kummemmin mikä on toisen näkökulma ja motiivi.
Ihmiset suuntatuvat ajattelussaan siihen johon heidän aivonsa soveltuvat. Matemaattinen ajattelu on jotain jota ihmiskunta ei ole evoluution aikana tarvinnut ja luonnonvalinta ei ole sitä suosinut. Jotkut harvat poikkeusyksilöt ovat siinä luontaisesti hyviä ja nauttivat siitä.
Suurin osa ihmisistä on parempia sosiaalisten suhteitten käsittelemisessä, joka on ollut erittäin tärkeä taito evoluution aikana. Siksi tv.n saippuasarjat kiinnostavat enemmän ja useampia henkilöitä kuin insinöörinörtteily tai kvanttimekaniikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan totta.
Moni ihminen ei ajattele esim. että iltapäivälehdet tarkoituksella kirjoittavat asenteellisesti ja negatiivisesti. Kuinka uutisissa lietsotaan pelkoa oikeista asioista, mutta törkeästi liioitelleen, jolloin herkkä, hyväuskoinen ihminen pelästyy turhaan.
Viisas ihminen osaa lukea lehdistä, mikä uutinen pitää paikkaansa ja millä yritetään vain lietsoa turhaa hysteriaa. Viisas ihminen myös osaa valita taistelunsa ja jättää uutiset vähemmälle siinä vaiheessa, kun huomaa, että se on vain yksi iso negatiivisuuteen kannustava taho.
Kyseenalaistakaa asioita.
Monipuolisempaa ajattelua on se, että myös ne tunteet huomioidaan. Pelkällä analyyttisellä älyllä päästään usein ihan vääriin lopputuloksiin. Jostain syystä ihmisten intuitio usein toimii ihan hyvin, ja tunteet kertovat tärkeitä asioita, joita ei pelkällä loogisella päättelyllä saa selville.
Jos tyhmyys on oma valinta niin sitten on kyllä melkein kaikki muukin elämässä.
Moniulotteisempi suhtautumistapa on esimerkiksi sellainen joka näkee sekä hyvät että huonot puolet niin vasemmistolaisissa kuin oikeistolaisissa ajatuksissa, sen sijaan että vain leiriytyy toiseen porukkaan ja päättää että kaikki "vastustajien" sanoma on väärin.