Syömättömyys pakkohoidossa (ei syömishäiriö)

Karkaa sieltä ja ala syömään. Miksi uhrata terveyttään?

Miksi et syö?

Ymmärräthän, että se on syy pitää sinua tahdonvastaisessa hoidossa? Vai juuri siksikö olet syömättä?

Miksi et syö? Jos olet viikkokaupalla syömättä niin lopulta voivat väkisin laittaa sen nenämahaletkun ja joudut lepareihin.

Aika hyvää tekstiä saat aikaiseksi pakkohoitopotilaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi et syö?

Ymmärräthän, että se on syy pitää sinua tahdonvastaisessa hoidossa? Vai juuri siksikö olet syömättä?

En osaa tarkasti sanoa, miksen syö. En vain tahdo. Ajattelen ehkä, että mitä huonommassa kunnossa keho sen parempi. Koen ansaitsevani sen. Antaa ehkä myös hallinnantunnetta, kun mistään muusta en voi itse päättää.

Mutta osaako joku sanoa, onko laillista ryhtyä pakkotoimiin, jos ei syö eikä tee kuolemaa?

-ap

Vierailija kirjoitti:

Aika hyvää tekstiä saat aikaiseksi pakkohoitopotilaaksi.

No psykoottisen masennuksen takia olen täällä. Omasta mielestäni en ole psykoottinen. Itsetuhoinen kyllä, mutta sen ei pitäisi riittää pakkohoitoon.

-ap

Kannattiko äänestää demareita?

Vierailija kirjoitti:

Aika hyvää tekstiä saat aikaiseksi pakkohoitopotilaaksi.

Mistä näitä ennakkoluuloja tulee? Itse pakkohoidossa kirjoitin kandia ja ilmeisesti oli sen verran hyvää tekstiä, että meni heittämällä läpi

ohis

Syö nyt ihmeessä. Jää muuten polku lyhyeksi.

Osaako kukaan sanoa tilanteen laillisuudesta? Hoitaja sanoi huomenna nenämahaletkun laitettavan, jos en syö. Lääkärihän sen tietysti päättää.

-ap

huh Huh. Olet aivan sekaisin. Hyvää pakkohoitoa, toivottavasti saat pääsi kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et syö?

Ymmärräthän, että se on syy pitää sinua tahdonvastaisessa hoidossa? Vai juuri siksikö olet syömättä?

En osaa tarkasti sanoa, miksen syö. En vain tahdo. Ajattelen ehkä, että mitä huonommassa kunnossa keho sen parempi. Koen ansaitsevani sen. Antaa ehkä myös hallinnantunnetta, kun mistään muusta en voi itse päättää.

Mutta osaako joku sanoa, onko laillista ryhtyä pakkotoimiin, jos ei syö eikä tee kuolemaa?

-ap

Tämä kumoaa täysin väitteesi siitä, ettei kyse olisi syömishäiriöstä. Juuri sitä ilmeisesti muiden psyykeongelmien rinnalla... Ja tottakai on oikeus laittaa sut letkuihin jos itse olet vaaraksi itsellesi.

Vierailija kirjoitti:

Osaako kukaan sanoa tilanteen laillisuudesta? Hoitaja sanoi huomenna nenämahaletkun laitettavan, jos en syö. Lääkärihän sen tietysti päättää.

-ap

On laillista, sillä ihminen tarvitsee ruokaa joka ikinen päivä. Jos et suostu syömään ollenkaan, sairaala voi pakottaa sinua.

Mitä ajattelet että olisi rakentava ratkaisu jos potilas ei itse suostu syömään? Sairaala ei voi sallia sen, että potilaat näkevät nälkää.

Vierailija kirjoitti:

Tämä kumoaa täysin väitteesi siitä, ettei kyse olisi syömishäiriöstä. Juuri sitä ilmeisesti muiden psyykeongelmien rinnalla... Ja tottakai on oikeus laittaa sut letkuihin jos itse olet vaaraksi itsellesi.

Ennen sairaalaan tuloa olen syönyt normaalisti, olen normaalipainoinen, tarkoitukseni ei ole laihtua eikä kehonkuvani ole vääristynyt. En siis sanoisi, että olen sairaalaan tulohetkellä kehittänyt itselleni syömishäiriön.

Mutta olenko vaaraksi vielä itselleni? Kyllähän ihmiset paastoaakin pidempään kuin viikon. Eikö pakkotoimiin ryhtyessä pitäisi olla järeät perusteet? Vai onko psykiatrinen hoito oikeasti mielivaltaista?

-ap

Vierailija kirjoitti:

On laillista, sillä ihminen tarvitsee ruokaa joka ikinen päivä. Jos et suostu syömään ollenkaan, sairaala voi pakottaa sinua.

Mitä ajattelet että olisi rakentava ratkaisu jos potilas ei itse suostu syömään? Sairaala ei voi sallia sen, että potilaat näkevät nälkää.

Ymmärtäisin toki nenämahaletkun, jos olisi hätä. Jos olisin vaikka kovin alipainoinen tai verikokeet heittäisivät häränpyllyä. Ymmärtäisin, että jos en vaan söisi, niin jossain vaiheessa tulee pakkoruokinta vastaan. Mutta onko viikon vesipaasto sitä?

-ap

Kuten totesin, jos et syö, etkä voi perustella syömättömyytesi järkevästi lääkärille, hän voi päättää että sinulle laitetaan ruokaa vasten tahtosi.

Paasto on toinen asia. Ihmiset, jotka paastovat syövät kuitenkin jotain joka päivä. He eivät ole syömättä pari kuukautta (kristillinen perinne on paastoa ennen pääsiäistä).

Ns "pakkohoito" tarkoittaa että psykiatri on päättänyt että olet vaaraksi itsellesi tai muille. Silloin et saa itse päättää millaista hoitoa haluat tai mihin suostut.

Kannattais kokeilla, jos vois vaikka hirttaytya lakanaan, tai siita tehtyyn suikaleeseen. Se on tietysti haastavaa, kun siella ei ole varmasti katossakaan mitaan, mihin ripustaa, mutta aina voi yrittaa. Lopulta se ei yleensa edes huononna tilannetta siella, silla olet jo sisalla. Ehka pain vastoin. Ja aina voi jopa onnistua!

Sitten jos paaset joskus pois sielta, niin elama on joka tapauksessa mennyt, et saa enaan entisena pakkohoitopotilaana et ystavia, et puolisoa, et lapsia, et yhtaan mitaan, mita muut saavat. Elama on joka tapauksessa mennyt, ja se vasta masentaa ja t****taa niin paljon etta kylla sen vuoksi kannattaa harkita tuota lakanavaihtoehtoa vaikka ajoissakin.

Maailma on vahan epaoikeudenmukainen paikka, mutta en pysty paremmin auttamaan.

Olet vaaraksi itsellesi eli ihan laillista on

Kyllä itsetuhoisuus on pakkohoidon kriteeri. Et kerro tarkemmin missä tilanteessa sinut on hoitoon määrätty, joten vaikea näin psyk. hoitajana ottaa kantaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kuten totesin, jos et syö, etkä voi perustella syömättömyytesi järkevästi lääkärille, hän voi päättää että sinulle laitetaan ruokaa vasten tahtosi.

Paasto on toinen asia. Ihmiset, jotka paastovat syövät kuitenkin jotain joka päivä. He eivät ole syömättä pari kuukautta (kristillinen perinne on paastoa ennen pääsiäistä).

Ns "pakkohoito" tarkoittaa että psykiatri on päättänyt että olet vaaraksi itsellesi tai muille. Silloin et saa itse päättää millaista hoitoa haluat tai mihin suostut.

No ei kai auta sitten kuin katsoa, mitä huominen tuo tullessaan. Syödä en aijo. Mutta kai sitä saa mitä tilaa. Tulen kyllä tuntemaan koskemattomuuteni hyvin loukatuksi.

-ap