Lue keskustelun säännöt.
Ovatko yläkoululaiset pojat oikeasti oikeasti "huonoja"?
02.12.2017 |
Lähiaikoina on ollut lehdissä juttua poikien huonontuneista Pisa-tuloksista. Ajattelin, että tietenkin osa pojista suoriutuu koulussa huonosti (syystä tai toisesta), mutta varmaan isolla osalla menee ihan hyvin. Nyt kuitenkin oma poikani (kasilla) ja ystäväni poika (eri koulussa ysillä) ovat kovasti valittaneet, että lähes kaikki pojat ovat koulussa "koviksia". Haistattelevat, eivät osallistu tunnilla, käyttävät nuuskaa, eivät osaa helppojakaan asioita jne.
Yläkoululaisia tunteva (opet): Onko oikeasti niin, että yläkoulussa luokalla on vain pari koulussa hyvin tai edes kohtuullisesti suoriutuvaa ja käyttäytyvää poikaa ja kaikki muut pojat eivät panosta kouluun yhtään vaan päinvastoin käyttäytyvät huonosti?
Minun on tuota vaikeaa uskoa, kun oman pojan kaverit ovat "keskiverto ok" tai huippuhyviä. Toisaalta pojan kaveripiiri on juuri se, joka hoitaa kaikki koulun juhlat, ovat oppilaskunnan hallituksessa, tukareina ja muissa ekstratehtävissä. Eikö muita kunnollisia muka ole?
Kommentit (79)
Meillä poika ysillä ja menestyy niissä aineissa mitkä kiinnostaa, niihin jotka ei kiinnosta niin ei valitettavasti viitsi paneutua.
Esin. fysiikasta ja englannista pojalla on kiitettävät numerot todistuksessa kun taas ruotsi ei kiinnosta yhtään niin siitä oli 6.
Koulussa osaa kyllä käyttäytyä, muttei ole mikään oppilaskunta-aktiivi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se valitettavasti vähän niin on, että pojilla tulee murrosiän takia juuri yläkouluiässä melkoinen taantuma ja koulu hoituu ala-arvoisesti. Tähän on mielestäni muutama syy:
1. Aivojen taantumavaihe
2. Vanhemmat eivät ole kasvattaneet lasta=vaatineet tekemään tylisä asioita eivätkä ole opettaneet ja vaatineet käytöstapojen noudattamista
3. Yhteiskunnassa alkaa olla vallalla huonosti käyttäytymisen normi ja sitä ihannoidaan esim. Duudsonit, Posse, tubettajat, radiojuntajat suoltavat ihan tuubaa jne.
4. Teinien halu kuulua ryhmään ja toiminta ryhmäpaineen alla
5. Koulu on suunniteltu niin, että siellä tehdään myös tylsiä asioita ja pitäisi tehdä töitä
6. Koulussa on isot ryhmät ja oletetaan, että kaikki osaavat käyttäytyä
Ennen oli niin, että huippupoikia oli jonkin verran, keskiverrosti toimivia paljon ja hankalia tapauksia muutamia. Nyt tuo keskiverrosti toimiva porukka pienenee ja ääripäät korostuvat.
Mutta voit onnitella itseäsi, jos oma lapsesi on pärjäävä. Olet luultavasti opettanut hänelle työnteon ja ponnistelemisen merkityksen, sekä toisten kunnioittamista.
Ne paljon kauhistellut Pisa-tulokset todistavat, että suomalaiset pojat ovat OECD-maiden keskiarvoa fiksumpia. Eivät yhtä paljon kuin tytöt, mutta kuitenkin.
Hyvin yksinkertaista.
Pahat pojat saa tytöiltä, kiltit suorittajat ei. Sen tietää mitä sen ikäisen päässä päällimmäisenä pyörii..
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se valitettavasti vähän niin on, että pojilla tulee murrosiän takia juuri yläkouluiässä melkoinen taantuma ja koulu hoituu ala-arvoisesti. Tähän on mielestäni muutama syy:
1. Aivojen taantumavaihe
2. Vanhemmat eivät ole kasvattaneet lasta=vaatineet tekemään tylisä asioita eivätkä ole opettaneet ja vaatineet käytöstapojen noudattamista
3. Yhteiskunnassa alkaa olla vallalla huonosti käyttäytymisen normi ja sitä ihannoidaan esim. Duudsonit, Posse, tubettajat, radiojuntajat suoltavat ihan tuubaa jne.
4. Teinien halu kuulua ryhmään ja toiminta ryhmäpaineen alla
5. Koulu on suunniteltu niin, että siellä tehdään myös tylsiä asioita ja pitäisi tehdä töitä
6. Koulussa on isot ryhmät ja oletetaan, että kaikki osaavat käyttäytyä
Ennen oli niin, että huippupoikia oli jonkin verran, keskiverrosti toimivia paljon ja hankalia tapauksia muutamia. Nyt tuo keskiverrosti toimiva porukka pienenee ja ääripäät korostuvat.
Mutta voit onnitella itseäsi, jos oma lapsesi on pärjäävä. Olet luultavasti opettanut hänelle työnteon ja ponnistelemisen merkityksen, sekä toisten kunnioittamista.
Duudsonit ja Jackass ynnä vastaavat olivat huipulla viime vuosikymmenen alussa. Eli juurikin silloin, kun suomalaiset pojat vetelivät Pisa-testissä maailmanluokan tuloksia. Joten en osta selityksiäsi ihan näillä puheilla. Sun pitäisi etsiä muutoksia esim. vuoden 2003 jälkeen eikä yrittää selitellä yleisellä tasolla teinipoikien kulttuuria ja biologiaa. Koska se alle viidentoista vuoden sisällä tapahtunut muutoshan tässä on olennaista.
Tubettajat, älylaitteet, nettiporno, some ymv. saattaakin jo selittää jotain, mutta kukaan ei kai osaa selittää noiden vaikutusmekanismeja kokonaan, koska asiaa ei ole vieläkään tutkittu. Poikien annetaan vajota pohjalle ennen kuin kukaan valtiotasolla edes vaivautuu asiaa tutkimaan. Suomi 2017.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne paljon kauhistellut Pisa-tulokset todistavat, että suomalaiset pojat ovat OECD-maiden keskiarvoa fiksumpia. Eivät yhtä paljon kuin tytöt, mutta kuitenkin.
Olennaista tässä onkin se, että Suomen poikien ja tyttöjen välisessä osaamisessa on OECD-maiden suurin ero. Näin ei ollut aiemmin. Ja nuo tulokset ennustavat hyvin opiskeluiden jatkoa, mikä taas ennustaa mm. koko elämän ansiotasoa ja ehkä elämänlaatuakin. Varsinkin nyt kun pääsykokeista ollaan luopumassa, niin pojilta vaikeutetaan sitäkin tietä, että aikuisena skarppaisi ja hakisi pääsykokeiden kautta kouluun. Suomalaisten tyttöjen kanssahan suomalaiset pojat niistä opiskelupaikoista kilpailevat. Ihan sama miten jossain Chilessä ja Uudessa-Seelannissa pärjätään.
Kyllä pojilla on enemmän ongelmia, mutta pojilla kasvaa järki myöhemmin eli semmoinen kasin poika voi oikeasti olla tosi guru kaksikymppisenä ja ohittanut niitä vielä yläkoulussa itseään parempia tyttöjä taidoiltaan. Näkyy myös siinä, että seiskan poika voi päästä hienosti ylioppilaksi kohtuullisin paperein, kun seiskan tytöllä todennäköisemmin lukio tuottaa vaikeuksia. Erot tasaantuu, kun ikää tulee.
Tämä on tosi rumasta sanottu, mutta heikosti koulussa menestyvä poika voi olla monissa asioissa ihan fiksu, mutta tyttö useimmiten vaan umpityhmä. Toisaalta se taas vaan kertoo sen, että ei sukupuolten välissä ole mitään älykkyyseroa yleisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pojilla on enemmän ongelmia, mutta pojilla kasvaa järki myöhemmin eli semmoinen kasin poika voi oikeasti olla tosi guru kaksikymppisenä ja ohittanut niitä vielä yläkoulussa itseään parempia tyttöjä taidoiltaan. Näkyy myös siinä, että seiskan poika voi päästä hienosti ylioppilaksi kohtuullisin paperein, kun seiskan tytöllä todennäköisemmin lukio tuottaa vaikeuksia. Erot tasaantuu, kun ikää tulee.
Tämä on tosi rumasta sanottu, mutta heikosti koulussa menestyvä poika voi olla monissa asioissa ihan fiksu, mutta tyttö useimmiten vaan umpityhmä. Toisaalta se taas vaan kertoo sen, että ei sukupuolten välissä ole mitään älykkyyseroa yleisesti.
Tässäkin näkyy niin selvästi se poikien alisuoriutumiseen johtava asenne. Umpityhmä tyttö joka ponnistelee saadakseen seiskan ja päästäkseen lukioon on tässä kuviossa se nolo jolle saa nauraa ja josta saa käyttää halventavia ilmaisuja. Ja tarinan sankari on poika jolla olisi rahkeita mutta joka on laiska.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se valitettavasti vähän niin on, että pojilla tulee murrosiän takia juuri yläkouluiässä melkoinen taantuma ja koulu hoituu ala-arvoisesti. Tähän on mielestäni muutama syy:
1. Aivojen taantumavaihe
2. Vanhemmat eivät ole kasvattaneet lasta=vaatineet tekemään tylisä asioita eivätkä ole opettaneet ja vaatineet käytöstapojen noudattamista
3. Yhteiskunnassa alkaa olla vallalla huonosti käyttäytymisen normi ja sitä ihannoidaan esim. Duudsonit, Posse, tubettajat, radiojuntajat suoltavat ihan tuubaa jne.
4. Teinien halu kuulua ryhmään ja toiminta ryhmäpaineen alla
5. Koulu on suunniteltu niin, että siellä tehdään myös tylsiä asioita ja pitäisi tehdä töitä
6. Koulussa on isot ryhmät ja oletetaan, että kaikki osaavat käyttäytyä
Ennen oli niin, että huippupoikia oli jonkin verran, keskiverrosti toimivia paljon ja hankalia tapauksia muutamia. Nyt tuo keskiverrosti toimiva porukka pienenee ja ääripäät korostuvat.
Mutta voit onnitella itseäsi, jos oma lapsesi on pärjäävä. Olet luultavasti opettanut hänelle työnteon ja ponnistelemisen merkityksen, sekä toisten kunnioittamista.
Duudsonit ja Jackass ynnä vastaavat olivat huipulla viime vuosikymmenen alussa. Eli juurikin silloin, kun suomalaiset pojat vetelivät Pisa-testissä maailmanluokan tuloksia. Joten en osta selityksiäsi ihan näillä puheilla. Sun pitäisi etsiä muutoksia esim. vuoden 2003 jälkeen eikä yrittää selitellä yleisellä tasolla teinipoikien kulttuuria ja biologiaa. Koska se alle viidentoista vuoden sisällä tapahtunut muutoshan tässä on olennaista.
Tubettajat, älylaitteet, nettiporno, some ymv. saattaakin jo selittää jotain, mutta kukaan ei kai osaa selittää noiden vaikutusmekanismeja kokonaan, koska asiaa ei ole vieläkään tutkittu. Poikien annetaan vajota pohjalle ennen kuin kukaan valtiotasolla edes vaivautuu asiaa tutkimaan. Suomi 2017.
Integroidut luokat, tarkkisten poistuminen. Lapsen luokka on todella levoton ja se levottomuus haittaa myös opiskelemaan kykenevien oppilaiden opiskelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]Duudsonit ja Jackass ynnä vastaavat olivat huipulla viime vuosikymmenen alussa. Eli juurikin silloin, kun suomalaiset pojat vetelivät Pisa-testissä maailmanluokan tuloksia. Joten en osta selityksiäsi ihan näillä puheilla. Sun pitäisi etsiä muutoksia esim. vuoden 2003 jälkeen eikä yrittää selitellä yleisellä tasolla teinipoikien kulttuuria ja biologiaa. Koska se alle viidentoista vuoden sisällä tapahtunut muutoshan tässä on olennaista.
Tubettajat, älylaitteet, nettiporno, some ymv. saattaakin jo selittää jotain, mutta kukaan ei kai osaa selittää noiden vaikutusmekanismeja kokonaan, koska asiaa ei ole vieläkään tutkittu. Poikien annetaan vajota pohjalle ennen kuin kukaan valtiotasolla edes vaivautuu asiaa tutkimaan. Suomi 2017.[/quote]
Jos luit tarkemmin, niin kommentoimasi kohdan alussa oli sana YHTEISKUNNASSA. Tällä tarkoitan sitä, että aikuistenkin mielestä on ok kiroilla ja tehdä älyttömiä tempauksia. Näitä asioita ei enää pidetä vain nuorison sekoiluna, vaan se on ihan ok yleisestikin. Silloin kun Pisa huiput vedettiin, niin vanhemmat vielä ehkä kauhistelivat tällaisia ilmiöitä ylesemmin. Nyt ne ovat "sallittuja" ja "leimejä". Voi olla, että et tästäkään selityksestä pääse kärryille, mikä ajatus tässä on takana, mutta yritetty on. Ristiriita vanhoillisen koulun ja nykymaailman välillä on niin suuri, että yhtälö ei oikein toimi.
p.s. Ne lapset joiden kotona ei katsota Possea tai Putousta erottuvat yleensä edukseen koulussa ainakin alakoulun puolella
Kommentteja:
1. Aivojen taantumavaihe
-Juu varmaan, mutta miksi ennenei vaikuttanut näin pahasti?
2. Vanhemmat eivät ole kasvattaneet lasta=vaatineet tekemään tylisä asioita eivätkä ole opettaneet ja vaatineet käytöstapojen noudattamista
-Kyllä monet vanhemmat vaativat ja kasvattavat, silti lapsi on koulussa laiska häirikkö. Vanhemmat ovat kauhuissaan oman lapsensa käytöksestä.
3. Yhteiskunnassa alkaa olla vallalla huonosti käyttäytymisen normi ja sitä ihannoidaan esim. Duudsonit, Posse, tubettajat, radiojuntajat suoltavat ihan tuubaa jne.
,-Miksi ei vaikuta tyttöihin?
4. Teinien halu kuulua ryhmään ja toiminta ryhmäpaineen alla
-Miksi eivät halua kuulua siihen hyvin menestyvien ja kohteliaiden ryhmään?
5. Koulu on suunniteltu niin, että siellä tehdään myös tylsiä asioita ja pitäisi tehdä töitä
- Ikinä ei ole tehty näin paljon kivoja juttja, mutta niihinkään ei haluta osallistua ihan periaattesta. Esim. illalla pelataan sählyä, mutta koulussa ei.
6. Koulussa on isot ryhmät ja oletetaan, että kaikki osaavat käyttäytyä
- Käytös on kerrassaan järkyttävää, pienikin parannus auttaisi. Ryhmät ovat paljon pienempiä kuin vuosikymmeniä sitten.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Duudsonit ja Jackass ynnä vastaavat olivat huipulla viime vuosikymmenen alussa. Eli juurikin silloin, kun suomalaiset pojat vetelivät Pisa-testissä maailmanluokan tuloksia. Joten en osta selityksiäsi ihan näillä puheilla. Sun pitäisi etsiä muutoksia esim. vuoden 2003 jälkeen eikä yrittää selitellä yleisellä tasolla teinipoikien kulttuuria ja biologiaa. Koska se alle viidentoista vuoden sisällä tapahtunut muutoshan tässä on olennaista.
Tubettajat, älylaitteet, nettiporno, some ymv. saattaakin jo selittää jotain, mutta kukaan ei kai osaa selittää noiden vaikutusmekanismeja kokonaan, koska asiaa ei ole vieläkään tutkittu. Poikien annetaan vajota pohjalle ennen kuin kukaan valtiotasolla edes vaivautuu asiaa tutkimaan. Suomi 2017.
Jos luit tarkemmin, niin kommentoimasi kohdan alussa oli sana YHTEISKUNNASSA. Tällä tarkoitan sitä, että aikuistenkin mielestä on ok kiroilla ja tehdä älyttömiä tempauksia. Näitä asioita ei enää pidetä vain nuorison sekoiluna, vaan se on ihan ok yleisestikin. Silloin kun Pisa huiput vedettiin, niin vanhemmat vielä ehkä kauhistelivat tällaisia ilmiöitä ylesemmin. Nyt ne ovat "sallittuja" ja "leimejä". Voi olla, että et tästäkään selityksestä pääse kärryille, mikä ajatus tässä on takana, mutta yritetty on. Ristiriita vanhoillisen koulun ja nykymaailman välillä on niin suuri, että yhtälö ei oikein toimi.
p.s. Ne lapset joiden kotona ei katsota Possea tai Putousta erottuvat yleensä edukseen koulussa ainakin alakoulun puolella Menikö nyt vähän liioitteluksi, tuo Possen ja Putouksen katsojien haukkuminen??? Sinä ilmeisesti kiellät pojiltasi nämä ohjelmat?
Tätä juuri tarkoitan:
YHTEISUNNASSA on ajatuksena normi, jossa viihdettä tehdään Possen tai Putouksen tapaan. Väitän, että 80-luvulla näitä ohjelmia ei olisi voinut esittää televisiossa, koska yhteiskunnan ilmapiiri oli toisenlainen. 90-luvulla tulivat ensimmäiset Kummelit ja muut, josta tietynlainen arvojen muuttuminen koko yhteiskunnassa on alkanut.
En ota kantaa, onko muutos hyvä vai huono. Mutta tuon esiin sen, että on tapahtunut MUUTOS (ja aina tapahtuu), jossa jähmeä ja perinteinen koulu EI ole pysynyt mukana. Tästä arvojen ristiriidasta (osittain) johtuen pojilla on hankalampaa koulussa. KOULUN pitäisi muuttua enemmän pojille ja yhteiskunnan yleiseen ilmapiiriin sopivammaksi TAI pojilta pitäisi alkaa vaatimaan kouluun sopivaa käytöstä ja työmoraalia.
Myös se, että paheksut sitä, että joku rajoittaa ja suorastaan KIELTÄÄ Possen tai Putuksen tapaisten ohjemien katsomisen kertoo, että suurimman osan ihmisten mielestä se on OK viihdettä. Väitän edelleen, että 80-luvulla kukaan elokuvaohjaaja ei olisi suostunut haastattelun yhteydessä syömään jotain arvottuja "herkkuja" tai artistit olisivat suostuneet tekemään temppuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun luokallani lähes kaikki pojat olivat hyviä(minä mukaan lukien), mutta se oli painotusluokka.
Vierailija kirjoitti:
Tätä juuri tarkoitan:
YHTEISUNNASSA on ajatuksena normi, jossa viihdettä tehdään Possen tai Putouksen tapaan. Väitän, että 80-luvulla näitä ohjelmia ei olisi voinut esittää televisiossa, koska yhteiskunnan ilmapiiri oli toisenlainen. 90-luvulla tulivat ensimmäiset Kummelit ja muut, josta tietynlainen arvojen muuttuminen koko yhteiskunnassa on alkanut.
En ota kantaa, onko muutos hyvä vai huono. Mutta tuon esiin sen, että on tapahtunut MUUTOS (ja aina tapahtuu), jossa jähmeä ja perinteinen koulu EI ole pysynyt mukana. Tästä arvojen ristiriidasta (osittain) johtuen pojilla on hankalampaa koulussa. KOULUN pitäisi muuttua enemmän pojille ja yhteiskunnan yleiseen ilmapiiriin sopivammaksi TAI pojilta pitäisi alkaa vaatimaan kouluun sopivaa käytöstä ja työmoraalia.
Myös se, että paheksut sitä, että joku rajoittaa ja suorastaan KIELTÄÄ Possen tai Putuksen tapaisten ohjemien katsomisen kertoo, että suurimman osan ihmisten mielestä se on OK viihdettä. Väitän edelleen, että 80-luvulla kukaan elokuvaohjaaja ei olisi suostunut haastattelun yhteydessä syömään jotain arvottuja "herkkuja" tai artistit olisivat suostuneet tekemään temppuja.
Höpö höpö.
Ja tarkoituksena ei ole haukkua kenenkään valintoja. Jokainen saa katsoa ihan mitä haluaa tai olla katsomatta. Ja tuskin näitä ohjelmia esitettäisiin, jos niillä ei olisi paljon katsojia (mikä taas kertoo siitä, että arvomaailma on muuttunut) Minun havaintoni on kuitenkin sellainen, että koulun arvomaailmaan sopivat yleensä paremmin sellaisten perheiden kasvatit, joiden viihteenkäyttöä rajoitetaan tai laatuun puututaan. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kaikki.
Tärkein pointti kirjoituksessani on se, että YHTEISKUNNAN arvojen ja KOULUN arvojen välillä on kuilu ja ristiriita.
En tiedä, enkä ota kantaa, kumman pitäisi muuttua.
Naiset ovat näin valinneet tekemällä lapsia geneettisesti vahvojen miesten kanssa ja jääneet yh-äideiksi, joilla ei ole minkäänlaista ymmärrystä poikien kasvattamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Tätä juuri tarkoitan:
YHTEISUNNASSA on ajatuksena normi, jossa viihdettä tehdään Possen tai Putouksen tapaan. Väitän, että 80-luvulla näitä ohjelmia ei olisi voinut esittää televisiossa, koska yhteiskunnan ilmapiiri oli toisenlainen. 90-luvulla tulivat ensimmäiset Kummelit ja muut, josta tietynlainen arvojen muuttuminen koko yhteiskunnassa on alkanut.
En ota kantaa, onko muutos hyvä vai huono. Mutta tuon esiin sen, että on tapahtunut MUUTOS (ja aina tapahtuu), jossa jähmeä ja perinteinen koulu EI ole pysynyt mukana. Tästä arvojen ristiriidasta (osittain) johtuen pojilla on hankalampaa koulussa. KOULUN pitäisi muuttua enemmän pojille ja yhteiskunnan yleiseen ilmapiiriin sopivammaksi TAI pojilta pitäisi alkaa vaatimaan kouluun sopivaa käytöstä ja työmoraalia.
Myös se, että paheksut sitä, että joku rajoittaa ja suorastaan KIELTÄÄ Possen tai Putuksen tapaisten ohjemien katsomisen kertoo, että suurimman osan ihmisten mielestä se on OK viihdettä. Väitän edelleen, että 80-luvulla kukaan elokuvaohjaaja ei olisi suostunut haastattelun yhteydessä syömään jotain arvottuja "herkkuja" tai artistit olisivat suostuneet tekemään temppuja.
Viihde on vain viihdettä, ja koulunkäynti on koulunkäyntiä. Kaksi aivan eri asiaa. Sulla on mennyt pasmat sekaisin.
Ja miksi arvostelet vain poikien viihdetottumuksia? Entä tytöt jotka seuraavat aivottomia tubettajia ja kuvaavat itsestään päivittäin uuden ankkaselfien?
Vierailija kirjoitti:
Ja tarkoituksena ei ole haukkua kenenkään valintoja. Jokainen saa katsoa ihan mitä haluaa tai olla katsomatta. Ja tuskin näitä ohjelmia esitettäisiin, jos niillä ei olisi paljon katsojia (mikä taas kertoo siitä, että arvomaailma on muuttunut) Minun havaintoni on kuitenkin sellainen, että koulun arvomaailmaan sopivat yleensä paremmin sellaisten perheiden kasvatit, joiden viihteenkäyttöä rajoitetaan tai laatuun puututaan. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kaikki.
Tärkein pointti kirjoituksessani on se, että YHTEISKUNNAN arvojen ja KOULUN arvojen välillä on kuilu ja ristiriita.
En tiedä, enkä ota kantaa, kumman pitäisi muuttua.
Ai koulumaailman pitäisi muuttua enemmän Possen kaltaiseksi? Tai Possea katsovat pojat eivät pärjää koulumaailmassa? KAMOON!
Poikasi kertoma on aivan ehdottomasti totta. Tuttavapiirissäni on tasan kolme koulusta kasin arvoisesti tai paremmin koulusta suoriutuvaa poikaa, ja minulla on ikäisilleni tyypilliseen tapaan laajat kaveripiirit. Suurin osa tuntemistani 15-16-vuotiaista pojista on juuri poikasi kuvaileman kaltaisia, valitettavasti. Esimerkiksi luokallani yhdeksällä kymmenestä pojasta on tieto- ja taitotaso arviolta noin kuudesluokkalaisen tasoa.
-ysiluokkalainen, 15v