Lue keskustelun säännöt.
Kumpi on helpompaa toteuttaa,naisen vai miehen sterkkaus?
01.12.2017 |
On mietinnässä kun mikään ehkäisy ei oikein sovi. Lapsia on miehellä 5 ja minulla 2 jotka ovat yhteisiä. Mies minua vanhempi useamman vuoden. Itse olen reilu 30.
Kommentit (45)
Nainen kannattaa mielummin sterilisoida, koska mies voi kuitenkin siittää ja jatkaa sukua vielä 100-vuotiaana. Hedelmällisyysikä on niin paljon pidempi..Lisäksi tulee psykologinen pointti. Itseni tuntisin munattomaksi impotentiksi, jos sterkkaus tehtäisiin. Näin varmaan tuntee alitajuisesti moni muukin mies.
Mutta tässähän nyt ei ole kyse siitä, että kumpi on helpompi - niin kuin oikeasti? Siis, että se olisi ratkaiseva tekijä sille, että kummalle sterilisaatio tehdään? Lienee nyt ihan sama kestääkö toimenpide puoli tuntia tai tunnin, jos vaikutus on loppuelämän tai ainakin sen peruminen voi olla vaikeaa tai mahdonta myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tapauksessa olen naisen sterilisaation kannalla. Tämä sterilisaatio vaikuttaa alle 10 vuotta. Sen jälkeen luonnon oma sterilisiaatio hoitaa homman. Miehelle toimenpide kestää loppuelämän.
Miten joku voi käyttää niin kauheaa sanaa kuin STERKKAUS?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo lääkäri, jolla oli oma agenda. Mutta hän tuskin on se leikkaava lääkäri, tai muuten hän antaa omasta ammattitaidostaan aika jäätävän kuvan. Hakekaa se lähete ja menkää muualle toimenpiteeseen,
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Urologi soittaa miehelleni ensi vuoden puolella. Lääkäri oli myös "pelotellut" että pelkkä koepalan otto voi mennä niin pieleen että tapahtuu peruuttamattomia. Tiedän tämän kyseisen terveyskeskus lääkärin joka on venäläinen hiukan huonoa suomea puhuva. Hän on kova kyseenalaistamaan muiden lääkärien mielipiteitä,sekin kertoo jo lääkäristä aika paljon. Ikinä en ole tullut hullua hurskaammaksi hänen vastaanotollaan.
ApKoepalan otto? Ei steriloinnissa mitään koepaloja oteta, kun nipsaistaan vaan putket poikki.
Kyllä,lääkäri oli sanonut että semmoinen otetaan ja testataan soveltuvuus. Kuulosti omaan korvaani myös oudolta.
Ap
Porvoossako tuo lääkäri oli? Ei kyllä mitään koepaloja oteta, eikä ole mitään "soveltuvuustestauksia".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo lääkäri, jolla oli oma agenda. Mutta hän tuskin on se leikkaava lääkäri, tai muuten hän antaa omasta ammattitaidostaan aika jäätävän kuvan. Hakekaa se lähete ja menkää muualle toimenpiteeseen,
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Urologi soittaa miehelleni ensi vuoden puolella. Lääkäri oli myös "pelotellut" että pelkkä koepalan otto voi mennä niin pieleen että tapahtuu peruuttamattomia. Tiedän tämän kyseisen terveyskeskus lääkärin joka on venäläinen hiukan huonoa suomea puhuva. Hän on kova kyseenalaistamaan muiden lääkärien mielipiteitä,sekin kertoo jo lääkäristä aika paljon. Ikinä en ole tullut hullua hurskaammaksi hänen vastaanotollaan.
Ap
Tekisin välittömästi ilmoituksen tuosta lääkäristä. Hänhän ei edes ymmärrä, mistä operaatiosta on antamassa potilaalle tärkeitä tietoja! Vasektomiassa ei oteta minkäänlaisia koepaloja, joten hän joko valehtelee tai ei ymmärrä, mitä on kysytty. Kumpikin vaarantaa potilasturvallisuuden.
Toimi nyt, voit pelastaa jonkun hengen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehelleni tehtiin sterilisaatio muutama vuosi sitten. Mitä kukaan ei kertonut, on se, että on normaalia, että kivekset kipuilevat välillä todella kovasti. Siis yhä vieläkin! Kipu on niin kovaa, että mies joutuu ottamaan särkylääkkeitä ja pitämään vapaapäiviä. Mitään ei asialle kuulemma voi tehdä. Jos olisimme tämän tienneet, minä olisin mennyt steriloitavaksi miehen asemesta!
Vierailija kirjoitti:
Mieheni kävi jo lääkärin puheilla kun itse sitä haluaa,lääkäri oli puhunut että ei ole yleistä että mies tekee sen. Kriteeripaperit oli naisille suunnattu kun miehille niitä ei edes kuulemma ole koska ei ole yleistä? Nyt mues epäröi ja ymmärrän sen täysin. Lääkäri oli myös kertonut miten helposti operaatio menee pieleen ja kivekset turpoavat niin kivuliaiksi ettei voi tehdä yhtään mitään.
Jäi hiukan arveluttamaan tämä lääkäri.
Ap
Lääkäri oli väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen toimenpide on ehdottomasti helpompi ja siistimpi kuin naisen. Sitä voisi riskeiltään verrata kierukan asettamiseen.
Essure-menetelmä kiellettiin Suomessa sen haittavaikutusten takia. Naisen perinteisessä sterilisaatiossa asetetaan klipsit vatsanpeitteiden läpi ja siitä jää sitten pysyvät arvet näkyvään paikkaan.
Miehelle tehdään pienet viillot kivespusseihin ja johtimet katkaistaan ja joskus vielä poltetaan. Mitään kovin näkyviä arpia ei jää. Ja tosiaan komplikaatioita harvoin ilmenee.
Meillä on miehelle tehty vasektomia. Itsellä ei edes kriteerit täyty (olen alle 30 ja 2 lasta), mutta itse en haluaisi tuota sterilisaatiota mistä jää pysyvästi arvet vatsaan. Essure-menetelmä poistuminen on sääli (kohdun kautta sterilisaatio), mutta tosiaan haittavaikutukset olivat niin runsaita että ne kiellettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo lääkäri, jolla oli oma agenda. Mutta hän tuskin on se leikkaava lääkäri, tai muuten hän antaa omasta ammattitaidostaan aika jäätävän kuvan. Hakekaa se lähete ja menkää muualle toimenpiteeseen,
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Urologi soittaa miehelleni ensi vuoden puolella. Lääkäri oli myös "pelotellut" että pelkkä koepalan otto voi mennä niin pieleen että tapahtuu peruuttamattomia. Tiedän tämän kyseisen terveyskeskus lääkärin joka on venäläinen hiukan huonoa suomea puhuva. Hän on kova kyseenalaistamaan muiden lääkärien mielipiteitä,sekin kertoo jo lääkäristä aika paljon. Ikinä en ole tullut hullua hurskaammaksi hänen vastaanotollaan.
ApKoepalan otto? Ei steriloinnissa mitään koepaloja oteta, kun nipsaistaan vaan putket poikki.
Kyllä,lääkäri oli sanonut että semmoinen otetaan ja testataan soveltuvuus. Kuulosti omaan korvaani myös oudolta.
ApPorvoossako tuo lääkäri oli? Ei kyllä mitään koepaloja oteta, eikä ole mitään "soveltuvuustestauksia".
Voi kun olisikin porvoosta,kuulostaa just niin naurettavalta mitä onkin. Siksipä tämän aloituksen teinkin kun arveluttaa kyseinen lääkäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen toimenpide on ehdottomasti helpompi ja siistimpi kuin naisen. Sitä voisi riskeiltään verrata kierukan asettamiseen.
Essure-menetelmä kiellettiin Suomessa sen haittavaikutusten takia. Naisen perinteisessä sterilisaatiossa asetetaan klipsit vatsanpeitteiden läpi ja siitä jää sitten pysyvät arvet näkyvään paikkaan.
Miehelle tehdään pienet viillot kivespusseihin ja johtimet katkaistaan ja joskus vielä poltetaan. Mitään kovin näkyviä arpia ei jää. Ja tosiaan komplikaatioita harvoin ilmenee.
Meillä on miehelle tehty vasektomia. Itsellä ei edes kriteerit täyty (olen alle 30 ja 2 lasta), mutta itse en haluaisi tuota sterilisaatiota mistä jää pysyvästi arvet vatsaan. Essure-menetelmä poistuminen on sääli (kohdun kautta sterilisaatio), mutta tosiaan haittavaikutukset olivat niin runsaita että ne kiellettiin.
Lisäksi, että se on ihmeellistä miten naisille katsotaan sormien läpi kaikkia haittavaikutuksia. Minulle on asetettu kolme kertaa kierukka, se on kivulias toimenpide johon liittyy aina kohdun lävistämisen riski. Lisäksi jatkuvat haitat kierukasta ovat olleet todella ikäviä. Mutta naisena pitäisi nämä vaan hyväksyä, vaikka muitakin vaihtoehtoja olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen toimenpide on ehdottomasti helpompi ja siistimpi kuin naisen. Sitä voisi riskeiltään verrata kierukan asettamiseen.
Essure-menetelmä kiellettiin Suomessa sen haittavaikutusten takia. Naisen perinteisessä sterilisaatiossa asetetaan klipsit vatsanpeitteiden läpi ja siitä jää sitten pysyvät arvet näkyvään paikkaan.
Miehelle tehdään pienet viillot kivespusseihin ja johtimet katkaistaan ja joskus vielä poltetaan. Mitään kovin näkyviä arpia ei jää. Ja tosiaan komplikaatioita harvoin ilmenee.
Meillä on miehelle tehty vasektomia. Itsellä ei edes kriteerit täyty (olen alle 30 ja 2 lasta), mutta itse en haluaisi tuota sterilisaatiota mistä jää pysyvästi arvet vatsaan. Essure-menetelmä poistuminen on sääli (kohdun kautta sterilisaatio), mutta tosiaan haittavaikutukset olivat niin runsaita että ne kiellettiin.
Lisäksi, että se on ihmeellistä miten naisille katsotaan sormien läpi kaikkia haittavaikutuksia. Minulle on asetettu kolme kertaa kierukka, se on kivulias toimenpide johon liittyy aina kohdun lävistämisen riski. Lisäksi jatkuvat haitat kierukasta ovat olleet todella ikäviä. Mutta naisena pitäisi nämä vaan hyväksyä, vaikka muitakin vaihtoehtoja olisi.
No käytä sitten niitä muita vahtoehtja äläkä ruikuta. Nuo mainitsemasi haitat lienevät kuitenkin pienemmät kuin epätoivotusta raskaudesta aiheutuvat, eikä niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen toimenpide on ehdottomasti helpompi ja siistimpi kuin naisen. Sitä voisi riskeiltään verrata kierukan asettamiseen.
Essure-menetelmä kiellettiin Suomessa sen haittavaikutusten takia. Naisen perinteisessä sterilisaatiossa asetetaan klipsit vatsanpeitteiden läpi ja siitä jää sitten pysyvät arvet näkyvään paikkaan.
Miehelle tehdään pienet viillot kivespusseihin ja johtimet katkaistaan ja joskus vielä poltetaan. Mitään kovin näkyviä arpia ei jää. Ja tosiaan komplikaatioita harvoin ilmenee.
Meillä on miehelle tehty vasektomia. Itsellä ei edes kriteerit täyty (olen alle 30 ja 2 lasta), mutta itse en haluaisi tuota sterilisaatiota mistä jää pysyvästi arvet vatsaan. Essure-menetelmä poistuminen on sääli (kohdun kautta sterilisaatio), mutta tosiaan haittavaikutukset olivat niin runsaita että ne kiellettiin.
Lisäksi, että se on ihmeellistä miten naisille katsotaan sormien läpi kaikkia haittavaikutuksia. Minulle on asetettu kolme kertaa kierukka, se on kivulias toimenpide johon liittyy aina kohdun lävistämisen riski. Lisäksi jatkuvat haitat kierukasta ovat olleet todella ikäviä. Mutta naisena pitäisi nämä vaan hyväksyä, vaikka muitakin vaihtoehtoja olisi.
No käytä sitten niitä muita vahtoehtja äläkä ruikuta. Nuo mainitsemasi haitat lienevät kuitenkin pienemmät kuin epätoivotusta raskaudesta aiheutuvat, eikä niin?
Meillä on tehty miehelle vasektomia näistä syistä. Itse voisin myös steriloida itseni, jos naisille olisi jokin turvallinen ja haitarin sterilointitapa. Näkyvät arvet ei sitä ole + klipsisterilisaatio ei ole missään nimessä paras mahdollinen.
Raskautua!
Roskasakki keskustelee. Yäk!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kumpikaan on helppo mutta sanoisin että naiselle?
miehelle on helpompi, tehdään paikallispuudutuksessa. Naiselle nukutus ja leikkaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen toimenpide on ehdottomasti helpompi ja siistimpi kuin naisen. Sitä voisi riskeiltään verrata kierukan asettamiseen.
Essure-menetelmä kiellettiin Suomessa sen haittavaikutusten takia. Naisen perinteisessä sterilisaatiossa asetetaan klipsit vatsanpeitteiden läpi ja siitä jää sitten pysyvät arvet näkyvään paikkaan.
Miehelle tehdään pienet viillot kivespusseihin ja johtimet katkaistaan ja joskus vielä poltetaan. Mitään kovin näkyviä arpia ei jää. Ja tosiaan komplikaatioita harvoin ilmenee.
Meillä on miehelle tehty vasektomia. Itsellä ei edes kriteerit täyty (olen alle 30 ja 2 lasta), mutta itse en haluaisi tuota sterilisaatiota mistä jää pysyvästi arvet vatsaan. Essure-menetelmä poistuminen on sääli (kohdun kautta sterilisaatio), mutta tosiaan haittavaikutukset olivat niin runsaita että ne kiellettiin.
Lisäksi, että se on ihmeellistä miten naisille katsotaan sormien läpi kaikkia haittavaikutuksia. Minulle on asetettu kolme kertaa kierukka, se on kivulias toimenpide johon liittyy aina kohdun lävistämisen riski. Lisäksi jatkuvat haitat kierukasta ovat olleet todella ikäviä. Mutta naisena pitäisi nämä vaan hyväksyä, vaikka muitakin vaihtoehtoja olisi.
No käytä sitten niitä muita vahtoehtja äläkä ruikuta. Nuo mainitsemasi haitat lienevät kuitenkin pienemmät kuin epätoivotusta raskaudesta aiheutuvat, eikä niin?
Meillä on tehty miehelle vasektomia näistä syistä. Itse voisin myös steriloida itseni, jos naisille olisi jokin turvallinen ja haitarin sterilointitapa. Näkyvät arvet ei sitä ole + klipsisterilisaatio ei ole missään nimessä paras mahdollinen.
Kyllä naistenkin sterilisaatio on melko turvallinen toimenpide. Haitat ovat harvinaisia kuten vasektomiassakin. Ja tuo pienistä arvista nillittäminen on vain huvittavaa.
Onko siis totta, että on pakko olla synnyttänyt että saa sterilisaation? Mitään vaivoja ei ole. En halua saada lapsia ja haluaisin sterin mutta enkö sitä voi saada??
Vasektomia oli paljon helpompi homma, kuin olin kuvitellut.
Ensin työpaikan lääkäriltä lähete, seuraavaksi leikkaavan lääkärin luona kivesten näyttö.
Kului muutama kuukausi, ja menin aamulla sairaalaan, jossa sain esilääkityksen, kanyylin käteen ja intiimisheivauksen.
Itse operaatio kesti n. 20 min, tuntui oudolta mutta ei tuntunut kipua. Tuntui kun siemenjohtimia vedettiin alaspäin, edelleen kuvailisin tunnetta vain oudoksi.
Sitten heräämöön, ruokaa ja kotiinlähtö.
Piti olla saattaja, joten vaimoni haki minut.
Pari päivää oli semmonen jomottava olo, Panadol auttoi, eikä mitenkään elämää haittaava.
6viikkoa kun oli täynnä, niin kävin jättämässä spermanäytteen, ja samana päivänä tuli lappu kotiin, jossa lääkäri ilmoitti että tosiaan oli oikeita piuhoja leikelty, eli siemenjohtimien palat olivat lähteneet patologille.
Ei mitään haittavaikutuksia, kaikki on aivan normaalisti, sperma jonkinverran vetisempää.
Vahva suosistus.
Meillä kävi mies vastaavassa tilanteessa eli viisi lasta, joista kaksi yhteisiä ja joitain vuosia iäkkäämpi. Ihan itse tarjoutui. Varasi ajan jo nuoremman raskausaikana ja sterilisaatio tehtiin, kun lapsi oli alle vuoden. Asia oli sillai selvä, että oli koko ajan puhuttu, että kaksi lasta riittää ja mies piti sitä selviönä, että oli tilanne tämä tai toinen, niin hänen lapsilukunsa on nyt ja tulevaisuudessa täynnä + ikääkin tulee...
Jos ap on reilu, kuten avauksessa väittää, hän tietenkin teettää steriloinnin itselleen, eikä vaadi sitä toiselta.