Lue keskustelun säännöt.
Siis pitääkö tämä paikkaansa Teostosta??
30.11.2017 |
Kuulin tänään, että Teostolla on lain mukaan oikeus edustaa ketä tahansa artistia, jonka musiikkia esitetään Suomessa. Eli jos Teosto haluaisi, he voivat estää ulkomaalaisen musiikin toiston Suomesta, jonka artisti ei ole edes solminut mitään lisenssisopimuksia Teoston kanssa?
Jos pitää paikkaansa, tämä laki pitää muuttaa!
Kommentit (26)
Google on tämän eston takana, ei Teosto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin onhan se kauheaa jos ei voi katsoa tuubia, mutta oikeasti artistit ovat tehneet töitä tuottaakseen ne teokset. ihan hyvä että joku sanoo vastaan, hei meidän suokansan jutut ei oo ilmaisii.
Myös se pitää paikkansa että Suomesta hankittujen tallennusvälineiden kuten kovalevyjen, diskettien yms. hintoihin on sisällytetty ns. teostomaksu.
Vierailija kirjoitti:
Niin onhan se kauheaa jos ei voi katsoa tuubia, mutta oikeasti artistit ovat tehneet töitä tuottaakseen ne teokset. ihan hyvä että joku sanoo vastaan, hei meidän suokansan jutut ei oo ilmaisii.
Onhan tuo nyt ihan sairasta, että toisella puolella maapalloa muusikko haluaa jakaa tuotantoaan ilmaiseksi kaikille. Sitten joku Teosto Mafia iskee ahnaat kyntensä siihen väliin ja onnistuu estämään koko Suomessa ketään kuulemasta tätä musiikkia!
Eihän tuo nyt ole minkään oikeustajun mukaisesti oikein!
Vierailija kirjoitti:
Niin onhan se kauheaa jos ei voi katsoa tuubia, mutta oikeasti artistit ovat tehneet töitä tuottaakseen ne teokset. ihan hyvä että joku sanoo vastaan, hei meidän suokansan jutut ei oo ilmaisii.
Miksi ladata oma video youtubeen, jos ei halua, että sitä katsotaan? Voihan sen laittaa maksulliseen palveluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Google on tämän eston takana, ei Teosto.
Miksi Google estäisi suomalaisilta pääsyn videoihin, joilla ei ole tekemistä Teoston kanssa? Taitaa asia olla niin, että Google on katsonut Suomen typerää tekijänoikeuslakia ja tehnyt päätöksiä sen pohjalta estää myös ulkomaalaisia artisteja, jotka eivät ole solmineet sopimusta Teoston kanssa - sillä Teostolla on valta niidenkin esitysoikeuksista Suomessa.
ihmisoikeusjuristi kirjoitti:
Myös se pitää paikkansa että Suomesta hankittujen tallennusvälineiden kuten kovalevyjen, diskettien yms. hintoihin on sisällytetty ns. teostomaksu.
Yksityisen kopioinnin hyvitysmaksu lopetettiin pari vuotta sitten, MUTTA se raha maksetaan edellen valtion budjetista Teostolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin onhan se kauheaa jos ei voi katsoa tuubia, mutta oikeasti artistit ovat tehneet töitä tuottaakseen ne teokset. ihan hyvä että joku sanoo vastaan, hei meidän suokansan jutut ei oo ilmaisii.
Onhan tuo nyt ihan sairasta, että toisella puolella maapalloa muusikko haluaa jakaa tuotantoaan ilmaiseksi kaikille. Sitten joku Teosto Mafia iskee ahnaat kyntensä siihen väliin ja onnistuu estämään koko Suomessa ketään kuulemasta tätä musiikkia!
Eihän tuo nyt ole minkään oikeustajun mukaisesti oikein!
No se Teosto "Mafia" kyllä lähettää ne rahat sen maan sisarjärjestölle, joka jakaa ne paikallisille muusikoille. Ei niitä kansainvälisiä korvauksia muuten saataisi ikinä kerättyä, ei edes radiosoitosta.
Ei se ihan noin yksioikoisesti mene. Teosto ostaa levy-yhtiöiltä esitysoikeuksia ja sitä kautta omistaa esitysoikeudet Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin onhan se kauheaa jos ei voi katsoa tuubia, mutta oikeasti artistit ovat tehneet töitä tuottaakseen ne teokset. ihan hyvä että joku sanoo vastaan, hei meidän suokansan jutut ei oo ilmaisii.
Onhan tuo nyt ihan sairasta, että toisella puolella maapalloa muusikko haluaa jakaa tuotantoaan ilmaiseksi kaikille. Sitten joku Teosto Mafia iskee ahnaat kyntensä siihen väliin ja onnistuu estämään koko Suomessa ketään kuulemasta tätä musiikkia!
Eihän tuo nyt ole minkään oikeustajun mukaisesti oikein!
Jep. Muusikkokaverini ihmetteli suuresti ja heitti jopa Pohjois-Korea vitsin. Kaikki musiikki on ilmaisessa jaossa YouTubessa ja hän on itsenäinen artisti - muut kanavat lähinnä vain markkinoivat hänen tuotoksiaan, eikä hänellä ole ns. levy-yhtiösopimuksia. Joten on aivan käsittämätöntä, miten jokin Teosto voi ottaa vallan hänen musiikinsa esittämisestä Suomessa. ap
Joka tapauksessa GOOGLE on blokannut youtubesta videot ei Teosto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se ihan noin yksioikoisesti mene. Teosto ostaa levy-yhtiöiltä esitysoikeuksia ja sitä kautta omistaa esitysoikeudet Suomessa.
Tuo nyt yksinkertaisesti on valhe. Myös sellaisia biisejä on estetty, joiden artisteilla ei ole mitään levy-yhtiösopimuksia. Mukaanlukien tämä kaverini biisit. Saat toki kertoa, minkä logiikan mukaan "no-copyright" -musiikki (musiikki, jota muut saa käyttää esim. omissa YouTube-videoissaan), jolle ei ole edes virallisia julkaisusopimuksia, on suotavasti Teoston vallan alaisena? ap
Vierailija kirjoitti:
Joka tapauksessa GOOGLE on blokannut youtubesta videot ei Teosto.
Pölvästi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin onhan se kauheaa jos ei voi katsoa tuubia, mutta oikeasti artistit ovat tehneet töitä tuottaakseen ne teokset. ihan hyvä että joku sanoo vastaan, hei meidän suokansan jutut ei oo ilmaisii.
Onhan tuo nyt ihan sairasta, että toisella puolella maapalloa muusikko haluaa jakaa tuotantoaan ilmaiseksi kaikille. Sitten joku Teosto Mafia iskee ahnaat kyntensä siihen väliin ja onnistuu estämään koko Suomessa ketään kuulemasta tätä musiikkia!
Eihän tuo nyt ole minkään oikeustajun mukaisesti oikein!
No se Teosto "Mafia" kyllä lähettää ne rahat sen maan sisarjärjestölle, joka jakaa ne paikallisille muusikoille. Ei niitä kansainvälisiä korvauksia muuten saataisi ikinä kerättyä, ei edes radiosoitosta.
Musiikin tekijä ei halua mitään korvauksia vaadittavan keneltäkään!
Hänellä pitää olla oikeus päättää teoksensa käytöstä. Myös vapaasta käytöstä.
Tässä tapauksessa se raha menisi joka tapauksessa ihan muiden ihmisten taskuihin. Ilman tekijän lupaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ihan noin yksioikoisesti mene. Teosto ostaa levy-yhtiöiltä esitysoikeuksia ja sitä kautta omistaa esitysoikeudet Suomessa.
Tuo nyt yksinkertaisesti on valhe. Myös sellaisia biisejä on estetty, joiden artisteilla ei ole mitään levy-yhtiösopimuksia. Mukaanlukien tämä kaverini biisit. Saat toki kertoa, minkä logiikan mukaan "no-copyright" -musiikki (musiikki, jota muut saa käyttää esim. omissa YouTube-videoissaan), jolle ei ole edes virallisia julkaisusopimuksia, on suotavasti Teoston vallan alaisena? ap
En ottanut kantaa noihin. En ole kummankaan palkkalistoilla, joten a) minulla ei ole selitysvelvollisuutta siihen ja b) sitä kautta tietoa, miksi noiden tapauksessa on mennyt niin kuin meni.
Teostolle pitää maksaa, jos vaikka kuntosalissa halutaan soittaa radiota, tai jossain tapahtumassa _mitä tahansa musiikkia_. Teostolla on oikeus kaikkeen musiikkiin Suomessa, myös sellaiseen, jonka tekijä ei ole Teoston kanssa yhteistyössä. Katusoittajankin pitää maksaa Teosto-maksu.
Vierailija kirjoitti:
Joka tapauksessa GOOGLE on blokannut youtubesta videot ei Teosto.
Niin, Google on blokannut ne videot joista normaalisti maksaisi Teostolle rojalteja, koska eivät päässeet Teston kanssa sopimukseen, eikä heillä enää ole Teoston lupaa näyttää niitä Suomessa.
Näistä kaikista Mozarteista, tuntemattomista non-profit artisteista yms. Teosto on tähän saakka saanut Googlelta osan mainostuloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin onhan se kauheaa jos ei voi katsoa tuubia, mutta oikeasti artistit ovat tehneet töitä tuottaakseen ne teokset. ihan hyvä että joku sanoo vastaan, hei meidän suokansan jutut ei oo ilmaisii.
Onhan tuo nyt ihan sairasta, että toisella puolella maapalloa muusikko haluaa jakaa tuotantoaan ilmaiseksi kaikille. Sitten joku Teosto Mafia iskee ahnaat kyntensä siihen väliin ja onnistuu estämään koko Suomessa ketään kuulemasta tätä musiikkia!
Eihän tuo nyt ole minkään oikeustajun mukaisesti oikein!
No se Teosto "Mafia" kyllä lähettää ne rahat sen maan sisarjärjestölle, joka jakaa ne paikallisille muusikoille. Ei niitä kansainvälisiä korvauksia muuten saataisi ikinä kerättyä, ei edes radiosoitosta.
Musiikin tekijä ei halua mitään korvauksia vaadittavan keneltäkään!
Hänellä pitää olla oikeus päättää teoksensa käytöstä. Myös vapaasta käytöstä.
Tässä tapauksessa se raha menisi joka tapauksessa ihan muiden ihmisten taskuihin. Ilman tekijän lupaa.
Jos muusikko tekee musiikkia levy-yhtiön palkkalistoilla, oikeudet omistaa levy-yhtiö.
Vierailija kirjoitti:
Teostolle pitää maksaa, jos vaikka kuntosalissa halutaan soittaa radiota, tai jossain tapahtumassa _mitä tahansa musiikkia_. Teostolla on oikeus kaikkeen musiikkiin Suomessa, myös sellaiseen, jonka tekijä ei ole Teoston kanssa yhteistyössä. Katusoittajankin pitää maksaa Teosto-maksu.
Sairas laki mielestäni. Eli kaverini, joka tekee todella ahkerasti musiikkia ja jakaa sitä ilmaiseksi (saa mainostuloja YouTubesta), maksaa osan Suomesta tulevista mainostuloista Teostolle? Eli Teosto tienaa rahaa kun hänen musiikkia soitetaan Suomessa ilman mitään sopimuksia? Toivottavasti asia ei ole näin, koska tuo on yksinkertaisesti moraalitonta hommaa. ap
Heräsi vaan tämä kysymys, sillä ulkomaalainen ystäväni on muusikko ja hänen biisinsä ovat blokattu Suomen YouTubesta. Ironista sinänsä, sillä hän julkaisee biisinsä ns. "no-copyright" kanavalla. Kysyin häneltä asiaa, muttei hänellä ole mitään tekemistä Teoston kanssa. Sitten kysyin Facebookista ja sain tällaisen vastauksen.
Pitääkö oikeesti paikkaansa? ap