Kumpi sinusta on pahempi rikos, törkeä rattijuopumus vai seksuaalinen ahdistelu?

Seksuaalinen ahdistus tietysti.

Rattijuoppuksen rangaistavuus on vain mielipideasia. Ei kohdistu kehenkään toiseen ihmiseen.

Seksuaalinen ahdistelu ehdottomasti. Tuo rattijoupumushan on täysin uhriton rikos.

Törkeä rattijuopumus (siinä voi joku kuolla), mutta vain siinä tapauksessa jos seksuaalisen ahdistelun uhri oli aikuinen.

Riippuu minkä tasoinen seksuaalinen ahdistelu,eli jos vain peppuun läpsäisy yms vastaava niin sitten rattijuoppous.

Törkeä rattijuopumus vaarantaa ihmishenkiä. Seksuaalinen ahdistelu on niin mitätön rikos, että ei voi verratakaan. 

Rattijuoppous on vaarallisempaa mutta se ei ole samalla tavalla likaista että päästäisiin taas nautiskelemaan kun joku arvostettu julkisuuden henkilö putoaa hierarkian huipulta kaikkien vihaamaksi paskaläjäksi.

Jo tavallinen rattijuoppous on pahempi, saatikka törkeä vielä.

Rattijuoppous, jos on juotu enemmän kuin yksi olut, ja jos ajamalla aiheutetaan vaaraa muille ihmisille.

Ahdistelu, jos ahdisteltava on alaikäinen tai muuten puolustuskyvytön. En suostu vastaamaan ehdottomasti jompikumpi.

Aina sama jos jos jos. Törkeä rattijuopumus tarkottaa, ettei mitään vakavaa ole tahaphtunu. Kuski ei ajanu kenenkään päälle tai mitään kolaria. Voihan se seksuaalinenkin ahdistelu vaikka johtaa murhaan, jos kaikki tekijät vaan loksahtaa kohdalleen.

Vierailija kirjoitti:

Aina sama jos jos jos. Törkeä rattijuopumus tarkottaa, ettei mitään vakavaa ole tahaphtunu. Kuski ei ajanu kenenkään päälle tai mitään kolaria. Voihan se seksuaalinenkin ahdistelu vaikka johtaa murhaan, jos kaikki tekijät vaan loksahtaa kohdalleen.

Tai pahoihin mielenterveyongelmiin. Etenkin jos kyseessä alaikäinen.

Luin huonosti aloituksen: tietenkin törkeä rattijuopumus on pahempi.

Törkeä rattijuopumus, ei mikään pikkujuttu (kuten ei kyllä seksuaalinen ahdistelukaan). Rattijuoppo voi kuitenkin vammauttaa tai viedä hengen toiselta hetkessä.

Ap voisi ensin perustella syyn kysymiselleen, miksi nämä pitäisi laittaa pahemmuusjärjestykseen? Kumpikin käsitellään kuitenkin aina yksinään omana rikoksenaan, niinkuin pitääkin. Pitäisikö törkeän rattijuopon päästä kohentamaan kiinni jäätyään pahaa mieltään voimalla sanoa ettei kumminkaan sentään ahdistellut seksuaalisesti ketään, tai päinvastoin?

Vierailija kirjoitti:

Aina sama jos jos jos. Törkeä rattijuopumus tarkottaa, ettei mitään vakavaa ole tahaphtunu. Kuski ei ajanu kenenkään päälle tai mitään kolaria. Voihan se seksuaalinenkin ahdistelu vaikka johtaa murhaan, jos kaikki tekijät vaan loksahtaa kohdalleen.

Niin.

On kuitenkin tosi vaikea perustella, jos ei tiedä tapahtumia. Ois helpompi kertoa, jos ap keksisi ihan kunnon esimerkit, vaikkapa näin:

Rattijuoppo ajaa 2 promillen kännissä ja törmää liikenteenjakajaan. Matka loppuu siihen. Rollaattorilla kulkeva vanhus on juuri ylittämässä suojatietä, ja heti liikenteenjakajan jälkeen on ala-aste, jonka pihasta lähtee juuri kävelemään joukko ekaluokkalaisia, koska koulu on juuri loppunut.

Tai ahdistelija on lähtenyt baarista seuraamaan valomerkin jälkeen kotiinsa kävelevää, alkoholia nauttinutta naista. Nainen huomaa jossain vaiheessa, että häntä seurataan. Kun nainen pysähtyy kotitalonsa alaovelle kaivamaan kotiavainta, mies tarttuu häneen takaapäin ja puristaa rinnoista. Nainen alkaa huutaa kovaa, repii miehen irti itsestään ja saa kuin saakin avaimillaan kotioven auki, luikahtaa rappuun ja napsauttaa oven kiinni. Mies jää hoippumaan pihalle, mutta lähtee sitten kävelemään pois.

Törkeä rattijuopumus on ehdottomasti pahempi rikos. Jos siinä riski toteutuu, niin toinen voi kuolla tai vammautua pahasti loppuelämäkseen.

Seksuaalisessa ahdistelussa riskin toteutuminen tuottaa pahimmillaan vain hetkellisen hemmotteluhoidon.

Rattijuopumus!