Lue keskustelun säännöt.
Aunnon ostaminen: Velaton hinta vai myyntihinta?
26.11.2017 |
Jos asunnon velaton hinta on esimerkiksi 160 000 ja mh 80 000, onko järkevämpää säästää tuo 80t ja maksaa yhtiölle rahoitusvastiketta vai onko parempi ottaa asuntolainaa asunnon koko hintaa varten?
Minulla on käsitys että asuntolainan ottaminen sopii heille jotka ovat töissä jatkuvasti. Mutta minä ja mieheni ei haluta sitoutua niin paljon. mies saattaa vielä alkaa opiskella ja kumpikaan ei ehkä jaksaisi vuodesta toiseen olla töissä 8h päivässä. Siinä mielessä myyntihinnalla ostaminen kiinnostaa. Silloinhan kuukaudessa maksettavaa kertyy noin 400-600 euroa, siihen on varaa vaikka ei vakityötä olisi. Aluksi kuitenkin pitäisi saada säästettyä 80 000.
Onko kenelläkään kokemuksia?
Kommentit (18)
No jos suunnitelmissa ei ole työnteko, niin silloin ehdottomasti kannattaa säästää myyntihinta ja loput rahoitusvastikkeella. Jos olette molemmat työttöminä ja saatte esimerkiksi toimeentulotukea, niin toistaiseksi ainakin rahoitusvastike huomioidaan menona toimeentulotuessa. Eli valtio maksaisi lainanne. Asuntolainaa sen sijaan ei huomioida menona toimeentulotuessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahoitusvastikkeeseen voi käsittääkseni saada asumistukea, omaan lainaan ei.
Siis täytyyhän se rahoitusvastike maksaa myös. Se on lainaosuutenne jonka taloyhtiö on ottanut. Eli ainoa ero tuossa on se, että saatteko edullisempaa lainaa ja millä ehdoilla itse pankista vai onko tuo taloyhtiön laina sopivampi.
Uusissa asunnoissa on ensimmäiset vuodet rahoitusvastikkeesta vain korkoja ja kuluja. Summa nousee huomattavasti, kun lyhennys tulee mukaan. Pankkilainaan saa pitemmän maksuajan ja siitä korosta saa vähennyksen veroihin, rahoitusvastikkeesta ei verovähennystä voi tehdä.
Oikeaa vastausta ei voi antaa, pitäisi tietää, miten rahoitusvastike on suunniteltu maksettavan, siis laina-aika ja lyhennyksen suuruus. Jos pankista ei saa lainaa, niin sittenhän se on ainoa vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Jos asunnon velaton hinta on esimerkiksi 160 000 ja mh 80 000, onko järkevämpää säästää tuo 80t ja maksaa yhtiölle rahoitusvastiketta vai onko parempi ottaa asuntolainaa asunnon koko hintaa varten?
Minulla on käsitys että asuntolainan ottaminen sopii heille jotka ovat töissä jatkuvasti. Mutta minä ja mieheni ei haluta sitoutua niin paljon. mies saattaa vielä alkaa opiskella ja kumpikaan ei ehkä jaksaisi vuodesta toiseen olla töissä 8h päivässä. Siinä mielessä myyntihinnalla ostaminen kiinnostaa. Silloinhan kuukaudessa maksettavaa kertyy noin 400-600 euroa, siihen on varaa vaikka ei vakityötä olisi. Aluksi kuitenkin pitäisi saada säästettyä 80 000.
Onko kenelläkään kokemuksia?
Tämä oli kyllä minusta oikeasti ihan hauska... Mitä mieltä muut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ajattelitte säästää 80 000?! Huhu, ei ihan keneltä tahansa onnistu, onnea vaan. Ottaisitte lainaa?
Vierailija kirjoitti:
Täh? Otatte velkaa sen 80k, lyhennätte sitä velkaa ja rahoitusvastiketta talyhtiölle kuukausittain. Käytännössä maksatte niinkuin teillä olisi 160k lainaa.
Ei ap tätä kysynyt.
Oma mututuntumaan perustuva vastaus: Luulen, että edullisempaa on maksaa rahoitusvastike, koska pankkilainastahan menee korko ja se voi tulla kalliimmaksi? Ihan oletus tämä vain. Eli säästänette korkokuluissa maksamalla pienempää lainaa pankille ja lisäksi rahoitusvastiketta yhtiölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ostaisin asunnon "velattomalla hinnalla" koska oman lainan koroista saa verovähennyksen mutta taloyhtiön lainasta ei.
Lisäksi tuntuisi rankalta maksaa (tietty ellei ole säästössä koko myyntihintaa) oman lainan kuoletus + hoitovastike + rahoitusvastike sen sijaan että maksaisi vain omaa lainaa ja hoitovastiketta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh? Otatte velkaa sen 80k, lyhennätte sitä velkaa ja rahoitusvastiketta talyhtiölle kuukausittain. Käytännössä maksatte niinkuin teillä olisi 160k lainaa.
Ei ap tätä kysynyt.
Oma mututuntumaan perustuva vastaus: Luulen, että edullisempaa on maksaa rahoitusvastike, koska pankkilainastahan menee korko ja se voi tulla kalliimmaksi? Ihan oletus tämä vain. Eli säästänette korkokuluissa maksamalla pienempää lainaa pankille ja lisäksi rahoitusvastiketta yhtiölle.
Taloyhtiön ottamassa rakennusaikaisessa lainassa on ihan normaalisti korko kuten muissakin veloissa. Ja asukas maksaa sitä vuosia rahoitusvastikkeessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh? Otatte velkaa sen 80k, lyhennätte sitä velkaa ja rahoitusvastiketta talyhtiölle kuukausittain. Käytännössä maksatte niinkuin teillä olisi 160k lainaa.
Ei ap tätä kysynyt.
Oma mututuntumaan perustuva vastaus: Luulen, että edullisempaa on maksaa rahoitusvastike, koska pankkilainastahan menee korko ja se voi tulla kalliimmaksi? Ihan oletus tämä vain. Eli säästänette korkokuluissa maksamalla pienempää lainaa pankille ja lisäksi rahoitusvastiketta yhtiölle.
Yleensä oman lainan saa pienemmällä korolla, mitä taloyhtiön lainassa on.
Joo, kyllä te joudutte maksamaan sitten rahoitusvastiketta kuukausittain lainan ja yhtiövastikkeen lisäksi, mutta googleta yhtiölaina vai pankkilaina. Varainsiirtovero menee kai ostohinnan mukaan, joten vähemmän jos maksatte vain sen myyntihinnan, lisäksi sijoittajat yms kai ostavat mielummin myyntihinnalla, jos joskus asuntonne taas myytte eteenpäin, kuluja kun saa vuokralle laittaessa vähentää verotuksessa. Jos asutte loppuelämänne siinä, niin ei kai väliä kumman valitsette.
Kommentoikaa joku fiksumpi, jos meni ihan metsään mun kommentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh? Otatte velkaa sen 80k, lyhennätte sitä velkaa ja rahoitusvastiketta talyhtiölle kuukausittain. Käytännössä maksatte niinkuin teillä olisi 160k lainaa.
Ei ap tätä kysynyt.
Oma mututuntumaan perustuva vastaus: Luulen, että edullisempaa on maksaa rahoitusvastike, koska pankkilainastahan menee korko ja se voi tulla kalliimmaksi? Ihan oletus tämä vain. Eli säästänette korkokuluissa maksamalla pienempää lainaa pankille ja lisäksi rahoitusvastiketta yhtiölle.
Todella mutua. Rahoitusvastikkeessa maksetaan myös korkoa, koska ei taloyhtiökään korotonta lainaa saa. Haloo?
Omassa pankkilainassa ja taloyhtiän lainassa on luultavammin kummassakin oma korkonsa joten kannattaa laskeskella kummasta lainasta joutuu maksamaan enemmän korkoa, se ratkaisee miten kannattaa toimia. Jos taloyhtiön lainassa on naurettavan pieni korko, lainaosuus kannattaa maksaa rahoitusvastikkeena ja lyhentää hlökohtainen pankkilaina veks asap. Ap:n kannattaa myös muistaa että pankki stressitestaa lainanhakijat. Taloyhtiölainassa on se huono puoli että sen korko ei ole neuvoteltavissa kuten hlökohtaisen lainan korko ja yhtiölainaan voi osakas tehdä ylimääräisen lyhennyksen (tai maksaa osuutensa pois) vain kerran tai kaksi vuodessa jolloin on sitten maksettava samantien tietty prosenttiosuus lainasta, yleensä yli 10 000 euroa kerralla.
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllä te joudutte maksamaan sitten rahoitusvastiketta kuukausittain lainan ja yhtiövastikkeen lisäksi, mutta googleta yhtiölaina vai pankkilaina. Varainsiirtovero menee kai ostohinnan mukaan, joten vähemmän jos maksatte vain sen myyntihinnan, lisäksi sijoittajat yms kai ostavat mielummin myyntihinnalla, jos joskus asuntonne taas myytte eteenpäin, kuluja kun saa vuokralle laittaessa vähentää verotuksessa. Jos asutte loppuelämänne siinä, niin ei kai väliä kumman valitsette.
Kommentoikaa joku fiksumpi, jos meni ihan metsään mun kommentti.
Varainsiirtovero menee nykyään asunnon velattomasta hinnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos asunnon velaton hinta on esimerkiksi 160 000 ja mh 80 000, onko järkevämpää säästää tuo 80t ja maksaa yhtiölle rahoitusvastiketta vai onko parempi ottaa asuntolainaa asunnon koko hintaa varten?
Minulla on käsitys että asuntolainan ottaminen sopii heille jotka ovat töissä jatkuvasti. Mutta minä ja mieheni ei haluta sitoutua niin paljon. mies saattaa vielä alkaa opiskella ja kumpikaan ei ehkä jaksaisi vuodesta toiseen olla töissä 8h päivässä. Siinä mielessä myyntihinnalla ostaminen kiinnostaa. Silloinhan kuukaudessa maksettavaa kertyy noin 400-600 euroa, siihen on varaa vaikka ei vakityötä olisi. Aluksi kuitenkin pitäisi saada säästettyä 80 000.
Onko kenelläkään kokemuksia?
Jos teillä olisi säästettynä tuo 80 000 myyntihintaa. Se kannattaisi maksaa pois ja jättää loput maksettavaksi kuukausittain. Jos kävisi niin hullusti, että joutuisitte työttömäksi tai päättäisitte alkaa opiskella.... niin saisitte asumistukea siihen yhtiövelkaan, joka jätitte maksamatta ainakin siinä tapauksessa, jos velka tuloutetaan yhtiön kirjanpidossa....
Vierailija kirjoitti:
Jos asunnon velaton hinta on esimerkiksi 160 000 ja mh 80 000, onko järkevämpää säästää tuo 80t ja maksaa yhtiölle rahoitusvastiketta vai onko parempi ottaa asuntolainaa asunnon koko hintaa varten?
Minulla on käsitys että asuntolainan ottaminen sopii heille jotka ovat töissä jatkuvasti. Mutta minä ja mieheni ei haluta sitoutua niin paljon. mies saattaa vielä alkaa opiskella ja kumpikaan ei ehkä jaksaisi vuodesta toiseen olla töissä 8h päivässä. Siinä mielessä myyntihinnalla ostaminen kiinnostaa. Silloinhan kuukaudessa maksettavaa kertyy noin 400-600 euroa, siihen on varaa vaikka ei vakityötä olisi. Aluksi kuitenkin pitäisi saada säästettyä 80 000.
Onko kenelläkään kokemuksia?
Miten olet laskenut tuon myyntihinnalla ostamisen? Jos ei ole yhtään etukäteissäästöjä ja ottaa siis 160.000 lainaa, niin edes nollakorolla ei pääse mihinkään 400 euron lyhennyssummiin, puhumattakaan sitten siitä että jonkinlainen korko täytyy joka tapauksessa laskea. Yleensähän nykyään maksimi laina-aika on 25 vuotta.
Toinen asia: onko teillä vakuudet kunnossa?
Vierailija kirjoitti:
Uusissa asunnoissa on ensimmäiset vuodet rahoitusvastikkeesta vain korkoja ja kuluja. Summa nousee huomattavasti, kun lyhennys tulee mukaan. Pankkilainaan saa pitemmän maksuajan ja siitä korosta saa vähennyksen veroihin, rahoitusvastikkeesta ei verovähennystä voi tehdä.
Oikeaa vastausta ei voi antaa, pitäisi tietää, miten rahoitusvastike on suunniteltu maksettavan, siis laina-aika ja lyhennyksen suuruus. Jos pankista ei saa lainaa, niin sittenhän se on ainoa vaihtoehto.
Asutolainan korkovähennys on poistumassa ja korotkin on niin alhaalla että verovähennyksen varaan ei kannata laskea mitään.
Rahoitusvastikekkin on nykyisin laskettu asumismenoksi toimeentulotuessa ja asumistuessa, joten jos aikoo elellä tukiluuserina, niin mahdollisimman suuri osa rahoitusvastikkeeseen, mielellään koko laina. Aina tuota rahoutsvastiketta ei ole laskettu menoksi, enkä ihmettele jos se taas poistuisi.
En usko että pitkällä tähtäimellä on kovinkaan suurta eroa kumman vaihtoehdon valitsee. Velattomasta hinnasta on ehkä helpompi saada tingittyä enemmän. Tai sitten ei.
Täh? Otatte velkaa sen 80k, lyhennätte sitä velkaa ja rahoitusvastiketta talyhtiölle kuukausittain. Käytännössä maksatte niinkuin teillä olisi 160k lainaa.