Toisen uskon pilkkaaminen, miksi se on niin monen mielestä nykyään OK?

Vierailija kirjoitti:

Olen agnostikko ja kristityt jatkuvasti kutsuvat minua pakanaksi, samoin yksi erityisen uskova sanoi päin naamaa että minulla ei siis ole moraalia ja voin vaikka myydä huumeita lapsille.

Ei-uskovan täytyy edelleen olla aika hys-hys yhtään pienemmillä paikkakunnilla. Meillä iltapäiväkerhossa on ruokarukoukset kaikille.

Yksi opettaja poisti viime tingassa kaikki ei-uskovat ala-asteen joulujuhlasta ja lähetti heidän vanhemmat kotiin. Sattuu olemaan itse uskonnonopettaja.

Kuulostaa todella erikoiselta. 

En tunne yhtäkään uskovaa joka sanoisi (tai ajattelisi) kenestäkään noin pelkästään siksi että tämä on agnostikko. Ja tunnen työni ja siviilielämäni puolesta satoja.

Opettajalla ei ole mitään oikeutta poistaa joulujuhlasta yhtään ketään ellei tämä aiheuta häiriötä.

Ja vanhemmat lapsineen kiltisti poistuivat eikä kukaan tehnyt asialle mitään?

Ihmetyttää todella kertomasi.

Typeriä ja vaarallisia ajatuksia saa ja pitää kritisoida ja saattaa naurunalaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Typeriä ja vaarallisia ajatuksia saa ja pitää kritisoida ja saattaa naurunalaiseksi.

Miksi koet vaarallisena että joku on uskossa? Jos tämä joku ei sitä sinulle tuputa eikä muita sillä vaivaa?

Minustakin monilla ihmisillä on typeriä ajatuksia mutta en minä niitä pilkkaa. Ja jos jonkun aikeet ovat vaaralliset niin pilkkaamallako hän niistä luopuu? 

Kyllä se niin vain on että pilkka on sellaisen ihmisen keino ja väline joka ei parempaan pysty.

Omaa huonoa käytöstä ja (aiheetonta) ylimielisyyttä sitten selitetään vaikka miksi.

Q kirjoitti:

Uskonnon kritisoiminen ei ole sama asia, kuin yksittäisen uskovaisen ihmisen kritisoiminen tämän uskosta. Uskonnossa on vieläkin tänä päivänä niin paljon epäkohtia että on vain asianmukaista ja reilua tuoda näitä esiin. Uskonnon "pilkkaaminen" ei siis ole kenenkään loukkaamista, eikä mikään asia voi olla ns.pyhä kritisoinnille. Jos olisi, yhteiskunta ottaisi aimo harppauksen taaksepäin esim. ihmisoikeuksissa.

Niin kauan kuin uskovainen ei sotke kuvioihinsa muita ihmisiä, minä olen hiljaa. Mutta näin ei yleensä ikinä ole. Olen niin monta kertaa nähnyt, kuinka hirveitä ihmisiä uskovaisten lapsista kasvaa. Vaikka he eivät itse olisi enää uskossakaan. Uskonto vaurioittaa lapsen psyykettä, koska uskonnot taistelevat monesti ihmisen luontaisia tarpeita vastaan. Uskonto ei ole mikään moraalin tukipilari, vaan moraali on osittain sisäsyntyistä osittain opetettua, kuten empatiakin.

Onkohan niissä perheissä joista puhut kyse uskon aiheuttamasta kärsimyksestä vai onko ihmissuhteissa/vanhemmuudessa ollut jotain vialla?

Tunnen moni, siis todella monia, uskovia perheitä ja kaikkien lapsista on tullut tervepäisiä omassa elämässään menestyviä aikuisia. Moni on korkeakoulutettu, kaikki eivät mutta mielenterveys- tai päihdeongelmainen ei ole kukaan.

Heillä on hyvät sosiaaliset taidot ja elämänilo kohdallaan. Kukaan ei ole traumatisoitunut kodin uskovaisesta ilmapiiristä ja kasvatuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeriä ja vaarallisia ajatuksia saa ja pitää kritisoida ja saattaa naurunalaiseksi.

Miksi koet vaarallisena että joku on uskossa?

Koska sen perusteella saadaan ihmiset aivopestyä mitä uskomattomampiin julmuuksiin. Noitavainot, ristiretket, ISIS, IRA, aborttiklinikoiden pommitukset...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeriä ja vaarallisia ajatuksia saa ja pitää kritisoida ja saattaa naurunalaiseksi.

Miksi koet vaarallisena että joku on uskossa?

Koska sen perusteella saadaan ihmiset aivopestyä mitä uskomattomampiin julmuuksiin. Noitavainot, ristiretket, ISIS, IRA, aborttiklinikoiden pommitukset...

Puhut uskonnoista.

Varmasti kuulostaa kliseeltä mutta usko on eri asia.

Fanaatikot ovat aina fanaatikkoja, on sitten kyse mistä tahansa, uskonnosta, ruoasta, politiikasta jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeriä ja vaarallisia ajatuksia saa ja pitää kritisoida ja saattaa naurunalaiseksi.

Miksi koet vaarallisena että joku on uskossa?

Koska sen perusteella saadaan ihmiset aivopestyä mitä uskomattomampiin julmuuksiin. Noitavainot, ristiretket, ISIS, IRA, aborttiklinikoiden pommitukset...

Just joo. Moni mummukka joka on uskossa ja elelee rauhallista leppoisaa elämää rukoillen ja raamattua lukien ei taatusti ole uhka eikä vaarallinen kenellekään.

Ei myöskään lypsylehmä ahneille vallanhaluisille uskonnollisille johtohahmoille.

Toisin kuin moni luulee, valtaosalla uskovistakin on omat aivot ja ajattelukyky, eivät he ole mitään massaa jota johdatellaan. Puhun nyt kristityistä.

Esim ristiretkissä oli oikeasti kyse vallasta, rahasta ja politiikasta, ei uskosta.

Vaikka "Jumalan nimessä" hirmuisuuksia tehtiinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeriä ja vaarallisia ajatuksia saa ja pitää kritisoida ja saattaa naurunalaiseksi.

Miksi koet vaarallisena että joku on uskossa?

Koska sen perusteella saadaan ihmiset aivopestyä mitä uskomattomampiin julmuuksiin. Noitavainot, ristiretket, ISIS, IRA, aborttiklinikoiden pommitukset...

Just joo. Moni mummukka joka on uskossa ja elelee rauhallista leppoisaa elämää rukoillen ja raamattua lukien ei taatusti ole uhka eikä vaarallinen kenellekään.

Taatusti on, sillä hän ylläpitää uskontojen statusta yhteiskunnassa ja näin myötävaikuttaa myös niiden ääripäiden nousun mahdollisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Esim ristiretkissä oli oikeasti kyse vallasta, rahasta ja politiikasta, ei uskosta.

Vaikka "Jumalan nimessä" hirmuisuuksia tehtiinkin.

Veikkaan että osallistujamäärä olisi jäänyt vähän ohkaiseksi jos väkeä oltaisiin värvätty vain kulloisenkin hallitsijan tiluksia ja tilipussia kasvattamaan.

Usko pätee vain uskovaisiin, tiede kaikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Joka nykyaikaisen tieteen aikana ja vapaassa yhteiskunnassa uskoo jumaliin, on joko tyhmä tai paha ihminen.

Tämä. En voi sille mitään, mutta en vain kykene luottamaan täysin kehenkään, joka sanoo olevansa ylpeästi kristitty. Ajatus siitä, että joku todella vilpittömästi rakastaa sellaista sadistista hirviötä kuin kristinuskon jumala, on ällöttävä ja pelottava, eikä todellakaan anna henkilöstä luotettavaa kuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka nykyaikaisen tieteen aikana ja vapaassa yhteiskunnassa uskoo jumaliin, on joko tyhmä tai paha ihminen.

Tämä. En voi sille mitään, mutta en vain kykene luottamaan täysin kehenkään, joka sanoo olevansa ylpeästi kristitty. Ajatus siitä, että joku todella vilpittömästi rakastaa sellaista sadistista hirviötä kuin kristinuskon jumala, on ällöttävä ja pelottava, eikä todellakaan anna henkilöstä luotettavaa kuvaa.

Hyvin sanottu. Itse miellän ylpeät kristityt (ja muutkin uskovaiset) vanhojen ahdasmielisten lampaanvahtaajien ajatusten kaiuttimiksi. Paljon helpompaa valita valmiit jorinat kuin käyttää omaa päätään. Silti, voi olla että näillä kristityillä on leppoisampi elämä (vrt. Lobotomia).

ateistit ovat riivattuja siitä se pilkka johtuu ei muusta, ovat tämän maailnan ruhtinaan talutusnuorassa, eivätkä tietenkään tajua sitä koska eivät usko kuin evoluutioon

ateismi perkele kirjoitti:

ateistit ovat riivattuja siitä se pilkka johtuu ei muusta, ovat tämän maailnan ruhtinaan talutusnuorassa, eivätkä tietenkään tajua sitä koska eivät usko kuin evoluutioon

Tässä juuri tulee hyvin esille uskovaisten kyvyttömyys kohdata oikea maailma omin turvallisten satujen takaa. Ottaisivat vastuuta sen sijaan että piileskelevät lapsellisten satujensa takana.

ateismi perkele kirjoitti:

ateistit ovat riivattuja siitä se pilkka johtuu ei muusta, ovat tämän maailnan ruhtinaan talutusnuorassa, eivätkä tietenkään tajua sitä koska eivät usko kuin evoluutioon

Hahaha, johan vitsin heitit! :D Asia on kyllä päinvastoin. Uskovaiset ne vasta talutusnuorassa onkin. Raamattu sanelee säännöt, jonka mukaan pitää toimia, yhtään omaa ajatusta ei saa olla, sillä sehän olisi jumalan sääntöjen kyseenalaistamista ja siitähän rangaistaan. Teidän täytyy vain sokeasti palvoa tätä, elää niinkuin käsketään, muuten palat ikuisesti helvetin tulessa.

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Tuhat vuotta uskovaiset sai pilkata rauhassa ihmisiä ja nyt on hirveä järkytys kun homma onkin kääntymässä toisin päin. Ei siitä ole kauaakaan että oli täysin normaalia että uskova lateli sateenkaariväestölle tyyliin olet saastainen, perverssi, Jumalalle kauhistus, sairas jne. En usko että uskovat saa edelleenkään kokea likimainkaan tämäntasoista tylytystä.

Monissa maissa kristittyjä vainotaan ja tapetaan ihan sen takia, että he uskovat Jeesukseen. Jeesuksen ja Paavalin opetuksien mukaan tämä tosin ns. ”kuuluu asiaan”.

Kunnioitan uskovaisia niin kauan, kun pitävät sen uskonsa itsellään, eivätkä jatkuvasti siitä höpöttele, saati yritä tuputtaa. En minäkään tuputa omia näkemyksiä kenellekään. Jos joku kysyy, sanon että se on yksityisasia eikä kuulu kenellekään muulle. Samoin saisivat muutkin aiheeseen suhtautua. Eri asia sitten, jos seurakuntalaisten tms. kesken ihmiset juttelevat uskosta toisilleen.

Pelottaa ihmiset, jotka perustavat elämnakatsomuksensa valheille ja tuputtavat niitä lähimmäisille sekä yhteiskunnan ohjenuoriksi. Sellaiseen kuuluu suhtautua vihalla ja inholla.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on vielä yksi uskonto jota ei saa pilkata, tai saa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Siinä tyypillinen uskovainen. Hyvä jumala ja kiltti jeesusko sinua ohjaavat rasismin tiellä?