Patriarkaattia vastustava nainen, aiotko äänestää Huhtasaarta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota vakavissani yhtäkään kreationistia. Miten sellainen ihminen voi toimia presidenttinä, joka ei erota satuja faktoista?

Missä faktasi siitä, että kreationismi ei olisi mahdollista?

...et voi v... olla tosissasi.

Laitatko nyt vaan sen faktan. En itse usko kreationismiin pätkääkään, mutta sinulla on varmasti pitävät todisteet, jotka sulkevat sen vaihtoehtona täysin pois? Vai oletko niitä änkyrä-ateisteja jotka ovat yhtä yössä oman maailmankatsomuksensa kanssa kuin kreationistit?

Olen täällä ihan suu auki, että ihanko tosiaan meidän peruskoulumme voi läpäistä tällaisia kyselevät ihmiset.

En olisi ihan varma että peruskoulu on suoritettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota vakavissani yhtäkään kreationistia. Miten sellainen ihminen voi toimia presidenttinä, joka ei erota satuja faktoista?

Missä faktasi siitä, että kreationismi ei olisi mahdollista?

...et voi v... olla tosissasi.

Laitatko nyt vaan sen faktan. En itse usko kreationismiin pätkääkään, mutta sinulla on varmasti pitävät todisteet, jotka sulkevat sen vaihtoehtona täysin pois? Vai oletko niitä änkyrä-ateisteja jotka ovat yhtä yössä oman maailmankatsomuksensa kanssa kuin kreationistit?

Olen täällä ihan suu auki, että ihanko tosiaan meidän peruskoulumme voi läpäistä tällaisia kyselevät ihmiset.

Pyysin tuota faktaa asiasta, kun niin oltiin muilta faktoja ja satuja erottelemassa. Vielä odottelen. Oma näkemykseni asiasta on täysin selvä ja siihen ei kreationismi liity. Nyt vain odottelen, josko sitä faktaa tulisi tiskiin, vai uskomuksilla, alati muuttuvilla tieteellisillä teorioilla ja mutuilullako mennäänkin? Silloin ei kannata paljon faktoja muiltakaan edellyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota vakavissani yhtäkään kreationistia. Miten sellainen ihminen voi toimia presidenttinä, joka ei erota satuja faktoista?

Missä faktasi siitä, että kreationismi ei olisi mahdollista?

...et voi v... olla tosissasi.

Laitatko nyt vaan sen faktan. En itse usko kreationismiin pätkääkään, mutta sinulla on varmasti pitävät todisteet, jotka sulkevat sen vaihtoehtona täysin pois? Vai oletko niitä änkyrä-ateisteja jotka ovat yhtä yössä oman maailmankatsomuksensa kanssa kuin kreationistit?

https://scholar.google.fi/

Sieltä löytynee ehkä jotain materiaalia siitä, miten elämä maapallolla on syntynyt ja kehittynyt. Tiede ei tietenkään ole aukotonta, vaan teoriat kehittyvät ja täydentyvät jatkuvasti. Tällä hetkellä tilanne kuitenkin on se, ettei ole pystytty todistamaan Jumalan luoneen maapalloa.

Ja sinä pystyt todistamaan, ettei olisi luonut, tai vaikuttanut asiaan(älykäs suunnittelu jne.)?

Ei kukaan normaaliälyinen äänestä Huhtasaarta.

En ikinä voisi äänestää noin vanhanaikaista ja ahdasmielistä ihmistä presidentiksi, viis sukupuolesta. Äo vaikuttaa myös olevan suhteellisen matala. Saattaa olla jopa huonoin ehdokas kaikista.

Ja pitää nyt vielä erikseen mainita, että olen maahanmuuttokriittinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota vakavissani yhtäkään kreationistia. Miten sellainen ihminen voi toimia presidenttinä, joka ei erota satuja faktoista?

Missä faktasi siitä, että kreationismi ei olisi mahdollista?

...et voi v... olla tosissasi.

Laitatko nyt vaan sen faktan. En itse usko kreationismiin pätkääkään, mutta sinulla on varmasti pitävät todisteet, jotka sulkevat sen vaihtoehtona täysin pois? Vai oletko niitä änkyrä-ateisteja jotka ovat yhtä yössä oman maailmankatsomuksensa kanssa kuin kreationistit?

Olen täällä ihan suu auki, että ihanko tosiaan meidän peruskoulumme voi läpäistä tällaisia kyselevät ihmiset.

Sama täällä. Tosin ihmettelen miten noin yksinkertaista asiaa ei osaa peruskoulun läpäissyt perustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota vakavissani yhtäkään kreationistia. Miten sellainen ihminen voi toimia presidenttinä, joka ei erota satuja faktoista?

Missä faktasi siitä, että kreationismi ei olisi mahdollista?

...et voi v... olla tosissasi.

Laitatko nyt vaan sen faktan. En itse usko kreationismiin pätkääkään, mutta sinulla on varmasti pitävät todisteet, jotka sulkevat sen vaihtoehtona täysin pois? Vai oletko niitä änkyrä-ateisteja jotka ovat yhtä yössä oman maailmankatsomuksensa kanssa kuin kreationistit?

Olen täällä ihan suu auki, että ihanko tosiaan meidän peruskoulumme voi läpäistä tällaisia kyselevät ihmiset.

Pyysin tuota faktaa asiasta, kun niin oltiin muilta faktoja ja satuja erottelemassa. Vielä odottelen. Oma näkemykseni asiasta on täysin selvä ja siihen ei kreationismi liity. Nyt vain odottelen, josko sitä faktaa tulisi tiskiin, vai uskomuksilla, alati muuttuvilla tieteellisillä teorioilla ja mutuilullako mennäänkin? Silloin ei kannata paljon faktoja muiltakaan edellyttää.

Evoluutio on tieteellinen teoria, joka täyttää tieteen vaatimukset. Kreationismi ei täytä tieteellisen teorian vaatimuksia - sitä ei voi todistaa oikeaksi tai vääräksi esimerkiksi kokeellisin menetelmin. Kreationismi asettuu täysin vastakkain fysiikan ja muiden luonnontieteellisten lakien kanssa. En väitä, että kreationismi olisi valetta - se on ihan mukava iltasatu. Se ei vaan ole tiedettä eikä sitä voi tieteellisesti todistaa.

Suomalaiset on niin hönöjä papukaijoja, että ne nyt vaan toistelee jonkun typetys Valtaojan tapaan,,, että halooo cmoooon, totta kai evoluutio on niinku kiveenhakattu totuuussss,,koska koska ööhh moni USkooo tähän valtameren tuolla puolen ja ööhh vaikka moni ei enää uskoiskaa, vaan ovat siirtyneet id teoriaaaan nii mitä sitte öööhhhh... Idiootit!

Suomalainen ns tiedekeskustelun taso on niin hlvtin lapsenkengisssä ja muiden aatosten toistelua ja pelkkää inttämistä.. Että hävettäisi, mikäli olosi geeneiltään pelkästään suomalainen. No huh huh, onneksi on muutakin perintöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota vakavissani yhtäkään kreationistia. Miten sellainen ihminen voi toimia presidenttinä, joka ei erota satuja faktoista?

Missä faktasi siitä, että kreationismi ei olisi mahdollista?

Sukurutsauksen epätodennäköisyys, geenien muuntuminen, maapallon olosuhteet.

Jeesuskin oli tummaihoinen käkkäräpää.

Jos mahdollista, niin kuulostat Huhtasaartakin hörhömmältä. XD

Ot is sssscienceeeeeee, foxxxxx! looooooool

Huhtasaari vetoaa varmaan vähän samaan porukkaan, kuin aikoinaan Tony Halmeen tai Teuvo Hakkaraisen äänestäjät. Taitaa tietää itsekin, että ainut mahdollisuus on yrittää kerätä näiden ei-niin-älykkäiden syrjäytyneiden äänet. Ei tuollaista trollia voi ottaa tosissaan!

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan normaaliälyinen äänestä Huhtasaarta.

Ei varmasti. Moni vähän paremmilla älynlahjoilla siunattu kyllä äänestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan normaaliälyinen äänestä Huhtasaarta.

Ei varmasti. Moni vähän paremmilla älynlahjoilla siunattu kyllä äänestää.

Päivän paras vitsi :D

Huhtasaari on patriarkaatin sätkynukke. En todellakaan äänestä häntä.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on niin hönöjä papukaijoja, että ne nyt vaan toistelee jonkun typetys Valtaojan tapaan,,, että halooo cmoooon, totta kai evoluutio on niinku kiveenhakattu totuuussss,,koska koska ööhh moni USkooo tähän valtameren tuolla puolen ja ööhh vaikka moni ei enää uskoiskaa, vaan ovat siirtyneet id teoriaaaan nii mitä sitte öööhhhh... Idiootit!

Suomalainen ns tiedekeskustelun taso on niin hlvtin lapsenkengisssä ja muiden aatosten toistelua ja pelkkää inttämistä.. Että hävettäisi, mikäli olosi geeneiltään pelkästään suomalainen. No huh huh, onneksi on muutakin perintöä.

Nyt kyllä sekoitat tiedekeskustelun av-palstan keskusteluun. 

Vierailija kirjoitti:

En ota vakavissani yhtäkään kreationistia. Miten sellainen ihminen voi toimia presidenttinä, joka ei erota satuja faktoista?

Kuinka moni presidenttiehdokkaista tunnustaa jeesus -satuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota vakavissani yhtäkään kreationistia. Miten sellainen ihminen voi toimia presidenttinä, joka ei erota satuja faktoista?

Missä faktasi siitä, että kreationismi ei olisi mahdollista?

...et voi v... olla tosissasi.

Laitatko nyt vaan sen faktan. En itse usko kreationismiin pätkääkään, mutta sinulla on varmasti pitävät todisteet, jotka sulkevat sen vaihtoehtona täysin pois? Vai oletko niitä änkyrä-ateisteja jotka ovat yhtä yössä oman maailmankatsomuksensa kanssa kuin kreationistit?

Todistustaakka on sillä joka uskoo todeksi jotain mistä ei ole mitään merkkejä paitsi 2000 vuotta sitten ihmisten kirjoittama kirja. Evoluutiosta sitä vastoin on runsaasti todisteita ja tutkimusta, joten jokainen järjellä ajatteleva ihminen on sen kannalla. Usko on toinen asia mutta sitä on turha sekoittaa faktoihin.

Vierailija kirjoitti:

En ikinä voisi äänestää noin vanhanaikaista ja ahdasmielistä ihmistä presidentiksi, viis sukupuolesta. Äo vaikuttaa myös olevan suhteellisen matala. Saattaa olla jopa huonoin ehdokas kaikista.

Ja pitää nyt vielä erikseen mainita, että olen maahanmuuttokriittinen.

Mietitäänpä asiaa vielä. Niinistön presidenttiyttä ei voi estää mikään, mutta jos Huhtasaari pääsee toiselle kierrokselle niin silloin puhutaan maahanmuutosta, muuten ei. Jos olet maahanmuuttokriittinen niin sillä keskustelulla voisi olla hyödyllinen vaikutus Suomen maahanmuuttopolitiikkaan yleisestikin.

Haluaisin kyllä totisesti nähdä toimittajien ilmeet jos Huhtasaaresta tulisi presidentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota vakavissani yhtäkään kreationistia. Miten sellainen ihminen voi toimia presidenttinä, joka ei erota satuja faktoista?

Missä faktasi siitä, että kreationismi ei olisi mahdollista?

...et voi v... olla tosissasi.

Laitatko nyt vaan sen faktan. En itse usko kreationismiin pätkääkään, mutta sinulla on varmasti pitävät todisteet, jotka sulkevat sen vaihtoehtona täysin pois? Vai oletko niitä änkyrä-ateisteja jotka ovat yhtä yössä oman maailmankatsomuksensa kanssa kuin kreationistit?

Olen täällä ihan suu auki, että ihanko tosiaan meidän peruskoulumme voi läpäistä tällaisia kyselevät ihmiset.

Pyysin tuota faktaa asiasta, kun niin oltiin muilta faktoja ja satuja erottelemassa. Vielä odottelen. Oma näkemykseni asiasta on täysin selvä ja siihen ei kreationismi liity. Nyt vain odottelen, josko sitä faktaa tulisi tiskiin, vai uskomuksilla, alati muuttuvilla tieteellisillä teorioilla ja mutuilullako mennäänkin? Silloin ei kannata paljon faktoja muiltakaan edellyttää.

Evoluutio on tieteellinen teoria, joka täyttää tieteen vaatimukset. Kreationismi ei täytä tieteellisen teorian vaatimuksia - sitä ei voi todistaa oikeaksi tai vääräksi esimerkiksi kokeellisin menetelmin. Kreationismi asettuu täysin vastakkain fysiikan ja muiden luonnontieteellisten lakien kanssa. En väitä, että kreationismi olisi valetta - se on ihan mukava iltasatu. Se ei vaan ole tiedettä eikä sitä voi tieteellisesti todistaa.

Ja mikä ihmeen elämän pääarvo se tieteellisyys on!