Lue keskustelun säännöt.
Te valtsikassa opiskelleet (Helsinki)!
25.11.2017 |
Jos tentitte paljon kursseja kirjallisuuskuulusteluina, miten hitossa läpäisitte tentit, kun valinnaisuutta kysymyksissä ei ole ja kysymykset tulee jostain 500s. sivuisen kirjan muutamalta sivulta? Teettekö muistiinpanot jokaiselta sivulta vai muistatteko kertakaikkiaan, mitä jollakin tietyllä sivulla on esitetty? Valtsikan opiskelijat on vissiin jotenkin poikkeuksellisia?
t. Tyhmä
Kommentit (29)
Minulla ei vielä kertaakaan ole tullut vaihtoehtoja kysymyksissä ja olin tehnyt muistiinpanot jokaisesta kappaleesta, mutta en juuri siitä yhdestä asiasta, josta en sitten muistanutkaan mitään.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Artikkelikirjat ovat vittumaisia tentittäviä. Joka artikkeli käsitteli eri asiaa ja vain yhdestä niistä tuli kysymys. Aina kannattaa yrittää vastata. lukiessa minua auttoi se, kun mietin mitä mieltä olen tästä artikkelista. Sitä pystyi sitten myös laittamaan siihen tenttivastaukseen. Mutta kovaa työtä se on noiden artikkelikirjojen kanssa. Jotkut artikkelit olivat vieläpä aika vaikeaselkoisia. Englanninkieliset olivat kyllä siinä mielessä helpomipa, että niitä ei pystynyt lukemaan hauki on kala menetelmällä. Vaan aina meni automaattisesti ajatuksella. Mutta aikaa se ottaa.
Mites, pääsittekö läpi tentistä, jos yksi vastaus kolmesta oli epämääräistä, hatusta vedettyä löpinää? Itse olen reputtanut, vaikka muut vastaukset olisivat olleet "täysiä kymppejä". Epätoivo...
ap
Kandee ettiä netistä myös tiivistelmiä kirjoista sekä vertaisarvioita. Niistä usein saa nopeasti tärkeimmät pointit irti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tentaattoreissa oli isoja eroja. Toiset hakivat pilkuntarkkoja vastauksia pienistä yksityiskohdista, toiset isoja linjoja. Itse kävin hakemassa vastaukset ja pyysin palautetta tentaattorilta, meilasin etukäteen ja pyysin sopiiko tehdä näin. Siitä oli iso apu, ja sain hyviä kommentteja ja näkökulmia palautteesta mikä auttoi seuraavissa tenteissä.
Vierailija kirjoitti:
Tentaattoreissa oli isoja eroja. Toiset hakivat pilkuntarkkoja vastauksia pienistä yksityiskohdista, toiset isoja linjoja. Itse kävin hakemassa vastaukset ja pyysin palautetta tentaattorilta, meilasin etukäteen ja pyysin sopiiko tehdä näin. Siitä oli iso apu, ja sain hyviä kommentteja ja näkökulmia palautteesta mikä auttoi seuraavissa tenteissä.
Jee, kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mun mielestä melkein kysymykseen kuin kysymykseen voi vastata niin, että esittää vastauksen pääpointin ekassa kappaleessa ja samalla määrittelee käsitteet. Seuraavaksi kannattaa esitellä kritiikki ja vaihtoehtoiset vastaukset, lopulta johtopäätökset.
Mulla ei ollut aikanaan mitään ongelmia päästä tenteistä läpi, siihen aikaan tentteihin oli yleensä 3-5 kirjaa luettavana ja tentissä yleensä piti vastata 3-4 kyssäriin.
Joitakin asioita pitää ihan vaan opetella ulkoa. Paksuista tenttikirjoista tuli lähes aina sellainen kysymys, jonka vastaus oli jonkinlainen "lista" (esim. Mitä eri suuntauksia/koulukuntia/ajanjaksoja/näkökulmia on olemassa johonkin liittyen) - siispä harjoittelin tällaiset jutut aina ulkoa ja tein muistiinpanoja, pisteitä sateli kun osasi vaan jo nimetä pääkohdittain haetut vaihtoehdot ja sepustaa jotain niiden tueksi. Ehkä vähän hassu vinkki, mut kokemuksen perusteella listamaiset asiat kannattaa painaa mieleen!
Ite myös usein kävin kirjojen sisällysluettelot monta kertaa läpi. Jako kappaleisiin ja alalukuihin helpotti laajojen teemojen jäsentelyä, ja joskus just nää "listakysymykset" pysty ennustamaan jopa sisällysluettelon perusteella :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mun mielestä melkein kysymykseen kuin kysymykseen voi vastata niin, että esittää vastauksen pääpointin ekassa kappaleessa ja samalla määrittelee käsitteet. Seuraavaksi kannattaa esitellä kritiikki ja vaihtoehtoiset vastaukset, lopulta johtopäätökset.
Mulla ei ollut aikanaan mitään ongelmia päästä tenteistä läpi, siihen aikaan tentteihin oli yleensä 3-5 kirjaa luettavana ja tentissä yleensä piti vastata 3-4 kyssäriin.
Jep, harmi vaan kun ei ollut mitään haisua koko kysymyksestä:D Tämä on jo kolmas kerta, kun valtsikan puolella mulle käy näin. Tilastollisesti se on jo aika iso luku, kun tenttejä on ollut kuusi...
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen. Nostan hattua teille pääaineopiskelijoille!
ap
Vierailija kirjoitti:
Olen. Nostan hattua teille pääaineopiskelijoille!
ap
Sekin varmasti vaikuttaa, että pääaineopiskelijoilla on takanaan eri tavalla pohjatietoa aiheesta. Tsemppiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ite myös usein kävin kirjojen sisällysluettelot monta kertaa läpi.
Mulla on valtsikan maisteriopinnot 90-luvun puolivälistä (2000-luvun alkupuolella väittelin myös tohtoriksi), joten tahti on siitä voinut muuttua. Olen samaa mieltä, että sisällysluettelon opetteleminen on järkevää, koska sen avulla kirjan pystyy hahmottamaan kokonaisuutena. Monet tentaattorit selvästi hakivat vastauksista viitteitä opiskelijan kyvystä hallita suurempia asiakokonaisuuksia. Eli toisin sanoen valtsikassa opiskelu vaatii taitoa erottaa isosta tekstimassasta ne olennaisimmat jutut. Pidemmän päälle siellä ei pärjää ulkoa opettelun ja/tai nippelitiedon varassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ite myös usein kävin kirjojen sisällysluettelot monta kertaa läpi.
Mulla on valtsikan maisteriopinnot 90-luvun puolivälistä (2000-luvun alkupuolella väittelin myös tohtoriksi), joten tahti on siitä voinut muuttua. Olen samaa mieltä, että sisällysluettelon opetteleminen on järkevää, koska sen avulla kirjan pystyy hahmottamaan kokonaisuutena. Monet tentaattorit selvästi hakivat vastauksista viitteitä opiskelijan kyvystä hallita suurempia asiakokonaisuuksia. Eli toisin sanoen valtsikassa opiskelu vaatii taitoa erottaa isosta tekstimassasta ne olennaisimmat jutut. Pidemmän päälle siellä ei pärjää ulkoa opettelun ja/tai nippelitiedon varassa.
Näin juuri olinkin ajatellut, mutta kokemukseni on se, että yksi kysymys on jostakin hyvin yksityiskohtaisesta asiasta, ei niinkään ns. suuren linjan kysymys. Ja jos sitä ei muista, ei läpäise koko tenttiä.
ap
Luin tenttikirjat yleensä kerran läpi ja tein samalla kunnon muistiinpanot. Sitten tankkasin muistiinpanoja. Tuo oli työlästä ja aikaa vievää ja näin varmasti kurssikavereita enemmän vaivaa tentteihin, mutta pääsin jokaisesta läpi ensimmäisellä yrittämällä ja arvosanalla 4-5.
Mä luin tenttikirjat sinne asti kuin ehdin ennen tenttiä ja lopuista (yleensä noin puolet alueesta) luin vain ne tiivistelmät. Luettavat alueet olivat valtavia, parhaimmillaan olen yhdessä tentissä tenttinyt 3000-sivun kokonaisuuden (tiedekuntatentissä kaksi erillistä tenttiä).
Aina pääsin läpi ja arvosanat olivat hyviä. Riippuu ihan muistikapasiteetista ja kyvystä erottaa oleellinen epäoleellisesta. Tulevaisuutta ajatellen on aika vaikea motivoitua opettelemaan nippelitietoa, koska se on ihan turhaa.
1990-luvun lopussa opiskelleena huomasin, että riippui tentaattorista ja pärstäkertoimesta. Yhtä kaveria proffa suosi. Muut reputtivat, jos yksi kysymys hylättiin. Tämä kaveri kirjoitteli, että " kirjastossa oli vain lyhytlainoja, eikä siinä ajassa ehtinyt kontingenssiteoriaan asti". Läpi meni. Myös tavanomaisesta gradusta napsahti eximia.
Myös vaihto-opiskeluja sai hyväksytettyä vaihtelevasti. Kävin jatko-opiskelijoille suunnatun kurssin arvostetussa yliopistossa, mutta siitä korvattiin vain puolet, "koska kaikkihan sinne menevät juhlimaan".
Yksi kaveri oli jo työelämässä, joten lukemiseen jäi vähän aikaa. Hän sovelsi tekniikkaa, jossa luki sisällysluettelon, otsikot ja 8 riviä otsikon alta. Ihan kohtuullisesti meni läpi.
Onneksi nuo ajat ovat jo takana. Tiedon käsittelyn ja analysoinnin lisäksi en ole työelämässä juuri valtsikan oppeja tarvinnut. Lähinnä akateeminen tutkinto on mahdollistanut uran yritysmaailmassa.
Lue tenttikirjat kerran ajatuksella. Yleensä kirjasta nousee esiin aika helposti ne tärkeimmät pointit ja mielestäni oli helppo ennakoida mitä mahdollisesti kysytään. Tenteissä oli myös useampi kysymys vaihtoehto, kaikkiin kysymyksiin ei siis tarvinut vastata. Ei vaikeuksia päästä läpi.