Lue keskustelun säännöt.
Miten kukaan enää uskaltaa tehdä lapsia?
23.11.2017 |
Tässä miehen kanssa pohditaan lasten hankintaa ja itse olen alkanut panikoimaan, että uskaltaako tässä lisääntyä enää ollenkaan. Omasta jaksamisesta ei ole kysymys, mutta tulevaisuus pelottaa.
Ensinnäkin taloudellinen tilanne. Suomessa ollaan menossa siihen suuntaa, että vain onnekkaimmilla on töitä. Tuloerot kasvaa, pahoinvointi koko maassa lisääntyy. Minulla on nyt töitä, mutta voinko luottaa siihen, että niitä on myös tulevaisuudessa? Entä miehellä? Miten tulevien lasten?
Toinen syy: Ilmastonmuutos. Minä uskon tähän ja siihen, että luonnonkatastrofit lisääntyy, samoin tulevaisuudessa ilmastopakolaisuus.
Ihmismäärä maapallolla kasvaa. Onko meidän mikään järki lisääntyä?
Välillä ajattelen tunteella, kun vauvakuumetta pukkaa. Kaverit lisääntyy ympärillä ja itse panikoin, että miten ihmeessä uskallan tehdä näin ison päätöksen. Jättää lisääntymättä tai hankkia lapsia. Onko muilla samoja ajatuksia? Olenko vain joku hermoheikko ja ajatukseni ihan absurdeja? Pitäisikö vain ajatella tunteella ja tehdä se yksi lapsi?
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No katsos lapsukainen kun meillä on tämä iltalehdistön lööppitodellisuus, jossa sinut tehdään tietoiseksi kauheuksista koko planeetan laajuudelta ja päivittäin.
Todellisuuskuvasi on vääristetty koska pelokkaat ja epävarmat ihmiset äänestävät ennakoitavasti ja turvaavat viranomaiseen.
Samaan aikaan synnyttäminen ja lapsen kasvattaminen ei koko ihmiskunnan historian aikana ole ollut yhtä turvallista. Samoin turva rikoksilta, sosiaaliturva, oikeuslaitos, koulutus ja lääketiede ovat täysin ennen näkemättömällä tasolla.
Keskiajalla elänyt ihminen näkisi sinut varjoja pelkäävänä maammon marjana, joka elää paratiississa pöytänsä alla täristen ja varjoja peläten.
Valitettavasti monet noista lööpeistä ovat todellisuutta. Toki niillä yritetään myydä lehtiä, mutta esim. ihmismäärän lisääntyminen on todellisuutta. Samoin runsaat työttömyysluvut. Ap
Toki ne ovat totta, mutta ei KOKO TOTUUS.
Ykkönen on ihan oikeassa. Pessimistinen ihminen näkee vain riskejä, vaikka todellisuudessa moni asia on kehittynyt hyvään suuntaan ja ihmisten odotettavissa oleva elinikäkin kasvaa kohisten.
Katso siis isoa kuvaa ja historiallista jatkumoa.
Sitäpaitsi syntyvyyden väheneminen Suomessa ei auta luontoa, vaan kriisiyttää Suomen talouden.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunta tulee kohtaamaan jonkin laajan mittaluokan katastrofin seuraavan 50–100 vuoden aikana. Supertulivuoren purkaukset ja meteori-iskut ovat vain ajan kysymys, ydinsodan uhka on suurempi kuin koskaan, ilmastonmuutoksen vaikutukset kiihtyvät ja superälyn kehittymisellä on seurauksia, joita kukaan ei voi ennakoida.
Lasten hankkiminen tietoisesti on aina edellyttänyt optimismia, mutta tällä hetkellä se edellyttää minusta typeryyttä.
Huomaa, että olet aika nuori, etkä ole elänyt kylmän sodan aikana. Laajan ydinsodan riski ei TODELLAKAAN ole suuri. Se on suorastaan olematon. Joku Pohjois-Korean uhka on hyvin paikallinen.
Meteori voi toki iskea, viime viikollakin iski. Seuraavan miljoonan vuoden sisällä se on jopa todennäköistä.
Mutta kuka neurootikko jättää elämän elämättä siten kuin halusisi TUOLLAISTEN pelkojen takia?!!
Maapallolla on ollut tuontyyppisiä kriisejä ennenkin. Jääkausia, mustaa surmaa, nälänhätiä.
Nyt olemme tilanteessa, jossa pystymme modernin lääketieteen ja elintarviketeollisuuden sekä -kaupan ansiosta selviämään tuollaisista paremmin kuin koskaan. Köyhille kehitysmaiden asukkaille nuo ovat ikävä kyllä yhä iso riski, mutta ei Suomessa juurikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunta tulee kohtaamaan jonkin laajan mittaluokan katastrofin seuraavan 50–100 vuoden aikana. Supertulivuoren purkaukset ja meteori-iskut ovat vain ajan kysymys, ydinsodan uhka on suurempi kuin koskaan, ilmastonmuutoksen vaikutukset kiihtyvät ja superälyn kehittymisellä on seurauksia, joita kukaan ei voi ennakoida.
Lasten hankkiminen tietoisesti on aina edellyttänyt optimismia, mutta tällä hetkellä se edellyttää minusta typeryyttä.
Huomaa, että olet aika nuori, etkä ole elänyt kylmän sodan aikana. Laajan ydinsodan riski ei TODELLAKAAN ole suuri. Se on suorastaan olematon. Joku Pohjois-Korean uhka on hyvin paikallinen.
Meteori voi toki iskea, viime viikollakin iski. Seuraavan miljoonan vuoden sisällä se on jopa todennäköistä.
Mutta kuka neurootikko jättää elämän elämättä siten kuin halusisi TUOLLAISTEN pelkojen takia?!!
Maapallolla on ollut tuontyyppisiä kriisejä ennenkin. Jääkausia, mustaa surmaa, nälänhätiä.
Nyt olemme tilanteessa, jossa pystymme modernin lääketieteen ja elintarviketeollisuuden sekä -kaupan ansiosta selviämään tuollaisista paremmin kuin koskaan. Köyhille kehitysmaiden asukkaille nuo ovat ikävä kyllä yhä iso riski, mutta ei Suomessa juurikaan.
Miten teknologia auttaa siinä, että meitä on maapallolla ihan liikaa ja väestön määrä kasvaa entisestään? Pystymmekö takaamaan kaikille riittävän ravinnon ja elinolosuhteet? Miten käy, kun ilmasto lämpenee? Miten käy, kun politiikan ansiosta tulorajat kasvaa ja köyhyys lisääntyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitisi, äidinäitisi, hänen äitinsä jne, joka ikinen aikaisempi sukupolvi aina alkulimaan asti on uskaltanut lisääntyä, vaikka ovat eläneet paljon kurjemmissa olosuhteissa.
Ennen ehkäisyn keksimistä, lisääntyminen ei ollut uskalluksesta kiinni eikä tietoisen päätöksen seurausta.
Voi apua, et voi olla tosissasi. Vaikka ehkäisy olisi ollut iät ja ajat olemassa, ihmiset olisivat silti lisääntyneet runsaasti. Tämä on fakta. Jokainen vähänkin sivistynyt ja lukenut ymmärtää tämän. Ilmiö on edelleen nähtävissä köyhissä maissa, joissa ehkäisy on kaikkien saatavilla. Enkä puhu nyt Afrikan maista.
Miksi monet ihmiset pelkäävät sairaalloisesti elämää ja kaikkea siihen kuuluvaa nykyisin järjettömästi? Mutta toisaalta, varmaan ihan hyvä että lisääntyminen jää sitten niiden niskaan, jotka kokevat selviytyvänsä ja ovat rohkeampia.
En kyllä näin kamalaan maailmaan lapsia tee.
Itselläni oli kyllä vaikeaa, ja maailma on nykyään monin tavoin vielä julmempi ja pahempi paikka.
Ihmisten pahoinvointi lisääntyy lisääntymistään, ja ihmekö tuo kun monella ei ole mitään kiinnekohtaa missään.
On tutkittu että 87-vuodesta eteenpäin syntyneillä on enemmän mielenterveysongelmia kuin koskaan, eikä ole ihme sekään kun eletään lapsuus lamassa ja sama jatkuu aikuisena. Monen elämää on leimannut syntymästä lähtien jatkuva epävarmuus.
Sosiaalisen median myötä koulukiusaaminen ei rajoitu enää kouluun vaan seuraa myös vapaa-aikaan, ja yhä suurempi joukko voi ottaa yhden ihmisen hampaisiinsa.
Työelämä on armotonta taistelua vähistä paikoista, monet eivät koskaan tule näkemään säännöllistä työtä.
Puhumattakaan lisääntyvästä rikollisuudesta maahanmuuton ja kasvavien huumeongelmien myötä.
Sen lisäksi ettei tiedä onko tulevaisuudessa rahaa ostaa ruokaa, ei tässä enää tiedä onko ruokaakaan mitä ostaa. Saati puhdasta vettä tai hengitysilmaa.
Joo ei, ei todellakaan lapsia tänne kärsimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunta tulee kohtaamaan jonkin laajan mittaluokan katastrofin seuraavan 50–100 vuoden aikana. Supertulivuoren purkaukset ja meteori-iskut ovat vain ajan kysymys, ydinsodan uhka on suurempi kuin koskaan, ilmastonmuutoksen vaikutukset kiihtyvät ja superälyn kehittymisellä on seurauksia, joita kukaan ei voi ennakoida.
Lasten hankkiminen tietoisesti on aina edellyttänyt optimismia, mutta tällä hetkellä se edellyttää minusta typeryyttä.
Huomaa, että olet aika nuori, etkä ole elänyt kylmän sodan aikana. Laajan ydinsodan riski ei TODELLAKAAN ole suuri. Se on suorastaan olematon. Joku Pohjois-Korean uhka on hyvin paikallinen.
Meteori voi toki iskea, viime viikollakin iski. Seuraavan miljoonan vuoden sisällä se on jopa todennäköistä.
Mutta kuka neurootikko jättää elämän elämättä siten kuin halusisi TUOLLAISTEN pelkojen takia?!!
Maapallolla on ollut tuontyyppisiä kriisejä ennenkin. Jääkausia, mustaa surmaa, nälänhätiä.
Nyt olemme tilanteessa, jossa pystymme modernin lääketieteen ja elintarviketeollisuuden sekä -kaupan ansiosta selviämään tuollaisista paremmin kuin koskaan. Köyhille kehitysmaiden asukkaille nuo ovat ikävä kyllä yhä iso riski, mutta ei Suomessa juurikaan.
Huomaa, ettet hirveästi seuraa turvallisuuspolitiikkaa. On totta, että Kuuban kriisin aikaan käytiin ydinsodan partaalla, mutta peritneisen ydinsodan uhka on tällä hetkellä korkeampi kuin kertaakaan sen jälkeen. Lisäksi uutena uhkatekijänä ovat erilaiset terroristiset ja muut ei-valtiolliset ryhmät, jotka voivat saada käsiinsä ydinmateriaalia. On verraten helppoa rakentaa pommi, joka aiheuttaa miljoonan ihmisen kuoleman jossakin yhdysvaltalaisessa tai eurooppalaisessa suurkaupungissa, ja siihen on valtioide vastattava voimalla. Tällaisen terrori-iskun todennäköisyys seuraavan sadan vuoden aikana on äärimmäisen korkea.
Omassa elämässä ei kannata tietenkään liikaa miettiä mitään meteorin iskuja, koska sille ei mitään voi. Mutta nyt on kyse moraalisesta valinnasta tuoda maailmaan uusi ihminen, joka ei pyytänyt syntyä, ja jonka elämän aikana asiat hyvin todennäköisesti menevät erittäin huonoon suuntaan. Jokainen vanhemmaksi ryhtyvä kantaa moraalisen vastuun lapsensa kohtalosta, joten on ihan normaalia, että tällaisia asioita haluaa miettiä.
Ihme neurootikkoja tällä palstalla. Onneksi tuolla oikeassa elämässä on vähän toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunta tulee kohtaamaan jonkin laajan mittaluokan katastrofin seuraavan 50–100 vuoden aikana. Supertulivuoren purkaukset ja meteori-iskut ovat vain ajan kysymys, ydinsodan uhka on suurempi kuin koskaan, ilmastonmuutoksen vaikutukset kiihtyvät ja superälyn kehittymisellä on seurauksia, joita kukaan ei voi ennakoida.
Lasten hankkiminen tietoisesti on aina edellyttänyt optimismia, mutta tällä hetkellä se edellyttää minusta typeryyttä.
Huomaa, että olet aika nuori, etkä ole elänyt kylmän sodan aikana. Laajan ydinsodan riski ei TODELLAKAAN ole suuri. Se on suorastaan olematon. Joku Pohjois-Korean uhka on hyvin paikallinen.
Meteori voi toki iskea, viime viikollakin iski. Seuraavan miljoonan vuoden sisällä se on jopa todennäköistä.
Mutta kuka neurootikko jättää elämän elämättä siten kuin halusisi TUOLLAISTEN pelkojen takia?!!
Maapallolla on ollut tuontyyppisiä kriisejä ennenkin. Jääkausia, mustaa surmaa, nälänhätiä.
Nyt olemme tilanteessa, jossa pystymme modernin lääketieteen ja elintarviketeollisuuden sekä -kaupan ansiosta selviämään tuollaisista paremmin kuin koskaan. Köyhille kehitysmaiden asukkaille nuo ovat ikävä kyllä yhä iso riski, mutta ei Suomessa juurikaan.
Huomaa, ettet hirveästi seuraa turvallisuuspolitiikkaa. On totta, että Kuuban kriisin aikaan käytiin ydinsodan partaalla, mutta peritneisen ydinsodan uhka on tällä hetkellä korkeampi kuin kertaakaan sen jälkeen. Lisäksi uutena uhkatekijänä ovat erilaiset terroristiset ja muut ei-valtiolliset ryhmät, jotka voivat saada käsiinsä ydinmateriaalia. On verraten helppoa rakentaa pommi, joka aiheuttaa miljoonan ihmisen kuoleman jossakin yhdysvaltalaisessa tai eurooppalaisessa suurkaupungissa, ja siihen on valtioide vastattava voimalla. Tällaisen terrori-iskun todennäköisyys seuraavan sadan vuoden aikana on äärimmäisen korkea.
Omassa elämässä ei kannata tietenkään liikaa miettiä mitään meteorin iskuja, koska sille ei mitään voi. Mutta nyt on kyse moraalisesta valinnasta tuoda maailmaan uusi ihminen, joka ei pyytänyt syntyä, ja jonka elämän aikana asiat hyvin todennäköisesti menevät erittäin huonoon suuntaan. Jokainen vanhemmaksi ryhtyvä kantaa moraalisen vastuun lapsensa kohtalosta, joten on ihan normaalia, että tällaisia asioita haluaa miettiä.
Miksi kuvittelet, että asiat olisivat menossa erittäin huonoon suuntaan? Kehitys on näyttänyt pitkään aivan päinvastaiselta. Kokeilepa jättää iltapäivälehtien lukeminen tauolle vaikka kuukaudeksi.
Elämä on varmaan rankkaa negatiivisella ja pelokkaalla asenteella. Kaikki me emme kuitenkaan ole samanlaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunta tulee kohtaamaan jonkin laajan mittaluokan katastrofin seuraavan 50–100 vuoden aikana. Supertulivuoren purkaukset ja meteori-iskut ovat vain ajan kysymys, ydinsodan uhka on suurempi kuin koskaan, ilmastonmuutoksen vaikutukset kiihtyvät ja superälyn kehittymisellä on seurauksia, joita kukaan ei voi ennakoida.
Lasten hankkiminen tietoisesti on aina edellyttänyt optimismia, mutta tällä hetkellä se edellyttää minusta typeryyttä.
Huomaa, että olet aika nuori, etkä ole elänyt kylmän sodan aikana. Laajan ydinsodan riski ei TODELLAKAAN ole suuri. Se on suorastaan olematon. Joku Pohjois-Korean uhka on hyvin paikallinen.
Meteori voi toki iskea, viime viikollakin iski. Seuraavan miljoonan vuoden sisällä se on jopa todennäköistä.
Mutta kuka neurootikko jättää elämän elämättä siten kuin halusisi TUOLLAISTEN pelkojen takia?!!
Maapallolla on ollut tuontyyppisiä kriisejä ennenkin. Jääkausia, mustaa surmaa, nälänhätiä.
Nyt olemme tilanteessa, jossa pystymme modernin lääketieteen ja elintarviketeollisuuden sekä -kaupan ansiosta selviämään tuollaisista paremmin kuin koskaan. Köyhille kehitysmaiden asukkaille nuo ovat ikävä kyllä yhä iso riski, mutta ei Suomessa juurikaan.
Huomaa, ettet hirveästi seuraa turvallisuuspolitiikkaa. On totta, että Kuuban kriisin aikaan käytiin ydinsodan partaalla, mutta peritneisen ydinsodan uhka on tällä hetkellä korkeampi kuin kertaakaan sen jälkeen. Lisäksi uutena uhkatekijänä ovat erilaiset terroristiset ja muut ei-valtiolliset ryhmät, jotka voivat saada käsiinsä ydinmateriaalia. On verraten helppoa rakentaa pommi, joka aiheuttaa miljoonan ihmisen kuoleman jossakin yhdysvaltalaisessa tai eurooppalaisessa suurkaupungissa, ja siihen on valtioide vastattava voimalla. Tällaisen terrori-iskun todennäköisyys seuraavan sadan vuoden aikana on äärimmäisen korkea.
Omassa elämässä ei kannata tietenkään liikaa miettiä mitään meteorin iskuja, koska sille ei mitään voi. Mutta nyt on kyse moraalisesta valinnasta tuoda maailmaan uusi ihminen, joka ei pyytänyt syntyä, ja jonka elämän aikana asiat hyvin todennäköisesti menevät erittäin huonoon suuntaan. Jokainen vanhemmaksi ryhtyvä kantaa moraalisen vastuun lapsensa kohtalosta, joten on ihan normaalia, että tällaisia asioita haluaa miettiä.
Miksi kuvittelet, että asiat olisivat menossa erittäin huonoon suuntaan? Kehitys on näyttänyt pitkään aivan päinvastaiselta. Kokeilepa jättää iltapäivälehtien lukeminen tauolle vaikka kuukaudeksi.
Elämä on varmaan rankkaa negatiivisella ja pelokkaalla asenteella. Kaikki me emme kuitenkaan ole samanlaisia.
Koska olen tietoinen tietyistä globaaleista riskeistä, jotka kasvavat päivä päivältä. En lue iltapäivälehtiä ollenkaan, mutta seuraan tutkimuksia ja raportteja. Samalla kun köyhyyden ja nälänhädän kaltaisiin ongelmiin on puututtu, ilmastonmuutoksen, jihadistisen terrorismin tai ydinasevarustelun kaltaiset ongelmat vain pahenevat, ja 2010-luvun antiglobalistinen eetos estää tehokkaan puuttumisen tällaisiin maailmanlaajuisiin uhkiin.
Kyse ei ole pelokkuudesta vaan realismista. Ihmiskunta ei olisi tässä jamassa, jos me oikeasti pelkäisimme ilmastonmuutosta, koska silloin meillä olisi motivaatiota tehdä asialle jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en aio hankkia lapsia. En onneksi ole ikinä sitä muutenkaan halunnut, ja nykyinen maailmanmeno vain vahvistaa päätöstä koko ajan. Kaikki edellä mainitut asiat, sekä mm. naisten asema, joka aikaisemmin Suomessa oli jo todella hyvä, mutta takapakkia mennään lujaa. 10-vuotiaan raiskaustapaus pisti taas miettimään aika paljon. Vaikeassa tilanteessa ovat ne, joilla on nyt tuon ikäisiä lapsia. Miten lapsia voi opettaa varomaan, kun ennakkoluuloinen tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan ei saa olla. Pakko kai niistä asioista on jotenkin lapsille puhua,kun ne kuitenkin ovat ihan todellisuutta. Itse en varmaan 10-vuotiaana tiennyt mitä seksi on, tänä päivänä 10-vuotiaan pitää voida oikeudessa todistaa onko suostunut seksiin aikuisen miehen kanssa. Toisekseen, olen pienituloinen ja pystyn itse vain juuri ja juuri elämään palkallani. Olen itse köyhästä perheestä ja katkera siitä. Olen ihan sitä mieltä, että tulee olla vähintään keskituloinen ja talous vakaalla pohjalla, että lapsia voi hankkia. Lapselle tulee voida tarjota muutakin kuin vain hengissäpysyminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunta tulee kohtaamaan jonkin laajan mittaluokan katastrofin seuraavan 50–100 vuoden aikana. Supertulivuoren purkaukset ja meteori-iskut ovat vain ajan kysymys, ydinsodan uhka on suurempi kuin koskaan, ilmastonmuutoksen vaikutukset kiihtyvät ja superälyn kehittymisellä on seurauksia, joita kukaan ei voi ennakoida.
Lasten hankkiminen tietoisesti on aina edellyttänyt optimismia, mutta tällä hetkellä se edellyttää minusta typeryyttä.
Huomaa, että olet aika nuori, etkä ole elänyt kylmän sodan aikana. Laajan ydinsodan riski ei TODELLAKAAN ole suuri. Se on suorastaan olematon. Joku Pohjois-Korean uhka on hyvin paikallinen.
Meteori voi toki iskea, viime viikollakin iski. Seuraavan miljoonan vuoden sisällä se on jopa todennäköistä.
Mutta kuka neurootikko jättää elämän elämättä siten kuin halusisi TUOLLAISTEN pelkojen takia?!!
Maapallolla on ollut tuontyyppisiä kriisejä ennenkin. Jääkausia, mustaa surmaa, nälänhätiä.
Nyt olemme tilanteessa, jossa pystymme modernin lääketieteen ja elintarviketeollisuuden sekä -kaupan ansiosta selviämään tuollaisista paremmin kuin koskaan. Köyhille kehitysmaiden asukkaille nuo ovat ikävä kyllä yhä iso riski, mutta ei Suomessa juurikaan.
Miten teknologia auttaa siinä, että meitä on maapallolla ihan liikaa ja väestön määrä kasvaa entisestään? Pystymmekö takaamaan kaikille riittävän ravinnon ja elinolosuhteet? Miten käy, kun ilmasto lämpenee? Miten käy, kun politiikan ansiosta tulorajat kasvaa ja köyhyys lisääntyy?
Monin eri tavoin. Ensinnäkin se tehostaa ruoan vientiä, mikä auttaa paikallisissa katokausissa.
Toiseksikin se edistää uusien viljelytekniikoiden ja vaikkapa hyönteisproteiinien ja vastaavien kehittämisessä ja käyttöönotossa.
Se mahdollistaa uudet vedenpuhdistusmenetelmät ja kastelumenetelmät - jo nyt Saharan hiekassakin osataan viljellä!
Totta kai nuo ovat isoja ja vakavia juttuja - väestöräjähdys ja ilmastonmuutos - jotka vaativat sopeutumistoimia.
Mutta väestöräjähdyskin on nykytiedon mukaan suhteellinen asia, väestönkasvu ei enää noudatakaan pessimistisimpiä ennusteita, ja vaikka väestö kasvaa vielä 20-40 vuotta, se ei kasva likikään sitä vauhtia, mitä vuosituhanteen vaihteessa uumoiltiin.
Minä myöskin ajattelen, että nuo ongelmat vaativat ratkaisijoita - nuoria, hyvin koulutettuja länsimaisia ihmisiä, joilla on varaa ja taitoa muuttaa maailmaa (kehitysmaissa tietysti myöskin, varallisuutta isoihin ratkaisuihin vaan on enemmän teollistuneissa länsimaissa).
Ei se maailma sillä kohene - eikä edes väestönkasvu taitu - että Suomessa, jossa väestö muutenkin nippa nappa kasvaa - lakataan hankkimasta lapsia.
Sitä paitsi, minusta koko tämä ketju on tekopyhä.
Todellisuudessa ihmiset - ap ja sinä ja me muutkin - tekevät ratkaisunsa perheestä ihan itsekkäistä syistä. Ei kukaan OIKEASTI jätä lapsia tekemättä, koska "väestönkasvu". Kyllä ne valinnat ovat kiinni mukavuudenhalusta, lapsirakkaudesta tms.
Niitä vain tyhmempi pyrkii koristelemaan jollain jalommalla kuulostaakseen paremmalta. On fiinimpää sanoa, että luopuu lasten hankkimisesta, koska väestönkasvu - kuin että myöntäisi, että ei halua sitä sitovuutta ja yöheräilyjä.
Olkaa rehellisiä itsellenne. Itsekkyys on hyvä perusta tuollaisille ratkaisuille jo siksikin, että ratkaisun kanssa pitää elää koko loppuelämä katumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunta tulee kohtaamaan jonkin laajan mittaluokan katastrofin seuraavan 50–100 vuoden aikana. Supertulivuoren purkaukset ja meteori-iskut ovat vain ajan kysymys, ydinsodan uhka on suurempi kuin koskaan, ilmastonmuutoksen vaikutukset kiihtyvät ja superälyn kehittymisellä on seurauksia, joita kukaan ei voi ennakoida.
Lasten hankkiminen tietoisesti on aina edellyttänyt optimismia, mutta tällä hetkellä se edellyttää minusta typeryyttä.
Huomaa, että olet aika nuori, etkä ole elänyt kylmän sodan aikana. Laajan ydinsodan riski ei TODELLAKAAN ole suuri. Se on suorastaan olematon. Joku Pohjois-Korean uhka on hyvin paikallinen.
Meteori voi toki iskea, viime viikollakin iski. Seuraavan miljoonan vuoden sisällä se on jopa todennäköistä.
Mutta kuka neurootikko jättää elämän elämättä siten kuin halusisi TUOLLAISTEN pelkojen takia?!!
Maapallolla on ollut tuontyyppisiä kriisejä ennenkin. Jääkausia, mustaa surmaa, nälänhätiä.
Nyt olemme tilanteessa, jossa pystymme modernin lääketieteen ja elintarviketeollisuuden sekä -kaupan ansiosta selviämään tuollaisista paremmin kuin koskaan. Köyhille kehitysmaiden asukkaille nuo ovat ikävä kyllä yhä iso riski, mutta ei Suomessa juurikaan.
Huomaa, ettet hirveästi seuraa turvallisuuspolitiikkaa. On totta, että Kuuban kriisin aikaan käytiin ydinsodan partaalla, mutta peritneisen ydinsodan uhka on tällä hetkellä korkeampi kuin kertaakaan sen jälkeen. Lisäksi uutena uhkatekijänä ovat erilaiset terroristiset ja muut ei-valtiolliset ryhmät, jotka voivat saada käsiinsä ydinmateriaalia. On verraten helppoa rakentaa pommi, joka aiheuttaa miljoonan ihmisen kuoleman jossakin yhdysvaltalaisessa tai eurooppalaisessa suurkaupungissa, ja siihen on valtioide vastattava voimalla. Tällaisen terrori-iskun todennäköisyys seuraavan sadan vuoden aikana on äärimmäisen korkea.
Omassa elämässä ei kannata tietenkään liikaa miettiä mitään meteorin iskuja, koska sille ei mitään voi. Mutta nyt on kyse moraalisesta valinnasta tuoda maailmaan uusi ihminen, joka ei pyytänyt syntyä, ja jonka elämän aikana asiat hyvin todennäköisesti menevät erittäin huonoon suuntaan. Jokainen vanhemmaksi ryhtyvä kantaa moraalisen vastuun lapsensa kohtalosta, joten on ihan normaalia, että tällaisia asioita haluaa miettiä.
hahah, et arvaakaan miten väärässä olet. Seuraan työkseni turvallisuuspolitiikkaa, koska olen ollut ulkomaantoimittaja ammatiltani viimeiset 26 vuotta, ja minulla on kv-politiikasta ylempi korkeakoulututkintokin.
Nimenomaan perinteisen ydinsodan uhka on olematon. Mä toistan: se on olematon.
Näin siksi, että oikeasti ydinsotaa kykenee tekemään maailmassa aika harva maa, lähinnä Yhdysvallat, Iso-Britannia, Venäjä ja Kiina. Iran vasta kehittelee ydinasetta, Pohjois-Korean ase on kehittelyasteella ja ydinkärkien yhdistäminen osumiskykyisiin pitkän matkan ohjuksiin iso kysymysmerkki.
Joka tapauksessa nuo ns. häirikkövaltiot SEKÄ mahdolliset terroristit eivät mitenkään kykene ydinsotaan siinä mielessä, että niillä olisi kunnollinen arsenaali ydinkärkiä sekä ohjuksia, joihin laittaa niitä. Terroristit voivat huonossa skenaariossa saada haltuunsa ydinkärjen, mutta sillä ei tee oikeastaan mitään ilman ohjuksia ja niitä saadessaankin moiset tyypit kykenevät ehkä hyvässä lykyssä yhteen iskuun ennen tuloa tuhotuksi.
Toisin sanoen nyt puhutaan kahdesta eri asiasta. Oikea ydinsota vaatii satoja, jollei tuhansia ydinkärkiä ja ohjusteknologiaa, sekä kykyä vastaiskuun. Niitä on harvalla maalla, ja niillä, joilla on, ei ole halua tuhota maapalloa ydinsodalla.
Kattaiskohan sun kuule vähän perehtyä aiheeseen sen sijaan, että katselet pelkkiä Bond-elokuvia...? Anteeksi, tämä oli häijysti sanottu, mutta ihan oikeasti olet niin metsässä noiden kommenttiesi kanssa, että ei mitään rajaa.
Mitä tulee vanhemman moraaliseen vastuuseen, niin jopa tuubaa senkin suhteen lykkäsit. Vanhempi ei todellakaan ole vastuussa siitä, mihin maailma kehittyy seuraavan sadan vuoden aikana. Kyllä meillä osavastuu on, mutta yhtä lailla me olemme syntyneet maailmaan, joka on jo ollut menossa johonkin suuntaan jne.
En minä ainakaan ajattele, että jos minulle sattuu jotakin ikävää, se on MINUN vanhempieni vika, "mitäs synnyttivät minut tänne".... vaikea kuvitella, että kukaan aikuinen ihminen ajattelisi noin, ettei itsellä ole mitään vastuuta mistään. tai että YLIPÄÄTÄÄN PITÄISI ETSIÄ AINA SYNTIPUKKEJA.
Kyllä oikean ydinsodan uhka oli kylmän sodan aikana huomattavasti isompi kuin nyt. Terroristit tai Pohjois-Korea ei käy ydinsotaa, tekee korkeintaan yksittäisen iskun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten joku on niin yksinkertainen, että tekee jonkun tämän päivän työttömytden vuoksi rstkaisuja, jotka todellustuvst vuosikymmenten päässä. Minä aunskin luotan siihen, että lapseni koulutus ja taidot tuottavat hänelle aikanaan myös toimeentulon.
Koululääketiede ja monikultturi pois