Lue keskustelun säännöt.
Jos aviopuoliso kieltäytyy seksistä eikä salli myöskään sivusuhdetta, voiko häntä syyttää perustarpeiden tyydyttämisen epäämisestä?...
23.11.2017 |
Koska estäähän sitten täysin seksin kumppaniltaan.
Sanomattakin selvä, että myöskään huomiota ja hyväksyntää ei tipu.
Kommentit (34)
Ei voi. Tuo on pahempaa. Aviorikoksen muodosta puhuisin jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jalka kytkimellä kirjoitti:
Ilman muuta. Yksipuolinen ja jatkuva toisen tarpeisiin vastaamattomuus on oiva syy erota. Tosin vaikka kumppanini sallisi sivusuhteen, eroaisin joka tapauksessa.
Jos tilanne johtuu toisen mt-ongelmista ja on pieni lapsi perheessä eikä ero ole taloudellisesti eikä arjen hoitamisen kannalta mahdollista?
Voi syyttää, mutta ei puolisoaan voi pakottaa sinun tarpeitasi tyydyttämään. Eli en tiedä onko siitä syyttelemisestä hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Jalka kytkimellä kirjoitti:
Ilman muuta. Yksipuolinen ja jatkuva toisen tarpeisiin vastaamattomuus on oiva syy erota. Tosin vaikka kumppanini sallisi sivusuhteen, eroaisin joka tapauksessa.
Jos tilanne johtuu toisen mt-ongelmista ja on pieni lapsi perheessä eikä ero ole taloudellisesti eikä arjen hoitamisen kannalta mahdollista?
Meilläkään ei ero ole mahdollinen. Ihmettelen kun se tuntuu joillakin hoituvan niin helposti.
Vierailija kirjoitti:
Jalka kytkimellä kirjoitti:
Ilman muuta. Yksipuolinen ja jatkuva toisen tarpeisiin vastaamattomuus on oiva syy erota. Tosin vaikka kumppanini sallisi sivusuhteen, eroaisin joka tapauksessa.
Jos tilanne johtuu toisen mt-ongelmista ja on pieni lapsi perheessä eikä ero ole taloudellisesti eikä arjen hoitamisen kannalta mahdollista?
Miten niin ero ei ole taloudellisesti mahdollinen? Tietenkin on. Ei Suomessa lapsiperheitä jätetä nälkään ja kylmään kuolemaan. Lapsi päivähoitoon. Jos toisella on mt-ongelmia, et jätä lasta hänelle vaan otat mukaasi. Vai pelkäätkö, että mt-ongelmainen tekee itselleen jotain, jos otat hänestä eron?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska estäähän sitten täysin seksin kumppaniltaan.
Sanomattakin selvä, että myöskään huomiota ja hyväksyntää ei tipu.
Ei sinun tarvitse nostaa syytettä.
Sen kun täytät avioerohakemuksen, se on tehokkaampaa ja pääset haluamaasi tulokseen eli eroon puolisosta.
Miten tarkkaan muuten harkitsit aikanaan avioliiton solmimista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jalka kytkimellä kirjoitti:
Ilman muuta. Yksipuolinen ja jatkuva toisen tarpeisiin vastaamattomuus on oiva syy erota. Tosin vaikka kumppanini sallisi sivusuhteen, eroaisin joka tapauksessa.
Jos tilanne johtuu toisen mt-ongelmista ja on pieni lapsi perheessä eikä ero ole taloudellisesti eikä arjen hoitamisen kannalta mahdollista?
Sairaus on eri asia kuin halu vastata kumppanin tarpeisiin. Pienet lapset tai heikko taloudellinen tilanne saattaisi siirtää eron toteutusta tulevaisuuteen. Toisaalta onko tuollaisen suhteen jatkaminen lastenkaan etu?
Seksi ei ole perustarve. Samalla logiikalla pitäisi sallia raiskauksetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jalka kytkimellä kirjoitti:
Ilman muuta. Yksipuolinen ja jatkuva toisen tarpeisiin vastaamattomuus on oiva syy erota. Tosin vaikka kumppanini sallisi sivusuhteen, eroaisin joka tapauksessa.
Jos tilanne johtuu toisen mt-ongelmista ja on pieni lapsi perheessä eikä ero ole taloudellisesti eikä arjen hoitamisen kannalta mahdollista?
Meilläkään ei ero ole mahdollinen. Ihmettelen kun se tuntuu joillakin hoituvan niin helposti.
Suomessa ei ole tilannetta jossa ero ei olisi mahdollinen. Kyllästyttää nämä vinkujat jotka syystä tai toisesta ITSE VALITSEVAT jäädä epätyydyttävään suhteeseen ja väittävät ettei eroaminen ja vastuun ottaminen omasta onnellisuudesta ole vaan mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei nyt perustarpeiden epäämisestä voi puhua, sillä toisella on aina mahdollisuus erota. Mutta huono puoliso tuollainen on, ellei syy ole jokin väliaikainen, tyyliin vuoden syöpähoidot tai masennus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sinä olet siinä aviosuhteessa? Montako vuotta meinasit vielä kestää?
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt perustarpeiden epäämisestä voi puhua, sillä toisella on aina mahdollisuus erota. Mutta huono puoliso tuollainen on, ellei syy ole jokin väliaikainen, tyyliin vuoden syöpähoidot tai masennus.
Samaa mieltä.
Selvitä taustasyyt. Jos ei painavaa syytä löydy, niin tuollainen jatkuva torjuminen ole oikein.
Ei edes Raamatun mukaan.
Näen elävästi silmissäni eksän, joka vakavalla naamalla oikeasti syytti minua "hänen luonnollisten halujensa halveksimisesta ja tuhoamisesta", kun tilanne oli se, että herraan ilmestyi mitään elonmerkkejä sohvalta tai tietokoneelta vasta sen jälkeen kun olin saanut huushollin hoidettua ja lapset nukkumaan.
Niin että peiliin katsominen on usein ihan hyvä idea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jalka kytkimellä kirjoitti:
Ilman muuta. Yksipuolinen ja jatkuva toisen tarpeisiin vastaamattomuus on oiva syy erota. Tosin vaikka kumppanini sallisi sivusuhteen, eroaisin joka tapauksessa.
Jos tilanne johtuu toisen mt-ongelmista ja on pieni lapsi perheessä eikä ero ole taloudellisesti eikä arjen hoitamisen kannalta mahdollista?
Meilläkään ei ero ole mahdollinen. Ihmettelen kun se tuntuu joillakin hoituvan niin helposti.
Suomessa ei ole tilannetta jossa ero ei olisi mahdollinen. Kyllästyttää nämä vinkujat jotka syystä tai toisesta ITSE VALITSEVAT jäädä epätyydyttävään suhteeseen ja väittävät ettei eroaminen ja vastuun ottaminen omasta onnellisuudesta ole vaan mahdollista.
On kivempaa sanoa ettei voi erota.
Olisi kurjaa ottaa vastuu valinnastaan, ja myöntää ettei uskalla erota.
Ei huvita jäädä yksin, pudottaa elintasoa, ottaa sitä riskiä ettei parempaa löydykään, menettää elämän totuttuja mukavuuksia, niitä hyötyjä joita on kumppanin taidoista mitä itseltä puuttuu, opetella olemaan vain "minä", menettää tukku ihmissuhteita.
Paljon helpompi on vain valittaa ja jatkaa entiseen tyyliin. Pariterapiaankin meno olisi vaivalloista ja ikävää.
Seksi ei ole perustarve, näitä ovat ravinnon ja suojan tarve. Toisen tahtotiloja ei ole mikään pakko täyttää edes parisuhteessa, eikä näitä perustarpeitakaan koska oletusarvona on kahden aikuisen välinen suhde jossa molemmat pystyvät täysipainoisesti huolehtimaan oman ravintonsa ja suojansa hankinnasta sekä tarvittaessa myös jälkikasvunsa hoivan tarpeista. Miehet varsinkin on jotenkin ohjelmoitu uskomaan että seksi on tarve vaikka se on tahtotiloista ensimmäinen joka saa väistyä jos elämäntilanteessa tulee poikkeava tilanne kuten ankara stressi, sairaus tai muu henkisesti tai fyysisesti kuormittava tekijä. Itsekäs kumppani ei näitä huomioi millään lailla vaan mankuu seksiä vaikka toisella olisi kokovartalokipsi, keuhkokuume ja isorokko kaikki kerralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jalka kytkimellä kirjoitti:
Ilman muuta. Yksipuolinen ja jatkuva toisen tarpeisiin vastaamattomuus on oiva syy erota. Tosin vaikka kumppanini sallisi sivusuhteen, eroaisin joka tapauksessa.
Jos tilanne johtuu toisen mt-ongelmista ja on pieni lapsi perheessä eikä ero ole taloudellisesti eikä arjen hoitamisen kannalta mahdollista?
Meilläkään ei ero ole mahdollinen. Ihmettelen kun se tuntuu joillakin hoituvan niin helposti.
Ei ole ero mahdollinen? Jos vaikka toinen kuolee, niin mitä sitten tapahtuisi?
Ilman muuta. Yksipuolinen ja jatkuva toisen tarpeisiin vastaamattomuus on oiva syy erota. Tosin vaikka kumppanini sallisi sivusuhteen, eroaisin joka tapauksessa.