Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naispappeja syrjittiin Suomen suurimmilla kristillisillä festivaaleilla: ei päästetty pitämään messua, miespapit jättivät tervehtimättä
21.11.2017 |
Osa valtakirkon seurakunnista tekee yhteistyötä naispappeutta vastustavien herätysliikkeiden kanssa. Useat naispapit kertovat kokeneensa syrjintää viime viikonloppuna Turussa järjestetyillä Maata näkyvissä -festivaaleilla, joihin osallistui yli 18 000 nuorta.
Useat naispuoliset papit kertovat kokeneensa sukupuolensa takia syrjintää viime viikonloppuna Turussa pidetyillä Maata näkyvissä -festivaaleilla, joihin osallistui yli 18 000 nuorta.
Tapahtuman järjestivät kirkon herätysliikkeisiin kuuluva Suomen luterilainen evankeliumiyhdistys (Sley) ja kuusi turkulaista evankelis-luterilaista seurakuntaa. Nuoret matkustivat festivaaleille lukuisista seurakunnista eri puolilta maata.
Monet valtakirkon seurakunnat ovat vähentäneet tukeaan naispappeutta vastustaville ja seksuaalivähemmistöihin kielteisesti suhtautuville herätysliikkeille. Silti osa tekee yhteistyötä esimerkiksi Sleyn kanssa Suomen ja Pohjoismaiden suurimmilla kristillisillä nuorten festivaaleilla.
Tapahtumassa pidetyn messun toimitti kolmisenkymmentä miespappia ja -maallikkoa, sillä naiset eivät Sleyn mukaan voi toimittaa jumalanpalvelusta. Naispapit kutsuivatkin messua sosiaalisessa mediassa ”all male paneliksi”.
”Mukana ei ollut naismaallikkoja eikä naisdiakoneja puhumattakaan naispapeista”, kertoo nuorten kanssa Maata näkyvissä -tapahtumaan osallistunut seurakuntapastori Heidi Pitkänen Kangasalan seurakunnasta.
Naispapit kohtasivat tapahtumassa Pitkäsen mukaan sekä sanallista että sanatonta syrjintää. Monet miespapit eivät esimerkiksi tervehtineet heitä.
”Minulta kysyttiin, miksi minulla on papin paita päällä ja otanko sillä kantaa, vaikka olin sillä hetkellä töissä. Kaikin tavoin osoitettiin, että paikkamme ei ole siellä.”
Papit toivat esiin Maata näkyvissä -festivaaleilla koettua syrjintää ja asenteita viikonloppuna Instagramissa julkaisemillaan kuvilla.
HS:n haastattelemat papit arvioivat, että eri artistien konsertteja ja evankeliumia yhdistävässä tapahtumassa on paljon myönteistä ja nuoret viihtyvät siellä hyvin.
Ilmapiiri mahdollistaa kuitenkin naispappien kyseenalaistamisen, sanoo vs. seurakuntapastori Laura Korhonen Siuntion suomenkielisestä seurakunnasta. Korhonen kertoo törmänneensä syrjintään kolmen päivän aikana festivaaleilla useammin kuin kolmena vuonna pappina.
”Kuljin siellä papinviran tunnukset esillä, ja minulta tultiin kysymään, että olenko uskossa, miten voin olla pappi, kun olen nainen, ja että sehän on syntiä. Se tuntuu hurjalta, sillä kirkossa on ollut naispappeja jo yli 30 vuotta”, hän sanoo.
”Ilmeisesti jotkut aikuiset pitivät virkavaatteissa olemista provosointina. Tuntuu myös hurjalta, että jotkut luterilaiset seurakunnat ovat mukana järjestämässä tapahtumaa, jossa selkeä sukupuoleen liittyvä syrjintä on vielä tänä päivänä mahdollista.”
Joitain osallistujia on häirinnyt Maata näkyvissä -festivaaleilla sukupuoliin ja seksuaalisuuteen liittyvä opetus tai materiaali. Tapahtuma rakentuu pääasiassa musiikin ympärille, mutta ohjelmassa on myös työpajoja ja luentoja.
Festivaaleilla on ollut 2010-luvulla esillä muun muassa Tosi rakkaus odottaa -neitsyyslupauskampanja, jonka juuret ovat erityisesti naisten seksuaalisuutta kontrolloivassa kristillisessä fundamentalismissa, ja homovastaiseksi arvosteltu kristillisten järjestöjen Älä alistu -kampanja, joka aiheutti eroaallon kirkosta ja jonka arkkipiispa halusi lopettaa.
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla on enemmän kuin yksi vaatekerta, et ole noudattanut raamatun käskyä.
No oletpa aika yksinkertainen tyyppi kun noin tulkitset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naispapit on ihan vitsi. Niillehän nauraa koko maailma. Minä; nainen, en vaan pysty ottamaan naispappia vakavasti. Kyllä nainen voi opettaa uskontoa mutta ei voi olla seurakunnan ISÄ.
No jos sitä raamattuasi kirjaimellisesti noudatat, muistathan aina kertoa kaikille miehille missä olet istunut menkkojesi aikaan, etteivät vaan vahingossa istu siihen ja saastu. Sekin sääntö on raamatussa.
uudessa testamentissa, jota meidän täytyy noudattaa?
Ai sä oletkin niitä, jotka piiloutuvat uuden testamentin taakse.
En ole juutalainen. Vanha testamentti oli aikanaan juutalaisille ja uusi testamentti on myös heille nykyään.
Mooseksen lait olivat alkeellinen hygieniakoodisto Vanhassa Liitossa erämaavaeltavalle heimolle. Se joka niitä yhä lukee kuin piru raamattua tuo esiin vain sen ettei ymmärrä Uuden Liiton tulemista. Jo VT ennusti että tulee Uusi Liitto.
Vierailija kirjoitti:
Hulluinta on että nämä lähetysjärjestöt hakevat aina tukea valtiolta toimintaansa. Eli meidän veronmaksajien rahoja käytetään tuollaisen sonnan levittämiseen ja syrjintään.
Samalla laillahan kaikki sateenkaarijärjestöt ym. kyseistä sontaa levittävät hakevat valtiolta tukea toimintaansa. Voimalla on aina vastavoima.
Vierailija kirjoitti:
Naispapit on ihan vitsi. Niillehän nauraa koko maailma. Minä; nainen, en vaan pysty ottamaan naispappia vakavasti. Kyllä nainen voi opettaa uskontoa mutta ei voi olla seurakunnan ISÄ.
Itse asiassa "Isäksikään" ei saisi seurakunnan kaitsijaa eli paimenta eli pastoria kutsua.
"9 Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa." Näin sanoi Jeesus Matt. 23:9:ssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla on enemmän kuin yksi vaatekerta, et ole noudattanut raamatun käskyä.
No oletpa aika yksinkertainen tyyppi kun noin tulkitset.
No niinhän raamattu kertoo. Millä oikeudella sinä tulkitset raamatun sanoja toisin? Ja miksi? Onko liian vaikeaa noudattaa oman uskontonsa sääntöjä?
Ei-kristittynä en myöskään ymmärrä mikä logiikka on siinä että uskotaan että se mitä VT kertoi "uudesta liitosta" on totta, mutta kaikki muu VT:ssä on potaskaa. Häh???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla on enemmän kuin yksi vaatekerta, et ole noudattanut raamatun käskyä.
No oletpa aika yksinkertainen tyyppi kun noin tulkitset.
No niinhän raamattu kertoo. Millä oikeudella sinä tulkitset raamatun sanoja toisin? Ja miksi? Onko liian vaikeaa noudattaa oman uskontonsa sääntöjä?
Ei-kristittynä en myöskään ymmärrä mikä logiikka on siinä että uskotaan että se mitä VT kertoi "uudesta liitosta" on totta, mutta kaikki muu VT:ssä on potaskaa. Häh???
Vanhan testamentin käskyt ja ohjeet on annettu aikanaan Israelin kansalle. Mutta ei meilläkään ole varaa sivuuttaa Vanhaa testamenttia Uuden testamentin taustana. Niinpä katekismukseemmekin sisältyy 10 käskyä, jotka ilmaisevat elämää suojelevan peruslain, sen mitä meidän tulee tehdä ja mitä jättää tekemättä.
Toisaalta kukaan ei kykene täyttämään käskyihin ja Jumalan lakiin sisältyviä vaatimuksia. Paljastaessaan oman mahdottomuutemme ja syntisyytemme Jumalan laki johtaa meidät siten omistamaan evankeliumin, sen mitä Jeesus on puolestamme tehnyt täyttämällä kaikki lain vaatimukset ja kärsiessään ristillä sovituskuoleman. Esimerkiksi Moosekselle annetut ohjeet pääsiäisen vietosta ja pääsiäislampaan syömisestä eivät enää koske meitä, koska Kristus on uhrattu puolestamme uutena pääsiäislampaana (1. Kor. 5:7).
Omien sanojensa mukaan Jeesus ei tullut lakia kumoamaan. Vuorisaarnassaan hän vie lain vaatimukset vieläkin pitemmälle kuin kirjaimelliseen pykälien noudattamiseen. Hän tulkitsee jopa vihoissa olemisen rikkovan viidettä käskyä (Matt. 5:22) ja asettaa sydämen suhteen Jumalan kanssa ulkonaisten muotomenojen edelle.
On hyvä miettiä terveellä järjellä sitä, mitkä sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa annetut lupaukset ovat omaan aikaansa ja tilanteeseen sidottuja ja mitkä yleispäteviä. Spitaalinen syyyrialainen Naaman parani, kun hän peseytyi seitsemästi Jordanissa (2. Kun. 5:1–14). Mutta tuskin tämä hänelle annettu lupaus toimii samalla tavalla kaikkien spitaalia sairastavien kohdalla. Kuitenkin jokainen voi löytää myös Vanhasta testamentista lukemattomia sellaisia Jumalan lupauksia, jotka voi soveltaa ja omistaa tänäkin päivänä itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla on enemmän kuin yksi vaatekerta, et ole noudattanut raamatun käskyä.
No oletpa aika yksinkertainen tyyppi kun noin tulkitset.
No niinhän raamattu kertoo. Millä oikeudella sinä tulkitset raamatun sanoja toisin? Ja miksi? Onko liian vaikeaa noudattaa oman uskontonsa sääntöjä?
Ei-kristittynä en myöskään ymmärrä mikä logiikka on siinä että uskotaan että se mitä VT kertoi "uudesta liitosta" on totta, mutta kaikki muu VT:ssä on potaskaa. Häh???
Ei, Raamattu ei kerro että kellään ei saa olla enemmän kuin kaksi paitaa. Raamattu sanoo että jos joku on vailla jotain ja sinulla niitä on ylimääräisinä niin jaa omastasi.
Eikä kukaan väitä että VT on potaskaa. UT ei tee VTtä potaskaksi. VT oli sen aikaisille ihmisille. UT tuli Messiaan mukana, jonka tulo VTssä monessa paikkaa luvattiin ja ennustettiin. Jeremia 31.
Kannattaa lukea Galatalaiskirjeen 3. luku, joka käsittelee tuota asiaa.
Gal. 3:21 - 24 Onko siis laki ristiriidassa Jumalan lupausten kanssa? Ei toki! Jos olisi annettu laki, joka pystyy tekemään eläväksi, silloin vanhurskaus todella perustuisi lain noudattamiseen. Pyhä kirjoitus on kaiken sulkenut synnin vankilaan sitä varten, että se, mitä on luvattu, annettaisiin niille, jotka uskovat Jeesukseen Kristukseen. Mutta ennen kuin uskon aika tuli, me jouduimme olemaan lain vartioimina ja sen vankeina, kunnes usko ilmestyisi. Näin laki oli meidän valvojamme Kristuksen tuloon asti, jotta me sitten tulisimme vanhurskaiksi uskosta.
Ja room. 10: 4 Kristus on näet lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo.
room. 6: 15 – 16 Miten siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme elä lain vaan armon alaisina? Emme toki! Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon.
room. 3: 20 Eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on.
Jeesus ei siis tullut kumoamaan sitä, mitkä asiat ovat laissa määritelty synneiksi. Mutta menettelytavat synnintekijöitä kohtaan muuttuivat.
Mark. 1: 22, 27 Ihmiset olivat hämmästyksissään hänen opetuksestaan. Hän opetti niin kuin se, jolle on annettu valta, ei niin kuin lainopettajat. Kaikki joutuivat ymmälle ja kyselivät toisiltaan: Mitä tämä on? Tällä miehellä on valta opettaa uudella tavalla! Saastaiset hengetkin kuuntelevat, kun hän käskee.
Joh. 8: 4-5, 7 ja sanoivat: Opettaja, tämä nainen on avionrikkoja, hänet tavattiin itse teossa. Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä Mitä sinä sanot? Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven.
Jeesus julisti, että ihmiset eivät olleet oikeutettuja tuomitsemaan toisiaan (room. luku 2.)
room. 2: 1 Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja.
Gal. 3: 10 Ne taas, jotka luottavat lain noudattamiseen, ovat kirouksen alaisia. Onhan kirjoitettu: Kirottu on jokainen, joka ei tee kaikkea, mitä lain kirja käskee.
Gal. 3: 13 Kristus on lunastanut meidät vapaiksi lain kirouksesta tulemalla itse kirotuksi meidän sijastamme, niin kuin on kirjoitettu. Kirottu in jokainen, joka ripustetaan paaluun.
Gal. 5:4 Te olette joutuneet pois Kristuksesta te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaaksi. Te olette langenneet pois armosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sana kirjoitti:
Raamatun mukaan pastorin virka kuuluu vain miehille.
Miessukupuoli ei tietenkään riitä tekemään pastoria, vaan miehenkin täytyy täyttää tietyt kriteerit, jotta hän on sovelias pastoriksi. Se että pitää kiinni Jumalan sanasta on niistä yksi.
Raamatun mukaan kaikki uskovaiset, myös naiset, ovat osa pyhää papistoa – pelkästään uskonsa perusteella. Pastorin virka on erikseen. Tässä on siis vielä kaiken kukkuraksi käsite-epäselvyys asioita sekoittamassa. Ymmärtääkseni luterilaisen kirkon pitäisi hoitaa asia kuntoon ja siirtyä puhumaan vain pastorin (eikä papin) virasta.
Kaikkia ihmisiä tulee kohdella ystävällisesti ja kunnioittavasti.
Mitä lahkoa sinä edustat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla on enemmän kuin yksi vaatekerta, et ole noudattanut raamatun käskyä.
No oletpa aika yksinkertainen tyyppi kun noin tulkitset.
No niinhän raamattu kertoo. Millä oikeudella sinä tulkitset raamatun sanoja toisin? Ja miksi? Onko liian vaikeaa noudattaa oman uskontonsa sääntöjä?
Ei-kristittynä en myöskään ymmärrä mikä logiikka on siinä että uskotaan että se mitä VT kertoi "uudesta liitosta" on totta, mutta kaikki muu VT:ssä on potaskaa. Häh???
Vanhan testamentin käskyt ja ohjeet on annettu aikanaan Israelin kansalle. Mutta ei meilläkään ole varaa sivuuttaa Vanhaa testamenttia Uuden testamentin taustana. Niinpä katekismukseemmekin sisältyy 10 käskyä, jotka ilmaisevat elämää suojelevan peruslain, sen mitä meidän tulee tehdä ja mitä jättää tekemättä.
Toisaalta kukaan ei kykene täyttämään käskyihin ja Jumalan lakiin sisältyviä vaatimuksia. Paljastaessaan oman mahdottomuutemme ja syntisyytemme Jumalan laki johtaa meidät siten omistamaan evankeliumin, sen mitä Jeesus on puolestamme tehnyt täyttämällä kaikki lain vaatimukset ja kärsiessään ristillä sovituskuoleman. Esimerkiksi Moosekselle annetut ohjeet pääsiäisen vietosta ja pääsiäislampaan syömisestä eivät enää koske meitä, koska Kristus on uhrattu puolestamme uutena pääsiäislampaana (1. Kor. 5:7).
Omien sanojensa mukaan Jeesus ei tullut lakia kumoamaan. Vuorisaarnassaan hän vie lain vaatimukset vieläkin pitemmälle kuin kirjaimelliseen pykälien noudattamiseen. Hän tulkitsee jopa vihoissa olemisen rikkovan viidettä käskyä (Matt. 5:22) ja asettaa sydämen suhteen Jumalan kanssa ulkonaisten muotomenojen edelle.
On hyvä miettiä terveellä järjellä sitä, mitkä sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa annetut lupaukset ovat omaan aikaansa ja tilanteeseen sidottuja ja mitkä yleispäteviä. Spitaalinen syyyrialainen Naaman parani, kun hän peseytyi seitsemästi Jordanissa (2. Kun. 5:1–14). Mutta tuskin tämä hänelle annettu lupaus toimii samalla tavalla kaikkien spitaalia sairastavien kohdalla. Kuitenkin jokainen voi löytää myös Vanhasta testamentista lukemattomia sellaisia Jumalan lupauksia, jotka voi soveltaa ja omistaa tänäkin päivänä itselleen.
Hienosti kirjoitettu. Ymmärrän siis ettei naispappejakaan tarvitsee syrjiä, koska maailma on muuttunut. Ei ole siis mitään hengellistä syytä ylläpitää sairasta vanhakantaista patriarkaattia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla on enemmän kuin yksi vaatekerta, et ole noudattanut raamatun käskyä.
No oletpa aika yksinkertainen tyyppi kun noin tulkitset.
No niinhän raamattu kertoo. Millä oikeudella sinä tulkitset raamatun sanoja toisin? Ja miksi? Onko liian vaikeaa noudattaa oman uskontonsa sääntöjä?
Ei-kristittynä en myöskään ymmärrä mikä logiikka on siinä että uskotaan että se mitä VT kertoi "uudesta liitosta" on totta, mutta kaikki muu VT:ssä on potaskaa. Häh???
Ei, Raamattu ei kerro että kellään ei saa olla enemmän kuin kaksi paitaa. Raamattu sanoo että jos joku on vailla jotain ja sinulla niitä on ylimääräisinä niin jaa omastasi.
Eikä kukaan väitä että VT on potaskaa. UT ei tee VTtä potaskaksi. VT oli sen aikaisille ihmisille. UT tuli Messiaan mukana, jonka tulo VTssä monessa paikkaa luvattiin ja ennustettiin. Jeremia 31.
Kyllä ketjussa joku vastasi minulle, ettei "meidän tarvitse noudattaa VT:tä".
Vierailija kirjoitti:
Hulluinta on että nämä lähetysjärjestöt hakevat aina tukea valtiolta toimintaansa. Eli meidän veronmaksajien rahoja käytetään tuollaisen sonnan levittämiseen ja syrjintään.
Sama juttu toki muidenkin kyseenalaisten yhteisöjen kanssa, en halua edes tietää miten paljon rahaa on kaadettu toimintaan jolla on yhteyksiä ääri-islamistiseen toimintaan ja opetuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi erosin kirkosta ajoissa. En halua olla rahoittamassa moista typeryyttä.
Vierailija kirjoitti:
Sana kirjoitti:
Raamatun mukaan pastorin virka kuuluu vain miehille.
Miessukupuoli ei tietenkään riitä tekemään pastoria, vaan miehenkin täytyy täyttää tietyt kriteerit, jotta hän on sovelias pastoriksi. Se että pitää kiinni Jumalan sanasta on niistä yksi.
Raamatun mukaan kaikki uskovaiset, myös naiset, ovat osa pyhää papistoa – pelkästään uskonsa perusteella. Pastorin virka on erikseen. Tässä on siis vielä kaiken kukkuraksi käsite-epäselvyys asioita sekoittamassa. Ymmärtääkseni luterilaisen kirkon pitäisi hoitaa asia kuntoon ja siirtyä puhumaan vain pastorin (eikä papin) virasta.
Kaikkia ihmisiä tulee kohdella ystävällisesti ja kunnioittavasti.
Mitä lahkoa sinä edustat?
Miten se, että haluaa pitää kiinni Jumalan sanasta muka tarkoittaa lahkon edustamista?
En edusta mitään lahkoa, vaan olen Raamattuun luottava evankeliumikeskeinen kristitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hulluinta on että nämä lähetysjärjestöt hakevat aina tukea valtiolta toimintaansa. Eli meidän veronmaksajien rahoja käytetään tuollaisen sonnan levittämiseen ja syrjintään.
Sama juttu toki muidenkin kyseenalaisten yhteisöjen kanssa, en halua edes tietää miten paljon rahaa on kaadettu toimintaan jolla on yhteyksiä ääri-islamistiseen toimintaan ja opetuksiin.
No jos annetaan naisia syrjiville suomalaisille luterilaisille yhdistyksille rahaa, ei kai ole mitään eroa annetaanko islamistisille. Nehän ovat saman alueen ja kulttuuripiirin ideologiaa.
Toisaalta, valtio ei ole tiennyt islamilaisten järjestöjen laittomasta toiminnasta jos sellaista on ollut. Vasta kun on tutkittu. Mutta tämän SLEY:n ideologiat tunnetaan. Siksihän Arhinmäki kieltäytyi ministerinä ollessaan myöntämästä niille tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naispapit on ihan vitsi. Niillehän nauraa koko maailma. Minä; nainen, en vaan pysty ottamaan naispappia vakavasti. Kyllä nainen voi opettaa uskontoa mutta ei voi olla seurakunnan ISÄ.
No jos sitä raamattuasi kirjaimellisesti noudatat, muistathan aina kertoa kaikille miehille missä olet istunut menkkojesi aikaan, etteivät vaan vahingossa istu siihen ja saastu. Sekin sääntö on raamatussa.
uudessa testamentissa, jota meidän täytyy noudattaa?
Kymmentä käskyä ei siis tarvitse noudattaa?
Sana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sana kirjoitti:
Raamatun mukaan pastorin virka kuuluu vain miehille.
Miessukupuoli ei tietenkään riitä tekemään pastoria, vaan miehenkin täytyy täyttää tietyt kriteerit, jotta hän on sovelias pastoriksi. Se että pitää kiinni Jumalan sanasta on niistä yksi.
Raamatun mukaan kaikki uskovaiset, myös naiset, ovat osa pyhää papistoa – pelkästään uskonsa perusteella. Pastorin virka on erikseen. Tässä on siis vielä kaiken kukkuraksi käsite-epäselvyys asioita sekoittamassa. Ymmärtääkseni luterilaisen kirkon pitäisi hoitaa asia kuntoon ja siirtyä puhumaan vain pastorin (eikä papin) virasta.
Kaikkia ihmisiä tulee kohdella ystävällisesti ja kunnioittavasti.
Mitä lahkoa sinä edustat?
Miten se, että haluaa pitää kiinni Jumalan sanasta muka tarkoittaa lahkon edustamista?
En edusta mitään lahkoa, vaan olen Raamattuun luottava evankeliumikeskeinen kristitty.
Tarkoitatko siis että uskot sekä VT:hen että UT:hen, vai vain jälkimmäiseen?
Sekoboltsikultteihin kuuluvat sekoilkoot ominen sääntöineen keskenään, joten ei haittaa minua tuo meininki. Mutta yhteiskunnan ei tulisi rahoittaa tätä harrastusta mitenkään.
Uskonnot ovat henkilökohtainen ongelma. Kirkko eroon valtiosta, kiitos.
Alue: Aihe vapaa
Ai sä oletkin niitä, jotka piiloutuvat uuden testamentin taakse.