Lue keskustelun säännöt.
Miksi juuri Turussa hukutaan?
18.11.2017 |
Juuson kengän löytyminen kirvoitti miettimään, että miksi juuri Aurajokeen hukutaan niin paljon. Vai onko se vain vaikutelmaa? Tuntuu, että sieltä jatkuvasti etsitään nuoria miehiä. Turku on itsellenikin jonkin verran tuttu, ja olen asunut muissakin kaupungeissa, joissa keskustassa on suuri vesialue yhtä avoinna. Esimerkiksi Lappeenrannan satamaa voi kävellä kilometritolkulla ilman mitään aitoja tai sen paremmin mahdollisuuksia ylös kiipeämiseen. Toki se on pienempi kaupunki, mutta sielläkin on vilkasta teekkarielämää, enkä silti ole ikinä nähnyt ketään esimerkiksi kusella Saimaaseen, mitä taas noissa Juusoa käsittelevissä keskusteluissa pidettiin ihan varteenotettavana vaihtoehtona. Käydäänkö Aurajoen rannalla tosiaan kusella? En ole myöskään koskaan kuullut kenenkään joutunut vahingossakaan veden varaan Lappeenrannan satamassa, saati että sinne olisi ketään hukkunut ainakaan viimeiseen kymmeneen vuoteen. Liittyykö siihen Aurajokeen tai turkulaisuuteen jotain tiettyä, jota muualla ei tehdä? Tiedän, että siellä ne reunat on kyllä tosi korkeat, ja matkaa on paljon joen varrella, ja että esimerkiksi se Lappeenrannan satama ei ole enää marraskuussa suurten väkijoukkojen suosiossa, mutta en silti tajua miksi juuri siellä hukutaan keskelle kaupunkia, kun muualla se ei ilmeisesti ole mitenkään tyypillistä, vaikka samantyyppisiä aitaamattomia kaupunginlahtia ja satama-altaita on muuallakin.
Kommentit (72)
Eikö Aurajoesta ole kukaan selvinnyt hengissä ja kertonut töniikö joku porukkaa veteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku sinne tönii. Muuten sinne hukkuisi muitakin kuin nuoria miehiä. Muualla taitaa hukkua eniten vanhoja miehiä, tuo on ihan poikkeuksellista, että sieltä aina narrataan jotain opiskelijaikäistä.
Olisi kyllä kauheaa jos paljastui joku sarjahukuttajan kaltainen hullu, joka hengailisi öisin Aurajoen rannalla ja tuuppisi miehiä veteen!
Ensinnäkin joki on aivan keskustassa ja lähes koko sen ympäristö on suosittua ajanvietto-, tapahtuma- ja ravintola-aluetta. Joki on pitkä ja rantaa paljon. Monet istuskelevat kesäiltoina jopa aivan reunalla. Joessa on myös maihinnousupaikkoja joihin johtaa jopa portaat - pari vuotta sitten taisi joku vähän vanhempi mies kieriä portaat alas ja veteen, jotkut ohikulkijat saivat onneksi ylös. Toiseksi, Aurajoen vesi on savisen maaperän vuoksi sameaa ja joessa on virtauksia. Kolmanneksi joesta on tosiaan monedta kohtaa hyvin vaikea kammeta itseään ylös.
Sieltä on ihan mahdoton päästä ylös jos sinne tipahtaa/hyppää. Pelastulaitos sieltä aina kesäisin näitä uimasankareita poimii (toivottavasti saavat laskut perässä). Yksi perusteltu syy miksi siellä ei oo enemmän tikkaita on se, että ihmiset eivät enempää yrittäisi siellä uida. Sama koskee helsingin satama-altaita. Suosittuja paikkoja olla pelle tai tehdä itsemurha.
Itsemurhana kylmävesi on nopea. Siellä ei ihminen kauan pysy pinnalla. Ilmeisesti hukkuminen on myös kivuton tapa mennä.
Kamerat tulee liian kalliiksi varmaan. Ne ei estäisi hyppyjä, mutta niistä olisi helppo katsoa kuka meni ja miten.
1-2 kesää sitten siinä jossain nosturin lähellä helsingissä se nuori mies vahingossa liukastu, löi päänsä ja hukkui. Siinä kohtaa oli kamera ja näin myös varmistu vahinko kuolema.
Joissakin muissa kaupungeissa on vielä hankalammin ylösnoustavia joenrantarakenteita (ts. korkeampia), mutta ei tule yhtään muuta kaupunkia mieleen, jossa olisi vilkkaat keskustakadut joen molemmin puolin. Lisäksi joenrannoilla on molemmin puolin sinänsä oikein kauniit ja viehättävät, puiden reunustamat jalkakäytävät. Lisäksi on penkkejä, jotka kutsuvat väsyneitä yön tallustajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tänä vuonna on pari kertaa menty jokeen jopa polkupyörällä. Tönäistiinkö heidätkin? Suuren kaupungin keskustan halkoo joki noin viiden kilometrin matkalla. Kummallakin puolella lisäksi aitaamattomat kevyen liikenteen väylät, paikoin alas viettävää maastoa. Kuten mainittiin, rannoilla paljon erilaisia juottoloita ja nuoria humalaisia liikkeellä. Äkkiäkös sitä joku tipahtaa. Ja varmasti osa hyppää itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sinne tönii. Muuten sinne hukkuisi muitakin kuin nuoria miehiä. Muualla taitaa hukkua eniten vanhoja miehiä, tuo on ihan poikkeuksellista, että sieltä aina narrataan jotain opiskelijaikäistä.
Olisi kyllä kauheaa jos paljastui joku sarjahukuttajan kaltainen hullu, joka hengailisi öisin Aurajoen rannalla ja tuuppisi miehiä veteen!
Kyyllää autolla ja hilaa ittesä vaikka pyytämään tulta toiselta ihan joen partaalla ja tuuppaa veteen. Menee autoon ja poistuu. Helppoa kun ei ole kameroita ja tuntee alueen. Valitsee humalaisia ja muita sopivia kohteita vielä niin...
Spekuna vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sieltä on ihan mahdoton päästä ylös jos sinne tipahtaa/hyppää. Pelastulaitos sieltä aina kesäisin näitä uimasankareita poimii (toivottavasti saavat laskut perässä). Yksi perusteltu syy miksi siellä ei oo enemmän tikkaita on se, että ihmiset eivät enempää yrittäisi siellä uida. Sama koskee helsingin satama-altaita. Suosittuja paikkoja olla pelle tai tehdä itsemurha.
Itsemurhana kylmävesi on nopea. Siellä ei ihminen kauan pysy pinnalla. Ilmeisesti hukkuminen on myös kivuton tapa mennä.
Kamerat tulee liian kalliiksi varmaan. Ne ei estäisi hyppyjä, mutta niistä olisi helppo katsoa kuka meni ja miten.
1-2 kesää sitten siinä jossain nosturin lähellä helsingissä se nuori mies vahingossa liukastu, löi päänsä ja hukkui. Siinä kohtaa oli kamera ja näin myös varmistu vahinko kuolema.
Kamerakustannuksista sen verran, että joo, maksaahan se tietty. MUTTA onko kukaan ihan oikeasti laskeskellut, paljonko maksaa poliisivoimien ja erityistutkijoiden käyttö tällaisissa katoamistapauksissa. Varsinkin sellaisissa jotka jäävät ratkaisemattomiksi tai pitkäaikaisiksi, kuten Neuvonen tai Tampereella aikoinaan kadonnut Räisänen. Kameroiden hankinta- ja ylläpitokulut saattaisivat loppupeleissä tulla edullisimmiksi kuin pitkän linjan etsintä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi he eivät rakenna sinne tikkaita ja kaiteita? Tuskin Aurajoen ranta on niin kulttuurihistoriallisesti arvokas, ettei siihen saa koskea.
Tätä on vaadittu jo vuosia, mutta päättävien tahojen kieroutuneen logiikan mukaan tikkaat kannustaisivat ihmisiä enemmän uimareissuille jokeen, joten tikkaita ei ole suostuttu laittamaan. T: turkulainen
Ps. Vastauksena aloitukseen. Joki on lähes kauttaaltaan aitaamaton ja sen täysin avoimen ja pystysuoran laitapenkereen päällä kulkee kulkuväylä. Paikoin ennen joen varsinaista kivettyä reunaa on vielä melko jyrkästi jokeen päin laskeva nurmikko, jota pitkin märällä kelillä kyllä vierii vauhdikkaasti. Ei tarvita kummoistakaan horjahdusta humalassa, että päätyy veteen. Joki on ihan keskellä kaupunkia ja humalaiset joutuvat kotimatkallaan usein kävelemään sen viertä.
Kuvassa vähän esimerkkiä: https://myturku.files.wordpress.com/2013/02/img_3331.jpg?w=690&h=405
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi he eivät rakenna sinne tikkaita ja kaiteita? Tuskin Aurajoen ranta on niin kulttuurihistoriallisesti arvokas, ettei siihen saa koskea.
Tikkaat houkuttelee uimareita. Aura joessa ei saa uida. Roinaa, virtauksia, veneitä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aurajoessa on todella rajut virtaukset, joki virtaa keskellä kaupunkia eli on monen kotimatkan varrella ja yleinen kulkureitti ja humalassa on helppo tipahtaa jokeen, koska reunalta tippuu suoraan veteen useimmista kohdasta. Vedestä on sitten aika lailla mahdotonta päästä itse ylös. Vaaroihin nähden aika harva tippuu jokeen mutta vaarallinen vesistö kyseessä.
Mutta miksi vain turussa käy tätä? Katsoin itsekin noita Lappeenrannan kuvia ja siellä on ihan samanlainen rakennettu seinämä ja kuvien perusteella paljon ihmisiä ainakin kesäisin. Helsingissä siihen Hietalahden altaaseen pudotaan myös, mutta sieltä on jokunen tullut elävänä ylöskin ja antanut selityksen asialle (pimeässä joku kulkuväylä loppuu yllättäen). Turussa sinne jokeen kuollaan, vaikka tuon ylen jutun mukaan siinä on paikoin vain metrin verran syvyyttä.
Kaupunkialueella ei ole kyllä metrin syvyinen vaan syvä suurehkojen alustenkin kuljettavissa oleva mereen laskeva väylä, jossa on voimakkaita virtauksia. Joki kulkee myös kilometrejä ihan keskellä kaupunkia ja paikasta toiseen käveleminen tapahtuu usein satojen metrien matkalla ihan aitaamattomalla joenpartaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän Tammerkoskeenkin hukutaan vahingossa Laukontorin puolella, jossa rantaa ei ole aidattu mutta virtaus on vielä kova. Eikös siellä hukkunut joku ulkomaalainen miljönäärikin viime vuosina, kun meni kuselle ryyppyillan päätteeksi. Muualla saa nähdä vaivaa veteen päästäkseen. Näkisin siis että aitaaminen olisi avain Aurajoenkin kohdalla.
Brutaalia, suomalaistyypillistä vanhan liiton kaupunkisuunnittelua. Ei haluta pidellä ihmisiä kädestä, vaan luotetaan jokaisen omavastuuseen, vaaranpaikassakin. Toista se on yleensä muissa länsimaissa, joissa opasteita ja apuja olisi tuollaisissa olosuhteissa todennäköisesti selvästi enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö Aurajoesta ole kukaan selvinnyt hengissä ja kertonut töniikö joku porukkaa veteen.
On selvinnyt vuonna 2012. Joku linkitti tänne jutun Juuso-ketjussa. Nuori mies tönäistiin takaapäin jokeen yöaikaan muistaakseni näihin aikoihin vuotta. Selviäminen onnenkauppaa. Mitä ilmeisimmin paikassa jossa ei kameraa tms. Tai sitten ei ole tutkittu asiaa mikä tuntuisi ihan äkyttömältä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112916390077_uu.shtml
"Turun Sanomien mukaan välikohtaus sattui neljän jälkeen aamuyöllä lauantaina 24. marraskuuta. Nuori mies kertoi, että kuuli askelia takaansa ja tunsi tönäisyn selässään. Hän kaatui sen seurauksena Aurajokeen.
Mies pääsi pinnalle ja onnistuu kiipeämään Förin lähellä olevan veneen kautta rannalle. Läpimärkä ja kylmissään ollut mies yritti pysäyttää ohiajavia autoja siinä onnistumatta. Lopulta paikalle osunut nuori nainen antoi hänelle takkinsa lämmikkeeksi ja soitti ambulanssin. Hoitohenkilökunta tutki miehen ja vei hänet kotiin. Muutaman oluen illan aikana nauttinut mies puhalsi alkometriin noin yhden promillen lukeman.
Nuoren miehen äiti kirjoitti tapauksesta eilen Turun Sanomien mielipidesivulla. Äiti kiitteli, että pojalla oli ollut onnea kun hän selvisi joesta ehjin nahoin. Äiti halusi kirjoituksellaan varoittaa ihmisiä kulkemasta yksin yöllä.
Mies teki tapahtuneesta seuraavana päivänä rikosilmoituksen. Poliisin mukaan juttua on hankala ryhtyä selvittämään, sillä silminnäkijöitä tai valvontakameran kuvaa ei ole."
Myös täällä on kommenttiosastossa samankaltaisia tarinoita http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/420185/Suojelusenkeli+olkapaalla
TS: Nuori mies tönäistiin jokeen
Torstai 29.11.2012 klo 14.45 SOSLINKIT /SOSLINKIT
Yöllä myöhään kotiinsa matkalla ollut nuori mies tyrkättiin Aurajokeen, kertoo Turun Sanomat.
Turun Sanomien mukaan välikohtaus sattui neljän jälkeen aamuyöllä lauantaina 24. marraskuuta. Nuori mies kertoi, että kuuli askelia takaansa ja tunsi tönäisyn selässään. Hän kaatui sen seurauksena Aurajokeen.
Mies pääsi pinnalle ja onnistuu kiipeämään Förin lähellä olevan veneen kautta rannalle. Läpimärkä ja kylmissään ollut mies yritti pysäyttää ohiajavia autoja siinä onnistumatta. Lopulta paikalle osunut nuori nainen antoi hänelle takkinsa lämmikkeeksi ja soitti ambulanssin. Hoitohenkilökunta tutki miehen ja vei hänet kotiin. Muutaman oluen illan aikana nauttinut mies puhalsi alkometriin noin yhden promillen lukeman.
Nuoren miehen äiti kirjoitti tapauksesta eilen Turun Sanomien mielipidesivulla. Äiti kiitteli, että pojalla oli ollut onnea kun hän selvisi joesta ehjin nahoin. Äiti halusi kirjoituksellaan varoittaa ihmisiä kulkemasta yksin yöllä.
Mies teki tapahtuneesta seuraavana päivänä rikosilmoituksen. Poliisin mukaan juttua on hankala ryhtyä selvittämään, sillä silminnäkijöitä tai valvontakameran kuvaa ei ole.
-----
Netin kommentti:
Sisareni pojalle kävi lähes samoin. Hänet vaan pari tuntematonta vastaantulijaa heitti Aurajokeen sillalta. Onneksi hänkin osasi uida ja huusi apua, niin ohikulkijat pelastivt hänet pois joesta, vain toinen kenkä katosi.
"Mummeli" kirjoitti 29.11.2012 22:24
Samoin kävi
hyvälle ystävälleni vuosia sitten. Hänellä ei vain ollut onnea sillä kertaa, ei selvinnyt takaisin ylös ja löytyi kuolleena viikkojen päästä :( Kukaan ei tiedä mitä tapahtui, poliisin tutkimuksessa mikään ei viitannut rikokseen... niimpä niin, eihän siitä paljon jälkeä jää jos tönäiseen humalaisen jokeen :(
"00" kirjoitti 29.11.2012 22:31
-----
MINFO: Re: Turussa kadonneet aikavälillä 2000-2008
Kirjoittaja skoone » Ti Syys 22, 2015 1:35 pm
Gepardi kirjoitti:
Minua TODELLA kiinnostaa,miten Atso Luoma ja monet muut ovat veteen päätyneet. Vedestä löydetyt ovat joko hukkuneet tai kuolleet maalla ja ruumiit on voitu "laittaa" veteen,siis mikäli rikos kyseessä. Tapaturmia,itsemurhia vaiko rikoksia? Vai kaikkia noita? Mitähän eniten? En tiedä,voiko MITENKÄÄN saada selville,miten henkilö on veteen päätynyt..... E...
Atso Luoman katoaminen on mielenkiintoinen myös sen johdosta, että hän katosi samana iltana/ yönä Turun Kauppakorkeakoulun Montusta kuin Jukka S Lahti murhattiin Ulvilassa. - Lahti oli pitänyt luentoja Turun Kauppiksella mm ja A Auerkin oli sieltä valmistunut ekonomistiksi aikoinaan.
Lisäys: Lahtihan oli työasioissa Turussa samana päivänä ja ajoi Ulvilaan silloin illalla.
Turku ei välitä ihmisistä, vaan likaisen airajoen maisemasta. Aidoitus ja valvontakamerat aurajoen varteen maksaa köyhälle Turulle liian paljon.
Sukeltajat tykkäävät uiskennella kaatopaikka joessa etsien ruumiita. Aurajoki on jo ympäristöhaitta merelle.
Hukkuuko Turussa muita, kuin nuoria miehiä aurajokeen? Onko muita tapauksia?
On ihan selvää että joku tuuppii noita tuonne. Syvä joki meno!