Lue keskustelun säännöt.
Ylä/alanuoli: milloin ja miksi?
18.11.2017 |
Jos laitan ylänuolen tarkoitan jotain tällaista:
Hyvin sanottu.
Totta.
Hyvä näkökulma.
Faktaa.
Arvostan avautumistasi.
Voimia! (Jos kertoo rankasta tilanteesta)
Toivon kirjoittajalle hyvää.
Jos laitan alanuolen syy on usein joku näistä:
Mautonta.
Ei ole totta.
Vihamielistä.
Asiatonta.
Huonosti argumentointi.
Epäloogista.
Asian vierestä.
Ilmaisee huonoa asennetta.
Tulee huonot vibat.
Kieli on rumaa.
Kertokaa mitä teidän nuolien takaa löytyy! :)
Kommentit (28)
Mä laitan aina nuolen ja yleensä se on ylös, mutta joskus tulee laitettua alanuoli, mutta en yleensä :)
YLÄNUOLI:
jee!
ALANUOLI:
boo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä perustelen aina mielipiteeni eli miinuspeukkuja en harrasta koskaan, plussia voin joskus painaa jollekin erityisen nasevalle kommentille, varsinkin jossain pidemmässä ketjussa jossa mun myöntelyillä ei ole enää merkitystä.
Joo, ihan samat syyt nuolien antamiselle kuin ap:lla. Yleisin alanuolen antoperuste on mulla se, että kirjoittaja tuottaa täyttä soopaa.
Aikoinaan, kun aloin lukemaan palstaa, ihmettelin peukkuja. Joku kirjoitti ikävän tosiasian saaden paljon miinuksia. Minä ihmettelin, että eikö ihmiset usko tosiasioita, mutta hehän alapeukittivat, koska eivät pitäneet tosiasiasta.
Sinun aloituksesi vahvistaa asian, vaikka minusta tuo onkin outo tapa peukuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan, kun aloin lukemaan palstaa, ihmettelin peukkuja. Joku kirjoitti ikävän tosiasian saaden paljon miinuksia. Minä ihmettelin, että eikö ihmiset usko tosiasioita, mutta hehän alapeukittivat, koska eivät pitäneet tosiasiasta.
Sinun aloituksesi vahvistaa asian, vaikka minusta tuo onkin outo tapa peukuttaa.
Meillä on sitten todella eri käsitys "tosiasioista".
En laita alanuolta kulmille faktoilla, vaikka en pitäisi faktasta. Sen sijaan monet "faktat" ovat täyttä soopaa.
Mielestäni nuolet ovat kannustavia ja palkitsevia, ja niistä näkee kannatusta saavan ajattelutavan. Eivät siis mitenkään turha juttu.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peukku ylös jos olen samaa mieltä asiasta/kommentti on muuten hyvä
Peukku alas jos tilanne päinvastainen
Lisäksi lainaan ja esitän oman näkemykseni/täydennän vielä mielipidettä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan, kun aloin lukemaan palstaa, ihmettelin peukkuja. Joku kirjoitti ikävän tosiasian saaden paljon miinuksia. Minä ihmettelin, että eikö ihmiset usko tosiasioita, mutta hehän alapeukittivat, koska eivät pitäneet tosiasiasta.
Sinun aloituksesi vahvistaa asian, vaikka minusta tuo onkin outo tapa peukuttaa.
Meillä on sitten todella eri käsitys "tosiasioista".
En laita alanuolta kulmille faktoilla, vaikka en pitäisi faktasta. Sen sijaan monet "faktat" ovat täyttä soopaa.
Mielestäni nuolet ovat kannustavia ja palkitsevia, ja niistä näkee kannatusta saavan ajattelutavan. Eivät siis mitenkään turha juttu.
AP
Et ehkä sinä, mutta moni muu niin tekee. Kärjistetty esimerkki: "Miehet pitävät keskimäärin enemmän pitkä-, kuin lyhythiuksisista naisista". Alapeukkuja tulee tuhkatiheään, vaikka se totta olisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tässä ole kaikki tilanteet, tietenkin hauska tai vaikkapa sarkastinen viesti voi saada multa ylänuolen. Etenkin mahtavia kun kirjottajat viittaa johonki ajankohtaiseen tai sitten toiseen keskusteluun. Esim 200grammaa makaronilaatikkoa per vieras, salainen sola, ikean pöytä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samat merkitykset kuin ap:lla.
Epäloogisena sen sijaan pidän esim. alanuolta silloin, kun yritetään sanoa "onpa ikävä juttu, olen pahoillani". Alanuolella ollaan ikään kuin eri mieltä, vastustetaan faktaa tai osoitetaan että muuten paheksutaan tai vastustetaan viestin kirjoittajan kantaa.
Samalla tavalla on epäloogista käyttää alanuolta, jos vaikka minä osallistun keskusteluun sanomalla "mun mielestä juhannus on mukavampi kuin joulu", ja sitten Pirkko alapeukuttaa koska hänen mielestään joulu on kivempi. Mun viestihän koskee sitä, mikä on MUN mielestä kiva, ei sitä mikä on Pirkon mielestä kiva...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan, kun aloin lukemaan palstaa, ihmettelin peukkuja. Joku kirjoitti ikävän tosiasian saaden paljon miinuksia. Minä ihmettelin, että eikö ihmiset usko tosiasioita, mutta hehän alapeukittivat, koska eivät pitäneet tosiasiasta.
Sinun aloituksesi vahvistaa asian, vaikka minusta tuo onkin outo tapa peukuttaa.
Meillä on sitten todella eri käsitys "tosiasioista".
En laita alanuolta kulmille faktoilla, vaikka en pitäisi faktasta. Sen sijaan monet "faktat" ovat täyttä soopaa.
Mielestäni nuolet ovat kannustavia ja palkitsevia, ja niistä näkee kannatusta saavan ajattelutavan. Eivät siis mitenkään turha juttu.
AP
Et ehkä sinä, mutta moni muu niin tekee. Kärjistetty esimerkki: "Miehet pitävät keskimäärin enemmän pitkä-, kuin lyhythiuksisista naisista". Alapeukkuja tulee tuhkatiheään, vaikka se totta olisikin.
Jos on perehtynyt tilastotieteeseen ja tutkimustyöhön niin saattaa usein tunnistaa heikkoa argumentaatiota ja ei-valideja "tutkimustuloksia", joita joku esittää faktana. Esim tuo kärjistetty esimerkki saisi minulta alapeukun. Tai jonkun tarpeettoman yleistyksen esiintuominen.
:) ap
Joskus kun panostaa johonkin keskusteluun kirjoittamalla oman viestin niin on tosi palkitsevaa kun saa vaikkapa lähemmäs 60 ylänuolta. Se suoraa palautetta monella tapaa.
:) ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raivostuttavin alanuoli on sellainen "en osaa argumentoida mitenkään joten painan alanuolta ja se riittää" :D
Jos ei osaa kantaansa mitenkään perustella niin se alanuoli on vaan vähän säälittävä.
Kirjoita rekkautuneena, alanuolia satelee. Who cares, oikeasti?!
Tekee koko alanuolien tarkoituksen tyhjäksi, kun niitä lätkitään vaivautumatta kommentoimaan mitenkään. Sikäli hassua, kun tää on kuitenkin keskustelupalsta, jossa voi vaihtaa ajatuksia, olla samaa mieltä, olla eri mieltä, saada uusia näkökulmia..
Prototyyppi kirjoitti:
Kirjoita rekkautuneena, alanuolia satelee. Who cares, oikeasti?!
Tekee koko alanuolien tarkoituksen tyhjäksi, kun niitä lätkitään vaivautumatta kommentoimaan mitenkään. Sikäli hassua, kun tää on kuitenkin keskustelupalsta, jossa voi vaihtaa ajatuksia, olla samaa mieltä, olla eri mieltä, saada uusia näkökulmia..
Se on tämä nykyinen henkinen laiskuus. Tulee mieleen pissis joka jauhaa purkkaa ja on ihan että emt daa ja näppäilee negatiivisena alanuolia. Jos yrittäis keskustella niin olis ihan että mitä välii.
Mutta ei siinä olisi järkeä että jos on samaa mieltä niin toistelisi asiaa. Kun voi vaan nuolittaa.
Mistä voi tunnistaa "en osaa sanoa mitään" nuolen? Kaikki nuolet näyttää samalta :P ei voi tietää mitä kunkin nuolen takana
Ap
"Väärät mielipiteet" tuntuu saavan automaattisesti alapeukkua oli miten asiallisesti ja faktuaalisesti oikein tahansa.
Ihmiset myös usein olettaa kirjoittajan mielipiteen oman asiantuntemattomuuden vuoksi ja alapeukkua sitten ennakkoluulojen perusteella. Näitä näkee kun puhutaan esimerkiksi evoluutiosta tai ilmastonmuutoksesta.
Vierailija kirjoitti:
Mutta ei siinä olisi järkeä että jos on samaa mieltä niin toistelisi asiaa. Kun voi vaan nuolittaa.
Mistä voi tunnistaa "en osaa sanoa mitään" nuolen? Kaikki nuolet näyttää samalta :P ei voi tietää mitä kunkin nuolen takana
Ap
Tarttis vissiin poistaa tuo alanuoli kokonaan.
A la facebook style.
En koskaan laita nuolia tai painele muita tykkäysnappeja. Jos on jotain mieltä asioista, avaan suuni. Henk koht koen nämä nappulat halventavina, niitä painellaan kun ollaan liian laiskoja kommentoimaan.