Lue keskustelun säännöt.
Ylä/alanuoli: milloin ja miksi?
18.11.2017 |
Jos laitan ylänuolen tarkoitan jotain tällaista:
Hyvin sanottu.
Totta.
Hyvä näkökulma.
Faktaa.
Arvostan avautumistasi.
Voimia! (Jos kertoo rankasta tilanteesta)
Toivon kirjoittajalle hyvää.
Jos laitan alanuolen syy on usein joku näistä:
Mautonta.
Ei ole totta.
Vihamielistä.
Asiatonta.
Huonosti argumentointi.
Epäloogista.
Asian vierestä.
Ilmaisee huonoa asennetta.
Tulee huonot vibat.
Kieli on rumaa.
Kertokaa mitä teidän nuolien takaa löytyy! :)
Kommentit (28)
....siis jotka vaan huvikseen alanuolittaa ilman perustetta.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Prototyyppi kirjoitti:
Kirjoita rekkautuneena, alanuolia satelee. Who cares, oikeasti?!
Tekee koko alanuolien tarkoituksen tyhjäksi, kun niitä lätkitään vaivautumatta kommentoimaan mitenkään. Sikäli hassua, kun tää on kuitenkin keskustelupalsta, jossa voi vaihtaa ajatuksia, olla samaa mieltä, olla eri mieltä, saada uusia näkökulmia..
Toisaalta on myös sellaisia tyhmiä viestejä, joita ei yksinkertaisesti viitsi alkaa sen enempää enää kommentoimaan, vaan tyytyy vain alapeukutukseen. Esimerkiksi nämä iänikuiset kilttimies jännämies sitä ja tätä jutut. Pari vuotta sitten vielä jaksoi näille jankuttajille yrittää puhua järkeä ja perustella kantojaan, mutta enää ei jaksa. Tiedossa kuitenkin on, että ei siitä hyötyä ainakaan ole.
Toinen esimerkki on sitten sellaiset maahanmuuttokriitikot, jotka tulevat sitä propagandaansa öyhöttämään joka ketjuun, vaikka koko asialla ei olisi mitään tekemistä maahanmuuton kanssa. Tuolloin tyydyn vain alapeukutukseen, koska kommentoimalla ajaisin vain itsekin keskustelua turhaan sivuraiteelle. Monesti nämä tyypit ovat myös rasistisia kommenteissaan ja rasistien kanssa minkäänlainen asiallinen keskustelu ei onnistu muutenkaan, joten turha vaivautua kommentoimaan siksikään.
Vierailija kirjoitti:
"Väärät mielipiteet" tuntuu saavan automaattisesti alapeukkua oli miten asiallisesti ja faktuaalisesti oikein tahansa.
Ihmiset myös usein olettaa kirjoittajan mielipiteen oman asiantuntemattomuuden vuoksi ja alapeukkua sitten ennakkoluulojen perusteella. Näitä näkee kun puhutaan esimerkiksi evoluutiosta tai ilmastonmuutoksesta.
Samoja ajatuksia itsellänikin.
Minä esimerkiksi muistaakseni joskus alkuvuonna kerroin jossain ketjussa yhdestä tutustani joka ei yhteisessä suihkussa käydessään viitsi käyttää suihkuverhoa, jonka vuoksi koko vessa sitten aina lainehtii vedestä. Tämä tuttuni perusteli sitä, sillä, että se vesi kuitenkin kuivuu lopulta pois. Sain tuohon viestiin muistaakseni n. 300 ylänuolta, ja alanuolia 4 kpl.
Jälkikäteen ihan huvikseni mietin minkälaiset ihmiset ne alanuolet mahdollisesti antoivat, kun viestini oli kuitenkin ihan aisallinen ja kiihkoton. Päädyin siihen teoriaan, että niillä alanuolten antajilla ehkä oli sama kanta, kuin tällä tutullani että vessan kastelusta on turha valittaa, kun se vesi kuitenkin kuivuu lopulta, tai että minä olen kohtuuton, kun vaadin toista käyttämään suihkuverhoa, jos hän itse ei sitä halua käyttää.
Tai sitten ne alanuolet olivat puhtaita vahinkoja.
Vierailija kirjoitti:
Mutta ei siinä olisi järkeä että jos on samaa mieltä niin toistelisi asiaa. Kun voi vaan nuolittaa.
Mistä voi tunnistaa "en osaa sanoa mitään" nuolen? Kaikki nuolet näyttää samalta :P ei voi tietää mitä kunkin nuolen takana
Ap
Noh joo eihän niitä tietysti voikaan pomminvarmasti tunnistaa. Kuitenkin jos keskustelee jonkun kanssa ensin ja sanoo jonkin järkevän vasta-argumentin ja sen jälkeen tulee vaan alapeukku mutta ei vastausta, niin kyllähän siinä voi jotain päätelmiä vetää vaikkei varma voikaan olla.
Olen ylänuolittanut tänään 3 kertaa itseäni, ettei ihan lytätä kommenttia täysin. Alanuoli jos eri mieltä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laitan alanuolen kahdesta eri syystä: joko fakta on väärin tai olen eri mieltä logiikasta.
ylänuplen laitan, kun väite on oikea.
mielipiteitä en peukuta.
Laitan alanuolta aina, jos viesti on todella huonosti kirjoitettu tai ruotsia tai englantia. Myös jos se on ilkeä tai asiaton tai sisältää väärää tietoa. Samoin jos kysellään, miksi alanuolet.
Minulle noilla ei ole väliä, mutta hieman ihmetyttää, jos laittaa ihan faktan tyyliin tupakointi aiheuttaa syöpää, niin sitä alanuoletetaan.
Silloin en voisi ottaa kantaa samalla tapaa kuin nyt, alanuoli yhtä tärkeä. En usko että noita nellinegatiivisia ja pasipassiivisagressiivia nyt niin mahdottoman paljon on.
Ap