Mua rasittaa ihmiset jotka käy äänestämässä vaikka eivät seuraa politiikkaa

Ei kukaan sanonu että demokratia on hyvä hallintomuoto, ainoastaan vähiten huonoin tähän mennessä keksityistä. Tää ei siis liittyny varsinaisesti mihinkään.

On kieltämättä ikävää että puoluekanta periytyy meillä useimmiten isältä pojalle ja äidiltä tyttärelle. Siksi puolueiden ei tarvitse välittää äänestäjistään vaan voivat ajaa vain omaa etuaan koska peruskannatus on taattu. Mielipidemittauksissa on jonkin verran vaihtelua puolueiden kesken, mutta vaaleissa kannatuksen vaihtelut ovat tyypillisesti vain prosenttiyksikön tai kahden luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

On kieltämättä ikävää että puoluekanta periytyy meillä useimmiten isältä pojalle ja äidiltä tyttärelle. Siksi puolueiden ei tarvitse välittää äänestäjistään vaan voivat ajaa vain omaa etuaan koska peruskannatus on taattu. Mielipidemittauksissa on jonkin verran vaihtelua puolueiden kesken, mutta vaaleissa kannatuksen vaihtelut ovat tyypillisesti vain prosenttiyksikön tai kahden luokkaa.

Vähän uutisoitu fakta - Suomen hallituksen enemmistönä on ollut jokin yhdistelmä SDP:tä, Kokoomusta ja Keskustaa viimeiset 50 VUOTTA.

Taidetaan olla yhtä "emokratia kuin Kiina...

Mä äänestin viimeks naista joka sai vaan kaks ääntä. se oli tietenki äänestäny itteensä ja sit multa sai äänen.. Mä lähetin sille sähköpostia ja kerroin et mä olin se äänestäjä. se vastas mulle ja kiitti luottamuksesta ja kerto että luulu että sen oma mies oli antanu sen toisen äänen. Eli ei edes sen oma mies luottanu siihen lol.

Minua taas ärsyttää älyköt jotka kuvittelevat heidän äänensä olevan parempia koska he seuraavat politiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä äänestin viimeks naista joka sai vaan kaks ääntä. se oli tietenki äänestäny itteensä ja sit multa sai äänen.. Mä lähetin sille sähköpostia ja kerroin et mä olin se äänestäjä. se vastas mulle ja kiitti luottamuksesta ja kerto että luulu että sen oma mies oli antanu sen toisen äänen. Eli ei edes sen oma mies luottanu siihen lol.

Loistavaa että sulla on kuitenkin rohkeutta äänestää ilman takuita valitsemisesta. Tämä "en voi äänestää jos ei valita varmasti" mentaliteetti on juuri se jossa hyväveli vehkeilyt kukoistaa - mikään ei muutu jos ei äänestä sitä asioita muuttavaa ehdokasta, sen vanhan varman valinnan sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Minua taas ärsyttää älyköt jotka kuvittelevat heidän äänensä olevan parempia koska he seuraavat politiikkaa.

Niinpä! Mua kans ärsytti suunnattomasti, kun lääkäri rupes mua neuvomaan - vaikka en asiasta mitään tiedä, ei minun mielipiteeni ole yhtään sen huonompi! Siksi turvauduinkin homeopatiaan.

Se oli vielä silloin kun minulla oli kaksi kättä. Mutta mun päätähän ei mitkään "älyköt" käännä!

Pöh.

Olisihan se hienoa, että ihmiset seuraisivat uutisia ja tietäisivät, mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Mikä elin päättää mistäkin ja millaisia tavoitteita eri puolueilla on ja miten kukin poliitikko on äänestänyt ja vaikuttanut valiokunnissa/lautakunnissa.

Mutta kukaan ei tiedä täydellisesti noita. Ei kukaan, edes poliitikot toistensa osalta.

Joten missä menee se raja, minkä jälkeen ap olisit valmis antamaan ihmiselle oikeuden äänestää?

Anna kun arvaan: koet oman tietotasosi hyväksi ja riittäväksi....

Todellisuudessa aina on ihmisiä, jotka tekevät viime kädessä valintansa sattumanvaraisesti. Ei se ole huono asia, jokaisella puolueella on tuollaisia summamutikka-äänestäjiä!

Ja mitä tulee puoluekannan periytymiseen, niin se on vain yksi äänestämispäätökseen vaikuttava juttu. Isot puolueet hyötyvät siitä, mutta toisaalta isojen puolueiden kannatusta heikentää toinen äänestyskäytökseen vaikuttava asia eli se, että valtaan liittyy vastuuta ja pitkän hallituskauden aikana tuppaa kannatus ropisemaan alaspäin. Pienpuolueet saavat ansiotonta arvonnousua protestipuolueina, vaikkei niillä oikeasti olisi kunnon linjaa asioihin tai ne valtaan päästyään toimisivat aivan samoin kuin perinteiset, isommat puolueet.

Eli en nyt kauheasti kiristelisi hampaitani. Ihmisten äänestyspäätöksiin vaikuttaa moni asia ja poliitikkojen imago, puoluekannan "periytyminen" (joka nykyään on paljon vähäisempää kuin vielä joitain kymmeniä vuosia sitten) yms. on vain otettava ehdokkaiden huomioon.

Joka tapauksessa kuten ykkönen sanoi: demokratia on paras järjestelmä, vaikkei ongelmaton sekään.

Mä seuraan kyllä politiikkaa ja juuri sentakia en ikinä käy äänestämässä.

Vierailija kirjoitti:

Pöh.

Olisihan se hienoa, että ihmiset seuraisivat uutisia ja tietäisivät, mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Mikä elin päättää mistäkin ja millaisia tavoitteita eri puolueilla on ja miten kukin poliitikko on äänestänyt ja vaikuttanut valiokunnissa/lautakunnissa.

Mutta kukaan ei tiedä täydellisesti noita. Ei kukaan, edes poliitikot toistensa osalta.

Joten missä menee se raja, minkä jälkeen ap olisit valmis antamaan ihmiselle oikeuden äänestää?

Anna kun arvaan: koet oman tietotasosi hyväksi ja riittäväksi....

Todellisuudessa aina on ihmisiä, jotka tekevät viime kädessä valintansa sattumanvaraisesti. Ei se ole huono asia, jokaisella puolueella on tuollaisia summamutikka-äänestäjiä!

Ja mitä tulee puoluekannan periytymiseen, niin se on vain yksi äänestämispäätökseen vaikuttava juttu. Isot puolueet hyötyvät siitä, mutta toisaalta isojen puolueiden kannatusta heikentää toinen äänestyskäytökseen vaikuttava asia eli se, että valtaan liittyy vastuuta ja pitkän hallituskauden aikana tuppaa kannatus ropisemaan alaspäin. Pienpuolueet saavat ansiotonta arvonnousua protestipuolueina, vaikkei niillä oikeasti olisi kunnon linjaa asioihin tai ne valtaan päästyään toimisivat aivan samoin kuin perinteiset, isommat puolueet.

Eli en nyt kauheasti kiristelisi hampaitani. Ihmisten äänestyspäätöksiin vaikuttaa moni asia ja poliitikkojen imago, puoluekannan "periytyminen" (joka nykyään on paljon vähäisempää kuin vielä joitain kymmeniä vuosia sitten) yms. on vain otettava ehdokkaiden huomioon.

Joka tapauksessa kuten ykkönen sanoi: demokratia on paras järjestelmä, vaikkei ongelmaton sekään.

Ei tarvitse arvata, voin kyllä kertoa: En koe omaa tietotasoani täysin riittäväksi, se olisi ihan mahdoton urakka. Tässä peräänkuulutin lähinnä sitä, että tietäis EDES JOTAIN muuta kuin iltalehtien lööpit. Ja se on ihan hyvä syy potkia ihmisiä takamukseen, että tekisivät asialle jotain. Eikö sinustakin? Plus että päästäisiin eroon pinttyneistä käsityksistä milloin ja miksi pitää/kannattaa äänestää.

Korostan vielä, että minulla ei ole mitään nukkuvia vastaan, eikä äänestämättä jättäminen tee kenestäkään yhtään sen huonompaa. Jos on tyytyväinen niin sitten on. Ei ole mun asia. Mutta tämän jämähtäneen, korruptoituneen hyvävelikerhon seuraaminen, se on tuskallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh.

Olisihan se hienoa, että ihmiset seuraisivat uutisia ja tietäisivät, mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Mikä elin päättää mistäkin ja millaisia tavoitteita eri puolueilla on ja miten kukin poliitikko on äänestänyt ja vaikuttanut valiokunnissa/lautakunnissa.

Mutta kukaan ei tiedä täydellisesti noita. Ei kukaan, edes poliitikot toistensa osalta.

Joten missä menee se raja, minkä jälkeen ap olisit valmis antamaan ihmiselle oikeuden äänestää?

Anna kun arvaan: koet oman tietotasosi hyväksi ja riittäväksi....

Todellisuudessa aina on ihmisiä, jotka tekevät viime kädessä valintansa sattumanvaraisesti. Ei se ole huono asia, jokaisella puolueella on tuollaisia summamutikka-äänestäjiä!

Ja mitä tulee puoluekannan periytymiseen, niin se on vain yksi äänestämispäätökseen vaikuttava juttu. Isot puolueet hyötyvät siitä, mutta toisaalta isojen puolueiden kannatusta heikentää toinen äänestyskäytökseen vaikuttava asia eli se, että valtaan liittyy vastuuta ja pitkän hallituskauden aikana tuppaa kannatus ropisemaan alaspäin. Pienpuolueet saavat ansiotonta arvonnousua protestipuolueina, vaikkei niillä oikeasti olisi kunnon linjaa asioihin tai ne valtaan päästyään toimisivat aivan samoin kuin perinteiset, isommat puolueet.

Eli en nyt kauheasti kiristelisi hampaitani. Ihmisten äänestyspäätöksiin vaikuttaa moni asia ja poliitikkojen imago, puoluekannan "periytyminen" (joka nykyään on paljon vähäisempää kuin vielä joitain kymmeniä vuosia sitten) yms. on vain otettava ehdokkaiden huomioon.

Joka tapauksessa kuten ykkönen sanoi: demokratia on paras järjestelmä, vaikkei ongelmaton sekään.

Ei tarvitse arvata, voin kyllä kertoa: En koe omaa tietotasoani täysin riittäväksi, se olisi ihan mahdoton urakka. Tässä peräänkuulutin lähinnä sitä, että tietäis EDES JOTAIN muuta kuin iltalehtien lööpit. Ja se on ihan hyvä syy potkia ihmisiä takamukseen, että tekisivät asialle jotain. Eikö sinustakin? Plus että päästäisiin eroon pinttyneistä käsityksistä milloin ja miksi pitää/kannattaa äänestää.

Korostan vielä, että minulla ei ole mitään nukkuvia vastaan, eikä äänestämättä jättäminen tee kenestäkään yhtään sen huonompaa. Jos on tyytyväinen niin sitten on. Ei ole mun asia. Mutta tämän jämähtäneen, korruptoituneen hyvävelikerhon seuraaminen, se on tuskallista.

Minusta äänestämättä jättäminen on myös ihan ok, muttei se nyt herranen aika sen PAREMPI vaihtoehto ole kuin puutteellisin tiedoin äänestäminen - koska jokainen meistä joka tapauksessa äänestää puuttellisin tiedoin.

Jollaim metodilla demokratiassa pitää kumminkin edustajat eri luottamustehtäviin valita. Jos kolmasosa väestöstä ei äänestäisi, kaksi kolmasosaa valitsisi ikäänkuin heidän puolestaan ja todennäköisesti keskimäärin ihan yhtä irrationaalisin perustein.

Enemmän se hyvävelimeininki jyllää silloin, jos äänestämään menisivät vain sellaiset, joilla on joku intressi, vaikkapa taloudellinen intressi vaikuttaa siihen, ketkä tekevät päätöksiä.

Minusta syyllistäminen on harvoin asia, jolla saa ihmisiä näkemään vaivaa. Vaikkapa tässä yhteydessä vaivaa hankkia tietoa ehdokkaista.

8

minä seuraan politiikkaa aktiivisesti

saanko mää nyt äänestää pekka haavistoa

kuinka paljon sitä politiikkaa nyt pitää seurata että voi äänestää näissä pressan vaaleissa. näissä vaaleissa kun ei ole nyt jännitystä lainkaan. edes sauli ei ole jaksanut mitään vaalikampanjaa edes aloittaa kunnolla pyörittämään. puhuu vaan ympäripyöreitä ja eikä ota kantaa mihinkään. kansa kuitenkin rakastaa kun on nuori kaunis vaimo, vauva tulossa ja niin ihana koira

Vierailija kirjoitti:

Tutuissa on pari. Sitten vaalien jälkeen nämä naureskelevat ja kohauttelevat olkapäitä, "emmä jaksa seurata," tai että "ei kiinnosta niin paljon" ja paras "äänestän vaan niinku isä/sisko/serkku/kaverit."

Äänestetään, koska pienestä pitäen kaikki hokee että kunnon kansalainen äänestää. Väärin. Kunnon kansalainen äänestää ja tietää mitä äänestää. Jos ei edes puolta tuntia viikossa viitsi selailla läpi poliitikkojen tekemisiä voisi tehdä meille kaikille palveluksen ja liittyä nukkuvien joukkoon. Jos ei ole motiivia seurata, ei ole motiivia vaikuttaa - joten jätä se tekemättä, äläkä valitse kaiken maailman sähköverkkojen myyjiä meidän muiden harmiksi, koska iltalehdessä sillä oli niin kaunis hymy.

äänestämättömyys on siitä hyvä että se rajaa HOVIN ja erityisesti ignooraa eliitin täysin.

Harmi että pilluntärkeät konservatiivit ovat ottaneet asiakseen äänestää aina persereikinä kyllästyttäviä paskapuolueitaan kuten keskustaa ja kokoomusta ja muita tylsimyksiä jotka vain kopioivat SDP:n suosion haamua ja vähän ajavat itsekkäämpää politiikkaa.

SDP oli ennen todella hyvä, kun se oli duunareiden puolue. Valitettavasti kävi niin että hovin tavat tarttuivat ja duunarit unohtuivat.

Ei kannata äänestää. Elää vaan omaa elämää ja unohtaa turhat. Ei äänestämällä muuteta mitään.

Kaikkein pelottavimpia on kansanäänestykset esim NATO

Mielenkiintoista kuvitella millainen Suomi olisi tai joku muu läntinen demokratia, jos kaikki KÖYHÄT äänestäisivät. Saattaisi olla se sosialismi vielä lähempänä kuin nyt koska köyhiä on joka maassa ylivoimaosesti enemmän kuin niitä kommareiden ja sossujen vihaamia rikkaita. Onko joku muuten miettinyt miksi köyhät eivät äänestä. Koulutetut yleensä äänestävät eniten ja varakkaat. Köyhä protestoi demokratiaa ja rikkaita jättämällä äänestämättä. Puiden nyrkkiä taskussaan ja murisemalla matalasti murjussaan. Kun lukee taloussivujen kommenttipalstoja, paistaa siellä syvä sosialismin kaipuu. Tai punikkien lehtiä.  Rikkailta rahat pois ja siten kaikilla on mukavaa, vähän aikaa. Suomessa on niin vähän rikkaita, että niiden rahat on syöty parissa vuodessa. Sosialismin ja kommunismin aikaansaannokset on jo kokeiltu vuosikymmeniä sitten, ei tullut onnelaa vain ruumiita kasoittain. Äänestämättä jättäminen on kusemista omaan kaminaan. Jos ei äänestä, ei ole oikeutta arvostella politiikkaakaan eikä yhteiskuntaa. Todellakin, jos KAIKKI köyhät äänestäisivät heillä olisi kaikki valta. Onneksi köhät ovat tyhmiäkin. Neuvostoliitossa äänestysprosentti oli 105 tai yli. Koko hirveä paskakasa meni kuitenkin konkurssiin. Ei ollut köyhien äänestämisestä mitään hyötyä. Siispä, jatketaan näillä, ei tule ainakaan konkurssia kummempaa sekasotkua. 

Aika hupaisa ketju. Ap, ihan selvin päin katsot, että hyvävelimeininki vähenee, jos äänestysaktiivisuus laskee ja vain "asioista perillä oleva" eliitti äänestää?

Ei jumpe. Mun logiikalla siinä käy tasan päinvastoin.

Ei yksittäisen poliitikon tekemisistä niin kauhean tarkasti tarvitse olla perillä, ap. Useinmiten poliitikot niin kunta- kuin eduskuntatasollakin äänestävät puolueen linjan mukaisesti. Olennaisinta on siis valita omaa maailmankuvaa vastaava puolue.

Ja siihen kyllä riittää yleensä vähäisempikin tietämys.

Ja usein tällaiset ihmiset äänestää vihreitä. En tarkoita, että se olisi huono vaihtoehto, mutta tosi moni, varsinkin nainen, tekee näin. Ei seuraa mitään vihreiden politiikkaa, mutta äänestää jonkun mainoslööpin takia vihreitä, kun ne ajaa "semmosia hyviä arvoja, luonto on tärkeä" yms. 

Vierailija kirjoitti:

Ja usein tällaiset ihmiset äänestää vihreitä. En tarkoita, että se olisi huono vaihtoehto, mutta tosi moni, varsinkin nainen, tekee näin. Ei seuraa mitään vihreiden politiikkaa, mutta äänestää jonkun mainoslööpin takia vihreitä, kun ne ajaa "semmosia hyviä arvoja, luonto on tärkeä" yms. 

Jeps. Vihreät ovat sama kuin kokoomus.

Vasemmisto on ainoa mitä pitäisi normaalin kansalaisen äänestää.

Minä en nyt seuraa, mutta en elä missään tynnyrissä. Äänestän ihmisiä, jotka tiedän jostain yhteydestä. Esim. jos ihminen on töissä hyvä, uskon, että on poliitikassakin hyvä. Olin itse kerran eräissä pienissä vaaleissa ehdolla listan täytteenä ja en tehnyt sekuntiakaan mitään vaalityötä. Sain silti n. 20 ääntä. Luultavasti työkavereilta.