Seksin jakautuminen miehet vs naiset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.

No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa. 

Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D

Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää. 

"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa? 

Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa  jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa

Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse. 

Paskan tai sonnan puhuminen ei ole yksin synonyymi valehtelulle. Se tarkoittaa myös perätöntä, aiheetonta, virheellistä, perustelematonta. Kaikkea näitä voi puhua ilman valehtelua. Esim. ei tiedä, on käsittänyt väärin tms. Enhän nyt tosissani väitä, että äitini tietoisesti olisi valehdellut. Kyllä hän vilpittömästi uskoi asiaansa, mutta väärin perustein. Itse en fysiikanluokan tytöstä ole kirjoittanut, mutta uskon sen olleen symboliikkaa. Mitä muihin kohtiin tulee kts viesti 130

 Älä ala viisamman kanssa väittelemään. Tämä on viimeinen kerta kun kommentoin valehteluteemaa. Koita nähdä myös kokonaisuutta ja syy seuraussuhteita. Tuon yhteen sanaan tarttumisen vuoksi sinä olet lähihoitaja . Jos haluaa edetä urallaan pitää ajatella strategisesti, nähdä metsä puilta.

Mikä lähihoitaja?

Sinä se nyt et näe metsää puilta. Tartut tuohon valehteluun, vaikka pointti on ollut koko ajan se, että ketään ei tietoisesti huijata tai harhauteta, vaan kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Siitä on turha syyttää yhteiskuntaa, jos ei vielä aikuisenakaan ymmärrä, että vanhemmat puhuivat vähän pidemmästä aikavälistä.

Siis mitä. Oliko tämä joku itseironinen parodia naisenlogiikasta? Olet jankuttanut valehtelusanasta viestitolkulla ja nyt se onkin minun jankutusta. Tästä olisi Spede osannut tehdä hyvän naisenlogiikkasketsin aikanaan.

Pyydän anteeksu, jos miesten aivoilla oli nyt vaikeaa käsittää, että valheella viittasin tuohon sontaan . Edelleenkään ei ole tullut muuta vastausta itse aiheeseen, kuin että monet miehet eivät ole kovin välkkyjä, joten heille pitää selittää, että "löydät tytön" ei tarkoita sitä itse toivottua ajankohtaa lähitulevaisuudessa.

Ei tietenkään tarkoita, että löytää jonkun kun haluaa ja sitä ei kukaan luule. Ei vain tajuta sitä, että on kahdet markkinat joista toiseen kivapojilla ei ole asiaa ja se vaatii selittämistä.

Toi valhejuttu..vauu .. aika oppikirja esimerkki naisenlogiikasta

Eli eikö se Jeppe tiedä, mikä on parisuhde tai irtoseksi? Edes vaikka olisi katsonut Frendit tai American Pie -elokuvan? 

Ja miksi sinä nyt jauhat tuosta valhejutusta? Mikä siinä nyt oli ihmeellistä? Etkö ole koskaan kuullu synonyymeistä ja tulkinnoista? Alkaa kyllä valjeta, miksi jotkut ovat ihan pihalla parisuhteen ja irtoseksin erostakin. 

Siis mitä? Olet sä hämmästyttävä.

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun yksinkertaiset asiat saavat sinut hämmästymään.

Sinä sanoit, että Jeppe ei tiedä kaksista markkinoista (irtoseksi ja parisuhde). Tässä ketjussa on syytetty yhteiskuntaa ja mm mediaa ja tässä ketjussa aiemmin jo kerroin, että esim Frendit-sarjassa näitä asioita on käsitelty. Eli populaarikulttuurikaan ei tätä tietoa mitenkään pimitä. Miksi Jeppe ei tiedä asioita, jotka koko muu maailma tietää ja esim vitsailee niistä?

Moni Jeppe ei tiedä sitä ennen kuin on siinä iässä, että se alkaa koskettamaan ja vielä harvempi tietää, että niissä on niinkin erilaiset pelaajat.

Vau onpas frendit ollut sinulle tärkeä sarja. Monelle muslimille ei edes koraani ole noin tärkeä ja merkittävä kuin sulle frendit. Tosi fani täytyy sanoa. Phoeben kanssa sulla onkin paljon yhteistä.

Otin Frendit esimerkiksi, koska se on ainoa sarja, jonka muistan omasta nuoruudestani tähän aiheeseen liittyen. Onko siinäkin nyt jokin ongelma? Mistä sarjoista sinä olet oppinut pariutumisen lainalaisuuksia? Pornosta? 

Hyvä,

 neiti lähihoitaja wannabe Buffay. Olen kertonut mistä olen oppinut lainalaisuuksia. Hyödyllisimmät elävästä elämästä ja omalla kohdalla onni olikin, että se ei ollut myöhäistä ja rahkeet riittivät tilanteen eduksi kääntämiseen.

En myöskään ole väittänyt mitään salaliittoteorioita, mutta kyllä kaunisteltua totuutta on annettu ymmärtää. Opetatko sinä sitten pojallesi inhorealistisesti ( hyvä jos opetat), ett jos olet beta tulet kelpaamaan vasta juoksunsa juosseelle naiselle perheenperustamisvaiheessa ja että sekin aika on rajallinen, sillä nykynaisille kuuluu jo luontevasti post-parisuhdeaika

Tulisko sieltä sulle tänään Frendit-maratoni? Tai tosi fani keksii mistä seuraa päivän frendijumalanpalveluksensa .

Et ole kyllä aiemmin kertonut. Olet vihjaillen kertonut, että sinulle on puhuttu kaikkialla sontaa ja kaunisteltua totuutta, mutta missään et ole sanonut, mistä se oikeasti on tullut. Vähän konkreettisempia esimerkkejä olisin kaivannut, kun minäkin mainitsin omani, jota nyt kuitenkin vain lähdit pilkkaamaan, kun itselläsi ei vastaavaa tunnu löytyvän. Tuota ei voi nyt oikein muuten tulkita kuin siten, että meuhkaat vain ilman minkäänlaisia perusteita. Näinhän siinä useimmiten käy, kun argumentit loppuvat. 

Kertooko se raamattusi myös, että naisten seksivaiheeseen kelpaa vain tietyt miehet ja perhevaiheeseen sitten ne betat?

Kyllä kertoo. Monenlaiset hömppädraamat, kirjat, musiikki jne kertovat juuri tästä. Mutta jos sinulle se ainoa viihdemuoto ja tietolähde naisten ja miesten välisistä suhteista on porno, niin kyllä minä tietysti ymmärrän, että tämä ei ole tullut tietoisuuteesi. 

Miten frendit ja muut hömppäviihteet kertoo tästä alfa ja beta näkökulmasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.

No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa. 

Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D

Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää. 

"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa? 

Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa  jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa

Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse. 

Paskan tai sonnan puhuminen ei ole yksin synonyymi valehtelulle. Se tarkoittaa myös perätöntä, aiheetonta, virheellistä, perustelematonta. Kaikkea näitä voi puhua ilman valehtelua. Esim. ei tiedä, on käsittänyt väärin tms. Enhän nyt tosissani väitä, että äitini tietoisesti olisi valehdellut. Kyllä hän vilpittömästi uskoi asiaansa, mutta väärin perustein. Itse en fysiikanluokan tytöstä ole kirjoittanut, mutta uskon sen olleen symboliikkaa. Mitä muihin kohtiin tulee kts viesti 130

 Älä ala viisamman kanssa väittelemään. Tämä on viimeinen kerta kun kommentoin valehteluteemaa. Koita nähdä myös kokonaisuutta ja syy seuraussuhteita. Tuon yhteen sanaan tarttumisen vuoksi sinä olet lähihoitaja . Jos haluaa edetä urallaan pitää ajatella strategisesti, nähdä metsä puilta.

Mikä lähihoitaja?

Sinä se nyt et näe metsää puilta. Tartut tuohon valehteluun, vaikka pointti on ollut koko ajan se, että ketään ei tietoisesti huijata tai harhauteta, vaan kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Siitä on turha syyttää yhteiskuntaa, jos ei vielä aikuisenakaan ymmärrä, että vanhemmat puhuivat vähän pidemmästä aikavälistä.

Siis mitä. Oliko tämä joku itseironinen parodia naisenlogiikasta? Olet jankuttanut valehtelusanasta viestitolkulla ja nyt se onkin minun jankutusta. Tästä olisi Spede osannut tehdä hyvän naisenlogiikkasketsin aikanaan.

Pyydän anteeksu, jos miesten aivoilla oli nyt vaikeaa käsittää, että valheella viittasin tuohon sontaan . Edelleenkään ei ole tullut muuta vastausta itse aiheeseen, kuin että monet miehet eivät ole kovin välkkyjä, joten heille pitää selittää, että "löydät tytön" ei tarkoita sitä itse toivottua ajankohtaa lähitulevaisuudessa.

Ei tietenkään tarkoita, että löytää jonkun kun haluaa ja sitä ei kukaan luule. Ei vain tajuta sitä, että on kahdet markkinat joista toiseen kivapojilla ei ole asiaa ja se vaatii selittämistä.

Toi valhejuttu..vauu .. aika oppikirja esimerkki naisenlogiikasta

Eli eikö se Jeppe tiedä, mikä on parisuhde tai irtoseksi? Edes vaikka olisi katsonut Frendit tai American Pie -elokuvan? 

Ja miksi sinä nyt jauhat tuosta valhejutusta? Mikä siinä nyt oli ihmeellistä? Etkö ole koskaan kuullu synonyymeistä ja tulkinnoista? Alkaa kyllä valjeta, miksi jotkut ovat ihan pihalla parisuhteen ja irtoseksin erostakin. 

Siis mitä? Olet sä hämmästyttävä.

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun yksinkertaiset asiat saavat sinut hämmästymään.

Sinä sanoit, että Jeppe ei tiedä kaksista markkinoista (irtoseksi ja parisuhde). Tässä ketjussa on syytetty yhteiskuntaa ja mm mediaa ja tässä ketjussa aiemmin jo kerroin, että esim Frendit-sarjassa näitä asioita on käsitelty. Eli populaarikulttuurikaan ei tätä tietoa mitenkään pimitä. Miksi Jeppe ei tiedä asioita, jotka koko muu maailma tietää ja esim vitsailee niistä?

Moni Jeppe ei tiedä sitä ennen kuin on siinä iässä, että se alkaa koskettamaan ja vielä harvempi tietää, että niissä on niinkin erilaiset pelaajat.

Vau onpas frendit ollut sinulle tärkeä sarja. Monelle muslimille ei edes koraani ole noin tärkeä ja merkittävä kuin sulle frendit. Tosi fani täytyy sanoa. Phoeben kanssa sulla onkin paljon yhteistä.

Otin Frendit esimerkiksi, koska se on ainoa sarja, jonka muistan omasta nuoruudestani tähän aiheeseen liittyen. Onko siinäkin nyt jokin ongelma? Mistä sarjoista sinä olet oppinut pariutumisen lainalaisuuksia? Pornosta? 

Hyvä,

 neiti lähihoitaja wannabe Buffay. Olen kertonut mistä olen oppinut lainalaisuuksia. Hyödyllisimmät elävästä elämästä ja omalla kohdalla onni olikin, että se ei ollut myöhäistä ja rahkeet riittivät tilanteen eduksi kääntämiseen.

En myöskään ole väittänyt mitään salaliittoteorioita, mutta kyllä kaunisteltua totuutta on annettu ymmärtää. Opetatko sinä sitten pojallesi inhorealistisesti ( hyvä jos opetat), ett jos olet beta tulet kelpaamaan vasta juoksunsa juosseelle naiselle perheenperustamisvaiheessa ja että sekin aika on rajallinen, sillä nykynaisille kuuluu jo luontevasti post-parisuhdeaika

Tulisko sieltä sulle tänään Frendit-maratoni? Tai tosi fani keksii mistä seuraa päivän frendijumalanpalveluksensa .

Et ole kyllä aiemmin kertonut. Olet vihjaillen kertonut, että sinulle on puhuttu kaikkialla sontaa ja kaunisteltua totuutta, mutta missään et ole sanonut, mistä se oikeasti on tullut. Vähän konkreettisempia esimerkkejä olisin kaivannut, kun minäkin mainitsin omani, jota nyt kuitenkin vain lähdit pilkkaamaan, kun itselläsi ei vastaavaa tunnu löytyvän. Tuota ei voi nyt oikein muuten tulkita kuin siten, että meuhkaat vain ilman minkäänlaisia perusteita. Näinhän siinä useimmiten käy, kun argumentit loppuvat. 

Kertooko se raamattusi myös, että naisten seksivaiheeseen kelpaa vain tietyt miehet ja perhevaiheeseen sitten ne betat?

Kyllä kertoo. Monenlaiset hömppädraamat, kirjat, musiikki jne kertovat juuri tästä. Mutta jos sinulle se ainoa viihdemuoto ja tietolähde naisten ja miesten välisistä suhteista on porno, niin kyllä minä tietysti ymmärrän, että tämä ei ole tullut tietoisuuteesi. 

Miten frendit ja muut hömppäviihteet kertoo tästä alfa ja beta näkökulmasta?

En itseasiassa ymmärrä mistä me riidellään lopulta. Itse olemassa olevasta todellisuudestahan näytämme olevan liikuttavan yksimielisiä. Se on aloitukseen nähden pelkkä sivujuonne , että onko valehdeltu vai ei. Minusta on, sinusta ei. Annetaan sen jo olla ei me siitä asiasta sopuun päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.

No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa. 

Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D

Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää. 

"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa? 

Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa  jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa

Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse. 

Paskan tai sonnan puhuminen ei ole yksin synonyymi valehtelulle. Se tarkoittaa myös perätöntä, aiheetonta, virheellistä, perustelematonta. Kaikkea näitä voi puhua ilman valehtelua. Esim. ei tiedä, on käsittänyt väärin tms. Enhän nyt tosissani väitä, että äitini tietoisesti olisi valehdellut. Kyllä hän vilpittömästi uskoi asiaansa, mutta väärin perustein. Itse en fysiikanluokan tytöstä ole kirjoittanut, mutta uskon sen olleen symboliikkaa. Mitä muihin kohtiin tulee kts viesti 130

 Älä ala viisamman kanssa väittelemään. Tämä on viimeinen kerta kun kommentoin valehteluteemaa. Koita nähdä myös kokonaisuutta ja syy seuraussuhteita. Tuon yhteen sanaan tarttumisen vuoksi sinä olet lähihoitaja . Jos haluaa edetä urallaan pitää ajatella strategisesti, nähdä metsä puilta.

Mikä lähihoitaja?

Sinä se nyt et näe metsää puilta. Tartut tuohon valehteluun, vaikka pointti on ollut koko ajan se, että ketään ei tietoisesti huijata tai harhauteta, vaan kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Siitä on turha syyttää yhteiskuntaa, jos ei vielä aikuisenakaan ymmärrä, että vanhemmat puhuivat vähän pidemmästä aikavälistä.

Siis mitä. Oliko tämä joku itseironinen parodia naisenlogiikasta? Olet jankuttanut valehtelusanasta viestitolkulla ja nyt se onkin minun jankutusta. Tästä olisi Spede osannut tehdä hyvän naisenlogiikkasketsin aikanaan.

Pyydän anteeksu, jos miesten aivoilla oli nyt vaikeaa käsittää, että valheella viittasin tuohon sontaan . Edelleenkään ei ole tullut muuta vastausta itse aiheeseen, kuin että monet miehet eivät ole kovin välkkyjä, joten heille pitää selittää, että "löydät tytön" ei tarkoita sitä itse toivottua ajankohtaa lähitulevaisuudessa.

Ei tietenkään tarkoita, että löytää jonkun kun haluaa ja sitä ei kukaan luule. Ei vain tajuta sitä, että on kahdet markkinat joista toiseen kivapojilla ei ole asiaa ja se vaatii selittämistä.

Toi valhejuttu..vauu .. aika oppikirja esimerkki naisenlogiikasta

Eli eikö se Jeppe tiedä, mikä on parisuhde tai irtoseksi? Edes vaikka olisi katsonut Frendit tai American Pie -elokuvan? 

Ja miksi sinä nyt jauhat tuosta valhejutusta? Mikä siinä nyt oli ihmeellistä? Etkö ole koskaan kuullu synonyymeistä ja tulkinnoista? Alkaa kyllä valjeta, miksi jotkut ovat ihan pihalla parisuhteen ja irtoseksin erostakin. 

Siis mitä? Olet sä hämmästyttävä.

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun yksinkertaiset asiat saavat sinut hämmästymään.

Sinä sanoit, että Jeppe ei tiedä kaksista markkinoista (irtoseksi ja parisuhde). Tässä ketjussa on syytetty yhteiskuntaa ja mm mediaa ja tässä ketjussa aiemmin jo kerroin, että esim Frendit-sarjassa näitä asioita on käsitelty. Eli populaarikulttuurikaan ei tätä tietoa mitenkään pimitä. Miksi Jeppe ei tiedä asioita, jotka koko muu maailma tietää ja esim vitsailee niistä?

Moni Jeppe ei tiedä sitä ennen kuin on siinä iässä, että se alkaa koskettamaan ja vielä harvempi tietää, että niissä on niinkin erilaiset pelaajat.

Vau onpas frendit ollut sinulle tärkeä sarja. Monelle muslimille ei edes koraani ole noin tärkeä ja merkittävä kuin sulle frendit. Tosi fani täytyy sanoa. Phoeben kanssa sulla onkin paljon yhteistä.

Otin Frendit esimerkiksi, koska se on ainoa sarja, jonka muistan omasta nuoruudestani tähän aiheeseen liittyen. Onko siinäkin nyt jokin ongelma? Mistä sarjoista sinä olet oppinut pariutumisen lainalaisuuksia? Pornosta? 

Hyvä,

 neiti lähihoitaja wannabe Buffay. Olen kertonut mistä olen oppinut lainalaisuuksia. Hyödyllisimmät elävästä elämästä ja omalla kohdalla onni olikin, että se ei ollut myöhäistä ja rahkeet riittivät tilanteen eduksi kääntämiseen.

En myöskään ole väittänyt mitään salaliittoteorioita, mutta kyllä kaunisteltua totuutta on annettu ymmärtää. Opetatko sinä sitten pojallesi inhorealistisesti ( hyvä jos opetat), ett jos olet beta tulet kelpaamaan vasta juoksunsa juosseelle naiselle perheenperustamisvaiheessa ja että sekin aika on rajallinen, sillä nykynaisille kuuluu jo luontevasti post-parisuhdeaika

Tulisko sieltä sulle tänään Frendit-maratoni? Tai tosi fani keksii mistä seuraa päivän frendijumalanpalveluksensa .

Et ole kyllä aiemmin kertonut. Olet vihjaillen kertonut, että sinulle on puhuttu kaikkialla sontaa ja kaunisteltua totuutta, mutta missään et ole sanonut, mistä se oikeasti on tullut. Vähän konkreettisempia esimerkkejä olisin kaivannut, kun minäkin mainitsin omani, jota nyt kuitenkin vain lähdit pilkkaamaan, kun itselläsi ei vastaavaa tunnu löytyvän. Tuota ei voi nyt oikein muuten tulkita kuin siten, että meuhkaat vain ilman minkäänlaisia perusteita. Näinhän siinä useimmiten käy, kun argumentit loppuvat. 

Kertooko se raamattusi myös, että naisten seksivaiheeseen kelpaa vain tietyt miehet ja perhevaiheeseen sitten ne betat?

Kyllä kertoo. Monenlaiset hömppädraamat, kirjat, musiikki jne kertovat juuri tästä. Mutta jos sinulle se ainoa viihdemuoto ja tietolähde naisten ja miesten välisistä suhteista on porno, niin kyllä minä tietysti ymmärrän, että tämä ei ole tullut tietoisuuteesi. 

Miten frendit ja muut hömppäviihteet kertoo tästä alfa ja beta näkökulmasta?

Alfa = Joey, Beta = Chandler. Joeyllä ravasi naisia koko ajan ja Monicakin oli tähän aluksi ihastunut, mutta lopulta Monica "tyytyi" karusellinsa jälkeen Chandleriin, jolla ei juurikaan ollut naismenestystä. Samassa sarjassa Rachel seurusteli italialaisen hurmurinaapurin ja nuoren työkaverinsa kanssa, mutta "tyytyi" lopulta Rossiin. Vastaavia kuvioita löytyy monestakin sarjasta, mutta en osaa nyt niitä tähän tarkemmin kuvailla, kun tämä on ainoa nuoriin sinkkuihmisiin liittyvä sarja, jota olen pitkään seurannut. 

Tokihan tuo on kärjistettyä, mutta ei kyllä todellakaan voida väittää, että tätä alfa/beta -kuviota jotenkin pimitetään. Sehän on ihan yleinen vitsi ja stereotypia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.

No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa. 

Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D

Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää. 

"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa? 

Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa  jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa

Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse. 

Paskan tai sonnan puhuminen ei ole yksin synonyymi valehtelulle. Se tarkoittaa myös perätöntä, aiheetonta, virheellistä, perustelematonta. Kaikkea näitä voi puhua ilman valehtelua. Esim. ei tiedä, on käsittänyt väärin tms. Enhän nyt tosissani väitä, että äitini tietoisesti olisi valehdellut. Kyllä hän vilpittömästi uskoi asiaansa, mutta väärin perustein. Itse en fysiikanluokan tytöstä ole kirjoittanut, mutta uskon sen olleen symboliikkaa. Mitä muihin kohtiin tulee kts viesti 130

 Älä ala viisamman kanssa väittelemään. Tämä on viimeinen kerta kun kommentoin valehteluteemaa. Koita nähdä myös kokonaisuutta ja syy seuraussuhteita. Tuon yhteen sanaan tarttumisen vuoksi sinä olet lähihoitaja . Jos haluaa edetä urallaan pitää ajatella strategisesti, nähdä metsä puilta.

Mikä lähihoitaja?

Sinä se nyt et näe metsää puilta. Tartut tuohon valehteluun, vaikka pointti on ollut koko ajan se, että ketään ei tietoisesti huijata tai harhauteta, vaan kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Siitä on turha syyttää yhteiskuntaa, jos ei vielä aikuisenakaan ymmärrä, että vanhemmat puhuivat vähän pidemmästä aikavälistä.

Siis mitä. Oliko tämä joku itseironinen parodia naisenlogiikasta? Olet jankuttanut valehtelusanasta viestitolkulla ja nyt se onkin minun jankutusta. Tästä olisi Spede osannut tehdä hyvän naisenlogiikkasketsin aikanaan.

Pyydän anteeksu, jos miesten aivoilla oli nyt vaikeaa käsittää, että valheella viittasin tuohon sontaan . Edelleenkään ei ole tullut muuta vastausta itse aiheeseen, kuin että monet miehet eivät ole kovin välkkyjä, joten heille pitää selittää, että "löydät tytön" ei tarkoita sitä itse toivottua ajankohtaa lähitulevaisuudessa.

Ei tietenkään tarkoita, että löytää jonkun kun haluaa ja sitä ei kukaan luule. Ei vain tajuta sitä, että on kahdet markkinat joista toiseen kivapojilla ei ole asiaa ja se vaatii selittämistä.

Toi valhejuttu..vauu .. aika oppikirja esimerkki naisenlogiikasta

Eli eikö se Jeppe tiedä, mikä on parisuhde tai irtoseksi? Edes vaikka olisi katsonut Frendit tai American Pie -elokuvan? 

Ja miksi sinä nyt jauhat tuosta valhejutusta? Mikä siinä nyt oli ihmeellistä? Etkö ole koskaan kuullu synonyymeistä ja tulkinnoista? Alkaa kyllä valjeta, miksi jotkut ovat ihan pihalla parisuhteen ja irtoseksin erostakin. 

Siis mitä? Olet sä hämmästyttävä.

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun yksinkertaiset asiat saavat sinut hämmästymään.

Sinä sanoit, että Jeppe ei tiedä kaksista markkinoista (irtoseksi ja parisuhde). Tässä ketjussa on syytetty yhteiskuntaa ja mm mediaa ja tässä ketjussa aiemmin jo kerroin, että esim Frendit-sarjassa näitä asioita on käsitelty. Eli populaarikulttuurikaan ei tätä tietoa mitenkään pimitä. Miksi Jeppe ei tiedä asioita, jotka koko muu maailma tietää ja esim vitsailee niistä?

Moni Jeppe ei tiedä sitä ennen kuin on siinä iässä, että se alkaa koskettamaan ja vielä harvempi tietää, että niissä on niinkin erilaiset pelaajat.

Vau onpas frendit ollut sinulle tärkeä sarja. Monelle muslimille ei edes koraani ole noin tärkeä ja merkittävä kuin sulle frendit. Tosi fani täytyy sanoa. Phoeben kanssa sulla onkin paljon yhteistä.

Otin Frendit esimerkiksi, koska se on ainoa sarja, jonka muistan omasta nuoruudestani tähän aiheeseen liittyen. Onko siinäkin nyt jokin ongelma? Mistä sarjoista sinä olet oppinut pariutumisen lainalaisuuksia? Pornosta? 

Hyvä,

 neiti lähihoitaja wannabe Buffay. Olen kertonut mistä olen oppinut lainalaisuuksia. Hyödyllisimmät elävästä elämästä ja omalla kohdalla onni olikin, että se ei ollut myöhäistä ja rahkeet riittivät tilanteen eduksi kääntämiseen.

En myöskään ole väittänyt mitään salaliittoteorioita, mutta kyllä kaunisteltua totuutta on annettu ymmärtää. Opetatko sinä sitten pojallesi inhorealistisesti ( hyvä jos opetat), ett jos olet beta tulet kelpaamaan vasta juoksunsa juosseelle naiselle perheenperustamisvaiheessa ja että sekin aika on rajallinen, sillä nykynaisille kuuluu jo luontevasti post-parisuhdeaika

Tulisko sieltä sulle tänään Frendit-maratoni? Tai tosi fani keksii mistä seuraa päivän frendijumalanpalveluksensa .

Et ole kyllä aiemmin kertonut. Olet vihjaillen kertonut, että sinulle on puhuttu kaikkialla sontaa ja kaunisteltua totuutta, mutta missään et ole sanonut, mistä se oikeasti on tullut. Vähän konkreettisempia esimerkkejä olisin kaivannut, kun minäkin mainitsin omani, jota nyt kuitenkin vain lähdit pilkkaamaan, kun itselläsi ei vastaavaa tunnu löytyvän. Tuota ei voi nyt oikein muuten tulkita kuin siten, että meuhkaat vain ilman minkäänlaisia perusteita. Näinhän siinä useimmiten käy, kun argumentit loppuvat. 

Kertooko se raamattusi myös, että naisten seksivaiheeseen kelpaa vain tietyt miehet ja perhevaiheeseen sitten ne betat?

Kyllä kertoo. Monenlaiset hömppädraamat, kirjat, musiikki jne kertovat juuri tästä. Mutta jos sinulle se ainoa viihdemuoto ja tietolähde naisten ja miesten välisistä suhteista on porno, niin kyllä minä tietysti ymmärrän, että tämä ei ole tullut tietoisuuteesi. 

Miten frendit ja muut hömppäviihteet kertoo tästä alfa ja beta näkökulmasta?

En itseasiassa ymmärrä mistä me riidellään lopulta. Itse olemassa olevasta todellisuudestahan näytämme olevan liikuttavan yksimielisiä. Se on aloitukseen nähden pelkkä sivujuonne , että onko valehdeltu vai ei. Minusta on, sinusta ei. Annetaan sen jo olla ei me siitä asiasta sopuun päästä.

Et ymmärrä? No se ei tullut yllätyksenä. Sinun piti väittää vastaan, vaikket edes tiedä, mikä oli minun väitteeni. 

Tuolla joku sanoi, että yhteiskunta ja media sun muut antavat pojille vääristyneen, valheellisen käsityksen pariutumisesta ja minä kysyin, millä tavalla se on valheellinen eli poikkeaa todellisuudesta. Tästä minulle on nyt jauhettu sivutolkulla, mutta nyt sitten yhtäkkiä sanotaankin, että eihän se poikkeakaan millään tavalla. Eli tämä katkeruus on kuin onkin siellä poikien oman pään tuotosta eikä kukaan sitä ole heille kiusallaan syöttänyt. Näin sanoin jo monta sivua sitten, että kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Silti minua haukuttiin ja pilkattiin. Jännä juttu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.

No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa. 

Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D

Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää. 

"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa? 

Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa  jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa

Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse. 

Paskan tai sonnan puhuminen ei ole yksin synonyymi valehtelulle. Se tarkoittaa myös perätöntä, aiheetonta, virheellistä, perustelematonta. Kaikkea näitä voi puhua ilman valehtelua. Esim. ei tiedä, on käsittänyt väärin tms. Enhän nyt tosissani väitä, että äitini tietoisesti olisi valehdellut. Kyllä hän vilpittömästi uskoi asiaansa, mutta väärin perustein. Itse en fysiikanluokan tytöstä ole kirjoittanut, mutta uskon sen olleen symboliikkaa. Mitä muihin kohtiin tulee kts viesti 130

 Älä ala viisamman kanssa väittelemään. Tämä on viimeinen kerta kun kommentoin valehteluteemaa. Koita nähdä myös kokonaisuutta ja syy seuraussuhteita. Tuon yhteen sanaan tarttumisen vuoksi sinä olet lähihoitaja . Jos haluaa edetä urallaan pitää ajatella strategisesti, nähdä metsä puilta.

Mikä lähihoitaja?

Sinä se nyt et näe metsää puilta. Tartut tuohon valehteluun, vaikka pointti on ollut koko ajan se, että ketään ei tietoisesti huijata tai harhauteta, vaan kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Siitä on turha syyttää yhteiskuntaa, jos ei vielä aikuisenakaan ymmärrä, että vanhemmat puhuivat vähän pidemmästä aikavälistä.

Siis mitä. Oliko tämä joku itseironinen parodia naisenlogiikasta? Olet jankuttanut valehtelusanasta viestitolkulla ja nyt se onkin minun jankutusta. Tästä olisi Spede osannut tehdä hyvän naisenlogiikkasketsin aikanaan.

Pyydän anteeksu, jos miesten aivoilla oli nyt vaikeaa käsittää, että valheella viittasin tuohon sontaan . Edelleenkään ei ole tullut muuta vastausta itse aiheeseen, kuin että monet miehet eivät ole kovin välkkyjä, joten heille pitää selittää, että "löydät tytön" ei tarkoita sitä itse toivottua ajankohtaa lähitulevaisuudessa.

Ei tietenkään tarkoita, että löytää jonkun kun haluaa ja sitä ei kukaan luule. Ei vain tajuta sitä, että on kahdet markkinat joista toiseen kivapojilla ei ole asiaa ja se vaatii selittämistä.

Toi valhejuttu..vauu .. aika oppikirja esimerkki naisenlogiikasta

Eli eikö se Jeppe tiedä, mikä on parisuhde tai irtoseksi? Edes vaikka olisi katsonut Frendit tai American Pie -elokuvan? 

Ja miksi sinä nyt jauhat tuosta valhejutusta? Mikä siinä nyt oli ihmeellistä? Etkö ole koskaan kuullu synonyymeistä ja tulkinnoista? Alkaa kyllä valjeta, miksi jotkut ovat ihan pihalla parisuhteen ja irtoseksin erostakin. 

Siis mitä? Olet sä hämmästyttävä.

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun yksinkertaiset asiat saavat sinut hämmästymään.

Sinä sanoit, että Jeppe ei tiedä kaksista markkinoista (irtoseksi ja parisuhde). Tässä ketjussa on syytetty yhteiskuntaa ja mm mediaa ja tässä ketjussa aiemmin jo kerroin, että esim Frendit-sarjassa näitä asioita on käsitelty. Eli populaarikulttuurikaan ei tätä tietoa mitenkään pimitä. Miksi Jeppe ei tiedä asioita, jotka koko muu maailma tietää ja esim vitsailee niistä?

Moni Jeppe ei tiedä sitä ennen kuin on siinä iässä, että se alkaa koskettamaan ja vielä harvempi tietää, että niissä on niinkin erilaiset pelaajat.

Vau onpas frendit ollut sinulle tärkeä sarja. Monelle muslimille ei edes koraani ole noin tärkeä ja merkittävä kuin sulle frendit. Tosi fani täytyy sanoa. Phoeben kanssa sulla onkin paljon yhteistä.

Otin Frendit esimerkiksi, koska se on ainoa sarja, jonka muistan omasta nuoruudestani tähän aiheeseen liittyen. Onko siinäkin nyt jokin ongelma? Mistä sarjoista sinä olet oppinut pariutumisen lainalaisuuksia? Pornosta? 

Hyvä,

 neiti lähihoitaja wannabe Buffay. Olen kertonut mistä olen oppinut lainalaisuuksia. Hyödyllisimmät elävästä elämästä ja omalla kohdalla onni olikin, että se ei ollut myöhäistä ja rahkeet riittivät tilanteen eduksi kääntämiseen.

En myöskään ole väittänyt mitään salaliittoteorioita, mutta kyllä kaunisteltua totuutta on annettu ymmärtää. Opetatko sinä sitten pojallesi inhorealistisesti ( hyvä jos opetat), ett jos olet beta tulet kelpaamaan vasta juoksunsa juosseelle naiselle perheenperustamisvaiheessa ja että sekin aika on rajallinen, sillä nykynaisille kuuluu jo luontevasti post-parisuhdeaika

Tulisko sieltä sulle tänään Frendit-maratoni? Tai tosi fani keksii mistä seuraa päivän frendijumalanpalveluksensa .

Et ole kyllä aiemmin kertonut. Olet vihjaillen kertonut, että sinulle on puhuttu kaikkialla sontaa ja kaunisteltua totuutta, mutta missään et ole sanonut, mistä se oikeasti on tullut. Vähän konkreettisempia esimerkkejä olisin kaivannut, kun minäkin mainitsin omani, jota nyt kuitenkin vain lähdit pilkkaamaan, kun itselläsi ei vastaavaa tunnu löytyvän. Tuota ei voi nyt oikein muuten tulkita kuin siten, että meuhkaat vain ilman minkäänlaisia perusteita. Näinhän siinä useimmiten käy, kun argumentit loppuvat. 

Kertooko se raamattusi myös, että naisten seksivaiheeseen kelpaa vain tietyt miehet ja perhevaiheeseen sitten ne betat?

Kyllä kertoo. Monenlaiset hömppädraamat, kirjat, musiikki jne kertovat juuri tästä. Mutta jos sinulle se ainoa viihdemuoto ja tietolähde naisten ja miesten välisistä suhteista on porno, niin kyllä minä tietysti ymmärrän, että tämä ei ole tullut tietoisuuteesi. 

Hyvä neiti buffay logiikan höyhensarjalainen. Jos porno olisi lähteeni, niin olisi se käsitys aika paljon mekaanisempi. Olen kirjoittanut mistä se oma käsitys on muodostunut. Mussään noissa mainitsemissasi lähteissä ei edes pyhässäteoksessasi frendeissä kerrota naisen elämänvaiheteoriaa ja sitä miten niissä eri osia näyttelee eri miehet. Alan kyllä itseasiass kallistumaan siihen että valhettahan se lopulta on

Et edelleenkään ole kirjoittanut, mistä se oma käsityksesi on muodostunut. Jos olet, näytä minulle se kohta. 

Se, ettet ole huomannut, mitä sarjassa tapahtui ennen kuin Monica ja Chandler tai Rachel ja Ross menivät yhteen, ei ole minun syyni. 

Tämä keskustelu on kyllä naurettava

- Koko yhteiskunta valehtelee

- Mitä se valehtelee? 

- Se sanoo, että x

- Mutta eikös x ole totta?

- On se, mutta on se silti valhe

- Miten?

- No kun se on valhe

- Miten? 

- No kun se on valhe

- Miten? 

- Se on nyt selitetty sinulle jo monta kertaa. Olet tyhmä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.

No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa. 

Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D

Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää. 

"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa? 

Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa  jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa

Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse. 

Paskan tai sonnan puhuminen ei ole yksin synonyymi valehtelulle. Se tarkoittaa myös perätöntä, aiheetonta, virheellistä, perustelematonta. Kaikkea näitä voi puhua ilman valehtelua. Esim. ei tiedä, on käsittänyt väärin tms. Enhän nyt tosissani väitä, että äitini tietoisesti olisi valehdellut. Kyllä hän vilpittömästi uskoi asiaansa, mutta väärin perustein. Itse en fysiikanluokan tytöstä ole kirjoittanut, mutta uskon sen olleen symboliikkaa. Mitä muihin kohtiin tulee kts viesti 130

 Älä ala viisamman kanssa väittelemään. Tämä on viimeinen kerta kun kommentoin valehteluteemaa. Koita nähdä myös kokonaisuutta ja syy seuraussuhteita. Tuon yhteen sanaan tarttumisen vuoksi sinä olet lähihoitaja . Jos haluaa edetä urallaan pitää ajatella strategisesti, nähdä metsä puilta.

Mikä lähihoitaja?

Sinä se nyt et näe metsää puilta. Tartut tuohon valehteluun, vaikka pointti on ollut koko ajan se, että ketään ei tietoisesti huijata tai harhauteta, vaan kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Siitä on turha syyttää yhteiskuntaa, jos ei vielä aikuisenakaan ymmärrä, että vanhemmat puhuivat vähän pidemmästä aikavälistä.

Siis mitä. Oliko tämä joku itseironinen parodia naisenlogiikasta? Olet jankuttanut valehtelusanasta viestitolkulla ja nyt se onkin minun jankutusta. Tästä olisi Spede osannut tehdä hyvän naisenlogiikkasketsin aikanaan.

Pyydän anteeksu, jos miesten aivoilla oli nyt vaikeaa käsittää, että valheella viittasin tuohon sontaan . Edelleenkään ei ole tullut muuta vastausta itse aiheeseen, kuin että monet miehet eivät ole kovin välkkyjä, joten heille pitää selittää, että "löydät tytön" ei tarkoita sitä itse toivottua ajankohtaa lähitulevaisuudessa.

Ei tietenkään tarkoita, että löytää jonkun kun haluaa ja sitä ei kukaan luule. Ei vain tajuta sitä, että on kahdet markkinat joista toiseen kivapojilla ei ole asiaa ja se vaatii selittämistä.

Toi valhejuttu..vauu .. aika oppikirja esimerkki naisenlogiikasta

Eli eikö se Jeppe tiedä, mikä on parisuhde tai irtoseksi? Edes vaikka olisi katsonut Frendit tai American Pie -elokuvan? 

Ja miksi sinä nyt jauhat tuosta valhejutusta? Mikä siinä nyt oli ihmeellistä? Etkö ole koskaan kuullu synonyymeistä ja tulkinnoista? Alkaa kyllä valjeta, miksi jotkut ovat ihan pihalla parisuhteen ja irtoseksin erostakin. 

Siis mitä? Olet sä hämmästyttävä.

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun yksinkertaiset asiat saavat sinut hämmästymään.

Sinä sanoit, että Jeppe ei tiedä kaksista markkinoista (irtoseksi ja parisuhde). Tässä ketjussa on syytetty yhteiskuntaa ja mm mediaa ja tässä ketjussa aiemmin jo kerroin, että esim Frendit-sarjassa näitä asioita on käsitelty. Eli populaarikulttuurikaan ei tätä tietoa mitenkään pimitä. Miksi Jeppe ei tiedä asioita, jotka koko muu maailma tietää ja esim vitsailee niistä?

Moni Jeppe ei tiedä sitä ennen kuin on siinä iässä, että se alkaa koskettamaan ja vielä harvempi tietää, että niissä on niinkin erilaiset pelaajat.

Vau onpas frendit ollut sinulle tärkeä sarja. Monelle muslimille ei edes koraani ole noin tärkeä ja merkittävä kuin sulle frendit. Tosi fani täytyy sanoa. Phoeben kanssa sulla onkin paljon yhteistä.

Otin Frendit esimerkiksi, koska se on ainoa sarja, jonka muistan omasta nuoruudestani tähän aiheeseen liittyen. Onko siinäkin nyt jokin ongelma? Mistä sarjoista sinä olet oppinut pariutumisen lainalaisuuksia? Pornosta? 

Hyvä,

 neiti lähihoitaja wannabe Buffay. Olen kertonut mistä olen oppinut lainalaisuuksia. Hyödyllisimmät elävästä elämästä ja omalla kohdalla onni olikin, että se ei ollut myöhäistä ja rahkeet riittivät tilanteen eduksi kääntämiseen.

En myöskään ole väittänyt mitään salaliittoteorioita, mutta kyllä kaunisteltua totuutta on annettu ymmärtää. Opetatko sinä sitten pojallesi inhorealistisesti ( hyvä jos opetat), ett jos olet beta tulet kelpaamaan vasta juoksunsa juosseelle naiselle perheenperustamisvaiheessa ja että sekin aika on rajallinen, sillä nykynaisille kuuluu jo luontevasti post-parisuhdeaika

Tulisko sieltä sulle tänään Frendit-maratoni? Tai tosi fani keksii mistä seuraa päivän frendijumalanpalveluksensa .

Et ole kyllä aiemmin kertonut. Olet vihjaillen kertonut, että sinulle on puhuttu kaikkialla sontaa ja kaunisteltua totuutta, mutta missään et ole sanonut, mistä se oikeasti on tullut. Vähän konkreettisempia esimerkkejä olisin kaivannut, kun minäkin mainitsin omani, jota nyt kuitenkin vain lähdit pilkkaamaan, kun itselläsi ei vastaavaa tunnu löytyvän. Tuota ei voi nyt oikein muuten tulkita kuin siten, että meuhkaat vain ilman minkäänlaisia perusteita. Näinhän siinä useimmiten käy, kun argumentit loppuvat. 

Kertooko se raamattusi myös, että naisten seksivaiheeseen kelpaa vain tietyt miehet ja perhevaiheeseen sitten ne betat?

Kyllä kertoo. Monenlaiset hömppädraamat, kirjat, musiikki jne kertovat juuri tästä. Mutta jos sinulle se ainoa viihdemuoto ja tietolähde naisten ja miesten välisistä suhteista on porno, niin kyllä minä tietysti ymmärrän, että tämä ei ole tullut tietoisuuteesi. 

Miten frendit ja muut hömppäviihteet kertoo tästä alfa ja beta näkökulmasta?

Alfa = Joey, Beta = Chandler. Joeyllä ravasi naisia koko ajan ja Monicakin oli tähän aluksi ihastunut, mutta lopulta Monica "tyytyi" karusellinsa jälkeen Chandleriin, jolla ei juurikaan ollut naismenestystä. Samassa sarjassa Rachel seurusteli italialaisen hurmurinaapurin ja nuoren työkaverinsa kanssa, mutta "tyytyi" lopulta Rossiin. Vastaavia kuvioita löytyy monestakin sarjasta, mutta en osaa nyt niitä tähän tarkemmin kuvailla, kun tämä on ainoa nuoriin sinkkuihmisiin liittyvä sarja, jota olen pitkään seurannut. 

Tokihan tuo on kärjistettyä, mutta ei kyllä todellakaan voida väittää, että tätä alfa/beta -kuviota jotenkin pimitetään. Sehän on ihan yleinen vitsi ja stereotypia. 

No kyllä sinä tuossa frendien kohdalla olet täysin oikeassa tarkemmin ajatellen. On vain vaikea uskoa, että nainen on realistisempi MGTOWilainen kuin minä itse. Usko pois en ekaa kertaa aiheesta käy debattia ja ekaa kerta nainen on hc:mpi MGTOW kuin minä no niin ollaan samaa mieltä vallitsevasta todellisuudesta.

Omat mielikuvat ovat tulleet kotikasvatuksesta kuten olen sanonut, koulusta, kirjallisuudesta ja elokuvista. Ollaan katsottu erilaista populaariviihdettä. Silti en oikein jaksa uskoa, että kerrot pojillesi asian niinkuin se on eli alfat 20% miehistä saa naiset ja beetat saa sitten sen juoksunsa juosseen naisen. Jos kerrot niin vau!hatunnosto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.

No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa. 

Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D

Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää. 

"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa? 

Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa  jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa

Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse. 

Paskan tai sonnan puhuminen ei ole yksin synonyymi valehtelulle. Se tarkoittaa myös perätöntä, aiheetonta, virheellistä, perustelematonta. Kaikkea näitä voi puhua ilman valehtelua. Esim. ei tiedä, on käsittänyt väärin tms. Enhän nyt tosissani väitä, että äitini tietoisesti olisi valehdellut. Kyllä hän vilpittömästi uskoi asiaansa, mutta väärin perustein. Itse en fysiikanluokan tytöstä ole kirjoittanut, mutta uskon sen olleen symboliikkaa. Mitä muihin kohtiin tulee kts viesti 130

 Älä ala viisamman kanssa väittelemään. Tämä on viimeinen kerta kun kommentoin valehteluteemaa. Koita nähdä myös kokonaisuutta ja syy seuraussuhteita. Tuon yhteen sanaan tarttumisen vuoksi sinä olet lähihoitaja . Jos haluaa edetä urallaan pitää ajatella strategisesti, nähdä metsä puilta.

Mikä lähihoitaja?

Sinä se nyt et näe metsää puilta. Tartut tuohon valehteluun, vaikka pointti on ollut koko ajan se, että ketään ei tietoisesti huijata tai harhauteta, vaan kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Siitä on turha syyttää yhteiskuntaa, jos ei vielä aikuisenakaan ymmärrä, että vanhemmat puhuivat vähän pidemmästä aikavälistä.

Siis mitä. Oliko tämä joku itseironinen parodia naisenlogiikasta? Olet jankuttanut valehtelusanasta viestitolkulla ja nyt se onkin minun jankutusta. Tästä olisi Spede osannut tehdä hyvän naisenlogiikkasketsin aikanaan.

Pyydän anteeksu, jos miesten aivoilla oli nyt vaikeaa käsittää, että valheella viittasin tuohon sontaan . Edelleenkään ei ole tullut muuta vastausta itse aiheeseen, kuin että monet miehet eivät ole kovin välkkyjä, joten heille pitää selittää, että "löydät tytön" ei tarkoita sitä itse toivottua ajankohtaa lähitulevaisuudessa.

Ei tietenkään tarkoita, että löytää jonkun kun haluaa ja sitä ei kukaan luule. Ei vain tajuta sitä, että on kahdet markkinat joista toiseen kivapojilla ei ole asiaa ja se vaatii selittämistä.

Toi valhejuttu..vauu .. aika oppikirja esimerkki naisenlogiikasta

Eli eikö se Jeppe tiedä, mikä on parisuhde tai irtoseksi? Edes vaikka olisi katsonut Frendit tai American Pie -elokuvan? 

Ja miksi sinä nyt jauhat tuosta valhejutusta? Mikä siinä nyt oli ihmeellistä? Etkö ole koskaan kuullu synonyymeistä ja tulkinnoista? Alkaa kyllä valjeta, miksi jotkut ovat ihan pihalla parisuhteen ja irtoseksin erostakin. 

Siis mitä? Olet sä hämmästyttävä.

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun yksinkertaiset asiat saavat sinut hämmästymään.

Sinä sanoit, että Jeppe ei tiedä kaksista markkinoista (irtoseksi ja parisuhde). Tässä ketjussa on syytetty yhteiskuntaa ja mm mediaa ja tässä ketjussa aiemmin jo kerroin, että esim Frendit-sarjassa näitä asioita on käsitelty. Eli populaarikulttuurikaan ei tätä tietoa mitenkään pimitä. Miksi Jeppe ei tiedä asioita, jotka koko muu maailma tietää ja esim vitsailee niistä?

Moni Jeppe ei tiedä sitä ennen kuin on siinä iässä, että se alkaa koskettamaan ja vielä harvempi tietää, että niissä on niinkin erilaiset pelaajat.

Vau onpas frendit ollut sinulle tärkeä sarja. Monelle muslimille ei edes koraani ole noin tärkeä ja merkittävä kuin sulle frendit. Tosi fani täytyy sanoa. Phoeben kanssa sulla onkin paljon yhteistä.

Otin Frendit esimerkiksi, koska se on ainoa sarja, jonka muistan omasta nuoruudestani tähän aiheeseen liittyen. Onko siinäkin nyt jokin ongelma? Mistä sarjoista sinä olet oppinut pariutumisen lainalaisuuksia? Pornosta? 

Hyvä,

 neiti lähihoitaja wannabe Buffay. Olen kertonut mistä olen oppinut lainalaisuuksia. Hyödyllisimmät elävästä elämästä ja omalla kohdalla onni olikin, että se ei ollut myöhäistä ja rahkeet riittivät tilanteen eduksi kääntämiseen.

En myöskään ole väittänyt mitään salaliittoteorioita, mutta kyllä kaunisteltua totuutta on annettu ymmärtää. Opetatko sinä sitten pojallesi inhorealistisesti ( hyvä jos opetat), ett jos olet beta tulet kelpaamaan vasta juoksunsa juosseelle naiselle perheenperustamisvaiheessa ja että sekin aika on rajallinen, sillä nykynaisille kuuluu jo luontevasti post-parisuhdeaika

Tulisko sieltä sulle tänään Frendit-maratoni? Tai tosi fani keksii mistä seuraa päivän frendijumalanpalveluksensa .

Et ole kyllä aiemmin kertonut. Olet vihjaillen kertonut, että sinulle on puhuttu kaikkialla sontaa ja kaunisteltua totuutta, mutta missään et ole sanonut, mistä se oikeasti on tullut. Vähän konkreettisempia esimerkkejä olisin kaivannut, kun minäkin mainitsin omani, jota nyt kuitenkin vain lähdit pilkkaamaan, kun itselläsi ei vastaavaa tunnu löytyvän. Tuota ei voi nyt oikein muuten tulkita kuin siten, että meuhkaat vain ilman minkäänlaisia perusteita. Näinhän siinä useimmiten käy, kun argumentit loppuvat. 

Kertooko se raamattusi myös, että naisten seksivaiheeseen kelpaa vain tietyt miehet ja perhevaiheeseen sitten ne betat?

Kyllä kertoo. Monenlaiset hömppädraamat, kirjat, musiikki jne kertovat juuri tästä. Mutta jos sinulle se ainoa viihdemuoto ja tietolähde naisten ja miesten välisistä suhteista on porno, niin kyllä minä tietysti ymmärrän, että tämä ei ole tullut tietoisuuteesi. 

Miten frendit ja muut hömppäviihteet kertoo tästä alfa ja beta näkökulmasta?

En itseasiassa ymmärrä mistä me riidellään lopulta. Itse olemassa olevasta todellisuudestahan näytämme olevan liikuttavan yksimielisiä. Se on aloitukseen nähden pelkkä sivujuonne , että onko valehdeltu vai ei. Minusta on, sinusta ei. Annetaan sen jo olla ei me siitä asiasta sopuun päästä.

Et ymmärrä? No se ei tullut yllätyksenä. Sinun piti väittää vastaan, vaikket edes tiedä, mikä oli minun väitteeni. 

Tuolla joku sanoi, että yhteiskunta ja media sun muut antavat pojille vääristyneen, valheellisen käsityksen pariutumisesta ja minä kysyin, millä tavalla se on valheellinen eli poikkeaa todellisuudesta. Tästä minulle on nyt jauhettu sivutolkulla, mutta nyt sitten yhtäkkiä sanotaankin, että eihän se poikkeakaan millään tavalla. Eli tämä katkeruus on kuin onkin siellä poikien oman pään tuotosta eikä kukaan sitä ole heille kiusallaan syöttänyt. Näin sanoin jo monta sivua sitten, että kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Silti minua haukuttiin ja pilkattiin. Jännä juttu. 

Ei varmaan kiusallaan ole syötetty, mutta on se ihan klassinen virheinformaatio ja suurin osa miespuolisista sen tunnistaa. Kannustetaan olemaan mukava, kohtelias ja naista kunnioittava. Oletko kuullut terveystiedonmaikan, naisopettajien tai äitien sanovan, että ole narsistinen mulkku ja hyväksikäyttävä kusipää, niin saat pillua. Itseasiassa käytöskään ei riitä jos ei ole geneettistä komeutta. Pitkä, tumma ja komea.

Niin sinun väitteesi nyt on vain kulminoitunut vain tämän valheen ympärille, onko sulla muuta itse aloitukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.

No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa. 

Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D

Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää. 

"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa? 

Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa  jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa

Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse. 

Paskan tai sonnan puhuminen ei ole yksin synonyymi valehtelulle. Se tarkoittaa myös perätöntä, aiheetonta, virheellistä, perustelematonta. Kaikkea näitä voi puhua ilman valehtelua. Esim. ei tiedä, on käsittänyt väärin tms. Enhän nyt tosissani väitä, että äitini tietoisesti olisi valehdellut. Kyllä hän vilpittömästi uskoi asiaansa, mutta väärin perustein. Itse en fysiikanluokan tytöstä ole kirjoittanut, mutta uskon sen olleen symboliikkaa. Mitä muihin kohtiin tulee kts viesti 130

 Älä ala viisamman kanssa väittelemään. Tämä on viimeinen kerta kun kommentoin valehteluteemaa. Koita nähdä myös kokonaisuutta ja syy seuraussuhteita. Tuon yhteen sanaan tarttumisen vuoksi sinä olet lähihoitaja . Jos haluaa edetä urallaan pitää ajatella strategisesti, nähdä metsä puilta.

Mikä lähihoitaja?

Sinä se nyt et näe metsää puilta. Tartut tuohon valehteluun, vaikka pointti on ollut koko ajan se, että ketään ei tietoisesti huijata tai harhauteta, vaan kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Siitä on turha syyttää yhteiskuntaa, jos ei vielä aikuisenakaan ymmärrä, että vanhemmat puhuivat vähän pidemmästä aikavälistä.

Siis mitä. Oliko tämä joku itseironinen parodia naisenlogiikasta? Olet jankuttanut valehtelusanasta viestitolkulla ja nyt se onkin minun jankutusta. Tästä olisi Spede osannut tehdä hyvän naisenlogiikkasketsin aikanaan.

Pyydän anteeksu, jos miesten aivoilla oli nyt vaikeaa käsittää, että valheella viittasin tuohon sontaan . Edelleenkään ei ole tullut muuta vastausta itse aiheeseen, kuin että monet miehet eivät ole kovin välkkyjä, joten heille pitää selittää, että "löydät tytön" ei tarkoita sitä itse toivottua ajankohtaa lähitulevaisuudessa.

Ei tietenkään tarkoita, että löytää jonkun kun haluaa ja sitä ei kukaan luule. Ei vain tajuta sitä, että on kahdet markkinat joista toiseen kivapojilla ei ole asiaa ja se vaatii selittämistä.

Toi valhejuttu..vauu .. aika oppikirja esimerkki naisenlogiikasta

Eli eikö se Jeppe tiedä, mikä on parisuhde tai irtoseksi? Edes vaikka olisi katsonut Frendit tai American Pie -elokuvan? 

Ja miksi sinä nyt jauhat tuosta valhejutusta? Mikä siinä nyt oli ihmeellistä? Etkö ole koskaan kuullu synonyymeistä ja tulkinnoista? Alkaa kyllä valjeta, miksi jotkut ovat ihan pihalla parisuhteen ja irtoseksin erostakin. 

Siis mitä? Olet sä hämmästyttävä.

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun yksinkertaiset asiat saavat sinut hämmästymään.

Sinä sanoit, että Jeppe ei tiedä kaksista markkinoista (irtoseksi ja parisuhde). Tässä ketjussa on syytetty yhteiskuntaa ja mm mediaa ja tässä ketjussa aiemmin jo kerroin, että esim Frendit-sarjassa näitä asioita on käsitelty. Eli populaarikulttuurikaan ei tätä tietoa mitenkään pimitä. Miksi Jeppe ei tiedä asioita, jotka koko muu maailma tietää ja esim vitsailee niistä?

Moni Jeppe ei tiedä sitä ennen kuin on siinä iässä, että se alkaa koskettamaan ja vielä harvempi tietää, että niissä on niinkin erilaiset pelaajat.

Vau onpas frendit ollut sinulle tärkeä sarja. Monelle muslimille ei edes koraani ole noin tärkeä ja merkittävä kuin sulle frendit. Tosi fani täytyy sanoa. Phoeben kanssa sulla onkin paljon yhteistä.

Otin Frendit esimerkiksi, koska se on ainoa sarja, jonka muistan omasta nuoruudestani tähän aiheeseen liittyen. Onko siinäkin nyt jokin ongelma? Mistä sarjoista sinä olet oppinut pariutumisen lainalaisuuksia? Pornosta? 

Hyvä,

 neiti lähihoitaja wannabe Buffay. Olen kertonut mistä olen oppinut lainalaisuuksia. Hyödyllisimmät elävästä elämästä ja omalla kohdalla onni olikin, että se ei ollut myöhäistä ja rahkeet riittivät tilanteen eduksi kääntämiseen.

En myöskään ole väittänyt mitään salaliittoteorioita, mutta kyllä kaunisteltua totuutta on annettu ymmärtää. Opetatko sinä sitten pojallesi inhorealistisesti ( hyvä jos opetat), ett jos olet beta tulet kelpaamaan vasta juoksunsa juosseelle naiselle perheenperustamisvaiheessa ja että sekin aika on rajallinen, sillä nykynaisille kuuluu jo luontevasti post-parisuhdeaika

Tulisko sieltä sulle tänään Frendit-maratoni? Tai tosi fani keksii mistä seuraa päivän frendijumalanpalveluksensa .

Et ole kyllä aiemmin kertonut. Olet vihjaillen kertonut, että sinulle on puhuttu kaikkialla sontaa ja kaunisteltua totuutta, mutta missään et ole sanonut, mistä se oikeasti on tullut. Vähän konkreettisempia esimerkkejä olisin kaivannut, kun minäkin mainitsin omani, jota nyt kuitenkin vain lähdit pilkkaamaan, kun itselläsi ei vastaavaa tunnu löytyvän. Tuota ei voi nyt oikein muuten tulkita kuin siten, että meuhkaat vain ilman minkäänlaisia perusteita. Näinhän siinä useimmiten käy, kun argumentit loppuvat. 

Kertooko se raamattusi myös, että naisten seksivaiheeseen kelpaa vain tietyt miehet ja perhevaiheeseen sitten ne betat?

Kyllä kertoo. Monenlaiset hömppädraamat, kirjat, musiikki jne kertovat juuri tästä. Mutta jos sinulle se ainoa viihdemuoto ja tietolähde naisten ja miesten välisistä suhteista on porno, niin kyllä minä tietysti ymmärrän, että tämä ei ole tullut tietoisuuteesi. 

Miten frendit ja muut hömppäviihteet kertoo tästä alfa ja beta näkökulmasta?

En itseasiassa ymmärrä mistä me riidellään lopulta. Itse olemassa olevasta todellisuudestahan näytämme olevan liikuttavan yksimielisiä. Se on aloitukseen nähden pelkkä sivujuonne , että onko valehdeltu vai ei. Minusta on, sinusta ei. Annetaan sen jo olla ei me siitä asiasta sopuun päästä.

Et ymmärrä? No se ei tullut yllätyksenä. Sinun piti väittää vastaan, vaikket edes tiedä, mikä oli minun väitteeni. 

Tuolla joku sanoi, että yhteiskunta ja media sun muut antavat pojille vääristyneen, valheellisen käsityksen pariutumisesta ja minä kysyin, millä tavalla se on valheellinen eli poikkeaa todellisuudesta. Tästä minulle on nyt jauhettu sivutolkulla, mutta nyt sitten yhtäkkiä sanotaankin, että eihän se poikkeakaan millään tavalla. Eli tämä katkeruus on kuin onkin siellä poikien oman pään tuotosta eikä kukaan sitä ole heille kiusallaan syöttänyt. Näin sanoin jo monta sivua sitten, että kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Silti minua haukuttiin ja pilkattiin. Jännä juttu. 

Ei varmaan kiusallaan ole syötetty, mutta on se ihan klassinen virheinformaatio ja suurin osa miespuolisista sen tunnistaa. Kannustetaan olemaan mukava, kohtelias ja naista kunnioittava. Oletko kuullut terveystiedonmaikan, naisopettajien tai äitien sanovan, että ole narsistinen mulkku ja hyväksikäyttävä kusipää, niin saat pillua. Itseasiassa käytöskään ei riitä jos ei ole geneettistä komeutta. Pitkä, tumma ja komea.

Niin sinun väitteesi nyt on vain kulminoitunut vain tämän valheen ympärille, onko sulla muuta itse aloitukseen?

En vieläkään näe mitään virheinformaatiota. Jos olemalla kiltti saa parisuhteen ja niin sinulle kerrotaan, mikä siinä on virheellistä. 

Ja johtuisikohan äitien ja opettajien neuvot ihan vain siitä, että nuoria harvemmin muutenkaan kannustetaan p*llunmetsästykseen, vaan pääpaino on siellä parisuhteessa. Tämänkin sanoin jo tuolla aiemmin. Miksi ihmeessä vanhemmat ja opettajat opettaisivat nuorisolle, miten saa p*llua, kun heidän tavoitteensa on se pitkän tähtäimen elämänhallinnan opettaminen? Samalla tavalla nuorisolle harvemmin opetetaan erikseen, että on erittäin tärkeää päästä mäkkäriin töihin vaan painotetaan sitä opiskelua pidempiaikaiseen ammattiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.

No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa. 

Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D

Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää. 

"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa? 

Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa  jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa

Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse. 

Paskan tai sonnan puhuminen ei ole yksin synonyymi valehtelulle. Se tarkoittaa myös perätöntä, aiheetonta, virheellistä, perustelematonta. Kaikkea näitä voi puhua ilman valehtelua. Esim. ei tiedä, on käsittänyt väärin tms. Enhän nyt tosissani väitä, että äitini tietoisesti olisi valehdellut. Kyllä hän vilpittömästi uskoi asiaansa, mutta väärin perustein. Itse en fysiikanluokan tytöstä ole kirjoittanut, mutta uskon sen olleen symboliikkaa. Mitä muihin kohtiin tulee kts viesti 130

 Älä ala viisamman kanssa väittelemään. Tämä on viimeinen kerta kun kommentoin valehteluteemaa. Koita nähdä myös kokonaisuutta ja syy seuraussuhteita. Tuon yhteen sanaan tarttumisen vuoksi sinä olet lähihoitaja . Jos haluaa edetä urallaan pitää ajatella strategisesti, nähdä metsä puilta.

Mikä lähihoitaja?

Sinä se nyt et näe metsää puilta. Tartut tuohon valehteluun, vaikka pointti on ollut koko ajan se, että ketään ei tietoisesti huijata tai harhauteta, vaan kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Siitä on turha syyttää yhteiskuntaa, jos ei vielä aikuisenakaan ymmärrä, että vanhemmat puhuivat vähän pidemmästä aikavälistä.

Siis mitä. Oliko tämä joku itseironinen parodia naisenlogiikasta? Olet jankuttanut valehtelusanasta viestitolkulla ja nyt se onkin minun jankutusta. Tästä olisi Spede osannut tehdä hyvän naisenlogiikkasketsin aikanaan.

Pyydän anteeksu, jos miesten aivoilla oli nyt vaikeaa käsittää, että valheella viittasin tuohon sontaan . Edelleenkään ei ole tullut muuta vastausta itse aiheeseen, kuin että monet miehet eivät ole kovin välkkyjä, joten heille pitää selittää, että "löydät tytön" ei tarkoita sitä itse toivottua ajankohtaa lähitulevaisuudessa.

Ei tietenkään tarkoita, että löytää jonkun kun haluaa ja sitä ei kukaan luule. Ei vain tajuta sitä, että on kahdet markkinat joista toiseen kivapojilla ei ole asiaa ja se vaatii selittämistä.

Toi valhejuttu..vauu .. aika oppikirja esimerkki naisenlogiikasta

Eli eikö se Jeppe tiedä, mikä on parisuhde tai irtoseksi? Edes vaikka olisi katsonut Frendit tai American Pie -elokuvan? 

Ja miksi sinä nyt jauhat tuosta valhejutusta? Mikä siinä nyt oli ihmeellistä? Etkö ole koskaan kuullu synonyymeistä ja tulkinnoista? Alkaa kyllä valjeta, miksi jotkut ovat ihan pihalla parisuhteen ja irtoseksin erostakin. 

Siis mitä? Olet sä hämmästyttävä.

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun yksinkertaiset asiat saavat sinut hämmästymään.

Sinä sanoit, että Jeppe ei tiedä kaksista markkinoista (irtoseksi ja parisuhde). Tässä ketjussa on syytetty yhteiskuntaa ja mm mediaa ja tässä ketjussa aiemmin jo kerroin, että esim Frendit-sarjassa näitä asioita on käsitelty. Eli populaarikulttuurikaan ei tätä tietoa mitenkään pimitä. Miksi Jeppe ei tiedä asioita, jotka koko muu maailma tietää ja esim vitsailee niistä?

Moni Jeppe ei tiedä sitä ennen kuin on siinä iässä, että se alkaa koskettamaan ja vielä harvempi tietää, että niissä on niinkin erilaiset pelaajat.

Vau onpas frendit ollut sinulle tärkeä sarja. Monelle muslimille ei edes koraani ole noin tärkeä ja merkittävä kuin sulle frendit. Tosi fani täytyy sanoa. Phoeben kanssa sulla onkin paljon yhteistä.

Otin Frendit esimerkiksi, koska se on ainoa sarja, jonka muistan omasta nuoruudestani tähän aiheeseen liittyen. Onko siinäkin nyt jokin ongelma? Mistä sarjoista sinä olet oppinut pariutumisen lainalaisuuksia? Pornosta? 

Hyvä,

 neiti lähihoitaja wannabe Buffay. Olen kertonut mistä olen oppinut lainalaisuuksia. Hyödyllisimmät elävästä elämästä ja omalla kohdalla onni olikin, että se ei ollut myöhäistä ja rahkeet riittivät tilanteen eduksi kääntämiseen.

En myöskään ole väittänyt mitään salaliittoteorioita, mutta kyllä kaunisteltua totuutta on annettu ymmärtää. Opetatko sinä sitten pojallesi inhorealistisesti ( hyvä jos opetat), ett jos olet beta tulet kelpaamaan vasta juoksunsa juosseelle naiselle perheenperustamisvaiheessa ja että sekin aika on rajallinen, sillä nykynaisille kuuluu jo luontevasti post-parisuhdeaika

Tulisko sieltä sulle tänään Frendit-maratoni? Tai tosi fani keksii mistä seuraa päivän frendijumalanpalveluksensa .

Et ole kyllä aiemmin kertonut. Olet vihjaillen kertonut, että sinulle on puhuttu kaikkialla sontaa ja kaunisteltua totuutta, mutta missään et ole sanonut, mistä se oikeasti on tullut. Vähän konkreettisempia esimerkkejä olisin kaivannut, kun minäkin mainitsin omani, jota nyt kuitenkin vain lähdit pilkkaamaan, kun itselläsi ei vastaavaa tunnu löytyvän. Tuota ei voi nyt oikein muuten tulkita kuin siten, että meuhkaat vain ilman minkäänlaisia perusteita. Näinhän siinä useimmiten käy, kun argumentit loppuvat. 

Kertooko se raamattusi myös, että naisten seksivaiheeseen kelpaa vain tietyt miehet ja perhevaiheeseen sitten ne betat?

Kyllä kertoo. Monenlaiset hömppädraamat, kirjat, musiikki jne kertovat juuri tästä. Mutta jos sinulle se ainoa viihdemuoto ja tietolähde naisten ja miesten välisistä suhteista on porno, niin kyllä minä tietysti ymmärrän, että tämä ei ole tullut tietoisuuteesi. 

Miten frendit ja muut hömppäviihteet kertoo tästä alfa ja beta näkökulmasta?

Alfa = Joey, Beta = Chandler. Joeyllä ravasi naisia koko ajan ja Monicakin oli tähän aluksi ihastunut, mutta lopulta Monica "tyytyi" karusellinsa jälkeen Chandleriin, jolla ei juurikaan ollut naismenestystä. Samassa sarjassa Rachel seurusteli italialaisen hurmurinaapurin ja nuoren työkaverinsa kanssa, mutta "tyytyi" lopulta Rossiin. Vastaavia kuvioita löytyy monestakin sarjasta, mutta en osaa nyt niitä tähän tarkemmin kuvailla, kun tämä on ainoa nuoriin sinkkuihmisiin liittyvä sarja, jota olen pitkään seurannut. 

Tokihan tuo on kärjistettyä, mutta ei kyllä todellakaan voida väittää, että tätä alfa/beta -kuviota jotenkin pimitetään. Sehän on ihan yleinen vitsi ja stereotypia. 

No kyllä sinä tuossa frendien kohdalla olet täysin oikeassa tarkemmin ajatellen. On vain vaikea uskoa, että nainen on realistisempi MGTOWilainen kuin minä itse. Usko pois en ekaa kertaa aiheesta käy debattia ja ekaa kerta nainen on hc:mpi MGTOW kuin minä no niin ollaan samaa mieltä vallitsevasta todellisuudesta.

Omat mielikuvat ovat tulleet kotikasvatuksesta kuten olen sanonut, koulusta, kirjallisuudesta ja elokuvista. Ollaan katsottu erilaista populaariviihdettä. Silti en oikein jaksa uskoa, että kerrot pojillesi asian niinkuin se on eli alfat 20% miehistä saa naiset ja beetat saa sitten sen juoksunsa juosseen naisen. Jos kerrot niin vau!hatunnosto

No niin. Frenditkään ei mikään ihan marginaaliporukan sarja kuitenkaan ollut, joten en oikeasti ymmärrä, miksi tässä väitetään, että asiaa jotenkin pimitetään. Edelleenkään ei ole yhteiskunnan syy, jos se populaarikulttuuri ei parisuhdedraamojen osalta saavuta teinipoikia. 

Millaisesta viihteestä sinä olet sitten saanut sen käsityksen, että saat neitsytnaisen 18-vuotiaana ja hän on sitten se, jonka kanssa perustat perheen? 

Enkä ymmärrä tuotakaan, miksi minun pitäisi lapsilleni kertoa alfoista ja betoista sen enempää kuin minullekaan on aikanaan kerrottu. Toivon, että he osaavat ajatella näitä juttuja vähän itsekin. Ihan niin kuin minä ja monet muutkin ihmiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.

No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa. 

Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D

Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää. 

"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa? 

Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa  jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa

Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse. 

Paskan tai sonnan puhuminen ei ole yksin synonyymi valehtelulle. Se tarkoittaa myös perätöntä, aiheetonta, virheellistä, perustelematonta. Kaikkea näitä voi puhua ilman valehtelua. Esim. ei tiedä, on käsittänyt väärin tms. Enhän nyt tosissani väitä, että äitini tietoisesti olisi valehdellut. Kyllä hän vilpittömästi uskoi asiaansa, mutta väärin perustein. Itse en fysiikanluokan tytöstä ole kirjoittanut, mutta uskon sen olleen symboliikkaa. Mitä muihin kohtiin tulee kts viesti 130

 Älä ala viisamman kanssa väittelemään. Tämä on viimeinen kerta kun kommentoin valehteluteemaa. Koita nähdä myös kokonaisuutta ja syy seuraussuhteita. Tuon yhteen sanaan tarttumisen vuoksi sinä olet lähihoitaja . Jos haluaa edetä urallaan pitää ajatella strategisesti, nähdä metsä puilta.

Mikä lähihoitaja?

Sinä se nyt et näe metsää puilta. Tartut tuohon valehteluun, vaikka pointti on ollut koko ajan se, että ketään ei tietoisesti huijata tai harhauteta, vaan kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Siitä on turha syyttää yhteiskuntaa, jos ei vielä aikuisenakaan ymmärrä, että vanhemmat puhuivat vähän pidemmästä aikavälistä.

Siis mitä. Oliko tämä joku itseironinen parodia naisenlogiikasta? Olet jankuttanut valehtelusanasta viestitolkulla ja nyt se onkin minun jankutusta. Tästä olisi Spede osannut tehdä hyvän naisenlogiikkasketsin aikanaan.

Pyydän anteeksu, jos miesten aivoilla oli nyt vaikeaa käsittää, että valheella viittasin tuohon sontaan . Edelleenkään ei ole tullut muuta vastausta itse aiheeseen, kuin että monet miehet eivät ole kovin välkkyjä, joten heille pitää selittää, että "löydät tytön" ei tarkoita sitä itse toivottua ajankohtaa lähitulevaisuudessa.

Ei tietenkään tarkoita, että löytää jonkun kun haluaa ja sitä ei kukaan luule. Ei vain tajuta sitä, että on kahdet markkinat joista toiseen kivapojilla ei ole asiaa ja se vaatii selittämistä.

Toi valhejuttu..vauu .. aika oppikirja esimerkki naisenlogiikasta

Eli eikö se Jeppe tiedä, mikä on parisuhde tai irtoseksi? Edes vaikka olisi katsonut Frendit tai American Pie -elokuvan? 

Ja miksi sinä nyt jauhat tuosta valhejutusta? Mikä siinä nyt oli ihmeellistä? Etkö ole koskaan kuullu synonyymeistä ja tulkinnoista? Alkaa kyllä valjeta, miksi jotkut ovat ihan pihalla parisuhteen ja irtoseksin erostakin. 

Siis mitä? Olet sä hämmästyttävä.

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun yksinkertaiset asiat saavat sinut hämmästymään.

Sinä sanoit, että Jeppe ei tiedä kaksista markkinoista (irtoseksi ja parisuhde). Tässä ketjussa on syytetty yhteiskuntaa ja mm mediaa ja tässä ketjussa aiemmin jo kerroin, että esim Frendit-sarjassa näitä asioita on käsitelty. Eli populaarikulttuurikaan ei tätä tietoa mitenkään pimitä. Miksi Jeppe ei tiedä asioita, jotka koko muu maailma tietää ja esim vitsailee niistä?

Moni Jeppe ei tiedä sitä ennen kuin on siinä iässä, että se alkaa koskettamaan ja vielä harvempi tietää, että niissä on niinkin erilaiset pelaajat.

Vau onpas frendit ollut sinulle tärkeä sarja. Monelle muslimille ei edes koraani ole noin tärkeä ja merkittävä kuin sulle frendit. Tosi fani täytyy sanoa. Phoeben kanssa sulla onkin paljon yhteistä.

Otin Frendit esimerkiksi, koska se on ainoa sarja, jonka muistan omasta nuoruudestani tähän aiheeseen liittyen. Onko siinäkin nyt jokin ongelma? Mistä sarjoista sinä olet oppinut pariutumisen lainalaisuuksia? Pornosta? 

Hyvä,

 neiti lähihoitaja wannabe Buffay. Olen kertonut mistä olen oppinut lainalaisuuksia. Hyödyllisimmät elävästä elämästä ja omalla kohdalla onni olikin, että se ei ollut myöhäistä ja rahkeet riittivät tilanteen eduksi kääntämiseen.

En myöskään ole väittänyt mitään salaliittoteorioita, mutta kyllä kaunisteltua totuutta on annettu ymmärtää. Opetatko sinä sitten pojallesi inhorealistisesti ( hyvä jos opetat), ett jos olet beta tulet kelpaamaan vasta juoksunsa juosseelle naiselle perheenperustamisvaiheessa ja että sekin aika on rajallinen, sillä nykynaisille kuuluu jo luontevasti post-parisuhdeaika

Tulisko sieltä sulle tänään Frendit-maratoni? Tai tosi fani keksii mistä seuraa päivän frendijumalanpalveluksensa .

Et ole kyllä aiemmin kertonut. Olet vihjaillen kertonut, että sinulle on puhuttu kaikkialla sontaa ja kaunisteltua totuutta, mutta missään et ole sanonut, mistä se oikeasti on tullut. Vähän konkreettisempia esimerkkejä olisin kaivannut, kun minäkin mainitsin omani, jota nyt kuitenkin vain lähdit pilkkaamaan, kun itselläsi ei vastaavaa tunnu löytyvän. Tuota ei voi nyt oikein muuten tulkita kuin siten, että meuhkaat vain ilman minkäänlaisia perusteita. Näinhän siinä useimmiten käy, kun argumentit loppuvat. 

Kertooko se raamattusi myös, että naisten seksivaiheeseen kelpaa vain tietyt miehet ja perhevaiheeseen sitten ne betat?

Kyllä kertoo. Monenlaiset hömppädraamat, kirjat, musiikki jne kertovat juuri tästä. Mutta jos sinulle se ainoa viihdemuoto ja tietolähde naisten ja miesten välisistä suhteista on porno, niin kyllä minä tietysti ymmärrän, että tämä ei ole tullut tietoisuuteesi. 

Miten frendit ja muut hömppäviihteet kertoo tästä alfa ja beta näkökulmasta?

En itseasiassa ymmärrä mistä me riidellään lopulta. Itse olemassa olevasta todellisuudestahan näytämme olevan liikuttavan yksimielisiä. Se on aloitukseen nähden pelkkä sivujuonne , että onko valehdeltu vai ei. Minusta on, sinusta ei. Annetaan sen jo olla ei me siitä asiasta sopuun päästä.

Et ymmärrä? No se ei tullut yllätyksenä. Sinun piti väittää vastaan, vaikket edes tiedä, mikä oli minun väitteeni. 

Tuolla joku sanoi, että yhteiskunta ja media sun muut antavat pojille vääristyneen, valheellisen käsityksen pariutumisesta ja minä kysyin, millä tavalla se on valheellinen eli poikkeaa todellisuudesta. Tästä minulle on nyt jauhettu sivutolkulla, mutta nyt sitten yhtäkkiä sanotaankin, että eihän se poikkeakaan millään tavalla. Eli tämä katkeruus on kuin onkin siellä poikien oman pään tuotosta eikä kukaan sitä ole heille kiusallaan syöttänyt. Näin sanoin jo monta sivua sitten, että kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Silti minua haukuttiin ja pilkattiin. Jännä juttu. 

Ei varmaan kiusallaan ole syötetty, mutta on se ihan klassinen virheinformaatio ja suurin osa miespuolisista sen tunnistaa. Kannustetaan olemaan mukava, kohtelias ja naista kunnioittava. Oletko kuullut terveystiedonmaikan, naisopettajien tai äitien sanovan, että ole narsistinen mulkku ja hyväksikäyttävä kusipää, niin saat pillua. Itseasiassa käytöskään ei riitä jos ei ole geneettistä komeutta. Pitkä, tumma ja komea.

Niin sinun väitteesi nyt on vain kulminoitunut vain tämän valheen ympärille, onko sulla muuta itse aloitukseen?

En vieläkään näe mitään virheinformaatiota. Jos olemalla kiltti saa parisuhteen ja niin sinulle kerrotaan, mikä siinä on virheellistä. 

Ja johtuisikohan äitien ja opettajien neuvot ihan vain siitä, että nuoria harvemmin muutenkaan kannustetaan p*llunmetsästykseen, vaan pääpaino on siellä parisuhteessa. Tämänkin sanoin jo tuolla aiemmin. Miksi ihmeessä vanhemmat ja opettajat opettaisivat nuorisolle, miten saa p*llua, kun heidän tavoitteensa on se pitkän tähtäimen elämänhallinnan opettaminen? Samalla tavalla nuorisolle harvemmin opetetaan erikseen, että on erittäin tärkeää päästä mäkkäriin töihin vaan painotetaan sitä opiskelua pidempiaikaiseen ammattiin. 

"Ja johtuisikohan äitien ja opettajien neuvot ihan vain siitä, että nuoria harvemmin muutenkaan kannustetaan p*llunmetsästykseen, vaan pääpaino on siellä parisuhteessa."

Mutta kun se p*llunmetsästys on myös paras tapa saada parisuhde. Niin oppii viettelytaidot, saa lisää rentoutta/itsevarmuutta/määrätietoisuutta/jne.

Minä en tunne ainuttakaan panomiestä jolla olisi vaikeuksia saada parisuhde. Sen sijaan tunnen vaikka kuinka monta parisuhteeseen pyrkivää miestä jotka istuvat vaihtopenkillä odottelemassa tuleeko se vuoro koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.

No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa. 

Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D

Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää. 

"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa? 

Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa  jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa

Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse. 

Paskan tai sonnan puhuminen ei ole yksin synonyymi valehtelulle. Se tarkoittaa myös perätöntä, aiheetonta, virheellistä, perustelematonta. Kaikkea näitä voi puhua ilman valehtelua. Esim. ei tiedä, on käsittänyt väärin tms. Enhän nyt tosissani väitä, että äitini tietoisesti olisi valehdellut. Kyllä hän vilpittömästi uskoi asiaansa, mutta väärin perustein. Itse en fysiikanluokan tytöstä ole kirjoittanut, mutta uskon sen olleen symboliikkaa. Mitä muihin kohtiin tulee kts viesti 130

 Älä ala viisamman kanssa väittelemään. Tämä on viimeinen kerta kun kommentoin valehteluteemaa. Koita nähdä myös kokonaisuutta ja syy seuraussuhteita. Tuon yhteen sanaan tarttumisen vuoksi sinä olet lähihoitaja . Jos haluaa edetä urallaan pitää ajatella strategisesti, nähdä metsä puilta.

Mikä lähihoitaja?

Sinä se nyt et näe metsää puilta. Tartut tuohon valehteluun, vaikka pointti on ollut koko ajan se, että ketään ei tietoisesti huijata tai harhauteta, vaan kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Siitä on turha syyttää yhteiskuntaa, jos ei vielä aikuisenakaan ymmärrä, että vanhemmat puhuivat vähän pidemmästä aikavälistä.

Siis mitä. Oliko tämä joku itseironinen parodia naisenlogiikasta? Olet jankuttanut valehtelusanasta viestitolkulla ja nyt se onkin minun jankutusta. Tästä olisi Spede osannut tehdä hyvän naisenlogiikkasketsin aikanaan.

Pyydän anteeksu, jos miesten aivoilla oli nyt vaikeaa käsittää, että valheella viittasin tuohon sontaan . Edelleenkään ei ole tullut muuta vastausta itse aiheeseen, kuin että monet miehet eivät ole kovin välkkyjä, joten heille pitää selittää, että "löydät tytön" ei tarkoita sitä itse toivottua ajankohtaa lähitulevaisuudessa.

Ei tietenkään tarkoita, että löytää jonkun kun haluaa ja sitä ei kukaan luule. Ei vain tajuta sitä, että on kahdet markkinat joista toiseen kivapojilla ei ole asiaa ja se vaatii selittämistä.

Toi valhejuttu..vauu .. aika oppikirja esimerkki naisenlogiikasta

Eli eikö se Jeppe tiedä, mikä on parisuhde tai irtoseksi? Edes vaikka olisi katsonut Frendit tai American Pie -elokuvan? 

Ja miksi sinä nyt jauhat tuosta valhejutusta? Mikä siinä nyt oli ihmeellistä? Etkö ole koskaan kuullu synonyymeistä ja tulkinnoista? Alkaa kyllä valjeta, miksi jotkut ovat ihan pihalla parisuhteen ja irtoseksin erostakin. 

Siis mitä? Olet sä hämmästyttävä.

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun yksinkertaiset asiat saavat sinut hämmästymään.

Sinä sanoit, että Jeppe ei tiedä kaksista markkinoista (irtoseksi ja parisuhde). Tässä ketjussa on syytetty yhteiskuntaa ja mm mediaa ja tässä ketjussa aiemmin jo kerroin, että esim Frendit-sarjassa näitä asioita on käsitelty. Eli populaarikulttuurikaan ei tätä tietoa mitenkään pimitä. Miksi Jeppe ei tiedä asioita, jotka koko muu maailma tietää ja esim vitsailee niistä?

Moni Jeppe ei tiedä sitä ennen kuin on siinä iässä, että se alkaa koskettamaan ja vielä harvempi tietää, että niissä on niinkin erilaiset pelaajat.

Vau onpas frendit ollut sinulle tärkeä sarja. Monelle muslimille ei edes koraani ole noin tärkeä ja merkittävä kuin sulle frendit. Tosi fani täytyy sanoa. Phoeben kanssa sulla onkin paljon yhteistä.

Otin Frendit esimerkiksi, koska se on ainoa sarja, jonka muistan omasta nuoruudestani tähän aiheeseen liittyen. Onko siinäkin nyt jokin ongelma? Mistä sarjoista sinä olet oppinut pariutumisen lainalaisuuksia? Pornosta? 

Hyvä,

 neiti lähihoitaja wannabe Buffay. Olen kertonut mistä olen oppinut lainalaisuuksia. Hyödyllisimmät elävästä elämästä ja omalla kohdalla onni olikin, että se ei ollut myöhäistä ja rahkeet riittivät tilanteen eduksi kääntämiseen.

En myöskään ole väittänyt mitään salaliittoteorioita, mutta kyllä kaunisteltua totuutta on annettu ymmärtää. Opetatko sinä sitten pojallesi inhorealistisesti ( hyvä jos opetat), ett jos olet beta tulet kelpaamaan vasta juoksunsa juosseelle naiselle perheenperustamisvaiheessa ja että sekin aika on rajallinen, sillä nykynaisille kuuluu jo luontevasti post-parisuhdeaika

Tulisko sieltä sulle tänään Frendit-maratoni? Tai tosi fani keksii mistä seuraa päivän frendijumalanpalveluksensa .

Et ole kyllä aiemmin kertonut. Olet vihjaillen kertonut, että sinulle on puhuttu kaikkialla sontaa ja kaunisteltua totuutta, mutta missään et ole sanonut, mistä se oikeasti on tullut. Vähän konkreettisempia esimerkkejä olisin kaivannut, kun minäkin mainitsin omani, jota nyt kuitenkin vain lähdit pilkkaamaan, kun itselläsi ei vastaavaa tunnu löytyvän. Tuota ei voi nyt oikein muuten tulkita kuin siten, että meuhkaat vain ilman minkäänlaisia perusteita. Näinhän siinä useimmiten käy, kun argumentit loppuvat. 

Kertooko se raamattusi myös, että naisten seksivaiheeseen kelpaa vain tietyt miehet ja perhevaiheeseen sitten ne betat?

Kyllä kertoo. Monenlaiset hömppädraamat, kirjat, musiikki jne kertovat juuri tästä. Mutta jos sinulle se ainoa viihdemuoto ja tietolähde naisten ja miesten välisistä suhteista on porno, niin kyllä minä tietysti ymmärrän, että tämä ei ole tullut tietoisuuteesi. 

Miten frendit ja muut hömppäviihteet kertoo tästä alfa ja beta näkökulmasta?

Alfa = Joey, Beta = Chandler. Joeyllä ravasi naisia koko ajan ja Monicakin oli tähän aluksi ihastunut, mutta lopulta Monica "tyytyi" karusellinsa jälkeen Chandleriin, jolla ei juurikaan ollut naismenestystä. Samassa sarjassa Rachel seurusteli italialaisen hurmurinaapurin ja nuoren työkaverinsa kanssa, mutta "tyytyi" lopulta Rossiin. Vastaavia kuvioita löytyy monestakin sarjasta, mutta en osaa nyt niitä tähän tarkemmin kuvailla, kun tämä on ainoa nuoriin sinkkuihmisiin liittyvä sarja, jota olen pitkään seurannut. 

Tokihan tuo on kärjistettyä, mutta ei kyllä todellakaan voida väittää, että tätä alfa/beta -kuviota jotenkin pimitetään. Sehän on ihan yleinen vitsi ja stereotypia. 

No kyllä sinä tuossa frendien kohdalla olet täysin oikeassa tarkemmin ajatellen. On vain vaikea uskoa, että nainen on realistisempi MGTOWilainen kuin minä itse. Usko pois en ekaa kertaa aiheesta käy debattia ja ekaa kerta nainen on hc:mpi MGTOW kuin minä no niin ollaan samaa mieltä vallitsevasta todellisuudesta.

Omat mielikuvat ovat tulleet kotikasvatuksesta kuten olen sanonut, koulusta, kirjallisuudesta ja elokuvista. Ollaan katsottu erilaista populaariviihdettä. Silti en oikein jaksa uskoa, että kerrot pojillesi asian niinkuin se on eli alfat 20% miehistä saa naiset ja beetat saa sitten sen juoksunsa juosseen naisen. Jos kerrot niin vau!hatunnosto

No niin. Frenditkään ei mikään ihan marginaaliporukan sarja kuitenkaan ollut, joten en oikeasti ymmärrä, miksi tässä väitetään, että asiaa jotenkin pimitetään. Edelleenkään ei ole yhteiskunnan syy, jos se populaarikulttuuri ei parisuhdedraamojen osalta saavuta teinipoikia. 

Millaisesta viihteestä sinä olet sitten saanut sen käsityksen, että saat neitsytnaisen 18-vuotiaana ja hän on sitten se, jonka kanssa perustat perheen? 

Enkä ymmärrä tuotakaan, miksi minun pitäisi lapsilleni kertoa alfoista ja betoista sen enempää kuin minullekaan on aikanaan kerrottu. Toivon, että he osaavat ajatella näitä juttuja vähän itsekin. Ihan niin kuin minä ja monet muutkin ihmiset. 

Frendit ei tavoita teinipoikia koska sarjaa ei ole suunnattu teinipojille.

Ja miksi sitten koet tarpeelliseksi kertoa opiskelusta ja työelämästä? Hyvistä käytöstavoista ja naisten kunnioittamisesta? Miksi juuri tuossa asiassa poikalasten täytyy ajatella juttuja itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.

No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa. 

Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D

Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää. 

"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa? 

Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa  jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa

Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse. 

Paskan tai sonnan puhuminen ei ole yksin synonyymi valehtelulle. Se tarkoittaa myös perätöntä, aiheetonta, virheellistä, perustelematonta. Kaikkea näitä voi puhua ilman valehtelua. Esim. ei tiedä, on käsittänyt väärin tms. Enhän nyt tosissani väitä, että äitini tietoisesti olisi valehdellut. Kyllä hän vilpittömästi uskoi asiaansa, mutta väärin perustein. Itse en fysiikanluokan tytöstä ole kirjoittanut, mutta uskon sen olleen symboliikkaa. Mitä muihin kohtiin tulee kts viesti 130

 Älä ala viisamman kanssa väittelemään. Tämä on viimeinen kerta kun kommentoin valehteluteemaa. Koita nähdä myös kokonaisuutta ja syy seuraussuhteita. Tuon yhteen sanaan tarttumisen vuoksi sinä olet lähihoitaja . Jos haluaa edetä urallaan pitää ajatella strategisesti, nähdä metsä puilta.

Mikä lähihoitaja?

Sinä se nyt et näe metsää puilta. Tartut tuohon valehteluun, vaikka pointti on ollut koko ajan se, että ketään ei tietoisesti huijata tai harhauteta, vaan kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Siitä on turha syyttää yhteiskuntaa, jos ei vielä aikuisenakaan ymmärrä, että vanhemmat puhuivat vähän pidemmästä aikavälistä.

Siis mitä. Oliko tämä joku itseironinen parodia naisenlogiikasta? Olet jankuttanut valehtelusanasta viestitolkulla ja nyt se onkin minun jankutusta. Tästä olisi Spede osannut tehdä hyvän naisenlogiikkasketsin aikanaan.

Pyydän anteeksu, jos miesten aivoilla oli nyt vaikeaa käsittää, että valheella viittasin tuohon sontaan . Edelleenkään ei ole tullut muuta vastausta itse aiheeseen, kuin että monet miehet eivät ole kovin välkkyjä, joten heille pitää selittää, että "löydät tytön" ei tarkoita sitä itse toivottua ajankohtaa lähitulevaisuudessa.

Ei tietenkään tarkoita, että löytää jonkun kun haluaa ja sitä ei kukaan luule. Ei vain tajuta sitä, että on kahdet markkinat joista toiseen kivapojilla ei ole asiaa ja se vaatii selittämistä.

Toi valhejuttu..vauu .. aika oppikirja esimerkki naisenlogiikasta

Eli eikö se Jeppe tiedä, mikä on parisuhde tai irtoseksi? Edes vaikka olisi katsonut Frendit tai American Pie -elokuvan? 

Ja miksi sinä nyt jauhat tuosta valhejutusta? Mikä siinä nyt oli ihmeellistä? Etkö ole koskaan kuullu synonyymeistä ja tulkinnoista? Alkaa kyllä valjeta, miksi jotkut ovat ihan pihalla parisuhteen ja irtoseksin erostakin. 

Siis mitä? Olet sä hämmästyttävä.

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun yksinkertaiset asiat saavat sinut hämmästymään.

Sinä sanoit, että Jeppe ei tiedä kaksista markkinoista (irtoseksi ja parisuhde). Tässä ketjussa on syytetty yhteiskuntaa ja mm mediaa ja tässä ketjussa aiemmin jo kerroin, että esim Frendit-sarjassa näitä asioita on käsitelty. Eli populaarikulttuurikaan ei tätä tietoa mitenkään pimitä. Miksi Jeppe ei tiedä asioita, jotka koko muu maailma tietää ja esim vitsailee niistä?

Moni Jeppe ei tiedä sitä ennen kuin on siinä iässä, että se alkaa koskettamaan ja vielä harvempi tietää, että niissä on niinkin erilaiset pelaajat.

Vau onpas frendit ollut sinulle tärkeä sarja. Monelle muslimille ei edes koraani ole noin tärkeä ja merkittävä kuin sulle frendit. Tosi fani täytyy sanoa. Phoeben kanssa sulla onkin paljon yhteistä.

Otin Frendit esimerkiksi, koska se on ainoa sarja, jonka muistan omasta nuoruudestani tähän aiheeseen liittyen. Onko siinäkin nyt jokin ongelma? Mistä sarjoista sinä olet oppinut pariutumisen lainalaisuuksia? Pornosta? 

Hyvä,

 neiti lähihoitaja wannabe Buffay. Olen kertonut mistä olen oppinut lainalaisuuksia. Hyödyllisimmät elävästä elämästä ja omalla kohdalla onni olikin, että se ei ollut myöhäistä ja rahkeet riittivät tilanteen eduksi kääntämiseen.

En myöskään ole väittänyt mitään salaliittoteorioita, mutta kyllä kaunisteltua totuutta on annettu ymmärtää. Opetatko sinä sitten pojallesi inhorealistisesti ( hyvä jos opetat), ett jos olet beta tulet kelpaamaan vasta juoksunsa juosseelle naiselle perheenperustamisvaiheessa ja että sekin aika on rajallinen, sillä nykynaisille kuuluu jo luontevasti post-parisuhdeaika

Tulisko sieltä sulle tänään Frendit-maratoni? Tai tosi fani keksii mistä seuraa päivän frendijumalanpalveluksensa .

Et ole kyllä aiemmin kertonut. Olet vihjaillen kertonut, että sinulle on puhuttu kaikkialla sontaa ja kaunisteltua totuutta, mutta missään et ole sanonut, mistä se oikeasti on tullut. Vähän konkreettisempia esimerkkejä olisin kaivannut, kun minäkin mainitsin omani, jota nyt kuitenkin vain lähdit pilkkaamaan, kun itselläsi ei vastaavaa tunnu löytyvän. Tuota ei voi nyt oikein muuten tulkita kuin siten, että meuhkaat vain ilman minkäänlaisia perusteita. Näinhän siinä useimmiten käy, kun argumentit loppuvat. 

Kertooko se raamattusi myös, että naisten seksivaiheeseen kelpaa vain tietyt miehet ja perhevaiheeseen sitten ne betat?

Kyllä kertoo. Monenlaiset hömppädraamat, kirjat, musiikki jne kertovat juuri tästä. Mutta jos sinulle se ainoa viihdemuoto ja tietolähde naisten ja miesten välisistä suhteista on porno, niin kyllä minä tietysti ymmärrän, että tämä ei ole tullut tietoisuuteesi. 

Miten frendit ja muut hömppäviihteet kertoo tästä alfa ja beta näkökulmasta?

Alfa = Joey, Beta = Chandler. Joeyllä ravasi naisia koko ajan ja Monicakin oli tähän aluksi ihastunut, mutta lopulta Monica "tyytyi" karusellinsa jälkeen Chandleriin, jolla ei juurikaan ollut naismenestystä. Samassa sarjassa Rachel seurusteli italialaisen hurmurinaapurin ja nuoren työkaverinsa kanssa, mutta "tyytyi" lopulta Rossiin. Vastaavia kuvioita löytyy monestakin sarjasta, mutta en osaa nyt niitä tähän tarkemmin kuvailla, kun tämä on ainoa nuoriin sinkkuihmisiin liittyvä sarja, jota olen pitkään seurannut. 

Tokihan tuo on kärjistettyä, mutta ei kyllä todellakaan voida väittää, että tätä alfa/beta -kuviota jotenkin pimitetään. Sehän on ihan yleinen vitsi ja stereotypia. 

No kyllä sinä tuossa frendien kohdalla olet täysin oikeassa tarkemmin ajatellen. On vain vaikea uskoa, että nainen on realistisempi MGTOWilainen kuin minä itse. Usko pois en ekaa kertaa aiheesta käy debattia ja ekaa kerta nainen on hc:mpi MGTOW kuin minä no niin ollaan samaa mieltä vallitsevasta todellisuudesta.

Omat mielikuvat ovat tulleet kotikasvatuksesta kuten olen sanonut, koulusta, kirjallisuudesta ja elokuvista. Ollaan katsottu erilaista populaariviihdettä. Silti en oikein jaksa uskoa, että kerrot pojillesi asian niinkuin se on eli alfat 20% miehistä saa naiset ja beetat saa sitten sen juoksunsa juosseen naisen. Jos kerrot niin vau!hatunnosto

No niin. Frenditkään ei mikään ihan marginaaliporukan sarja kuitenkaan ollut, joten en oikeasti ymmärrä, miksi tässä väitetään, että asiaa jotenkin pimitetään. Edelleenkään ei ole yhteiskunnan syy, jos se populaarikulttuuri ei parisuhdedraamojen osalta saavuta teinipoikia. 

Millaisesta viihteestä sinä olet sitten saanut sen käsityksen, että saat neitsytnaisen 18-vuotiaana ja hän on sitten se, jonka kanssa perustat perheen? 

Enkä ymmärrä tuotakaan, miksi minun pitäisi lapsilleni kertoa alfoista ja betoista sen enempää kuin minullekaan on aikanaan kerrottu. Toivon, että he osaavat ajatella näitä juttuja vähän itsekin. Ihan niin kuin minä ja monet muutkin ihmiset. 

Usko pois eivät osaa ajatella sitä miten epäreilusti se seksi tulee todellisuudessa jakaantumaan. Ja ei kerrota missään että beta kelpaa vasta kun juoksut on juostu ja nainen ei sitä alfaa saanut. Tästä lopulta on kyse koko aloituksessa. Ja kyllä tätä tietoa pimitetään. Kuten sanoit et sinäkään siitä kerro lapsillesi, aika moni saa lapsuudessa käsityksen, että on hyvä sellaisenaan jne. Lisäksi itsekin sanot ettei tätä ketkä siihen irtoseksiin ja parhaassa iässä olevien naisten kanssa pariutumiseen kelpaa kouluissa pahemmin käsitellä. Mutta sitten tulee katkerana yllärinä, ettei kelpaakaan irtosuhteisiin. Sinä et usko mutta kyllä se oikeasti monen nuoren miehen yllättää siksi siitä niin paljon keskustellaan ja ihmetellään. Ei savua ilman tulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.

No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa. 

Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D

Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää. 

"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa? 

Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa  jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa

Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse. 

Paskan tai sonnan puhuminen ei ole yksin synonyymi valehtelulle. Se tarkoittaa myös perätöntä, aiheetonta, virheellistä, perustelematonta. Kaikkea näitä voi puhua ilman valehtelua. Esim. ei tiedä, on käsittänyt väärin tms. Enhän nyt tosissani väitä, että äitini tietoisesti olisi valehdellut. Kyllä hän vilpittömästi uskoi asiaansa, mutta väärin perustein. Itse en fysiikanluokan tytöstä ole kirjoittanut, mutta uskon sen olleen symboliikkaa. Mitä muihin kohtiin tulee kts viesti 130

 Älä ala viisamman kanssa väittelemään. Tämä on viimeinen kerta kun kommentoin valehteluteemaa. Koita nähdä myös kokonaisuutta ja syy seuraussuhteita. Tuon yhteen sanaan tarttumisen vuoksi sinä olet lähihoitaja . Jos haluaa edetä urallaan pitää ajatella strategisesti, nähdä metsä puilta.

Mikä lähihoitaja?

Sinä se nyt et näe metsää puilta. Tartut tuohon valehteluun, vaikka pointti on ollut koko ajan se, että ketään ei tietoisesti huijata tai harhauteta, vaan kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Siitä on turha syyttää yhteiskuntaa, jos ei vielä aikuisenakaan ymmärrä, että vanhemmat puhuivat vähän pidemmästä aikavälistä.

Siis mitä. Oliko tämä joku itseironinen parodia naisenlogiikasta? Olet jankuttanut valehtelusanasta viestitolkulla ja nyt se onkin minun jankutusta. Tästä olisi Spede osannut tehdä hyvän naisenlogiikkasketsin aikanaan.

Pyydän anteeksu, jos miesten aivoilla oli nyt vaikeaa käsittää, että valheella viittasin tuohon sontaan . Edelleenkään ei ole tullut muuta vastausta itse aiheeseen, kuin että monet miehet eivät ole kovin välkkyjä, joten heille pitää selittää, että "löydät tytön" ei tarkoita sitä itse toivottua ajankohtaa lähitulevaisuudessa.

Ei tietenkään tarkoita, että löytää jonkun kun haluaa ja sitä ei kukaan luule. Ei vain tajuta sitä, että on kahdet markkinat joista toiseen kivapojilla ei ole asiaa ja se vaatii selittämistä.

Toi valhejuttu..vauu .. aika oppikirja esimerkki naisenlogiikasta

Eli eikö se Jeppe tiedä, mikä on parisuhde tai irtoseksi? Edes vaikka olisi katsonut Frendit tai American Pie -elokuvan? 

Ja miksi sinä nyt jauhat tuosta valhejutusta? Mikä siinä nyt oli ihmeellistä? Etkö ole koskaan kuullu synonyymeistä ja tulkinnoista? Alkaa kyllä valjeta, miksi jotkut ovat ihan pihalla parisuhteen ja irtoseksin erostakin. 

Siis mitä? Olet sä hämmästyttävä.

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun yksinkertaiset asiat saavat sinut hämmästymään.

Sinä sanoit, että Jeppe ei tiedä kaksista markkinoista (irtoseksi ja parisuhde). Tässä ketjussa on syytetty yhteiskuntaa ja mm mediaa ja tässä ketjussa aiemmin jo kerroin, että esim Frendit-sarjassa näitä asioita on käsitelty. Eli populaarikulttuurikaan ei tätä tietoa mitenkään pimitä. Miksi Jeppe ei tiedä asioita, jotka koko muu maailma tietää ja esim vitsailee niistä?

Moni Jeppe ei tiedä sitä ennen kuin on siinä iässä, että se alkaa koskettamaan ja vielä harvempi tietää, että niissä on niinkin erilaiset pelaajat.

Vau onpas frendit ollut sinulle tärkeä sarja. Monelle muslimille ei edes koraani ole noin tärkeä ja merkittävä kuin sulle frendit. Tosi fani täytyy sanoa. Phoeben kanssa sulla onkin paljon yhteistä.

Otin Frendit esimerkiksi, koska se on ainoa sarja, jonka muistan omasta nuoruudestani tähän aiheeseen liittyen. Onko siinäkin nyt jokin ongelma? Mistä sarjoista sinä olet oppinut pariutumisen lainalaisuuksia? Pornosta? 

Hyvä,

 neiti lähihoitaja wannabe Buffay. Olen kertonut mistä olen oppinut lainalaisuuksia. Hyödyllisimmät elävästä elämästä ja omalla kohdalla onni olikin, että se ei ollut myöhäistä ja rahkeet riittivät tilanteen eduksi kääntämiseen.

En myöskään ole väittänyt mitään salaliittoteorioita, mutta kyllä kaunisteltua totuutta on annettu ymmärtää. Opetatko sinä sitten pojallesi inhorealistisesti ( hyvä jos opetat), ett jos olet beta tulet kelpaamaan vasta juoksunsa juosseelle naiselle perheenperustamisvaiheessa ja että sekin aika on rajallinen, sillä nykynaisille kuuluu jo luontevasti post-parisuhdeaika

Tulisko sieltä sulle tänään Frendit-maratoni? Tai tosi fani keksii mistä seuraa päivän frendijumalanpalveluksensa .

Et ole kyllä aiemmin kertonut. Olet vihjaillen kertonut, että sinulle on puhuttu kaikkialla sontaa ja kaunisteltua totuutta, mutta missään et ole sanonut, mistä se oikeasti on tullut. Vähän konkreettisempia esimerkkejä olisin kaivannut, kun minäkin mainitsin omani, jota nyt kuitenkin vain lähdit pilkkaamaan, kun itselläsi ei vastaavaa tunnu löytyvän. Tuota ei voi nyt oikein muuten tulkita kuin siten, että meuhkaat vain ilman minkäänlaisia perusteita. Näinhän siinä useimmiten käy, kun argumentit loppuvat. 

Kertooko se raamattusi myös, että naisten seksivaiheeseen kelpaa vain tietyt miehet ja perhevaiheeseen sitten ne betat?

Kyllä kertoo. Monenlaiset hömppädraamat, kirjat, musiikki jne kertovat juuri tästä. Mutta jos sinulle se ainoa viihdemuoto ja tietolähde naisten ja miesten välisistä suhteista on porno, niin kyllä minä tietysti ymmärrän, että tämä ei ole tullut tietoisuuteesi. 

Miten frendit ja muut hömppäviihteet kertoo tästä alfa ja beta näkökulmasta?

Alfa = Joey, Beta = Chandler. Joeyllä ravasi naisia koko ajan ja Monicakin oli tähän aluksi ihastunut, mutta lopulta Monica "tyytyi" karusellinsa jälkeen Chandleriin, jolla ei juurikaan ollut naismenestystä. Samassa sarjassa Rachel seurusteli italialaisen hurmurinaapurin ja nuoren työkaverinsa kanssa, mutta "tyytyi" lopulta Rossiin. Vastaavia kuvioita löytyy monestakin sarjasta, mutta en osaa nyt niitä tähän tarkemmin kuvailla, kun tämä on ainoa nuoriin sinkkuihmisiin liittyvä sarja, jota olen pitkään seurannut. 

Tokihan tuo on kärjistettyä, mutta ei kyllä todellakaan voida väittää, että tätä alfa/beta -kuviota jotenkin pimitetään. Sehän on ihan yleinen vitsi ja stereotypia. 

No kyllä sinä tuossa frendien kohdalla olet täysin oikeassa tarkemmin ajatellen. On vain vaikea uskoa, että nainen on realistisempi MGTOWilainen kuin minä itse. Usko pois en ekaa kertaa aiheesta käy debattia ja ekaa kerta nainen on hc:mpi MGTOW kuin minä no niin ollaan samaa mieltä vallitsevasta todellisuudesta.

Omat mielikuvat ovat tulleet kotikasvatuksesta kuten olen sanonut, koulusta, kirjallisuudesta ja elokuvista. Ollaan katsottu erilaista populaariviihdettä. Silti en oikein jaksa uskoa, että kerrot pojillesi asian niinkuin se on eli alfat 20% miehistä saa naiset ja beetat saa sitten sen juoksunsa juosseen naisen. Jos kerrot niin vau!hatunnosto

No niin. Frenditkään ei mikään ihan marginaaliporukan sarja kuitenkaan ollut, joten en oikeasti ymmärrä, miksi tässä väitetään, että asiaa jotenkin pimitetään. Edelleenkään ei ole yhteiskunnan syy, jos se populaarikulttuuri ei parisuhdedraamojen osalta saavuta teinipoikia. 

Millaisesta viihteestä sinä olet sitten saanut sen käsityksen, että saat neitsytnaisen 18-vuotiaana ja hän on sitten se, jonka kanssa perustat perheen? 

Enkä ymmärrä tuotakaan, miksi minun pitäisi lapsilleni kertoa alfoista ja betoista sen enempää kuin minullekaan on aikanaan kerrottu. Toivon, että he osaavat ajatella näitä juttuja vähän itsekin. Ihan niin kuin minä ja monet muutkin ihmiset. 

Usko pois eivät osaa ajatella sitä miten epäreilusti se seksi tulee todellisuudessa jakaantumaan. Ja ei kerrota missään että beta kelpaa vasta kun juoksut on juostu ja nainen ei sitä alfaa saanut. Tästä lopulta on kyse koko aloituksessa. Ja kyllä tätä tietoa pimitetään. Kuten sanoit et sinäkään siitä kerro lapsillesi, aika moni saa lapsuudessa käsityksen, että on hyvä sellaisenaan jne. Lisäksi itsekin sanot ettei tätä ketkä siihen irtoseksiin ja parhaassa iässä olevien naisten kanssa pariutumiseen kelpaa kouluissa pahemmin käsitellä. Mutta sitten tulee katkerana yllärinä, ettei kelpaakaan irtosuhteisiin. Sinä et usko mutta kyllä se oikeasti monen nuoren miehen yllättää siksi siitä niin paljon keskustellaan ja ihmetellään. Ei savua ilman tulta.

Jep. On huvittavaa että naiset, siis poikien äidit, yrittävät kierrellä tyyliin "poikien tulisi itse osata lukea rivien välistä" jne. Samanaikaisesti muita elämässä olennaisia asioita kyllä sanotaan ihan suoraan.

Kysehän on siitä että naisten etu vaatii betamiesarmeijaa. Jos sääntöjä rikkovia olisi liiaksi, naisten arki muuttuisi paljon hankalammaksi toistuvien iskuyritysten myötä, ja toisaalta Friend Zonella pyörivien kotiinsaattajien puuttuessa.

Panomiehiä ei tarvita montaa, mutta ilman luotettavia betamiehiä naisilla olisi tukalat oltavat.

Ristiriita on siinä että miehet jotka rikkovat sääntöjä, ovat niitä joita palkitaan. Tilanne on kuin työpaikalla jolla 95% porukasta tekee työnsä säntillisesti ohjeiden mukaan, mutta yksi tekee mitä huvittaa ja nostaakin 10x isompaa palkkaa 2 tunnin päivistä koska "vain on niin hauska, sytyttävä ja kemiallinen".

Vertaus on perusteltu. Pelimies saa naisen vain olemalla sytyttävä, betamies vain tarjoamalla paketissa perheen, talon ja lomamatkat.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.

No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa. 

Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D

Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää. 

"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa? 

Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa  jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa

Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse. 

Paskan tai sonnan puhuminen ei ole yksin synonyymi valehtelulle. Se tarkoittaa myös perätöntä, aiheetonta, virheellistä, perustelematonta. Kaikkea näitä voi puhua ilman valehtelua. Esim. ei tiedä, on käsittänyt väärin tms. Enhän nyt tosissani väitä, että äitini tietoisesti olisi valehdellut. Kyllä hän vilpittömästi uskoi asiaansa, mutta väärin perustein. Itse en fysiikanluokan tytöstä ole kirjoittanut, mutta uskon sen olleen symboliikkaa. Mitä muihin kohtiin tulee kts viesti 130

 Älä ala viisamman kanssa väittelemään. Tämä on viimeinen kerta kun kommentoin valehteluteemaa. Koita nähdä myös kokonaisuutta ja syy seuraussuhteita. Tuon yhteen sanaan tarttumisen vuoksi sinä olet lähihoitaja . Jos haluaa edetä urallaan pitää ajatella strategisesti, nähdä metsä puilta.

Mikä lähihoitaja?

Sinä se nyt et näe metsää puilta. Tartut tuohon valehteluun, vaikka pointti on ollut koko ajan se, että ketään ei tietoisesti huijata tai harhauteta, vaan kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Siitä on turha syyttää yhteiskuntaa, jos ei vielä aikuisenakaan ymmärrä, että vanhemmat puhuivat vähän pidemmästä aikavälistä.

Siis mitä. Oliko tämä joku itseironinen parodia naisenlogiikasta? Olet jankuttanut valehtelusanasta viestitolkulla ja nyt se onkin minun jankutusta. Tästä olisi Spede osannut tehdä hyvän naisenlogiikkasketsin aikanaan.

Pyydän anteeksu, jos miesten aivoilla oli nyt vaikeaa käsittää, että valheella viittasin tuohon sontaan . Edelleenkään ei ole tullut muuta vastausta itse aiheeseen, kuin että monet miehet eivät ole kovin välkkyjä, joten heille pitää selittää, että "löydät tytön" ei tarkoita sitä itse toivottua ajankohtaa lähitulevaisuudessa.

Ei tietenkään tarkoita, että löytää jonkun kun haluaa ja sitä ei kukaan luule. Ei vain tajuta sitä, että on kahdet markkinat joista toiseen kivapojilla ei ole asiaa ja se vaatii selittämistä.

Toi valhejuttu..vauu .. aika oppikirja esimerkki naisenlogiikasta

Eli eikö se Jeppe tiedä, mikä on parisuhde tai irtoseksi? Edes vaikka olisi katsonut Frendit tai American Pie -elokuvan? 

Ja miksi sinä nyt jauhat tuosta valhejutusta? Mikä siinä nyt oli ihmeellistä? Etkö ole koskaan kuullu synonyymeistä ja tulkinnoista? Alkaa kyllä valjeta, miksi jotkut ovat ihan pihalla parisuhteen ja irtoseksin erostakin. 

Siis mitä? Olet sä hämmästyttävä.

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun yksinkertaiset asiat saavat sinut hämmästymään.

Sinä sanoit, että Jeppe ei tiedä kaksista markkinoista (irtoseksi ja parisuhde). Tässä ketjussa on syytetty yhteiskuntaa ja mm mediaa ja tässä ketjussa aiemmin jo kerroin, että esim Frendit-sarjassa näitä asioita on käsitelty. Eli populaarikulttuurikaan ei tätä tietoa mitenkään pimitä. Miksi Jeppe ei tiedä asioita, jotka koko muu maailma tietää ja esim vitsailee niistä?

Moni Jeppe ei tiedä sitä ennen kuin on siinä iässä, että se alkaa koskettamaan ja vielä harvempi tietää, että niissä on niinkin erilaiset pelaajat.

Vau onpas frendit ollut sinulle tärkeä sarja. Monelle muslimille ei edes koraani ole noin tärkeä ja merkittävä kuin sulle frendit. Tosi fani täytyy sanoa. Phoeben kanssa sulla onkin paljon yhteistä.

Otin Frendit esimerkiksi, koska se on ainoa sarja, jonka muistan omasta nuoruudestani tähän aiheeseen liittyen. Onko siinäkin nyt jokin ongelma? Mistä sarjoista sinä olet oppinut pariutumisen lainalaisuuksia? Pornosta? 

Hyvä,

 neiti lähihoitaja wannabe Buffay. Olen kertonut mistä olen oppinut lainalaisuuksia. Hyödyllisimmät elävästä elämästä ja omalla kohdalla onni olikin, että se ei ollut myöhäistä ja rahkeet riittivät tilanteen eduksi kääntämiseen.

En myöskään ole väittänyt mitään salaliittoteorioita, mutta kyllä kaunisteltua totuutta on annettu ymmärtää. Opetatko sinä sitten pojallesi inhorealistisesti ( hyvä jos opetat), ett jos olet beta tulet kelpaamaan vasta juoksunsa juosseelle naiselle perheenperustamisvaiheessa ja että sekin aika on rajallinen, sillä nykynaisille kuuluu jo luontevasti post-parisuhdeaika

Tulisko sieltä sulle tänään Frendit-maratoni? Tai tosi fani keksii mistä seuraa päivän frendijumalanpalveluksensa .

Et ole kyllä aiemmin kertonut. Olet vihjaillen kertonut, että sinulle on puhuttu kaikkialla sontaa ja kaunisteltua totuutta, mutta missään et ole sanonut, mistä se oikeasti on tullut. Vähän konkreettisempia esimerkkejä olisin kaivannut, kun minäkin mainitsin omani, jota nyt kuitenkin vain lähdit pilkkaamaan, kun itselläsi ei vastaavaa tunnu löytyvän. Tuota ei voi nyt oikein muuten tulkita kuin siten, että meuhkaat vain ilman minkäänlaisia perusteita. Näinhän siinä useimmiten käy, kun argumentit loppuvat. 

Kertooko se raamattusi myös, että naisten seksivaiheeseen kelpaa vain tietyt miehet ja perhevaiheeseen sitten ne betat?

Kyllä kertoo. Monenlaiset hömppädraamat, kirjat, musiikki jne kertovat juuri tästä. Mutta jos sinulle se ainoa viihdemuoto ja tietolähde naisten ja miesten välisistä suhteista on porno, niin kyllä minä tietysti ymmärrän, että tämä ei ole tullut tietoisuuteesi. 

Miten frendit ja muut hömppäviihteet kertoo tästä alfa ja beta näkökulmasta?

Alfa = Joey, Beta = Chandler. Joeyllä ravasi naisia koko ajan ja Monicakin oli tähän aluksi ihastunut, mutta lopulta Monica "tyytyi" karusellinsa jälkeen Chandleriin, jolla ei juurikaan ollut naismenestystä. Samassa sarjassa Rachel seurusteli italialaisen hurmurinaapurin ja nuoren työkaverinsa kanssa, mutta "tyytyi" lopulta Rossiin. Vastaavia kuvioita löytyy monestakin sarjasta, mutta en osaa nyt niitä tähän tarkemmin kuvailla, kun tämä on ainoa nuoriin sinkkuihmisiin liittyvä sarja, jota olen pitkään seurannut. 

Tokihan tuo on kärjistettyä, mutta ei kyllä todellakaan voida väittää, että tätä alfa/beta -kuviota jotenkin pimitetään. Sehän on ihan yleinen vitsi ja stereotypia. 

No kyllä sinä tuossa frendien kohdalla olet täysin oikeassa tarkemmin ajatellen. On vain vaikea uskoa, että nainen on realistisempi MGTOWilainen kuin minä itse. Usko pois en ekaa kertaa aiheesta käy debattia ja ekaa kerta nainen on hc:mpi MGTOW kuin minä no niin ollaan samaa mieltä vallitsevasta todellisuudesta.

Omat mielikuvat ovat tulleet kotikasvatuksesta kuten olen sanonut, koulusta, kirjallisuudesta ja elokuvista. Ollaan katsottu erilaista populaariviihdettä. Silti en oikein jaksa uskoa, että kerrot pojillesi asian niinkuin se on eli alfat 20% miehistä saa naiset ja beetat saa sitten sen juoksunsa juosseen naisen. Jos kerrot niin vau!hatunnosto

No niin. Frenditkään ei mikään ihan marginaaliporukan sarja kuitenkaan ollut, joten en oikeasti ymmärrä, miksi tässä väitetään, että asiaa jotenkin pimitetään. Edelleenkään ei ole yhteiskunnan syy, jos se populaarikulttuuri ei parisuhdedraamojen osalta saavuta teinipoikia. 

Millaisesta viihteestä sinä olet sitten saanut sen käsityksen, että saat neitsytnaisen 18-vuotiaana ja hän on sitten se, jonka kanssa perustat perheen? 

Enkä ymmärrä tuotakaan, miksi minun pitäisi lapsilleni kertoa alfoista ja betoista sen enempää kuin minullekaan on aikanaan kerrottu. Toivon, että he osaavat ajatella näitä juttuja vähän itsekin. Ihan niin kuin minä ja monet muutkin ihmiset. 

Frendit ei tavoita teinipoikia koska sarjaa ei ole suunnattu teinipojille.

Ja miksi sitten koet tarpeelliseksi kertoa opiskelusta ja työelämästä? Hyvistä käytöstavoista ja naisten kunnioittamisesta? Miksi juuri tuossa asiassa poikalasten täytyy ajatella juttuja itse?

Tuohon on montakin hyvää syytä. Ensinnäkin, ihmisten kunnioitus opetetaan jo taaperovaiheessa ja opiskelun ja työnteon tärkeys kouluiässä. Tässä vaiheessa ei todellakaan ole tarpeellista selittää, millä tavalla poika saa p*llua. Toiseksi, pidän elämässä pärjäämisen kannalta paljon tärkeämpänä selittää elannon hankkimiseen liittyviä asioita ja miten yhteiskunnassa yleisesti pärjää. Parisuhde ja seksi eivät ole mitään välttämättömiä oppiaiheita. Ne nuori oppii sitten omatoimisesti siinä vaiheessa kun se on ajankohtaista. 

Ja tuohon, kun joku taivasteli,  miksi poikien pitää oppia rivien välistä asioita, pikku juttu: Luuletteko tosiaan, että tytöille äiti tai isä tulee kertomaan, että pojat ovat usein vain seksin perässä tai että ei kannata harrastaa seksiä koko luokan kanssa, ettei tule h*ron mainetta? Ei tule. Kyllä tytötkin oppivat nämä asiat ihan itse rivien välistä tai kantapään kautta. 

Naiset, alfat ja yhteiskunta ovat syyttömiä siihen, että teitä ei kiinnosta parisuhdeasiat ennen kuin on liian myöhäistä. Sitä tulee joka tuutista, jos vain viitsii nostaa silmänsä sieltä videopeleistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.

No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa. 

Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D

Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää. 

"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa? 

Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa  jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa

Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse. 

Paskan tai sonnan puhuminen ei ole yksin synonyymi valehtelulle. Se tarkoittaa myös perätöntä, aiheetonta, virheellistä, perustelematonta. Kaikkea näitä voi puhua ilman valehtelua. Esim. ei tiedä, on käsittänyt väärin tms. Enhän nyt tosissani väitä, että äitini tietoisesti olisi valehdellut. Kyllä hän vilpittömästi uskoi asiaansa, mutta väärin perustein. Itse en fysiikanluokan tytöstä ole kirjoittanut, mutta uskon sen olleen symboliikkaa. Mitä muihin kohtiin tulee kts viesti 130

 Älä ala viisamman kanssa väittelemään. Tämä on viimeinen kerta kun kommentoin valehteluteemaa. Koita nähdä myös kokonaisuutta ja syy seuraussuhteita. Tuon yhteen sanaan tarttumisen vuoksi sinä olet lähihoitaja . Jos haluaa edetä urallaan pitää ajatella strategisesti, nähdä metsä puilta.

Mikä lähihoitaja?

Sinä se nyt et näe metsää puilta. Tartut tuohon valehteluun, vaikka pointti on ollut koko ajan se, että ketään ei tietoisesti huijata tai harhauteta, vaan kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Siitä on turha syyttää yhteiskuntaa, jos ei vielä aikuisenakaan ymmärrä, että vanhemmat puhuivat vähän pidemmästä aikavälistä.

Siis mitä. Oliko tämä joku itseironinen parodia naisenlogiikasta? Olet jankuttanut valehtelusanasta viestitolkulla ja nyt se onkin minun jankutusta. Tästä olisi Spede osannut tehdä hyvän naisenlogiikkasketsin aikanaan.

Pyydän anteeksu, jos miesten aivoilla oli nyt vaikeaa käsittää, että valheella viittasin tuohon sontaan . Edelleenkään ei ole tullut muuta vastausta itse aiheeseen, kuin että monet miehet eivät ole kovin välkkyjä, joten heille pitää selittää, että "löydät tytön" ei tarkoita sitä itse toivottua ajankohtaa lähitulevaisuudessa.

Ei tietenkään tarkoita, että löytää jonkun kun haluaa ja sitä ei kukaan luule. Ei vain tajuta sitä, että on kahdet markkinat joista toiseen kivapojilla ei ole asiaa ja se vaatii selittämistä.

Toi valhejuttu..vauu .. aika oppikirja esimerkki naisenlogiikasta

Eli eikö se Jeppe tiedä, mikä on parisuhde tai irtoseksi? Edes vaikka olisi katsonut Frendit tai American Pie -elokuvan? 

Ja miksi sinä nyt jauhat tuosta valhejutusta? Mikä siinä nyt oli ihmeellistä? Etkö ole koskaan kuullu synonyymeistä ja tulkinnoista? Alkaa kyllä valjeta, miksi jotkut ovat ihan pihalla parisuhteen ja irtoseksin erostakin. 

Siis mitä? Olet sä hämmästyttävä.

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun yksinkertaiset asiat saavat sinut hämmästymään.

Sinä sanoit, että Jeppe ei tiedä kaksista markkinoista (irtoseksi ja parisuhde). Tässä ketjussa on syytetty yhteiskuntaa ja mm mediaa ja tässä ketjussa aiemmin jo kerroin, että esim Frendit-sarjassa näitä asioita on käsitelty. Eli populaarikulttuurikaan ei tätä tietoa mitenkään pimitä. Miksi Jeppe ei tiedä asioita, jotka koko muu maailma tietää ja esim vitsailee niistä?

Moni Jeppe ei tiedä sitä ennen kuin on siinä iässä, että se alkaa koskettamaan ja vielä harvempi tietää, että niissä on niinkin erilaiset pelaajat.

Vau onpas frendit ollut sinulle tärkeä sarja. Monelle muslimille ei edes koraani ole noin tärkeä ja merkittävä kuin sulle frendit. Tosi fani täytyy sanoa. Phoeben kanssa sulla onkin paljon yhteistä.

Otin Frendit esimerkiksi, koska se on ainoa sarja, jonka muistan omasta nuoruudestani tähän aiheeseen liittyen. Onko siinäkin nyt jokin ongelma? Mistä sarjoista sinä olet oppinut pariutumisen lainalaisuuksia? Pornosta? 

Hyvä,

 neiti lähihoitaja wannabe Buffay. Olen kertonut mistä olen oppinut lainalaisuuksia. Hyödyllisimmät elävästä elämästä ja omalla kohdalla onni olikin, että se ei ollut myöhäistä ja rahkeet riittivät tilanteen eduksi kääntämiseen.

En myöskään ole väittänyt mitään salaliittoteorioita, mutta kyllä kaunisteltua totuutta on annettu ymmärtää. Opetatko sinä sitten pojallesi inhorealistisesti ( hyvä jos opetat), ett jos olet beta tulet kelpaamaan vasta juoksunsa juosseelle naiselle perheenperustamisvaiheessa ja että sekin aika on rajallinen, sillä nykynaisille kuuluu jo luontevasti post-parisuhdeaika

Tulisko sieltä sulle tänään Frendit-maratoni? Tai tosi fani keksii mistä seuraa päivän frendijumalanpalveluksensa .

Et ole kyllä aiemmin kertonut. Olet vihjaillen kertonut, että sinulle on puhuttu kaikkialla sontaa ja kaunisteltua totuutta, mutta missään et ole sanonut, mistä se oikeasti on tullut. Vähän konkreettisempia esimerkkejä olisin kaivannut, kun minäkin mainitsin omani, jota nyt kuitenkin vain lähdit pilkkaamaan, kun itselläsi ei vastaavaa tunnu löytyvän. Tuota ei voi nyt oikein muuten tulkita kuin siten, että meuhkaat vain ilman minkäänlaisia perusteita. Näinhän siinä useimmiten käy, kun argumentit loppuvat. 

Kertooko se raamattusi myös, että naisten seksivaiheeseen kelpaa vain tietyt miehet ja perhevaiheeseen sitten ne betat?

Kyllä kertoo. Monenlaiset hömppädraamat, kirjat, musiikki jne kertovat juuri tästä. Mutta jos sinulle se ainoa viihdemuoto ja tietolähde naisten ja miesten välisistä suhteista on porno, niin kyllä minä tietysti ymmärrän, että tämä ei ole tullut tietoisuuteesi. 

Miten frendit ja muut hömppäviihteet kertoo tästä alfa ja beta näkökulmasta?

Alfa = Joey, Beta = Chandler. Joeyllä ravasi naisia koko ajan ja Monicakin oli tähän aluksi ihastunut, mutta lopulta Monica "tyytyi" karusellinsa jälkeen Chandleriin, jolla ei juurikaan ollut naismenestystä. Samassa sarjassa Rachel seurusteli italialaisen hurmurinaapurin ja nuoren työkaverinsa kanssa, mutta "tyytyi" lopulta Rossiin. Vastaavia kuvioita löytyy monestakin sarjasta, mutta en osaa nyt niitä tähän tarkemmin kuvailla, kun tämä on ainoa nuoriin sinkkuihmisiin liittyvä sarja, jota olen pitkään seurannut. 

Tokihan tuo on kärjistettyä, mutta ei kyllä todellakaan voida väittää, että tätä alfa/beta -kuviota jotenkin pimitetään. Sehän on ihan yleinen vitsi ja stereotypia. 

No kyllä sinä tuossa frendien kohdalla olet täysin oikeassa tarkemmin ajatellen. On vain vaikea uskoa, että nainen on realistisempi MGTOWilainen kuin minä itse. Usko pois en ekaa kertaa aiheesta käy debattia ja ekaa kerta nainen on hc:mpi MGTOW kuin minä no niin ollaan samaa mieltä vallitsevasta todellisuudesta.

Omat mielikuvat ovat tulleet kotikasvatuksesta kuten olen sanonut, koulusta, kirjallisuudesta ja elokuvista. Ollaan katsottu erilaista populaariviihdettä. Silti en oikein jaksa uskoa, että kerrot pojillesi asian niinkuin se on eli alfat 20% miehistä saa naiset ja beetat saa sitten sen juoksunsa juosseen naisen. Jos kerrot niin vau!hatunnosto

No niin. Frenditkään ei mikään ihan marginaaliporukan sarja kuitenkaan ollut, joten en oikeasti ymmärrä, miksi tässä väitetään, että asiaa jotenkin pimitetään. Edelleenkään ei ole yhteiskunnan syy, jos se populaarikulttuuri ei parisuhdedraamojen osalta saavuta teinipoikia. 

Millaisesta viihteestä sinä olet sitten saanut sen käsityksen, että saat neitsytnaisen 18-vuotiaana ja hän on sitten se, jonka kanssa perustat perheen? 

Enkä ymmärrä tuotakaan, miksi minun pitäisi lapsilleni kertoa alfoista ja betoista sen enempää kuin minullekaan on aikanaan kerrottu. Toivon, että he osaavat ajatella näitä juttuja vähän itsekin. Ihan niin kuin minä ja monet muutkin ihmiset. 

Usko pois eivät osaa ajatella sitä miten epäreilusti se seksi tulee todellisuudessa jakaantumaan. Ja ei kerrota missään että beta kelpaa vasta kun juoksut on juostu ja nainen ei sitä alfaa saanut. Tästä lopulta on kyse koko aloituksessa. Ja kyllä tätä tietoa pimitetään. Kuten sanoit et sinäkään siitä kerro lapsillesi, aika moni saa lapsuudessa käsityksen, että on hyvä sellaisenaan jne. Lisäksi itsekin sanot ettei tätä ketkä siihen irtoseksiin ja parhaassa iässä olevien naisten kanssa pariutumiseen kelpaa kouluissa pahemmin käsitellä. Mutta sitten tulee katkerana yllärinä, ettei kelpaakaan irtosuhteisiin. Sinä et usko mutta kyllä se oikeasti monen nuoren miehen yllättää siksi siitä niin paljon keskustellaan ja ihmetellään. Ei savua ilman tulta.

Jos tämä on auttamaton totuus, mitä se luennoiminen sitten auttaisi? Oppii se beta sen sitten ennen pitkää. 

Minulle on ollut kyllä jo varsin nuoresta asti täysin selvää, että nuorena eletään sinkkuna ennen kuin vakiinnutaan. Minulle ei tätä kukaan ole koskaan tullut kertomaan, mutta ei tätä tietoa kyllä minulta ole mitenkään pimitetty. Onko teille kukaan koskaan kertonut, että pieru haisee pahalta? Mistä ihmeestä te sen olette oppineet, kun ei sitä kukaan koskaan teille kertonut ja sitä tietoa teiltä on kavalasti pimitetty? Kyllä vähän avuttomalta kuulostaa teidän elämänne. 

Minulle ei myöskään kukaan tullut kertomaan, että äitini Maija ja isäni Matti harrastivat seksiä, mutta kyllä minä sen ihan itse osasin päätellä, kun minulle valkeni, miten lapsia tehdään. Sekin piti ihan rivien välistä päätellä. Voi mikä salaliitto. 

Minulle ei myöskään kukaan tullut kertomaan, että äitini Maija ja isäni Matti harrastivat seksiä, mutta kyllä minä sen ihan itse osasin päätellä, kun minulle valkeni, miten lapsia tehdään. Sekin piti ihan rivien välistä päätellä. Voi mikä salaliitto. 

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei myöskään kukaan tullut kertomaan, että äitini Maija ja isäni Matti harrastivat seksiä, mutta kyllä minä sen ihan itse osasin päätellä, kun minulle valkeni, miten lapsia tehdään. Sekin piti ihan rivien välistä päätellä. Voi mikä salaliitto. 

Kyllä se kuuluu lopulta ihan opetussisältöön, totta on että se kyllä saadaan selville ominkin avuin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.

No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa. 

Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D

Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää. 

"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa? 

Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa  jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa

Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse. 

Paskan tai sonnan puhuminen ei ole yksin synonyymi valehtelulle. Se tarkoittaa myös perätöntä, aiheetonta, virheellistä, perustelematonta. Kaikkea näitä voi puhua ilman valehtelua. Esim. ei tiedä, on käsittänyt väärin tms. Enhän nyt tosissani väitä, että äitini tietoisesti olisi valehdellut. Kyllä hän vilpittömästi uskoi asiaansa, mutta väärin perustein. Itse en fysiikanluokan tytöstä ole kirjoittanut, mutta uskon sen olleen symboliikkaa. Mitä muihin kohtiin tulee kts viesti 130

 Älä ala viisamman kanssa väittelemään. Tämä on viimeinen kerta kun kommentoin valehteluteemaa. Koita nähdä myös kokonaisuutta ja syy seuraussuhteita. Tuon yhteen sanaan tarttumisen vuoksi sinä olet lähihoitaja . Jos haluaa edetä urallaan pitää ajatella strategisesti, nähdä metsä puilta.

Mikä lähihoitaja?

Sinä se nyt et näe metsää puilta. Tartut tuohon valehteluun, vaikka pointti on ollut koko ajan se, että ketään ei tietoisesti huijata tai harhauteta, vaan kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Siitä on turha syyttää yhteiskuntaa, jos ei vielä aikuisenakaan ymmärrä, että vanhemmat puhuivat vähän pidemmästä aikavälistä.

Siis mitä. Oliko tämä joku itseironinen parodia naisenlogiikasta? Olet jankuttanut valehtelusanasta viestitolkulla ja nyt se onkin minun jankutusta. Tästä olisi Spede osannut tehdä hyvän naisenlogiikkasketsin aikanaan.

Pyydän anteeksu, jos miesten aivoilla oli nyt vaikeaa käsittää, että valheella viittasin tuohon sontaan . Edelleenkään ei ole tullut muuta vastausta itse aiheeseen, kuin että monet miehet eivät ole kovin välkkyjä, joten heille pitää selittää, että "löydät tytön" ei tarkoita sitä itse toivottua ajankohtaa lähitulevaisuudessa.

Ei tietenkään tarkoita, että löytää jonkun kun haluaa ja sitä ei kukaan luule. Ei vain tajuta sitä, että on kahdet markkinat joista toiseen kivapojilla ei ole asiaa ja se vaatii selittämistä.

Toi valhejuttu..vauu .. aika oppikirja esimerkki naisenlogiikasta

Eli eikö se Jeppe tiedä, mikä on parisuhde tai irtoseksi? Edes vaikka olisi katsonut Frendit tai American Pie -elokuvan? 

Ja miksi sinä nyt jauhat tuosta valhejutusta? Mikä siinä nyt oli ihmeellistä? Etkö ole koskaan kuullu synonyymeistä ja tulkinnoista? Alkaa kyllä valjeta, miksi jotkut ovat ihan pihalla parisuhteen ja irtoseksin erostakin. 

Siis mitä? Olet sä hämmästyttävä.

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun yksinkertaiset asiat saavat sinut hämmästymään.

Sinä sanoit, että Jeppe ei tiedä kaksista markkinoista (irtoseksi ja parisuhde). Tässä ketjussa on syytetty yhteiskuntaa ja mm mediaa ja tässä ketjussa aiemmin jo kerroin, että esim Frendit-sarjassa näitä asioita on käsitelty. Eli populaarikulttuurikaan ei tätä tietoa mitenkään pimitä. Miksi Jeppe ei tiedä asioita, jotka koko muu maailma tietää ja esim vitsailee niistä?

Moni Jeppe ei tiedä sitä ennen kuin on siinä iässä, että se alkaa koskettamaan ja vielä harvempi tietää, että niissä on niinkin erilaiset pelaajat.

Vau onpas frendit ollut sinulle tärkeä sarja. Monelle muslimille ei edes koraani ole noin tärkeä ja merkittävä kuin sulle frendit. Tosi fani täytyy sanoa. Phoeben kanssa sulla onkin paljon yhteistä.

Otin Frendit esimerkiksi, koska se on ainoa sarja, jonka muistan omasta nuoruudestani tähän aiheeseen liittyen. Onko siinäkin nyt jokin ongelma? Mistä sarjoista sinä olet oppinut pariutumisen lainalaisuuksia? Pornosta? 

Hyvä,

 neiti lähihoitaja wannabe Buffay. Olen kertonut mistä olen oppinut lainalaisuuksia. Hyödyllisimmät elävästä elämästä ja omalla kohdalla onni olikin, että se ei ollut myöhäistä ja rahkeet riittivät tilanteen eduksi kääntämiseen.

En myöskään ole väittänyt mitään salaliittoteorioita, mutta kyllä kaunisteltua totuutta on annettu ymmärtää. Opetatko sinä sitten pojallesi inhorealistisesti ( hyvä jos opetat), ett jos olet beta tulet kelpaamaan vasta juoksunsa juosseelle naiselle perheenperustamisvaiheessa ja että sekin aika on rajallinen, sillä nykynaisille kuuluu jo luontevasti post-parisuhdeaika

Tulisko sieltä sulle tänään Frendit-maratoni? Tai tosi fani keksii mistä seuraa päivän frendijumalanpalveluksensa .

Et ole kyllä aiemmin kertonut. Olet vihjaillen kertonut, että sinulle on puhuttu kaikkialla sontaa ja kaunisteltua totuutta, mutta missään et ole sanonut, mistä se oikeasti on tullut. Vähän konkreettisempia esimerkkejä olisin kaivannut, kun minäkin mainitsin omani, jota nyt kuitenkin vain lähdit pilkkaamaan, kun itselläsi ei vastaavaa tunnu löytyvän. Tuota ei voi nyt oikein muuten tulkita kuin siten, että meuhkaat vain ilman minkäänlaisia perusteita. Näinhän siinä useimmiten käy, kun argumentit loppuvat. 

Kertooko se raamattusi myös, että naisten seksivaiheeseen kelpaa vain tietyt miehet ja perhevaiheeseen sitten ne betat?

Kyllä kertoo. Monenlaiset hömppädraamat, kirjat, musiikki jne kertovat juuri tästä. Mutta jos sinulle se ainoa viihdemuoto ja tietolähde naisten ja miesten välisistä suhteista on porno, niin kyllä minä tietysti ymmärrän, että tämä ei ole tullut tietoisuuteesi. 

Miten frendit ja muut hömppäviihteet kertoo tästä alfa ja beta näkökulmasta?

Alfa = Joey, Beta = Chandler. Joeyllä ravasi naisia koko ajan ja Monicakin oli tähän aluksi ihastunut, mutta lopulta Monica "tyytyi" karusellinsa jälkeen Chandleriin, jolla ei juurikaan ollut naismenestystä. Samassa sarjassa Rachel seurusteli italialaisen hurmurinaapurin ja nuoren työkaverinsa kanssa, mutta "tyytyi" lopulta Rossiin. Vastaavia kuvioita löytyy monestakin sarjasta, mutta en osaa nyt niitä tähän tarkemmin kuvailla, kun tämä on ainoa nuoriin sinkkuihmisiin liittyvä sarja, jota olen pitkään seurannut. 

Tokihan tuo on kärjistettyä, mutta ei kyllä todellakaan voida väittää, että tätä alfa/beta -kuviota jotenkin pimitetään. Sehän on ihan yleinen vitsi ja stereotypia. 

No kyllä sinä tuossa frendien kohdalla olet täysin oikeassa tarkemmin ajatellen. On vain vaikea uskoa, että nainen on realistisempi MGTOWilainen kuin minä itse. Usko pois en ekaa kertaa aiheesta käy debattia ja ekaa kerta nainen on hc:mpi MGTOW kuin minä no niin ollaan samaa mieltä vallitsevasta todellisuudesta.

Omat mielikuvat ovat tulleet kotikasvatuksesta kuten olen sanonut, koulusta, kirjallisuudesta ja elokuvista. Ollaan katsottu erilaista populaariviihdettä. Silti en oikein jaksa uskoa, että kerrot pojillesi asian niinkuin se on eli alfat 20% miehistä saa naiset ja beetat saa sitten sen juoksunsa juosseen naisen. Jos kerrot niin vau!hatunnosto

No niin. Frenditkään ei mikään ihan marginaaliporukan sarja kuitenkaan ollut, joten en oikeasti ymmärrä, miksi tässä väitetään, että asiaa jotenkin pimitetään. Edelleenkään ei ole yhteiskunnan syy, jos se populaarikulttuuri ei parisuhdedraamojen osalta saavuta teinipoikia. 

Millaisesta viihteestä sinä olet sitten saanut sen käsityksen, että saat neitsytnaisen 18-vuotiaana ja hän on sitten se, jonka kanssa perustat perheen? 

Enkä ymmärrä tuotakaan, miksi minun pitäisi lapsilleni kertoa alfoista ja betoista sen enempää kuin minullekaan on aikanaan kerrottu. Toivon, että he osaavat ajatella näitä juttuja vähän itsekin. Ihan niin kuin minä ja monet muutkin ihmiset. 

Usko pois eivät osaa ajatella sitä miten epäreilusti se seksi tulee todellisuudessa jakaantumaan. Ja ei kerrota missään että beta kelpaa vasta kun juoksut on juostu ja nainen ei sitä alfaa saanut. Tästä lopulta on kyse koko aloituksessa. Ja kyllä tätä tietoa pimitetään. Kuten sanoit et sinäkään siitä kerro lapsillesi, aika moni saa lapsuudessa käsityksen, että on hyvä sellaisenaan jne. Lisäksi itsekin sanot ettei tätä ketkä siihen irtoseksiin ja parhaassa iässä olevien naisten kanssa pariutumiseen kelpaa kouluissa pahemmin käsitellä. Mutta sitten tulee katkerana yllärinä, ettei kelpaakaan irtosuhteisiin. Sinä et usko mutta kyllä se oikeasti monen nuoren miehen yllättää siksi siitä niin paljon keskustellaan ja ihmetellään. Ei savua ilman tulta.

Jos tämä on auttamaton totuus, mitä se luennoiminen sitten auttaisi? Oppii se beta sen sitten ennen pitkää. 

Minulle on ollut kyllä jo varsin nuoresta asti täysin selvää, että nuorena eletään sinkkuna ennen kuin vakiinnutaan. Minulle ei tätä kukaan ole koskaan tullut kertomaan, mutta ei tätä tietoa kyllä minulta ole mitenkään pimitetty. Onko teille kukaan koskaan kertonut, että pieru haisee pahalta? Mistä ihmeestä te sen olette oppineet, kun ei sitä kukaan koskaan teille kertonut ja

tietoa teiltä on kavalasti pimitetty? Kyllä vähän avuttomalta kuulostaa teidän elämänne. 

Älä suotta ole huolissasi elämästäni, ellet sitten oikeasti ymmärrä, että kuulumalla siihen 10% joka Suomen verotulot pääosin maksaa on aika kovasti kovasti verotettu ryhmä ja siten tunne myötätuntoa ja häpeä ollessasi itse nettotulonsiirtojen saaja.. Itsehän tämän kyllä tajusin lopulta, ja olen oppinut käyttämään sen tiedon hyväkseni. Sehän se tärkein pointti onkin miksi tietoa pitää levittää.

Pieruesimerkistä. Jos joku jatkuvasti olisi kaunistellut ja antanut uskoa, että pierunhaju on hyvä. Niin sitten esimerkkisi toimisi. Toki haju olisi silti paha, mutta henkilölle jolle on uskoteltu, että se on hyvä syntyisi kova ristiriita. Vrt P-Korea vaikkapa. Siellä asuvat uskovat elävänsä maailman parhaassa maassa ja olevansa jalkapallon maailmanmestareita. Todellisuus on toinen.