Lue keskustelun säännöt.
Teeveessä sadan vuoden talo
14.11.2017 |
Vahvasti kyllä epäilen että tuo talo ei sataa vuotta pysy toimivana.
Todella monimutkainen talo ja paljon arveluttavia ratkaisuja.
Kommentit (102)
Hirsirakentamiseen erikoistuneen kirvesmiehen tyttärenä leukani loksahti kyllä kun näin tuon talon. Ei tule kestämään sataa vuotta. Ja mihin helv.....meni miljoona, talo ei todellakaan näytä miljoonatalolta, vaan mieleen tulee joku päiväkoti, kasarmi tai iltapäiväkerho... olishan rahalla tehnyt jo puoltoista kivitaloakin....
Faija oli ammattitimpuri neljännessä polvessa. Hänen mielipiteensä oli, että jos aidosti haluaa pitkäikäisen talon, niin se tehdään tuulettuvalla alapohjalla, talossa on puuikkunat, harjakatto, jossa konesaumattu peltikatto, rännit vie vedet pois ja kauas ja seinät on hirrestä, tapetit paperia, hirren päällä ulkoverhous, ja maalaus vanhan ajan öljymaalilla, eikä se ole muovia nähnytkään. Katossakin pitää ilman kiertää ja katon kunto pitää voida tarkistaa altapäin.
Mökkeilen itse vuonna 1952 isoisäni rakentamaa rintamamiestaloa, se on hirsirunkoinen. Ei haise home eikä kellariin ole rakennettu mitään. Eikä rakenneta. Lämmöt pidetään päällä ja kun muuria lämmitetään, se lämmittää läpi talon. Vintit on auki, eikä tehdä umpeen.
Mun kävi sääliksi tuota rakentajaa. Olisi tullut luultavasti puolet halvemmaksi tehdä kunnon suorakaiteen mallinen hirsitalo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sadan vuoden talon viimeisestä kuvauksesta on kulunut nyt puoli vuotta. Pöly on laskeutunut. Paitsi sosiaalisessa mediassa, jossa kysellään, mitä talolle tapahtui talon valmistumisen jälkeen.
Tiedoksi kaikille: Emme Elinan kanssa asu talossa, mutta taloa ei ole myyty. Siitä tuli liian hieno myytäväksi. Kalleudesta en puhu mitään.
Sen sijaan siitä tuli Suomen komein tuotantotila. Valoisa, avara, äänetön, muunneltava ja käyttökustannuksiltaan edullinen. Tästä eteenpäin talossa tehdään tv-sarjoja, joten se jatkaa filmaattista elämäänsä siitä, mihin sen kanssa päädyttiin viimeisissä Sadan vuoden talon kuvauksissa. Toivottavasti pitkään. Jne jne.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/12/22/epilogi-mita-sadan-vuoden-talo…
Ja sähköt asentui taas itsestään, kuten muissakin rakennusohjelmissa.
Samaa mieltä. Vaikutti aika ammattitadottomalta tuo arkkitehti. Myös tuo kiukuttelu kun omat "näkemykset" ei ollutkaan samoja. Kaiken kukkuraksi tuo ei ole edes hieno talo. Todella kolkko.
Huh huh. Homma meni juuri niin pieleen kun jaksoista saattoi arvella. Silti yli miljoona €, on käsittämätöntä tuosta talosta. Virheet järjestyksessä: 1) budjetti puuttui. 2) kustannusarvio puuttui, vähintään muutamilta riippumattomilta tahoilta niin että ainakin alustavat tarjoukset kaikista päävaiheista. Excelissä vähintään 100 riviä eikä mitään hatusta vedettyjä noin 650 k€ 3) kustannusarvion vertaaminen budjettiin jos rahat riittää, niin sitten vasta aloitetaan jos ei niin takaisin suunnittelupöydälle 4) arkkitehdille olisi heti pitänyt antaa potkut heti kun talo oli hahmolla ja loppusuunnittelu olisi pitänyt antaa taholle joka oikeasti tietää miten taloja rakennetaan esim käsittämättömät ikkunat. 5) kun työt oli käynnistetty joka kuukausi tarkistus paljon on mennyt rahaa vs kustannusarvio vs valmiusaste. 6) töiden pysäytys muutamien kuukausien jälkeen kun perustuksiin oli mennyt 90 tonnia. 7) Dalelle potkut 8) Ammattilainen vetämään projektia 9) viimeistään nyt kustannusarvio ja talon pienentäminen, knxt hemmettiin yms jos rahat ei riitä 10) jälkiviisaus on helppoa mutta tässä rojektissa ei ollut mitään viisautta... ensikertalainen rakennuttaja vailla budjettia, kustannusarviota, projektin johtoa, täyspäistä arkkitehtia, kunnon työmiehiä... valitettavasti jp ryssi homman jo alkumetreillä. Loppujen lopuksi rakennuttaja vastaa ja maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakennuttajan avioliitto taitaa vetää viimeisiään. Muija kulkee työmaalla nyrpeänä eikä jaksa innostua mistään. Parin välillä ei vaikuta olevan mitään. Ei lämpöä, ei rakkautta. Intohimosta nyt puhumattakaan. Raksalla pitää kuitenkin olla hirveät meikit naamassa ihan niin kuin olisi uusi mies hakusessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palkkaisitteko kyseisen arkkitehdin?
En mutta sen timpurin kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Rakennuttajan avioliitto taitaa vetää viimeisiään. Muija kulkee työmaalla nyrpeänä eikä jaksa innostua mistään. Parin välillä ei vaikuta olevan mitään. Ei lämpöä, ei rakkautta. Intohimosta nyt puhumattakaan. Raksalla pitää kuitenkin olla hirveät meikit naamassa ihan niin kuin olisi uusi mies hakusessa.
no kuitenkin oli sielä työmaalla, vaikka vituttais muakin moinen, yleensä keski-iänkriisiin senän riittää joku moottoripyörä tai auto? Toiset tykkää laittautua. Harmittaa tuon vaimon puolesta kun ei kai kukaan voisi omasta puolestaan kuvitella tuosta proggiksesta innostuvansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No selvishän se.
Tuotantotiloiksi tulevia TV-sarjoja varten rakennettu lavastus. Sen vuoksi ei näemmä ollut niin tarkkaa rahoista kuin ei rakentamisen tasosta. YLE maksoi. Ensinmäinen prokkis oli tämä ohjelma..
Nyt olisi mielenkiintoista perata YLE:n kirjanpidosta tämän projektin kustannukset.
Ikinä ei tämä "rakennuttaja" sitä omasta pussistaan maksanut. Pelkkää käsikirjoitettua draamaa, ja kansa uskoo ja maksaa.
Kun katsoo talon rakennetta ei ihmekkään että maksoi noin paljon, epämääräiset muodot on todella työläitä mitä talo oli täynnä. Arkkitehdin olisi kyllä tämä pitänyt tietää.
Loiva huopakatto kattoikkunoilla ja umpinaisella välitilalla on vähän arveluttavaa.
Ikkunoiden sulana ja kuivana pysyminen on lämmityskaapeleiden varassa.
Knx järjestelmään lähes 100t sijoittaminen on mielestäni kyseenalaista hyötyihin nähden.
Kustannukset oli arvattavissa ja talo voi sen 100 vuotta kestääkkin mutta se vaatii aktiivista huoltoa ja tarkkailua.
Talo ei mikään kestoiän maksimointi ole, se on vain yksi arkkitehdin luomus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raksalla pitää kuitenkin olla hirveät meikit naamassa ihan niin kuin olisi uusi mies hakusessa.
Uutta miestä suurempi syy meikkaukselle oli ehkä se, että hän oli tv-ohjelmassa. Harvempi nainen kumminkaan haluaa mennä tv-ohjelmaan perseestä repäistyn näköisenä.
Se hyyskä muistuttaa Tillinmäen päiväkotia. Kiesus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taisi arkkitehti sahata omaa oksaansa lähtemällä mukaan ohjelmaan. Itse olisin antanut kenkää jo alkuvaiheessa. Mitään muuta ei osannut kuin käyttää hienoja sanoja ja loukkaantua jos joku oli eri mieltä. Rakennuttajalla olis pitänyt olla vähän kiveksiä itselläkin eikä antaa kaikkien kävellä ylitseen. Sanoikin monessa kohdassa että voitaisiin tehdä toisin mutta ei voi koska arkkitehti loukkaantuu. Kyllä se on tilaaja joka viimekädessä päättää mitä sinne rakennetaan ja miten, tietysti saatujen rakennuslupien puitteissa.
Sarjan arkkitehti sahasi kyllä oksan kaikkien Suomen arkkitehtien alta. En ikinä palkkaisi kallista mielensäpahoittajaa joka vähät välittää rakennuttajan budjetista. Tuollainen kolmion mallinen talo on kaikkea muuta kuin hieno.
Kolmionmuotoinen ja isot ikkunat siksi, että kuvatessa eri tuotantoja jatkossa, saa hyviä kamerakulmia. Sen vuoksi myös piha raivattuna, että kuvausautot mahtuu.
Sadan vuoden kusetus tämä "itselle rakennettu".
Totta puhut !
Vierailija kirjoitti:
Timpuri Dahl nauraa, koska ei päässyt tekemään oikeasti 100 vuotta kestävää taloa.
100 vuoden talo on meidän ilmastossa aina harjakattoinen, riittävän pitkillä räystäillä, pohjanmuodoltaan suorakaide tai neliö, painovoimaisella ilmanvaíhdollakin laitteiden rikkoutuessa toimiva, perustettu paikkaan, johon ei ympäristön vedet valu, kuivaketju katkeamaton, ilman muovia rakennettu niin, että rakenteiden tiheyden muutokset siirtää/pitää kosteuden oikeassa suunnassa, asutaan hyvin huolehtien, mahdollisuus tuulettaa, käsitellään esim punamulta tai pellavaöljymaalilla ulkoseinät, jos edes käsitellään, puu on korjattu oikeaan aikaan talvella, kuivatettu ainakin vuosi luonnollisella menetelmällä, metsä josta puut otetaan valittu itse ja sahuri tilattu ym.
Vierailija kirjoitti:
No selvishän se.
Tuotantotiloiksi tulevia TV-sarjoja varten rakennettu lavastus. Sen vuoksi ei näemmä ollut niin tarkkaa rahoista kuin ei rakentamisen tasosta. YLE maksoi. Ensinmäinen prokkis oli tämä ohjelma..
Nyt olisi mielenkiintoista perata YLE:n kirjanpidosta tämän projektin kustannukset.
Ikinä ei tämä "rakennuttaja" sitä omasta pussistaan maksanut. Pelkkää käsikirjoitettua draamaa, ja kansa uskoo ja maksaa.
No niin sitten taas foliohattua löysemmälle. Mitä Yle tekisi moisella tönöllä? Ja eiköhän siellä Ylelläkin joku budjetti ole, tuskin edes kovin suuri kun tv tarjonnan tasoa miettii. Ei voi kaikki olla ihan kotona jos luulee että kukaan rakentaisi tahallaan huonosti/kalliisti. Rakennuttaja/tuottaja sai tuosta tuotantoyhtiölle sen verran rahaa että saa hikisesti maksettua vuoden bensarahat Tampere - Pori välille.
Eikä ne sun Ylelle maksamat rakkaat verorahat ei olisi säästynyt vaikka tätä koko sarjaa/rakennusta ei olisi koskaan tehtykään, vaan tuolla kanavapaikalla olisi pyörinyt joku "Anderssenin taidematka Mongoliaan" tai joku vastaava laatusarja. Mutta eipä tälläisella valituksella ole muuta merkitystä kuin se että jatkossa kotimaista tv-tuotantoa tulee olemaan entinstä vähemmän, ja saadaan nauttia siitä että Yle ostaa sun verorahoilla ohjelmat ulkomailta.
En ollut aiemmin edes kuullut ohjelmasta, mutta tänään aamulla luin postauksen jossa kerrottiin ettei tähän taloon muuteta asumaan "koska kallis" ja että mies yrittää saada tämän kuvauskäyttöön. Että semmoinen Suomi100-projekti tämäkin.
Juha-Pekka Ristmeri perheineen ei koskaan muuttanut asumaan hienoon taloonsa Pietniemelle, lapsuuskotinsa tontille. Heillä ei yksinkertaisesti ole varaa siihen.
Talo on toistaiseksi tyhjillään. Ristmeri kaavailee sen vuokraamista tv-sarjojen tuotantotilaksi, mihin se hänen mukaansa soveltuu erinomaisesti. Tv-tuotantojen ammattilaisena hän sen parhaiten tietää.
Katsokaa yleareenasta se jakso jossa ikkunoita aletaan tilaamaan ja tekemään. Ei tiedä itkeäkkö vai nauraa, lähinnä itkettää. Arkkitehti on suunitellut erikoiset, vinossa olevat isot ikkunat ilman karmeja. Eli asentajan painajainen tietysti ja suomen ilmastossa eivät kestä kelien vaihteluja millään.
Ensin ne ei saanut mitattua niitä millään. Sitten tehtiin mallit levystä. Sitten ajettiin itse tehtaalle ja tehtaan omistaja, jolla jonkin verran kokemusta ikkunoista, oli sitä mieltä että huh huh.
Arkkitehti mutisee haastetelussa että ikkunoita suunnitellessa hän "hullutteli" mutta ei sitä hulluttelua pitänyut suunnittelussa pahana asiana ollenkaan.
Paha vaan että siinä hullutellessa suunnittelun tiimellyksessä hän unohti täysin, että piti rakentaa 100 vuotta suomessa kestävä talo. Että ikkunoiden kohdalla se ei voi kestää millään.
Se että kirvesmies Dale ja arkkitehti ei voi sietää toisiaan on ihan sama, mutta se että rakennuttaja on niin innostunut hömelö, eikä tiedä rakentamisesta mitään, eikä palkkaa sinne kunnollista valvojaa, niin se oli kamalaa katottavaa. Siitä se hintakin sitten pompsahti.