Teeveessä sadan vuoden talo

Luulen myös, että tuo Dale ei ole siellä oikeesti kovin paljoa ”rakentanut”

Vierailija kirjoitti:

Ettekö nyt tajua että Ristmeri tekee tälle saman kuin Satuhäille ym omille ohjelmilleen, pahentaa ja kärkistää leikkaamalla?! Toki Dale on kärjekäs ja hönökin mutta älkää nyt hetkeäkään kuvitelko että 650 000€:n taloa olisi päästetty mitään kädettömiä tekemään! Kohtauksissahan on ainoastaan suunnittelu- ja taukokohtia, esim tää Mäkinen sai lasista päähänsä ja kypärä oli käytössä vaikkei filmillä näy. Eli materiaalia on minimaalisen vähän ja siinäkin Ristmeri tehnyt itsestään muka kovin herttaisen ja rauhallisen ymmärtäjän, nolon onnettomuusalttiin kohelon mutta hyvin positiivisesti hänen osuutensa on leikattu. Toki kaikkien muidenkin ammattimiehien, onneksi mutta mahtoikohan Dale tietää mihin lähti. Jotka eivät ymmärrä leikkaustapaa, tuskin palkkaavat ikinä tätä karikatyyriä. Toivottavasti oli jo aikeissa eläköityä.:p

Et vissiin sitten tajunnut että se kypärä oli vitsi, vaikka sitä vitsiä siinä jaksossa kehystetiin oikein huolella? "Onneksi oli kypärä käytössä, kehe kehe...toinen: Pehmeä kypärä, kehe kehe.." Tekemisestä sikäli että kustannusarvio on saattanut joskus olla 650 000, mutta sehän jäi taakse jo toisen jakson tuntumassa. Lopullinen hinta lienee lähempänä milliä, eikä vähiten sen vuoksi että työtuntien joukossa maksetaan höpöttämisestä, inttämisestä, mittavirheistä ja niiden korjauksista jne. pitkä penni. Jos vastaava timpuri ei osaa edes  mittaa käyttää, vaikka heiluu alati sellainen kädessä, niin ns. ammattitaito on aika heikoilla.

Onhan tää mahtava ohjelma. Tolla Dalella pitäisi olla oma tosi-tv on se niin persoona.

Kaikki ei ymmärrä että ei se Dale usko yleensä itsekään mitä sanoo, sillä on vaan sellainen tyyli esittää asiat. Kaikki on aina perseestä, paitsi omat tekemiset. Voisin hyvinkin ottaa Dalen omalle työmaalleni vastaavaksi timpuriksi. Hän ajattelee kuitenkin koko ajan miten asiat kannattaisi käytännössä tehdä niin että hommat sujuu nopeasti ja käyttämättä ylimääräistä rahaa. Lienee kuitenkin 50 vuoden aikana oppinut yhtä ja toista raksahommista. Tosin se arkkitehdin jatkuva haukkuminen on liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimo on Tampereelta. En ymmärrä miksi on edes suostunut tähän hankkeeseen ja Poriin muuttoon. Voi tulla yksinäiset ja ankeat eläkevuodet.

Vanha ketju jo, mutta vastataan nyt silti. Ei he ole mihinkään Poriin muuttamassa, vaan tuosta tulee vain vapaa-ajan asunto jossa viettävät lomat ym. vapaat. Tämä tuli jo ensimmäisen jakson alussa selväksi.

Myyntiinhän se sitten meni, tai ehkä vuokralle. Ihmettelinkin, että miljoonan maksanut talo on "hieman" kallis heille vapaa-ajan asunnoksi. Kuinkahan paljon tuossa tulee persnettoa kun tuon myy? Yli miljoonan kun tullut maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Timpuri Dahl nauraa, koska ei päässyt tekemään oikeasti 100 vuotta kestävää taloa.

100 vuoden talo on meidän ilmastossa aina harjakattoinen, riittävän pitkillä räystäillä, pohjanmuodoltaan suorakaide tai neliö, painovoimaisella ilmanvaíhdollakin laitteiden rikkoutuessa toimiva, perustettu paikkaan, johon ei ympäristön vedet valu, kuivaketju katkeamaton, ilman muovia rakennettu niin, että rakenteiden tiheyden muutokset siirtää/pitää kosteuden oikeassa suunnassa, asutaan hyvin huolehtien, mahdollisuus tuulettaa, käsitellään esim punamulta tai pellavaöljymaalilla ulkoseinät, jos edes käsitellään, puu on korjattu oikeaan aikaan talvella, kuivatettu ainakin vuosi luonnollisella menetelmällä, metsä josta puut otetaan valittu itse ja sahuri tilattu ym.

Ullakko avoin, niin että aina pääsee tarkastamaan vesikaton alapuolelta, että onko vuotojälkiä. Korkea kivijalka ja rossipohja, niin että aina pääsee sinne konttaamaan ja tarkastamaan, että se on kuiva.

Jos mahdollista, saunaosasto olisi lähellä pienessä piharakennuksessa. Niin että jos jotain tarvitsee uusia kosteuden takia, se on sauna.

Sisällä olevassa kylppärissä suihkutetaan vain suihkukaapissa, josta vesi valuu suoraan viemäriin. Seinille ja lattioille ei ikinä ole tarvetta lorotella suoraan vettä. Mitään vesipisteitä ei toiseen kerrokseen, vaikka sellainen haluttaisiin. Mieluummin ei, ellei se ole täysikorkea, ettei tule sellaisia katonlappeita, jossa vesikatossa olisi suoraan eristeitä.

Tulisijat joilla voi tarvittaessa puulla lämmittää koko talon. Myös edes pieni puuhella, jolla voi tarvittaessa tehdä ruuan ja lämmittää veden.

Kyllä sillä isännällä tuntuu olevan eniten haasteita homman kanssa. Ihan päättömiä ideoita ja ei oikein käsitystä miten hommaa pitäisi hoitaa. Rahat on menny ja aikataulut pielessä ajat sitten = huonosti hoidettu projekti.

Ne kylpyhuoneet ja vessatkin oli jotenkin kumman mallisia,ei suorakaiteen mallisia vaan jotain ihme kiilamaisia ja kapenevia muotoja.

Varmaan oikea laatoittajan painajainen kun koko ajan on kulmaa ja mutkaa.

En ymmärrä kuka lähtee tuollaiselle asuinalueelle rakentamaan taloa jonka alkuperäinen kustannusarvio oli 650k€ ja lopullinen hinta taisi olla päälle miljoonan. Ei saa ikinä rahojaan pois. Miljoonatalo tulisi rakentaa sellaiselle alueelle johon se kuuluu.

Mikä tämän talon kohtalo nyt sitten on? Toisella palstalla joku porilainen kommentoi, että talo on tyhjillään eikä siellä kukaan asu.

Myyntiin tai vuokrallehan tuo sen sanoi laittavansa tuossa viimeisessä jaksossa, kun tuli hieman liian kalliiksi. Talohan on valmistunut jo keväällä, joten luulisi jotain jo tapahtuneen. 

Etuovessa tai oikotiellä se ei ainakaan ole myynnissä, eli siellä nyt nököttää yli miljoonan maksanut talo tyhjillään. No voihan JP ja vaimo siellä käydä vaikka grillailemassa sitten.

Muakin kiinnostaisi, mikä on tämän talon laita nykyään.

Ja oikeasti, toi talo ei sataa vuotta ainakaan moitteettomana näe! Tasakatto ja outoja ikkunaratkaisuja, ei tommosia ulkonevia kikkaikkunoita pitäisi laittaa. Vesi jää asumaan katolle ja vuotaa kuitenkin jostain. Kunnon vanhanajan hirsitalo täysin oikeaoppisesti tehtynä niin olisi sata vuotta reilustikkin pystyssä. Meillä 1800-luvun lopulla rakennettu hirsitalo eikä tämäkään ollut täysin priimakuntoinen ostohetkellä, mutta hyvin on pystyssä pysynyt.

Palkkaisitteko kyseisen arkkitehdin?

Taitais olla parempi purkaa saman tien koko monimutkainen hökötys.

Ei minusta tuo talo valmiina näytä kovinkaan hienolta saati viihtyisältä. Muistuttaa jotakin julkista rakennusta, koulutuskeskusta, seurakuntasalia tms. Järjettömän kallis näytön paikka omistajalle. Jotenkin säälittävä tunnelma tuossa loppujaksossa. Pakko vakuutella, ettei kaduta mutta näinköhän kuitenkaan.

Talo maksoi yli miljoonan... ja kun se myydään saadaan 600 - 750 tuhatta €, eli töitä on tehtävä 70 vuotiaaksi, jos vaan pumppu ja verisuonet päässä kestää. Täytyy sanoa että tässä ohjelmassa taisi kaikki kusettaa rakennutajaan. Mitä isompi haaska sitä enemmän korppia ..

Nyt vasta innostuin sarjaa katsomaan. Mikähän talon tilanne on nyt?

Vierailija kirjoitti:

Ei minusta tuo talo valmiina näytä kovinkaan hienolta saati viihtyisältä. Muistuttaa jotakin julkista rakennusta, koulutuskeskusta, seurakuntasalia tms. Järjettömän kallis näytön paikka omistajalle. Jotenkin säälittävä tunnelma tuossa loppujaksossa. Pakko vakuutella, ettei kaduta mutta näinköhän kuitenkaan.

Minulle tuli myöskin mieleen joku päiväkoti.

Mä olen niin paljon ollut rakennuksilla,ja todella monta kertaa ihmetellyt näitä korkeasti koulutettuja arkkitehtiä,insinöörejä sun muita,ei se kuules auta mikä meriitti on jollei ole sitä kokonaisnäkemystä rakentamisesta.Tänä päivänä ei olis muuta kun purkutaloja,jos tosissaan osattais rakentaa.Mitä vielä koulutukseen tulee,niin nämä vanhanajan rakentajat tuskin kiertokoulua enempi kävivät,mutta nillä oli taito hyppysissä.Itse asun vanhassa talossa enkä ikinä vaihtais näihin nykyajan homepesiin.

Taisi arkkitehti sahata omaa oksaansa lähtemällä mukaan ohjelmaan. Itse olisin antanut kenkää jo alkuvaiheessa. Mitään muuta ei osannut kuin käyttää hienoja sanoja ja loukkaantua jos joku oli eri mieltä. Rakennuttajalla olis pitänyt olla vähän kiveksiä itselläkin eikä antaa kaikkien kävellä ylitseen. Sanoikin monessa kohdassa että voitaisiin tehdä toisin mutta ei voi koska arkkitehti loukkaantuu. Kyllä se on tilaaja joka viimekädessä päättää mitä sinne rakennetaan ja miten, tietysti saatujen rakennuslupien puitteissa.

Minäkin voisin varmaan piirtää vaikka kuinka monimutkaisen ja erikoisen talon mutta mitä hyötyä lopulta tuollaisesta kikkailusta on.

Taitaa olla vain arkkitehtien tarve päteä jotenkin,se on muka jotenkin hienoa kun saa suunniteltua oikein hankalan talon kaikin puolin.

Parasta arkkitehdin suusta oli se että lauteissa täytyy olla vain suoriakulmia koska kaikki muu on tarpeetonta kikkailua. Sitte koko muussa talossa ei ole yhtäkään suoraakulmaa ja ikkunatkin jotain erikoisvalmisteisia.