Lue keskustelun säännöt.
9-vuotiaan heitteillepano
14.11.2017 |
Siis että koululainen ei saisi olla yksin leikkipuistossa? No johan on...
Kommentit (10)
Huomasithan ap että lapsi ei ole ikäisellään tasolla. Eikä lapsi ollut löydettäessä leikkipuistossa vaan veden äärellä.
Aina ei voi tuijottaa pelkkää ikää ja omaa mukavuuden halua. Joskus lapsi tarvii valvontaa enemmän kuin ikäisensä yleensä. Isä teki väärän arvion jättäessään lapsen yksin leikkipuistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jutun mukaan oli 6-8 vuotiaan tasolla. Eli pitäisi olla kykenevä. Kyllähän noita paljon isompiakin lapsia näkee vuodesta toiseen veden äärellä.
Vierailija kirjoitti:
Huomasithan ap että lapsi ei ole ikäisellään tasolla. Eikä lapsi ollut löydettäessä leikkipuistossa vaan veden äärellä.
Aina ei voi tuijottaa pelkkää ikää ja omaa mukavuuden halua. Joskus lapsi tarvii valvontaa enemmän kuin ikäisensä yleensä. Isä teki väärän arvion jättäessään lapsen yksin leikkipuistoon.
Huomasin kyllö, että jutussa mainittiin lapsen olevan 6-8-vuotiaan tasolla, eli koululaisen tasoisesta kyse kuitenkin. Ei minulle ole tullut mieleenkään, että vaikkapa eka- tai tokaluokkalaista ei olisi saanut päästää itsekseen lähipuistoon. Edelleen, olen hämmästynyt.
Eikös lapsi ollut kehitysvammainen?
Tässä tapauksessa oikeuden päätös meni oikein. Vaikka lapsella oli kännykkä, mitä se olisi muka auttanut onnettomuustilanteessa?
Asian ydin...
"Oikeuden mukaan tytär oli terveydentilansa vuoksi 6–8-vuotiaan lapsen kehitystasolla ja tarvitsi ikäisiään lapsia enemmän valvontaa ja huolenpitoa.
Isän kuntosalikäynnin aikana tyttö lähti pois leikkipuistosta ja päätyi lähistöllä sijainneiden kalaportaiden altaille, jossa on virtaava vesi."
(IS)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ap:lla luetun ymmärtämisessä jotain vikaa? Eihän tuo ipana pysynyt leikipistossa, eikä kyennyt huolehtimaan itsestään. Isä toimi väärin.
Vierailija kirjoitti:
Onko ap:lla luetun ymmärtämisessä jotain vikaa? Eihän tuo ipana pysynyt leikipistossa, eikä kyennyt huolehtimaan itsestään. Isä toimi väärin.
Ei ap:lla ole luetun ymmärtämisessä vikaa, kiitos kysymästä. Edelleen kyseenalaistan tuon oikeuden päätöksen, ellei asiaan liity sellaista, mitä ei uutisesta käy ilmi. Se, että lapsi ei pysynyt puistossa, ei ole peruste tuomiolle. Vai voidaanko teinien vanhemmatkin tuomita heitteillepanosta aina, kun teini jättää sääntöjä noudattamatta.
Kysehän on siitä, että olisiko isän pitänyt tajuta, että yksin jääminen tuttuun leikkipuistoon ei ole kyseiselle lapselle turvallista. Kyllä kouluikäisen pitäisi sen verran tajuta, että ilman lupaa ei lähdetä leikkipuistosta. Tai sitten lapsi ei ole ollut kouluikäisen tasolla ymmärrykseltään. Tai sitten lapsi on käyttäytynyt, kuten niin monet lapset käyttäytyvät, ajattelemattomasti - eikä siitä ole ennenkään vanhempia tuomittu.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heitteillejättö. ei pano.
Pitäiskö sun kertoa mielipiteesi tuonne iltasanomiin, kun eivät välttämättä huomaa kommenttiasi täältä?
Niin, koska tyttö ei ollut ikätasoaan vastaavalla tasolla. Normaali terve 9-vuotias pärjää kyllä yksin, mutta tässä ei ollut kyse sellaisesta lapsesta.