miten lähestyä ystävää joka on aiheuttanut ikävän olon?

Olinpa nyt sitten kypsymätön ja mitä muuta tahansa, niin olen heivannut pois elämästäni ihmiset, jotka aiheuttavat vain pahaaoloa. Kyllä ihmisellä pitää rajat olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti olisi se että laitanko neutraalin viestin vai laitanko viestin jossa kysyn tätä asiaa joka mua vaivaa?

En laittaisi neutraalia viestiä, jos itseäni on loukattu. Ilmeisesti kaverisikaan ei toimi niin, vaan on pikkumaineen ja kiukuttelee.

Ja siis se ennustaa sitä, ettei hän tule näkemään sinun loukkaamisessaan mitään väärää itsensä taholta. Ikävä kyllä.

Niinpä. Tai jos sitten myöhemmin kuittaan jotakin tuosta mua vaivaavasta asiasta?

Kuten mitä? Älä kuvittele, että se tajuaa.

Ei, kyllä se tajuaa.

Ai tehneensä itse jotain tyhmää ja satuttaneensa aloittajaa? No ei tajua. Tai jos tajuaa, niin miksi ei ala lepytellä?

Ei halua olla tekemisissä?

Turha sitten itkeä, ettei ole ystäviä. Ja aika raukkamaista olla kertomatta lainkaan, miksi suuttui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtui? Vähän vaikea mitenkään tähän kommentoida, kun ei tiedä yhtään mitään koko tarinasta. Mitä sinä sanoit, mitä toinen sanoi, mitä sinä teit, mitä toinen teki?

Yksi tapaaminen jäi välistä erinäisten kommellusten takia ja sen jälkeen oli yksi tapahtuma ja koin "viileyttä" tämän taholta elikä välinpitämättömyyttä.

Ehkä tahallista, ehkä ei.

Siis feidasit sovitun tapaamisen? Kai nyt sentäs ilmoitit etukäteen ettei toinen turhaan odotellut ja valmistautunut? Jos jätit menemättä ilmoittamatta syytä ja toinen turhaan odotteli niin aiheesta viileni. Epäluotettavia ei pidäkkään hyväksyä. Ehkä olitkin sinä kuka mokasit, ei ystäväsi. Ja nyt tietty odotat anteeksi pyyntöä ystävältä että uskalsi loukkaantua kun jätit pitämättä sovitun.

Tämä olisi sen ystävän asia kertoa. Ei ap voi arvata, loukkaantuiko joku, jos tämä ei sitä kerro. Ei aloittajalla ole mitään syytä epäillä itseään jostain epämääräisestä toisen sekoilusta.

Loukkaantumisesta pitäisi kertoa? Missä tällainen sääntö määritellään? Oletko itse tämän toisen yläpuolella, etkä voi arvailla mikä hänellä on? Sinulla on alentava asenne häntä kohtaan, ehkä se riittää syyksi, ettei hän halua olla tekemisissä.

Ja ehkä vähän prinsessaa olettaa, että muiden tulisi arvailla, mikä sullakin nyt taas on. Kun et osaa sitä mieltäsi oikein kasassa pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti olisi se että laitanko neutraalin viestin vai laitanko viestin jossa kysyn tätä asiaa joka mua vaivaa?

En laittaisi neutraalia viestiä, jos itseäni on loukattu. Ilmeisesti kaverisikaan ei toimi niin, vaan on pikkumaineen ja kiukuttelee.

Ja siis se ennustaa sitä, ettei hän tule näkemään sinun loukkaamisessaan mitään väärää itsensä taholta. Ikävä kyllä.

Niinpä. Tai jos sitten myöhemmin kuittaan jotakin tuosta mua vaivaavasta asiasta?

Kuten mitä? Älä kuvittele, että se tajuaa.

Ei, kyllä se tajuaa.

Ai tehneensä itse jotain tyhmää ja satuttaneensa aloittajaa? No ei tajua. Tai jos tajuaa, niin miksi ei ala lepytellä?

Ei halua olla tekemisissä?

Turha sitten itkeä, ettei ole ystäviä. Ja aika raukkamaista olla kertomatta lainkaan, miksi suuttui.

Ehkä hän ei itkekään, vaan iloitsee että on päässyt eroon ikävistä ystävistään.

Kyllä sen muutaman kerran jälkeen huomaa, että oliko tämä tässä. Ihmiset muuttuu. Jos minkäänlaista tilaa ei ole tai mahdollisuutta ilmaista omia ajatuksia niin ei se enää ole ystävyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtui? Vähän vaikea mitenkään tähän kommentoida, kun ei tiedä yhtään mitään koko tarinasta. Mitä sinä sanoit, mitä toinen sanoi, mitä sinä teit, mitä toinen teki?

Yksi tapaaminen jäi välistä erinäisten kommellusten takia ja sen jälkeen oli yksi tapahtuma ja koin "viileyttä" tämän taholta elikä välinpitämättömyyttä.

Ehkä tahallista, ehkä ei.

Siis feidasit sovitun tapaamisen? Kai nyt sentäs ilmoitit etukäteen ettei toinen turhaan odotellut ja valmistautunut? Jos jätit menemättä ilmoittamatta syytä ja toinen turhaan odotteli niin aiheesta viileni. Epäluotettavia ei pidäkkään hyväksyä. Ehkä olitkin sinä kuka mokasit, ei ystäväsi. Ja nyt tietty odotat anteeksi pyyntöä ystävältä että uskalsi loukkaantua kun jätit pitämättä sovitun.

Tämä olisi sen ystävän asia kertoa. Ei ap voi arvata, loukkaantuiko joku, jos tämä ei sitä kerro. Ei aloittajalla ole mitään syytä epäillä itseään jostain epämääräisestä toisen sekoilusta.

Loukkaantumisesta pitäisi kertoa? Missä tällainen sääntö määritellään? Oletko itse tämän toisen yläpuolella, etkä voi arvailla mikä hänellä on? Sinulla on alentava asenne häntä kohtaan, ehkä se riittää syyksi, ettei hän halua olla tekemisissä.

Eli on alentava asenne sinua kohtaan, jos ei alamaisenasi arvaile, että mikähän sullakin nyt taas on? Kun sä et voi kertoa, vaikka ainoastaan sä sen tiedätkin. Paskakasa, toivottavasti eristät itsesi maan alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtui? Vähän vaikea mitenkään tähän kommentoida, kun ei tiedä yhtään mitään koko tarinasta. Mitä sinä sanoit, mitä toinen sanoi, mitä sinä teit, mitä toinen teki?

Yksi tapaaminen jäi välistä erinäisten kommellusten takia ja sen jälkeen oli yksi tapahtuma ja koin "viileyttä" tämän taholta elikä välinpitämättömyyttä.

Ehkä tahallista, ehkä ei.

Siis feidasit sovitun tapaamisen? Kai nyt sentäs ilmoitit etukäteen ettei toinen turhaan odotellut ja valmistautunut? Jos jätit menemättä ilmoittamatta syytä ja toinen turhaan odotteli niin aiheesta viileni. Epäluotettavia ei pidäkkään hyväksyä. Ehkä olitkin sinä kuka mokasit, ei ystäväsi. Ja nyt tietty odotat anteeksi pyyntöä ystävältä että uskalsi loukkaantua kun jätit pitämättä sovitun.

Tämä olisi sen ystävän asia kertoa. Ei ap voi arvata, loukkaantuiko joku, jos tämä ei sitä kerro. Ei aloittajalla ole mitään syytä epäillä itseään jostain epämääräisestä toisen sekoilusta.

Loukkaantumisesta pitäisi kertoa? Missä tällainen sääntö määritellään? Oletko itse tämän toisen yläpuolella, etkä voi arvailla mikä hänellä on? Sinulla on alentava asenne häntä kohtaan, ehkä se riittää syyksi, ettei hän halua olla tekemisissä.

Ja ehkä vähän prinsessaa olettaa, että muiden tulisi arvailla, mikä sullakin nyt taas on. Kun et osaa sitä mieltäsi oikein kasassa pitää.

Aika ilkeä sävy näissä sun viesteissäsi. Kuvitteletko että keskustelet täällä hänen kanssaan, vai miksi piruilet tuntemattomille ihmisille noin? Kiusaajan käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti olisi se että laitanko neutraalin viestin vai laitanko viestin jossa kysyn tätä asiaa joka mua vaivaa?

En laittaisi neutraalia viestiä, jos itseäni on loukattu. Ilmeisesti kaverisikaan ei toimi niin, vaan on pikkumaineen ja kiukuttelee.

Ja siis se ennustaa sitä, ettei hän tule näkemään sinun loukkaamisessaan mitään väärää itsensä taholta. Ikävä kyllä.

Niinpä. Tai jos sitten myöhemmin kuittaan jotakin tuosta mua vaivaavasta asiasta?

Kuten mitä? Älä kuvittele, että se tajuaa.

Ei, kyllä se tajuaa.

Ai tehneensä itse jotain tyhmää ja satuttaneensa aloittajaa? No ei tajua. Tai jos tajuaa, niin miksi ei ala lepytellä?

Ei halua olla tekemisissä?

Turha sitten itkeä, ettei ole ystäviä. Ja aika raukkamaista olla kertomatta lainkaan, miksi suuttui.

Ehkä hän ei itkekään, vaan iloitsee että on päässyt eroon ikävistä ystävistään.

No siinähän iloitsee. Mä ainakin iloitsen, kun saan selvitettyä ongelmani ihmisille näiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtui? Vähän vaikea mitenkään tähän kommentoida, kun ei tiedä yhtään mitään koko tarinasta. Mitä sinä sanoit, mitä toinen sanoi, mitä sinä teit, mitä toinen teki?

Yksi tapaaminen jäi välistä erinäisten kommellusten takia ja sen jälkeen oli yksi tapahtuma ja koin "viileyttä" tämän taholta elikä välinpitämättömyyttä.

Ehkä tahallista, ehkä ei.

Siis feidasit sovitun tapaamisen? Kai nyt sentäs ilmoitit etukäteen ettei toinen turhaan odotellut ja valmistautunut? Jos jätit menemättä ilmoittamatta syytä ja toinen turhaan odotteli niin aiheesta viileni. Epäluotettavia ei pidäkkään hyväksyä. Ehkä olitkin sinä kuka mokasit, ei ystäväsi. Ja nyt tietty odotat anteeksi pyyntöä ystävältä että uskalsi loukkaantua kun jätit pitämättä sovitun.

Tämä olisi sen ystävän asia kertoa. Ei ap voi arvata, loukkaantuiko joku, jos tämä ei sitä kerro. Ei aloittajalla ole mitään syytä epäillä itseään jostain epämääräisestä toisen sekoilusta.

Loukkaantumisesta pitäisi kertoa? Missä tällainen sääntö määritellään? Oletko itse tämän toisen yläpuolella, etkä voi arvailla mikä hänellä on? Sinulla on alentava asenne häntä kohtaan, ehkä se riittää syyksi, ettei hän halua olla tekemisissä.

Ja ehkä vähän prinsessaa olettaa, että muiden tulisi arvailla, mikä sullakin nyt taas on. Kun et osaa sitä mieltäsi oikein kasassa pitää.

Aika ilkeä sävy näissä sun viesteissäsi. Kuvitteletko että keskustelet täällä hänen kanssaan, vai miksi piruilet tuntemattomille ihmisille noin? Kiusaajan käytöstä.

Kyllä, mä keskustelen täällä sen ihmisen kanssa, jolle kirjoitin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtui? Vähän vaikea mitenkään tähän kommentoida, kun ei tiedä yhtään mitään koko tarinasta. Mitä sinä sanoit, mitä toinen sanoi, mitä sinä teit, mitä toinen teki?

Yksi tapaaminen jäi välistä erinäisten kommellusten takia ja sen jälkeen oli yksi tapahtuma ja koin "viileyttä" tämän taholta elikä välinpitämättömyyttä.

Ehkä tahallista, ehkä ei.

Siis feidasit sovitun tapaamisen? Kai nyt sentäs ilmoitit etukäteen ettei toinen turhaan odotellut ja valmistautunut? Jos jätit menemättä ilmoittamatta syytä ja toinen turhaan odotteli niin aiheesta viileni. Epäluotettavia ei pidäkkään hyväksyä. Ehkä olitkin sinä kuka mokasit, ei ystäväsi. Ja nyt tietty odotat anteeksi pyyntöä ystävältä että uskalsi loukkaantua kun jätit pitämättä sovitun.

Tämä olisi sen ystävän asia kertoa. Ei ap voi arvata, loukkaantuiko joku, jos tämä ei sitä kerro. Ei aloittajalla ole mitään syytä epäillä itseään jostain epämääräisestä toisen sekoilusta.

Loukkaantumisesta pitäisi kertoa? Missä tällainen sääntö määritellään? Oletko itse tämän toisen yläpuolella, etkä voi arvailla mikä hänellä on? Sinulla on alentava asenne häntä kohtaan, ehkä se riittää syyksi, ettei hän halua olla tekemisissä.

Eli on alentava asenne sinua kohtaan, jos ei alamaisenasi arvaile, että mikähän sullakin nyt taas on? Kun sä et voi kertoa, vaikka ainoastaan sä sen tiedätkin. Paskakasa, toivottavasti eristät itsesi maan alle.

Mitä jos päästäisit irti tästä ihmisestä. Se olisi varmaan paras myös itsellesi. Ei ole normaalia tuntea tuollaista vihaa jotain ihmistä kohtaan, joka todennäköisesti ei ole tehnyt sinulle mitäänpahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtui? Vähän vaikea mitenkään tähän kommentoida, kun ei tiedä yhtään mitään koko tarinasta. Mitä sinä sanoit, mitä toinen sanoi, mitä sinä teit, mitä toinen teki?

Yksi tapaaminen jäi välistä erinäisten kommellusten takia ja sen jälkeen oli yksi tapahtuma ja koin "viileyttä" tämän taholta elikä välinpitämättömyyttä.

Ehkä tahallista, ehkä ei.

Siis feidasit sovitun tapaamisen? Kai nyt sentäs ilmoitit etukäteen ettei toinen turhaan odotellut ja valmistautunut? Jos jätit menemättä ilmoittamatta syytä ja toinen turhaan odotteli niin aiheesta viileni. Epäluotettavia ei pidäkkään hyväksyä. Ehkä olitkin sinä kuka mokasit, ei ystäväsi. Ja nyt tietty odotat anteeksi pyyntöä ystävältä että uskalsi loukkaantua kun jätit pitämättä sovitun.

Tämä olisi sen ystävän asia kertoa. Ei ap voi arvata, loukkaantuiko joku, jos tämä ei sitä kerro. Ei aloittajalla ole mitään syytä epäillä itseään jostain epämääräisestä toisen sekoilusta.

Loukkaantumisesta pitäisi kertoa? Missä tällainen sääntö määritellään? Oletko itse tämän toisen yläpuolella, etkä voi arvailla mikä hänellä on? Sinulla on alentava asenne häntä kohtaan, ehkä se riittää syyksi, ettei hän halua olla tekemisissä.

Eli on alentava asenne sinua kohtaan, jos ei alamaisenasi arvaile, että mikähän sullakin nyt taas on? Kun sä et voi kertoa, vaikka ainoastaan sä sen tiedätkin. Paskakasa, toivottavasti eristät itsesi maan alle.

Mitä jos päästäisit irti tästä ihmisestä. Se olisi varmaan paras myös itsellesi. Ei ole normaalia tuntea tuollaista vihaa jotain ihmistä kohtaan, joka todennäköisesti ei ole tehnyt sinulle mitäänpahaa.

Minä en ole ap, mutta on tehnyt pahaa mulle eräs ihminen. Eikö sulla ole empatiakykyä, kun ei mene jakeluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka heittää ihmiset elämästään kun tulee ristiriitoja, teillä ei taida pysyviä ystävyyksiä olla jos kommunikointitaidot on noin alueelliset. Ei ihme että ystävättömiä ihmisiä on niin paljon. Miten ihmissuhteita hoidetaan? Avoimuudella. Toinen ei osaa lukea sinun ajatuksia ja todellakin olet vastuussa omista tunteista ja teoista, ei toinen.

Mulla on pysyviä ystävyyksiä. Vuosikymmeniä kestäneitä. Näissä ystävyyksissä oleellista on, että kumpikaan osapuoli ei koskaan loukkaa toista eikä pahoita toisen mieltä. Sen vuoksi aloittajan kuvaamia tilanteita ei edes tule. En ole koskaan ystävystynyt enkä edes halunnut ystävystyä minkään draamaqueenin kanssa, jonka kanssa suhde olisi jatkuvaa loukkauksien ja anteeksipyyntöjen vuoristorataa. Ystävystyn itseni kaltaisten ihmisten kanssa, joille ystävyys tarkoittaa juuri sitä, että ensin ajatellaan ja sitten vasta sanotaan ja toimitaan, jotta toinen ei loukkaannu eikä pahoita mieltään. Ja kylllä, olen vastuussa omista tunteistani ja teoistani. Kuten sanoin, en tee asioita, joilla loukkaisin ystävääni, eivätkä ystäväni tee asioita, jotka loukkaisivat minua. 

Oletpa onnistunut. Tai ehket ole ihminen ollenkaan. Tuleeko mitään selvitettävää parisuhteessa? Sisarusten kans? Vanhempien?Lasten? Vuosikymmeniä ei voi olla todella läheinen toisen kanssa ilman että tulee ristiriitoja. Etäisemmissä suhteisss joissa nähdään harvemmin se kyllä onnistuu. Suhteen laatu ja läheisyys punnitaan juuri siinä miten ristiriitoja käsitellään, ei siinä onko niitä.

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisesti ihan tieten tahtoen tehnyt niin että mulle tuli ikävä olo joka tapauksessa.

Toisaalta ei tekis yhtään mieli laittaa viestiä.

Miten lähestyn viestillä?

Mainitsenko tämän tapahtumasarjan joka rassaa vai lähetänkö neutraalin viestin?

Unohda tuollainen "ystävä". Minä poistan ympäriltäni ikävät ihmiset ja voin hyvin.

Miten hän on aiheuttanut ikävän olon? Tosi sekava ketju.

Vierailija kirjoitti:

Miten hän on aiheuttanut ikävän olon? Tosi sekava ketju.

Käyttäytyi kuin mua ei olisi olemassakaan.

En viitsi tarkemmin selittää.

Ehkä se ei oo niin iso juttu kuin miltä musta tuntuu.

On mennyt sekavaksi tämä ketju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisesti ihan tieten tahtoen tehnyt niin että mulle tuli ikävä olo joka tapauksessa.

Toisaalta ei tekis yhtään mieli laittaa viestiä.

Miten lähestyn viestillä?

Mainitsenko tämän tapahtumasarjan joka rassaa vai lähetänkö neutraalin viestin?

Unohda tuollainen "ystävä". Minä poistan ympäriltäni ikävät ihmiset ja voin hyvin.

Siinä on valtava työ kun täytyy unohtaa.

Heh, ulkopuolisena ketjun selaajana, onko täällä mt-ongelmaisten kokoontumisajot? Tuleeko parempi mieli kun syytää herjauksia kaltaisilleen avlla? Ulkona vois olla kivempaa ja mieli piristyä paremmin kuin täällä keskenään kiukuttelemalla, minä lähden ainakin haistelemaan ilmaa.

Ootko se kaverihullu joka vainoaa kaveriaan kirjottelemalla uusia ketjuja koko ajan? Oikeesti hanki elämä. Voisko tollainen ylidramaattisuus olla syynä siihen ettei hän halua enää olla kaverisi? Joka tapauksessa tuollainen käyttäytyminen ei enää millään mittapuulla ole normaalia, mene hoitoon.

Omien rajojen tiedostaminen on iso urakka. Kenenkään ei tarvi sietää huonoa kohtelua, ei antaa yhtään periksi. Ja ymmärtää että pahuus johtuu juuri rajattomuudesta.

Se minkälaisesta asiasta tässä on kyse ei selvinnyt, mutta tietysti sinulla on oikeus hylätä kiusaajasi.

Voit vaikka kirjoittaa sille ettet pitänyt hänen käytöksestään etkä koe hänen seuraansa sinulle hyväksi, ja otat nyt etäisyyttä.

Sitten ei mitään enää, et vastaile enää. Ikinä.

Jos tulee vastaan, katot sitä kuin puupölkkyä, että se on siinä mutta ei herätä mitään tunteita. Kun ei merkitse mitään.

Painavat asiat pitää selvittää mahdollisimman pian, ettei jää vuosikymmeniksi kalvamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtui? Vähän vaikea mitenkään tähän kommentoida, kun ei tiedä yhtään mitään koko tarinasta. Mitä sinä sanoit, mitä toinen sanoi, mitä sinä teit, mitä toinen teki?

Yksi tapaaminen jäi välistä erinäisten kommellusten takia ja sen jälkeen oli yksi tapahtuma ja koin "viileyttä" tämän taholta elikä välinpitämättömyyttä.

Ehkä tahallista, ehkä ei.

Siis feidasit sovitun tapaamisen? Kai nyt sentäs ilmoitit etukäteen ettei toinen turhaan odotellut ja valmistautunut? Jos jätit menemättä ilmoittamatta syytä ja toinen turhaan odotteli niin aiheesta viileni. Epäluotettavia ei pidäkkään hyväksyä. Ehkä olitkin sinä kuka mokasit, ei ystäväsi. Ja nyt tietty odotat anteeksi pyyntöä ystävältä että uskalsi loukkaantua kun jätit pitämättä sovitun.

Tämä olisi sen ystävän asia kertoa. Ei ap voi arvata, loukkaantuiko joku, jos tämä ei sitä kerro. Ei aloittajalla ole mitään syytä epäillä itseään jostain epämääräisestä toisen sekoilusta.

Loukkaantumisesta pitäisi kertoa? Missä tällainen sääntö määritellään? Oletko itse tämän toisen yläpuolella, etkä voi arvailla mikä hänellä on? Sinulla on alentava asenne häntä kohtaan, ehkä se riittää syyksi, ettei hän halua olla tekemisissä.

Eli on alentava asenne sinua kohtaan, jos ei alamaisenasi arvaile, että mikähän sullakin nyt taas on? Kun sä et voi kertoa, vaikka ainoastaan sä sen tiedätkin. Paskakasa, toivottavasti eristät itsesi maan alle.

Mitä jos päästäisit irti tästä ihmisestä. Se olisi varmaan paras myös itsellesi. Ei ole normaalia tuntea tuollaista vihaa jotain ihmistä kohtaan, joka todennäköisesti ei ole tehnyt sinulle mitäänpahaa.

Minä en ole ap, mutta on tehnyt pahaa mulle eräs ihminen. Eikö sulla ole empatiakykyä, kun ei mene jakeluun?

Empatiakykyinen ei uhkaile ellei häntä ymmärrä