Usan aselakeja ei haluta tiukentaa, vaikka kymmenet tuhannet ihmiset kuolee aseiden takia joka vuosi

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa tehdään LAITTOMILLA aseilla. Miten aselait purevat niihin?

Laittomat aseetkin on peräisin alkujaan laillisista kaupoista ja laillisilta omistajilta, ne on vain nyysitty ja myyty eteenpäin. Ei ne taivaasta ole rikollisten käsiin tippuneet, vaan laillinen asekauppa tarjoaa aseet myös rikollisille, jotka niitä varastavat.

Vai ajattelitko että he askartelevat saippuasta omat aseensa. Kaikki laittomat aseet on alunperin sieltä KAUPAN HYLLYLTÄ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama ilmiö Suomessakin. Täällä kuolee vuosittain toista tuhatta ihmistä alkoholin suoriin vaikutuksiin. Alkoholilakeja ei kuitenkaan haluta tiukentaa, vaan niitä päinvastoin lievennetään.

Voisiko kuule johtua siitä, että alkoholilakien tiukentamista on kokeiltu Suomessa ja Jenkeissä viime vuosisadalla ja molemmissa se osoittautui vuosisadan epäonnistuneimmaksi kokeiluksi.

Voi olla, että juuri siitä syystä. Laiton viina kuitenkin virtasi Virosta Suomeen minkä botskit jaksoivat kuljettaa. Silti joku uskoo, että aselakien tiukennus auttaisi laittomilla aseilla tehtyihin rikoksiin. Outoa, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa tehdään LAITTOMILLA aseilla. Miten aselait purevat niihin?

Mitä enemmän on laillisia aseita, sitä enemmän myös laittomia aseita. Tosiasiassa kylläkin suurin osa tehdään laillisilla aseilla.

Vierailija kirjoitti:

olen varma että NRA pamput ja republikaanit pyörittävät sivussa pedofiilirenkaita ja ihmiskauppaa, senverran pahaa ihmisainesta sillä rintamalla, että mikään ei niille olisi liian pahaa.. isojen yhtiöiden varjossa voi puuhastella paljon muutakin kauppaa. naiset ja lapset myy yhtä hyvin kuin aseet.

Niinpä, mutta kukapa NRA:ä valvoisi.

Vierailija kirjoitti:

Black lives matterille ja muille poliisibrutaaliuden vastaisille protesteillekaan tuskin olisi tullut tarvetta ilman tätä asehulluutta. Poliisien liipaisinsormi ei saisi "oikeutetusti" olla niin herkkä kuin nykyään, jos heillä ei olisi niin suuri riski tulla ammutuksi kun jokainen oikeasti harmitonkin on potentiaalisesti vaarallinen ampuja.

kattokaapa tämä ajatuksen kanssa ja miettikää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama ilmiö Suomessakin. Täällä kuolee vuosittain toista tuhatta ihmistä alkoholin suoriin vaikutuksiin. Alkoholilakeja ei kuitenkaan haluta tiukentaa, vaan niitä päinvastoin lievennetään.

Voisiko kuule johtua siitä, että alkoholilakien tiukentamista on kokeiltu Suomessa ja Jenkeissä viime vuosisadalla ja molemmissa se osoittautui vuosisadan epäonnistuneimmaksi kokeiluksi.

Voi olla, että juuri siitä syystä. Laiton viina kuitenkin virtasi Virosta Suomeen minkä botskit jaksoivat kuljettaa. Silti joku uskoo, että aselakien tiukennus auttaisi laittomilla aseilla tehtyihin rikoksiin. Outoa, eikö?

Jos on tosiaan niin tyhmä, ettei ymmärrä mitä eroa on laitttoman ponun keittelyllä ja kauppaamisella verrattuna laittomasti valmistettuihin puoliautomaattiaseisiin ja niiden kauppaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

WTC-iskujen takia, joissa kuoli muutama tuhat ihmistä, ympäri maailman näprätään nestepurkkien ja pusdien kanssa jokaisella lentokentällä. Usassa taas saa lahdata rynnäkkökivääreillä tm.niin monta ihmistä kuin ehtii ja osto on helppoa kuin marketissa käynti. Mielenterveyspotilaita ym.ei seulota mitenkään. Trump lopetti senkin määräyksen. Jos Usa on niin mahtava maa omien kansalaisten mielestä, miksi siellä pitää suojautua tappajilta ja rikollisilta hankkimalla asearsenaslin? Propaganda ei toimi mihinkään suuntaan.

USA on monen kansalaisensa mielestä siksi mahtava maa että siellä ihmisellä on oikeus puolustautua rikollisia vastaan, myös aseella.

Syyttömiä ihmisiä, lapsia, aikuisia ketä vaan on tapettu lukuisia määriä liian herkän liipasinsormen vuoksi kaduilla, pihoilla jne. Ei lohduta uhrien omaisia yhtään, että tässä vaan suojeltiin muka jotain lahtaamalla omalta patiolta ihmisiä! Haluaisitko Suomeen samat oikeudet? Turvallsiuus paranisi?

Ei nyt ihan samalla tasolla, mutta ei tämä Suomenkaan systeemin ihan järkevä ole. Muistaakseni viime syksynä oli lempäälässä tapaus, jossa kaksi miestä oli murtautunut iäkkäämmän miehen taloon. Ja sitten kun tämä asukas oli käyttänyt asetta puolustuksena, niin hän sai syytteen. 

Jotenkin tuntuun, että Suomessa rikollisilla on parempi oikeusturva. 

Syyte ei ole sama kuin tuomio.

Hyvä, että tutkitaan aina kun asetta on käytetty.

Alkaa 1:00

Vierailija kirjoitti:

Sama ilmiö Suomessakin. Täällä kuolee vuosittain toista tuhatta ihmistä alkoholin suoriin vaikutuksiin. Alkoholilakeja ei kuitenkaan haluta tiukentaa, vaan niitä päinvastoin lievennetään.

Alkoholikuolleisuus on Suomessa eurooppalaista keskitasoa.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/suomessa-saa-jopa-ampua-ihmisen-jos-on…

Kyllä, ampuma-aseen käytöstä itsepuolustukseksi joutuu vastaamaan tuomioistuimen edessä.

Ei, ampuma-aseen käyttö itsepuolustukseksi ei ole tuomioistuimen mielestä rangaistava teko.

Näyttö ratkaisee.

Ja hyvä, että näin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama ilmiö Suomessakin. Täällä kuolee vuosittain toista tuhatta ihmistä alkoholin suoriin vaikutuksiin. Alkoholilakeja ei kuitenkaan haluta tiukentaa, vaan niitä päinvastoin lievennetään.

Voisiko kuule johtua siitä, että alkoholilakien tiukentamista on kokeiltu Suomessa ja Jenkeissä viime vuosisadalla ja molemmissa se osoittautui vuosisadan epäonnistuneimmaksi kokeiluksi.

Voi olla, että juuri siitä syystä. Laiton viina kuitenkin virtasi Virosta Suomeen minkä botskit jaksoivat kuljettaa. Silti joku uskoo, että aselakien tiukennus auttaisi laittomilla aseilla tehtyihin rikoksiin. Outoa, eikö?

Jos on tosiaan niin tyhmä, ettei ymmärrä mitä eroa on laitttoman ponun keittelyllä ja kauppaamisella verrattuna laittomasti valmistettuihin puoliautomaattiaseisiin ja niiden kauppaamiseen.

laittomalla viinallakin voi kyllä tappaa. Ottaa ne eka tipat "metanoli" mukaan satsiin.

Käsittääkseni aivan alkuperäinen syy vapaisiin aselakeihin on ehkäistä valtiovallan mielivaltaa. Ihan hyvä syy se on edelleen. Valtiovalta tekee mitä tekee, mutta muistaen että kansa on aseistautunutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa tehdään LAITTOMILLA aseilla. Miten aselait purevat niihin?

Mitä enemmän on laillisia aseita, sitä enemmän myös laittomia aseita. Tosiasiassa kylläkin suurin osa tehdään laillisilla aseilla.

Tuo olettaa, että aseita ei voisi valmistaa itsekin. Eivät ne varmaan hienostuneita ole, mutta alamaailma pystyisi varmasti tuottamaan aseita, jotka ovat alusta alkaen laittomia, eikä niihin purisi mitkään aserajoitukset.

Vierailija kirjoitti:

Sama ilmiö Suomessakin. Täällä kuolee vuosittain toista tuhatta ihmistä alkoholin suoriin vaikutuksiin. Alkoholilakeja ei kuitenkaan haluta tiukentaa, vaan niitä päinvastoin lievennetään.

Jännä juttu että itse alkoholiin ei puututa koska valtio halutaan että juodaan kossua, sen hinta ei nouse eikä sitä suitsita laein. Olut on se jota suitsitaan ja verotetaan kohtuuttomasti. Itse perustaisin panimon jos maa olisi yhtään suotuisampi uudelle yrittämiselle. Muista myös se että olutta verottamalla on koko sivilisaatio rakennettu ja ohraa viljelemällä on koko viljelykulttuuri laitettu alkuun alunperin. Nykyään ala työllistää ravintoloita, kuljetusliikkeita, panimoalaa(myös laboratoreja), kaupanalaa, viljelijöitä(ohra, humala, muut mausteet), mallastajia plus kaikkien alojen työ ja tuontantoväline kauppaa. Olut oikeasti pitää yhteiskuntia pystyssä laajemmin kuin moni muu teollisuus. Olut liittyy myös juhliin ja sen takia osataan pitää hauskaa. 

Se että sinulla ongelmia alkoholin kanssa ei ole mitenkään verrannollinen asia usan aselakeihin tai aseilla tappamiseen. Sanoisin että sinä merkitsisit alkoholikuolemiksi kaikki jossa ampuja olisi juonut edes yhden oluen ja se vääristää koko ajatusta kuten myös pelkästä alkoholista puhuminen ylipäätään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama ilmiö Suomessakin. Täällä kuolee vuosittain toista tuhatta ihmistä alkoholin suoriin vaikutuksiin. Alkoholilakeja ei kuitenkaan haluta tiukentaa, vaan niitä päinvastoin lievennetään.

Alkoholikuolleisuus on Suomessa eurooppalaista keskitasoa.

Kiitos tiedosta. Itse pointtiin se ei vaikuta mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

WTC-iskujen takia, joissa kuoli muutama tuhat ihmistä, ympäri maailman näprätään nestepurkkien ja pusdien kanssa jokaisella lentokentällä. Usassa taas saa lahdata rynnäkkökivääreillä tm.niin monta ihmistä kuin ehtii ja osto on helppoa kuin marketissa käynti. Mielenterveyspotilaita ym.ei seulota mitenkään. Trump lopetti senkin määräyksen. Jos Usa on niin mahtava maa omien kansalaisten mielestä, miksi siellä pitää suojautua tappajilta ja rikollisilta hankkimalla asearsenaslin? Propaganda ei toimi mihinkään suuntaan.

USA on monen kansalaisensa mielestä siksi mahtava maa että siellä ihmisellä on oikeus puolustautua rikollisia vastaan, myös aseella.

Syyttömiä ihmisiä, lapsia, aikuisia ketä vaan on tapettu lukuisia määriä liian herkän liipasinsormen vuoksi kaduilla, pihoilla jne. Ei lohduta uhrien omaisia yhtään, että tässä vaan suojeltiin muka jotain lahtaamalla omalta patiolta ihmisiä! Haluaisitko Suomeen samat oikeudet? Turvallsiuus paranisi?

Ei nyt ihan samalla tasolla, mutta ei tämä Suomenkaan systeemin ihan järkevä ole. Muistaakseni viime syksynä oli lempäälässä tapaus, jossa kaksi miestä oli murtautunut iäkkäämmän miehen taloon. Ja sitten kun tämä asukas oli käyttänyt asetta puolustuksena, niin hän sai syytteen. 

Jotenkin tuntuun, että Suomessa rikollisilla on parempi oikeusturva. 

Syyte ei ole sama kuin tuomio.

Hyvä, että tutkitaan aina kun asetta on käytetty.

Itse asiassa yksi mies sai syytten, kun puolusti huoltoasemaansa ja ampui pakenevien varkaiden autoa. Heille tuli kuulemma traumoja siitä.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni aivan alkuperäinen syy vapaisiin aselakeihin on ehkäistä valtiovallan mielivaltaa. Ihan hyvä syy se on edelleen. Valtiovalta tekee mitä tekee, mutta muistaen että kansa on aseistautunutta.

Jostakin syystä siellä ei kuitenkaan katsota ammuskelua hyvällä, vaikka motiiviksi sanookin tulleensa valtiovallan mielivaltaisesti potkimaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

WTC-iskujen takia, joissa kuoli muutama tuhat ihmistä, ympäri maailman näprätään nestepurkkien ja pusdien kanssa jokaisella lentokentällä. Usassa taas saa lahdata rynnäkkökivääreillä tm.niin monta ihmistä kuin ehtii ja osto on helppoa kuin marketissa käynti. Mielenterveyspotilaita ym.ei seulota mitenkään. Trump lopetti senkin määräyksen. Jos Usa on niin mahtava maa omien kansalaisten mielestä, miksi siellä pitää suojautua tappajilta ja rikollisilta hankkimalla asearsenaslin? Propaganda ei toimi mihinkään suuntaan.

USA on monen kansalaisensa mielestä siksi mahtava maa että siellä ihmisellä on oikeus puolustautua rikollisia vastaan, myös aseella.

Syyttömiä ihmisiä, lapsia, aikuisia ketä vaan on tapettu lukuisia määriä liian herkän liipasinsormen vuoksi kaduilla, pihoilla jne. Ei lohduta uhrien omaisia yhtään, että tässä vaan suojeltiin muka jotain lahtaamalla omalta patiolta ihmisiä! Haluaisitko Suomeen samat oikeudet? Turvallsiuus paranisi?

Ei nyt ihan samalla tasolla, mutta ei tämä Suomenkaan systeemin ihan järkevä ole. Muistaakseni viime syksynä oli lempäälässä tapaus, jossa kaksi miestä oli murtautunut iäkkäämmän miehen taloon. Ja sitten kun tämä asukas oli käyttänyt asetta puolustuksena, niin hän sai syytteen. 

Jotenkin tuntuun, että Suomessa rikollisilla on parempi oikeusturva. 

Syyte ei ole sama kuin tuomio.

Hyvä, että tutkitaan aina kun asetta on käytetty.

Itse asiassa yksi mies sai syytten, kun puolusti huoltoasemaansa ja ampui pakenevien varkaiden autoa. Heille tuli kuulemma traumoja siitä.

Se ei siinä vaiheessa ole enää itsepuolustusta tai hätävarjelua, jos varkaat ovat jo pakenemassa.

Vierailija kirjoitti:

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/suomessa-saa-jopa-ampua-ihmisen-jos-on…

Kyllä, ampuma-aseen käytöstä itsepuolustukseksi joutuu vastaamaan tuomioistuimen edessä.

Ei, ampuma-aseen käyttö itsepuolustukseksi ei ole tuomioistuimen mielestä rangaistava teko.

Näyttö ratkaisee.

Ja hyvä, että näin on.

Tuossa sinun jutussa nimen omaan näin oli tuomittu. 

Jos USAssa aseet kiellettäisiin, vain kunnon ihmiset jäisivät ilman. Rikolliset saavat kyllä aseita helposti missä päin maailmaa tahansa.