Onko käsitelty jo: Suomen seksikkäin 2017 -katso kuvat?

Vierailija kirjoitti:

Huvittava ketju. 

Jokaisella on oikeus pitää seksikkäänä sellaista naista tai miestä kuin haluaa. Ei siitä oikein voi suuttua. Toiseksi, mitä tulee noihin mustavalkoisiin Watsonin ja muiden kuviin, niin onko se nyt niin eri asia markkinoida itseään taiteellisilla, selvästi seksiin viittavilla kuvilla hyödyntäen siten sukupuoltaan ja seksuaalisuuttaan kuin leväyttää paljaasti itsensä esille värillisissä alusvaatekuvissa. Eikö tavoite kummassakin ole sama eli myydä seksillä? 

Jos nuo naiset eivät ole seksikkäitä miesten mielestä, niin ketkä sitten? Ehkä joo saattavat vähän turhan avoimesti itseään esitellä, mikä ei tietenkään järin fiksua kuvaa heistä anna, mutta mitä väliä sillä tässä tapauksessa on. Tarkoitus on herättää katsojassa (miehissä) tunne halusta ja koska kyse on kuvasta, millään mitä heidän päässään liikkuu, ei ole merkitystä. He ovat asettuneet objekteiksi toisten haluille. Ihan samalla tavalla kuin Watson ym. ovat asettuneet omissa kuvissaan objekteiksi katsojien mielikuvitusta varten. 

 

Ahaa, olen siis tosiaan ymmärtänyt seksikkyyden aivan väärin kun olen jotenkin ajatellut että kauneudella olisi jotain tekemistä asian kanssa mutta ratkaisevaa onkin se että suht ruma nainen antaa vaan ymmärtää antavansa kelle tahansa ja esiintyy huoramaisesti.

Kuinka tyhmä olen ollutkaan mutta toisaalta kun täälläkin miehet nillittää miks naiset ei anna seksiä kelle tahansa niin tietysti kyllähän se näin taitaa olla. Mitä ne miehet siitä kauneudesta sitten vohkaa kun ei se naisen kauneus olekaan mikään ratkaiseva tekijä vaan se että esiintyy puolialasti ja jakelee herutuskuvia siellä täällä.

Summa summarum nainen on siis miehelle todellakin pelkkä reikä. Mitä miehellä siis tekee ei yhtikäs mitään.

Ai Irina Tundra on vieläkin ympyröissä mukana =) Luulin hänen lopettaneen jo vuosia sitten, kun ikää on jo niin paljon noihin hommiin.