Onko käsitelty jo: Suomen seksikkäin 2017 -katso kuvat?

Jennalta kasvot ja Ninan kroppa, avot!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi että :0. Vuosi 2017 ja naisille järjestetään edelleen kilpailuita siitä, kuka on seksikkäin. Tämä enteilee yleistä kehityskulkua, jossa naisen asema on ottamassa askeleen taakse päin. Siitä kertoo myös sokerideittailu ja hummustelu. Naisen asemaa mitataan jatkossakin sen kautta, kuinka hyvin hän pystyy miellyttämään miehiä ulkonäöllään.

Kumpi on pahempi naisten "asemalle": tällaiset kisat jossa naisten ulkonäköä juhlitaan, vai av-mammojen kaltaiset kitkerät eukot jotka haukkuu näiden naisten ulkonäköä ja luonnetta? Siinäpä teille feministeille miettimistä.

No siinä on kyse naisten keskinäisestä vallankäytöstä. Stereotyyppisesti keimaileva ja ulkonäöllään/seksikkyydellään tavoitteisiinsa pyrkivän naisen nähdään toteuttavan vääränlaista kontrollointia. Naisetkin ajattelevat nykyisin, että kunniallinen ja oikeudenmukainen tapa edetä on omilla älyllisillä kyvyillä ja ahkeruuden avulla. En itsekään hyväksy naisten luonteen arvostelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HIRVEITÄ!! Siis ihan kammottavia, ja nuo kuvat on naurettavia. Noista on seksikkyys kaukana. :D

Mikä sinä olet naisena sanomaan mikä on miesten mielestä seksikästä. Ei ne tätitukkaiset merylstreepit miesten jopoa saa keulimaan, vaan juuri tuollaiset kiihottavan pornahtavat sutturat.

Tämähän se on. Naisten käsitys seksikkyydestä on mustavalkokuva jossa utuinen katse on suunnattu pitsihunnun takaa kaukaisuuteen. Kyllä nämä finalistit oikein huutavat melaa mekkoonsa ja se on kiihottavaa se!

mene kysymään noilta finalisteilta että haluatko melaa mekkoosi niin voin taata että vastaus on ei, en halua ja en ainakaan sinulta :) Törkyinen tyrkky on eri asia kuin sensuelli ja seksikäs. Kuka haluaisi vaimokseen halvan näköisen lumpun? aivan, ei kukaan. Tyylikäs mutta sensuelli nainen kelpaa vaimoksi, ei mikään pubiruusu

Kuka sanoi että haluaa noista vaimoa? Entä mitä tekemistä heidän seksikkyydellään on se kanssa, että suostuvatko he seksiin tämän palstan miesten kanssa? Ei yhtikäs mitään.

nimenomaan, kukaan ei tuollaista turhamaista lumppua haluaisi vaimokseen, vain hetkelliseen panoon. Hyödyttömiä kun ovat mihinkään muuhun kuin miesten seksileluiksi.

Miesten seksileluksi pääseminen on jo aika paljon ottaen huomioon, että suurimmalla osalla naisista ei ole mahdollisuuksia lähellekään sitä.

kukaan järkevä nainen ei halua olla miehen seksilelu.

Järkevyys ei olekaan seksikästä.

No ei sitten olekaan ihme kun miehet käyvät spermaamassa tuollaiset aivottomat lumput raskaaksi. Tyhmät senkun lisääntyy. Sunkin äitis taitaa olla alkujaan aivoton lumppu joka pantu nuorena paksuks.

Sinä se et löydä siittäjää itsellesi sitten millään. :D Nollatutkinto ja harmaavarpusen ulkonäkö?

"Siittäjä" on jos vain haluan mutta katsos on sellaisia naisia jotka kouluttautuu kunnolla, ja jättää lapsen hankinnan väliin tai myöhemmille vuosille. Koulutus, hyvinvointi ja tyylikkyys on tärkeämpää kuin tulla raskaaksi kelle tahansa miehelle.

N20 yhden miehen nainen nyt ja aina.

Se on sinun elämäsi ja tee sillä mitä haluat. Mitä tulee seksikkyyteen, niin sitä et omaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taattua AV:ta! Mammat tuominneet tyhjäpäiksi, valkoroskiksi, lumpuiksi yms. kisaajat yksien kuvien perusteella. :D

No olisin aika yllättynyt jos joku näistä olisi esim. lääkisopiskelija joka harrastaa viulunsoittoa ja kulttuuria.

Ja mitään välimuotojahan ei ole? Sinäkö noita kaikkia teet ja jos et, niin olet oman naislogiikkasi mukaan valkoroskalumppu?

Vierailija kirjoitti:

Voi että :0. Vuosi 2017 ja naisille järjestetään edelleen kilpailuita siitä, kuka on seksikkäin. Tämä enteilee yleistä kehityskulkua, jossa naisen asema on ottamassa askeleen taakse päin. Siitä kertoo myös sokerideittailu ja hummustelu. Naisen asemaa mitataan jatkossakin sen kautta, kuinka hyvin hän pystyy miellyttämään miehiä ulkonäöllään.

Ja kaiken tämän mahdollistaa NAISET itse! :D Joka onkin ihan oikein, koska feminismi ja voimaantuneet naiset jotka saavat tehdä mitä itse haluavat. Vai eivätkö saisikaan?

Onpa joo.. Oon aika kranttu kyllä, mutta noi naamat.. En ikävä kyllä huolis yhtäkään. Sori, onneks multa ei kukaan kysy.

Vierailija kirjoitti:

Muuten ihan himottavia ilmestyksiä, mutta iästä voisi pudottaa puolet pois. 33v???

Ai sinä tykkäät lapsipornosta? HYI!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten ihan himottavia ilmestyksiä, mutta iästä voisi pudottaa puolet pois. 33v???

Ai sinä tykkäät lapsipornosta? HYI!

33 jaettuna kahdella on 16,5.

Suomessa saa nussia 16-vuotiaita ihan vapaasti, Ruotsissa 15-vuotiaita. Tervetuloa todellisuuteen! ;-)

Typerä ketju.

Kauniita naisiahan tuossa on kaikki. Kyllä minulle ainakin kelpaisi

M35

Muutamalla hyvä kroppa, mutta en pidä ylimeikatuista naamoista. M28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten ihan himottavia ilmestyksiä, mutta iästä voisi pudottaa puolet pois. 33v???

Ai sinä tykkäät lapsipornosta? HYI!

Mistä ihmeen pornosta? Eihän noissa kuvissa edes pimppa vilahda. Et taida erottaa edes sukukypsää ja laillista teiniä lapsesta.

Te naiset teette ihan itse itsenne naurettaviksi, ei siihen miehiä tarvita. Vaikka mikäpä, kyllä tommosia lorttoja on ihan kiva katella. 

Äh, mä luulin, että olis miehiä! Mutta eikö mitä, aina vaan akkoja, pyh. 

Alemman tason miehille alemman tason naisia. Joo ja poistakaa vaan tämäkin asiattomana...

Huvittava ketju. 

Jokaisella on oikeus pitää seksikkäänä sellaista naista tai miestä kuin haluaa. Ei siitä oikein voi suuttua. Toiseksi, mitä tulee noihin mustavalkoisiin Watsonin ja muiden kuviin, niin onko se nyt niin eri asia markkinoida itseään taiteellisilla, selvästi seksiin viittavilla kuvilla hyödyntäen siten sukupuoltaan ja seksuaalisuuttaan kuin leväyttää paljaasti itsensä esille värillisissä alusvaatekuvissa. Eikö tavoite kummassakin ole sama eli myydä seksillä? 

Jos nuo naiset eivät ole seksikkäitä miesten mielestä, niin ketkä sitten? Ehkä joo saattavat vähän turhan avoimesti itseään esitellä, mikä ei tietenkään järin fiksua kuvaa heistä anna, mutta mitä väliä sillä tässä tapauksessa on. Tarkoitus on herättää katsojassa (miehissä) tunne halusta ja koska kyse on kuvasta, millään mitä heidän päässään liikkuu, ei ole merkitystä. He ovat asettuneet objekteiksi toisten haluille. Ihan samalla tavalla kuin Watson ym. ovat asettuneet omissa kuvissaan objekteiksi katsojien mielikuvitusta varten. 

Nää naiset ja heidän ihailijansa on niitä samoja tyyppejä jotka pyytää Huutokauppakeisarin nimmaria messuilla, pelaa Lottoa lauantaisin ja juo keppanaa lähipubissa.

Ennen Jallussa oli näitä kuvia. I-lehti lyttää naisia, kun julkaisee tuollaisia. Jotain tasoa pitäisi olla.

Toivottavasti ovat harkinneet, että tuo on todella sitä mitä haluavat... nuo pyllistyskuvat kun eivät jää vain ihmisten verkkokalvoille vaan myös nettiin ikuisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HIRVEITÄ!! Siis ihan kammottavia, ja nuo kuvat on naurettavia. Noista on seksikkyys kaukana. :D

Mikä sinä olet naisena sanomaan mikä on miesten mielestä seksikästä. Ei ne tätitukkaiset merylstreepit miesten jopoa saa keulimaan, vaan juuri tuollaiset kiihottavan pornahtavat sutturat.

Tämähän se on. Naisten käsitys seksikkyydestä on mustavalkokuva jossa utuinen katse on suunnattu pitsihunnun takaa kaukaisuuteen. Kyllä nämä finalistit oikein huutavat melaa mekkoonsa ja se on kiihottavaa se!

mene kysymään noilta finalisteilta että haluatko melaa mekkoosi niin voin taata että vastaus on ei, en halua ja en ainakaan sinulta :) Törkyinen tyrkky on eri asia kuin sensuelli ja seksikäs. Kuka haluaisi vaimokseen halvan näköisen lumpun? aivan, ei kukaan. Tyylikäs mutta sensuelli nainen kelpaa vaimoksi, ei mikään pubiruusu

Kuka sanoi että haluaa noista vaimoa? Entä mitä tekemistä heidän seksikkyydellään on se kanssa, että suostuvatko he seksiin tämän palstan miesten kanssa? Ei yhtikäs mitään.

nimenomaan, kukaan ei tuollaista turhamaista lumppua haluaisi vaimokseen, vain hetkelliseen panoon. Hyödyttömiä kun ovat mihinkään muuhun kuin miesten seksileluiksi.

Miesten seksileluksi pääseminen on jo aika paljon ottaen huomioon, että suurimmalla osalla naisista ei ole mahdollisuuksia lähellekään sitä.

kukaan järkevä nainen ei halua olla miehen seksilelu.

Järkevyys ei olekaan seksikästä.

No ei sitten olekaan ihme kun miehet käyvät spermaamassa tuollaiset aivottomat lumput raskaaksi. Tyhmät senkun lisääntyy. Sunkin äitis taitaa olla alkujaan aivoton lumppu joka pantu nuorena paksuks.

Sinä se et löydä siittäjää itsellesi sitten millään. :D Nollatutkinto ja harmaavarpusen ulkonäkö?

"Siittäjä" on jos vain haluan mutta katsos on sellaisia naisia jotka kouluttautuu kunnolla, ja jättää lapsen hankinnan väliin tai myöhemmille vuosille. Koulutus, hyvinvointi ja tyylikkyys on tärkeämpää kuin tulla raskaaksi kelle tahansa miehelle.

N20 yhden miehen nainen nyt ja aina.

Se on sinun elämäsi ja tee sillä mitä haluat. Mitä tulee seksikkyyteen, niin sitä et omaa.

No mistäs sinä sen hänen seksikkyytensä tiedät kun et ole edes nähnyt.