Kun tällä palstalla puhutaan niin paljon pakkoruotsista

Vittuako puhuu sitä ruotsia sit jos saa useasti turpaan? Pitää olla hieman dena jos ei kerrasta ymmärrä.

Ruotsin kielen puhujien syrjiminen ei ole rasismia, sillä ruotsin kielen puhuminen ei liity rotuun.

Olisiko syynä, että suomenruotsalaiset itse ajavat kielellistä rotuerottelua eli identifioituvat eri porukaksi.

Yksi ja sama hullu ylläpitää tuota ruotsi jankkausta,jättäkää kommentoimatta.

Pakkoruotsi ei siis rakentanut kieliryhmien välistä ystävyyttä ja ehkäissyt turpiin saamista?  Tilanteen korjaamiseksi pakollisen ruotsin tunteja pitää näin ollen lisätä ja aloittaa vieläkin aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Niin voisiko ottaa joskus esille sitäkin näkökulmaa, mikä on niin monen suomenruotsalaisen todellisuutta nuoresta alkaen. Esim poikaystäväni sai nuorena säännöllisesti turpaan, koska puhui ruotsia. Tämä siis Espoossa.

En kannata pakkoruotsia, mutta miksi lietsoa tuollaista outoa "herravihaksi" naamioitua rasismia?

Kun pakkoruotsi poistuu, poistuu myös. em kaltainen viha. Näin se vaan menee, kun asiaa tarkemmin ajattelet.

Ruotsinkieltä sinällään saa puhua jatkossakin ihan kuten haluaa, mutta ruotsinkielen muille tuputtaminen on se asia joka pitää saada pois systeemistä.

On hämmentävää, että peruskoulu+lukio aikana voidaan tuhlata ruotsinkielen opiskeluun luokkaa lähemmäs 1000 tuntia, vaikka sitä ei tarvitsisi koko loppuelämänsä aikana yhtäkään kertaa koulun ovien ulkopuolella. Tämä on siis todella hämmästyttävää resurssien ja ajan tuhlaamista.

Ajattele jos em. 1000 tuntia käytettäisiin ruotsinkielen sijasta vaikka liikuntaan, sillä olisi massiivisesti isommat vaikutukset koko Suomelle kansanterveyden muodossa.

Siis, saako tässä maassa turpaansa ruotsinkieltä puhuvat, vai saako tässä maassa turpaansa tanskankieltä tai norjankieltä puhuvat?

Samankaltaisia kieliä kaikki.

Mutta vain yksi ryhmä saa turpiinsa. Ajatteleppa mistähän se mahtaisi johtua?

Eikä ne turpiinsa saa edes henkilökohtaisista syistä, arvaan senkin.

Jos jossain nyrkki heilahtaa, se tuskin on henkilökohtainen kannanotto, vaan uskoakseni pikemminkin paineen purkautuminen "johonkin" ko. asiaan liittyvästä vääryydestä, kun kansan mielipide ei tunnu muulla tavalla menevän perille. Valitettavaa kyllä, ilman muuta, mutta voi kysyä myös että miksi asialle ei tehdä mitään, jo viimeiset 20+ vuotta ainakin jahkailtu koko asian parissa.

Ruotsinkielihän ei siis tarvitse poistua mihinkään tästä maasta, vaan sen kielen asema pitää vain olla samanlainen kuin muidenkin ulkomaisten kielien. Itse asiassa englannilla pitäisi olla jo käytännönkin syistä parempi asema kuin muilla ulkomaan kielillä, siinä mielessä vähän nurinkurista että ruotsi on kielenä erityisasemassa englannin sijasta.

Pakkoruotsin sijasta pitäisi pikemminkin tehdä KAIKISTA ulkomaan kielistä pakollisia jotenkin niin, että opiskelijat itse saavat valita mitä kieliä opiskelevat, mutta että jotain kieltä olisi opiskeltava.

Se ainakin kuulostaisi vähän hölmöltä peruskoulutukselta, että yhtäkään ulkomaan kieltä ei opiskeltaisi, mutta se kielen valinta pitäisi kyllä olla täysin vapaavalintainen.

Pidän myös aika huonona sitä asiaa, että eduskunnassa saa/pitää puhua ruotsia jopa suorissa tv-lähetyksissä, on suorastaan hämmentävää että minulle suomalaisena kansalaisena ei voida puhua minun ymmärtämääni suomenkieltä maata johtavasta parlamentaarisesta laitoksesta. Mikään kaksikielisyysvelvoite ei ole mikään peruste mihinkään, minä ainakin vaadin ilman muuta että eduskunnasta minulle tiedotettavat asiat tulevat suomenkielellä.

PohdiNyItekki kirjoitti:

Siis, saako tässä maassa turpaansa ruotsinkieltä puhuvat, vai saako tässä maassa turpaansa tanskankieltä tai norjankieltä puhuvat?

Samankaltaisia kieliä kaikki.

Mutta vain yksi ryhmä saa turpiinsa. Ajatteleppa mistähän se mahtaisi johtua?

Eikä ne turpiinsa saa edes henkilökohtaisista syistä, arvaan senkin.

Jos jossain nyrkki heilahtaa, se tuskin on henkilökohtainen kannanotto, vaan uskoakseni pikemminkin paineen purkautuminen "johonkin" ko. asiaan liittyvästä vääryydestä, kun kansan mielipide ei tunnu muulla tavalla menevän perille. Valitettavaa kyllä, ilman muuta, mutta voi kysyä myös että miksi asialle ei tehdä mitään, jo viimeiset 20+ vuotta ainakin jahkailtu koko asian parissa.

Ruotsinkielihän ei siis tarvitse poistua mihinkään tästä maasta, vaan sen kielen asema pitää vain olla samanlainen kuin muidenkin ulkomaisten kielien. Itse asiassa englannilla pitäisi olla jo käytännönkin syistä parempi asema kuin muilla ulkomaan kielillä, siinä mielessä vähän nurinkurista että ruotsi on kielenä erityisasemassa englannin sijasta.

Kuulostaa nyt vähän väkivallan vähättelyltä ja naamioimiselta politiikan välineeksi. Ei se nyt jumakauta voi olla niin että a) en tykkää pakkoruotsista, johtaa toimeen b) vedän ruotsinkielisiä turpaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa nyt vähän väkivallan vähättelyltä ja naamioimiselta politiikan välineeksi. Ei se nyt jumakauta voi olla niin että a) en tykkää pakkoruotsista, johtaa toimeen b) vedän ruotsinkielisiä turpaan.

Niin no niinhän tuo yksi sanoi että joku saa turpiinsa. Kuulostaa itsestänikin aikalailla liioitellulta, mutta tarkemmin kun pohtii niin voihan siinä olla vinha perä että pakkoruotsi kuumentaa kansaa ja sillä on sitten seurauksensa.

Olen sitä mieltä että "pakkoruotsin" todelliset syyt ovat jotakin ihan muuta kuin kansalle yritetään perustella, se voi olla esim. ruotsinkielisten sukujen bisnekset vaikkapa ruotsinkielisten tieliikennekylttien valmistuksessa tai jotakin muuta vastaavaa.

Verovarojen väärinkäyttöä joka tapauksessa, mieti miten valtava määrä resursseja menee täysin hukkaan vain siksi että koko kansa "mukamas" on ruotsinkielentaitoinen. Suomi on täynnä korruptiota kun pinnan alle katsotaan tarkemmin, se vaatii jatkuvaa työtä että sen määrä voitaisiin pitää mahdollisimman alhaisena.

Missään ei ole vastaavanlaista äärinationalistista kielenopetusta kuin Suomessa. Ruotsinkieliset äärinationalistiset ovat päässeet päättämään suomalaisten kieliopinnoista.

Ruotsia ollaan tuettu ja korostettu satoja vuosia ajamalla suomen kieltä alas. Ruotsin kielellä on haalittu etuisuuksia ja syrjitty suomen kieltä.

Se että ruotsin kielen asema toivottavasti on muuttuu, on vain seurausta siitä että sen asema asettuu sille kuuluvalle luonnolliselle tasolle.

Ongelma on ollut se että suomen kieli ei ole vieläkään tasa-arvoinen ruotsin kielen rinnalla.

Samoin paikannimien kohdalla voitaisiin ihan hyvin toimia niin, että ne paikannimet joissa on käytännössä ainoastaan ruotsinkielinen nimi käytössä, se voisi pysyä jatkossakin. Ei ehkä ole mitään järkeä alkaa väkisinsuomentamaan kaikkea, jos jossakin alueella on ruotsinkieli isomalla käytöllä, niin se saisi olla jatkossakin.

Ja niissä paikanimissä jossa sekä suomenkielinen että ruotsinkielinen nimi, niissä siirryttäisiin käyttämään vain suomenkielistä nimeä.

Ruotsinkielen ei tarvitse sinällään poistua maasta mihinkään, vain sen asema pitäisi saada järkevämmäksi, vastaamaan muita ulkomaisia kieliä.

En ole asiasta kysynyt, mutta mulla on sellainen tutina, että myös jopa monet ruotsinkielisillä alueilla asuvat luultavasti kannattavat nimenomaisesti "pakko" -osan poistoa, kunhan kielen käyttöä alueella ei sinällään hankaloiteta muutoin. Olen melko varma siitä että monet heistä tajuaa että 95% kansasta opiskelee kieltä ihan turhaan, ja tajuavat myös että millainen kansan varallisuuden tuhoaminen siinä tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Niin voisiko ottaa joskus esille sitäkin näkökulmaa, mikä on niin monen suomenruotsalaisen todellisuutta nuoresta alkaen. Esim poikaystäväni sai nuorena säännöllisesti turpaan, koska puhui ruotsia. Tämä siis Espoossa.

En kannata pakkoruotsia, mutta miksi lietsoa tuollaista outoa "herravihaksi" naamioitua rasismia?

Voisiko asiaan vaikuttaa se, että RKP itsekin mainitsee oppi-isäkseen A.O. Fredeunthalin, joka luokitteli suomenkieliset ruotsinkielisiä alemmaksi roduksi?

Eli mistä se rasismi siis mahtaakaan olla lähtöisin?

Ap, luepa tämä ajatuksella läpi:

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/juhlan-pimea-puoli-alistamista-syr…

Ehkä sen myötä sinulle selviää, miksi suhtautuminen ruotsinkielisiin on mitä on.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsia ollaan tuettu ja korostettu satoja vuosia ajamalla suomen kieltä alas. Ruotsin kielellä on haalittu etuisuuksia ja syrjitty suomen kieltä.

Se että ruotsin kielen asema toivottavasti on muuttuu, on vain seurausta siitä että sen asema asettuu sille kuuluvalle luonnolliselle tasolle.

Ongelma on ollut se että suomen kieli ei ole vieläkään tasa-arvoinen ruotsin kielen rinnalla.

Ongelma on se että meillä on äärinationalistinen RKP ollut hallituksessa neljäkymmentä vuotta. Siellä on kehitetty rasistisia menetelmiä ja ajatuksia suomalaisten identiteetin muuttamiseen.

Taxellin paradoksilla on tähän asti yritetty perustella Suomen kaksikielisyyttä ja pakkoruotsia.

Taxellin paradoksi keksittiin Suomessa (RKPssä) että olisi jokin perustelu suomalaisten alistamiselle, identiteetin muokkaukselle, rasismille ja Suomen olemattomalle kaksikielisyydelle.

Rasismia, alistamista ja identiteetin muokkausta on aina yritetty perustella eri tavoin mutta aina yhtä huonoin perusteluin.

Lainaus:

RKP:ssa kehitettiin niin kutsuttu "Allardtin-Taxellin paradoksi". Se tarkoittaa kaksikielisyyden ajamista suomenkielisten suhteen, mutta yksikielisten ruotsinkielisten instituutioiden säilyttämistä ja vaalimista. Kielikylpy sopisi näin ollen vain kieli-enemmistölle.

Linkki lainaukseen:

http://www.pakkoruotsi.net/kaksikielisyys.shtml

Taxellin paradoksi tarkoittaa sitä että suomenkielisen pitää oppia ruotsia mutta ruotsinkielisten ei tarvitse oppia suomea.

Taxellin paradoksi on keksitty Suomessa koska missään muualla ei yritetä väittää että 4%n vähemmistö tekisi maasta kaksikielisen.

Taxellin paradoksi osoittaa että Suomi ei ole kaksikielinen maa vaan suomenkielinen maa jossa on pieni vähemmistö ruotsinkielisiä. Taxellin paradoksia käytetään tekosyynä että suomenkielisen identiteetti voidaan muuttaa ruotsinkieliseksi. Todellisuudessa mitään Taxellin paradoksia ei edes ole, on vain rasismia jota yritetään perustella sairailla teorioilla. Taxellin- paradoksi on oikeasti Taxellin-rasismia ja Taxellin åpartheidia. Peiteltyä kaksikielistämistä ja identiteetin muokkausta.

Jos ruotsi olisi elinvoimainen kieli Suomessa niin siihen ei vaikuttaisi enemmistön toiminta suuntaan tai toiseen. Mutta ruotsi ei ole elävä kieli Suomessa, eikä Suomi ole elävästi kaksikielinen, niin enemmistön pitää tekohengittää ja varjella sitä pakkoruotsin, virkamiesruotsin ja kaksikielisyyden muodossa.

Tämäkään ei riitä vaan ruotsinkieliselle pitää antaa paremmat mahdollisuudet elämässä korkeamman koulutuksen muodossa.

Taxellin paradoksi osoittaa että ruotsi ei ole juurtunut Suomeen eikä ole oikeasti edes kuulunut Suomeen.

Jos Suomi olisi aidosti kaksikielinen kuten Belgia tai kuten aidosti monikielinen Sveitsi, niin Taxellin paradoksia ei syntyisi.

Belgiassa flaami ja ranska jatkavat elämää rinnakkain ilman mitään Taxellin paradoksia, koska molemmat kielet ovat paikallisia juurtuneita kieliä, joilla on puhujia kaikissa kansanosissa.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko syynä, että suomenruotsalaiset itse ajavat kielellistä rotuerottelua eli identifioituvat eri porukaksi.

Suomessa ei pelätä että ruotsinkieliset etääntyvät suomenkielisistä koska he eivät ikinä ole olleetkaan meidän keskuudessamme. Siksi ruotsin kieltä ei Suomessa kuule eikä tarvitse.

Ruotsinkielisille on omat koulut, yliopistot, nuorisotalot, korttelit, siirtolapuutarhat, varuskunnat, ylioppilaslautakunta, terveyskeskukset, vanhainkodit, hautausmaat ja jopa paikkakunnat ym. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset on jaettu kielen mukaan omiin yksikielisiin yhteisöihinsä, aivan kuten ennen apartheidin Etelä-Afrikassa?

Ruotsinkielinen saa mennä suomen kieliseen nuorisotaloon Turussa, mutta suomenkielinen ei saa mennä ruotsin kieliseen nuorisotaloon jos ei puhu ruotsia. Kaarinassa ruotsinkieliset vaativat että jos suomen- ja ruotsinkieliset koulut ovat samassa rakennuksessa, niin pitää olla eri sisäänkäynnit ja välitunnit eri aikaan ruotsinkielisillä ja suomenkielisillä.

Keinotekoinen kaksikielisyys on silkkaa apartheidia.

Perheeni on ruotsinkielinen, asuu Helsingin lähiössä, kulkuvälineenä juna ja bussi.

Nuoriso viettänyt hyvinkin railakasta nuorisoelämää iltarientoineen. Kukaan ei ole koskaan joutunut ruotsin kielen vuoksi kärhämiin.

Nämä jutut ovat vahvasti liioiteltuja.

Ja se tärkein kysymys kaikkine em. perusteluiden ja keskusteluiden jälkeen on kuitenkin aina, nyt ja varmaankin ikuisesti:

Miksi asialle ei edelleenkään tehdä mitään?

Ainakaan henk.koht. minun elämään ei asia suoraan vaikuta enää yhtään millään lailla, mutta olen täysin 100% varma siitä, että verojen ja maksujen muodossa maksan tästä asiasta joka vuosi ja se jopa heikentää minun työllisyyttäni, koska Suomea pidetään jatkuvasti tässä ruotsinkielisyys-myllytyksessä mukana.

Poikaystäväsi sai turpaansa pakkoruotsin takia.

Koska pakkoruotsia ei ole perustelu se suututtaa kansaa ja sitten se voi purkautua inhona ruotsinkielisiä kohtaan.

74% kansasta vastustaa pakkoruotsia eikä se voi ymmärtää miksi siitä ei demokraattisessa maassa päästä eroon.