Lue keskustelun säännöt.
Pirkko Arstilan kolumni Vihjailevat helmat ET-lehdessä
07.11.2017 |
Oletteko koskaan lukeneet mitään näin hirveää paskaa? Ei uskoisi, että Pirkko on hyvien tapojen lähettiläs, tai että eletään vuotta 2017!
https://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/pirkko-arstilan-kolumni-vihjai…
Yhtä pöyristyttävää on ET-lehden vastaus palauteryöppyyn:
"Hei kaikki,
Kolumni on mielipidekirjoitus ja tässä Pirkko Arstilan kolumnissa on hänen mielipiteensä.
Lehti ei halua suitsia kolumnistinsa mielipiteitä. Maailmaan mahtuu monenlaisia ajatuksia.
Riitta Korhonen
päätoimittaja"
Mitä mieltä?
Kommentit (647)
621/647
|
09.11.2017 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oijoijoi täälläpäs on oikein lynkkajaiset meneillään. :D Av-mammat käyttäytyvät nyt tasan yhtä huonosti (tai jopa huonommin koska solvaamisen kohde on tunnistettavissa) kuin Arstila. Ja muistakaa nyt alapeukuttaa tätäkin KOSKA minullahan on toki väärä mielipide. ;)
P.S. En antaisi tyttäreni kulkea kaupungilla esittelemässä kamelinvarvastaan tai persvakoaan. Jos provosoi niin joutuu myös kestämään seuraukset.[/quote]
Ja parastahan tietysti olisi, että kaikilla naispuoleisilla olisi samanlaiset ei-provosoivat asut.... vai miten se nyt oli??
Tuo tummennettu on aika typerästi sanottu pukeutumisesta puhuessa. Koska jokainenhan voi provosoitua oman makunsa mukaan ihan mistä tahansa. Tuon mukaan naisten täytyisi siis aina yrittää pukeutua siten, ettei vaan vahingossakaan provosoisi ketään, ja sitten kun kuitenkin joku pervopena (tai ikääntynyt lady) provosoituu, niin se on naisen oma syy kun provosoi, ja sen jälkeen kaikki ahdistelu ja arvostelu on sitten kärsittävä tämän "provosoinnin" seurauksena. Just joo. Tyylitön pukeutuminen ei ole läheskään niin paha asia kuin ilkeä ja likainen mieli.
Onhan siihen joissain kulttuureissa ja uskonnoissa keksitty ratkaisu.
Ettei naiset vain provosoisi miehiä pukeutumisellaan ja hiuksillaan.
Ehkä jonkinlainen sopivasti vyötäröä kevyesti korostava, kukallinen burkha olisi hyvä ratkaisu. Pirkko Arstilakin olisi tyytyväinen.
Nilkat saavat näkyä, mutta mä en usko, että Arstila hyväksyy silmien näkymistä jos ne on jotkin mascarakraatterit. Eli jokin verkko pitää olla peittämässä silmät vajaamittaisen kukkaburkhan lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oijoijoi täälläpäs on oikein lynkkajaiset meneillään. :D Av-mammat käyttäytyvät nyt tasan yhtä huonosti (tai jopa huonommin koska solvaamisen kohde on tunnistettavissa) kuin Arstila. Ja muistakaa nyt alapeukuttaa tätäkin KOSKA minullahan on toki väärä mielipide. ;)
P.S. En antaisi tyttäreni kulkea kaupungilla esittelemässä kamelinvarvastaan tai persvakoaan. Jos provosoi niin joutuu myös kestämään seuraukset.[/quote]
Ja parastahan tietysti olisi, että kaikilla naispuoleisilla olisi samanlaiset ei-provosoivat asut.... vai miten se nyt oli??
Tuo tummennettu on aika typerästi sanottu pukeutumisesta puhuessa. Koska jokainenhan voi provosoitua oman makunsa mukaan ihan mistä tahansa. Tuon mukaan naisten täytyisi siis aina yrittää pukeutua siten, ettei vaan vahingossakaan provosoisi ketään, ja sitten kun kuitenkin joku pervopena (tai ikääntynyt lady) provosoituu, niin se on naisen oma syy kun provosoi, ja sen jälkeen kaikki ahdistelu ja arvostelu on sitten kärsittävä tämän "provosoinnin" seurauksena. Just joo. Tyylitön pukeutuminen ei ole läheskään niin paha asia kuin ilkeä ja likainen mieli.
Onhan siihen joissain kulttuureissa ja uskonnoissa keksitty ratkaisu.
Ettei naiset vain provosoisi miehiä pukeutumisellaan ja hiuksillaan.
Ehkä jonkinlainen sopivasti vyötäröä kevyesti korostava, kukallinen burkha olisi hyvä ratkaisu. Pirkko Arstilakin olisi tyytyväinen.
Nilkat saavat näkyä, mutta mä en usko, että Arstila hyväksyy silmien näkymistä jos ne on jotkin mascarakraatterit. Eli jokin verkko pitää olla peittämässä silmät vajaamittaisen kukkaburkhan lisäksi.
LoLz. Silmät saavat näkyä, jos ne on meikattu siististi. Rumilukset ja meikkaustaidottomat joutuvat laittamaan pussin päähän.
Miksei Arstilalta kysytty sitä, miksei kauppaan saa pukeutua kuten haluaa. Kyse on vapaa-ajasta. Arstila perusteli valitustaan sillä, että vain opiskelijat, eläkeläiset ja taiteilijat saavat pukeutua kuten haluaa, muut ovat töissä ja työpaikkapukeutumiseen ei kuulu pyllyhousut. Mutta se tyttöhän oli kaupassa, VAPAA-AJALLAAN!
Vierailija kirjoitti:
Miksei Arstilalta kysytty sitä, miksei kauppaan saa pukeutua kuten haluaa. Kyse on vapaa-ajasta. Arstila perusteli valitustaan sillä, että vain opiskelijat, eläkeläiset ja taiteilijat saavat pukeutua kuten haluaa, muut ovat töissä ja työpaikkapukeutumiseen ei kuulu pyllyhousut. Mutta se tyttöhän oli kaupassa, VAPAA-AJALLAAN!
Lukiko Arstila ikinä työttömyyteen liittyviä uutisia vai viihdepuolen uutisiako hän vain lukikin, kun on noin hyvin perillä asioista... Ihanasti kyllä katselee yläpuolelta omasta kuplastaan ja muita arvostellen tätä maailmaa.
Toivottavasti et-lehti perii Pirkolta kirjoituspalkkion takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun vanha nainen arvostelee nuorta ja kaunista, ei ole vaikea arvata, että kateudesta on kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oijoijoi täälläpäs on oikein lynkkajaiset meneillään. :D Av-mammat käyttäytyvät nyt tasan yhtä huonosti (tai jopa huonommin koska solvaamisen kohde on tunnistettavissa) kuin Arstila. Ja muistakaa nyt alapeukuttaa tätäkin KOSKA minullahan on toki väärä mielipide. ;)
P.S. En antaisi tyttäreni kulkea kaupungilla esittelemässä kamelinvarvastaan tai persvakoaan. Jos provosoi niin joutuu myös kestämään seuraukset.[/quote]
Ja parastahan tietysti olisi, että kaikilla naispuoleisilla olisi samanlaiset ei-provosoivat asut.... vai miten se nyt oli??
Tuo tummennettu on aika typerästi sanottu pukeutumisesta puhuessa. Koska jokainenhan voi provosoitua oman makunsa mukaan ihan mistä tahansa. Tuon mukaan naisten täytyisi siis aina yrittää pukeutua siten, ettei vaan vahingossakaan provosoisi ketään, ja sitten kun kuitenkin joku pervopena (tai ikääntynyt lady) provosoituu, niin se on naisen oma syy kun provosoi, ja sen jälkeen kaikki ahdistelu ja arvostelu on sitten kärsittävä tämän "provosoinnin" seurauksena. Just joo. Tyylitön pukeutuminen ei ole läheskään niin paha asia kuin ilkeä ja likainen mieli.
Kyllä. Joillakin kommentoijilla täällä näkyy tosiaan olevan erittäin huolestuttavaa pukeutumisfundamentalismia, jossa perverssi provosoituminen toisen ihmisen vaatetuksesta yritetään sälyttää sen "väärin vaatetetun" syyksi.
Provosoitumisessa on kyse ainoastaan sen provosoituvan korvien välissä olevasta ongelmasta. Sellaiset vinksahdukset päässä ovat henkilökohtaisia, eivät vähääkään ulkopuolisten aiheuttamia.
Aika ikäviä mielikuvia syntyy näistä ahdasmielisistä naisten pukeutumisesta provosoituvista. Me emme elä missään Afganistanissa tms. maassa, missä naiset pakotetaan tappamisen uhalla kulkemaan säkissä, mistä he eivät edes kunnolla näe ulos silmien kohdalla olevan ristikkoharson läpi ja mikä päällä ei pysty käytännössä tekemään yhtään mitään muuta kuin haahuilemaan paikasta toiseen. Ja syynä tähän on se, että muuten miehet provosoituisivat nähdessään vilahduksenkin naisesta. Siksi naiset pitää peittää päästä varpaisiin säkillä. Naiset on alistettu ja alennettu näillä ihmisarvoa halveksivilla rajoituksilla jopa eläimien alapuolelle.
Me elämme onneksi vapaassa länsimaisessa Suomessa, missä jokainen saa pukeutua omien mieltymystensä mukaan - tyylikkäästi tai vähemmän tyylikkäästi - kenenkään siihen puuttumatta... lukuunottamatta nyt Pirkko Arstilaa, joka haluaa työntää provosoituvan nenänsä kaikkiin "kumpuihin, kumpareisiin ja salaisiin soliin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei Arstilalta kysytty sitä, miksei kauppaan saa pukeutua kuten haluaa. Kyse on vapaa-ajasta. Arstila perusteli valitustaan sillä, että vain opiskelijat, eläkeläiset ja taiteilijat saavat pukeutua kuten haluaa, muut ovat töissä ja työpaikkapukeutumiseen ei kuulu pyllyhousut. Mutta se tyttöhän oli kaupassa, VAPAA-AJALLAAN!
Entäpä jos se tyttö on kuntosalilla töissä? Kyllä kai siellä voi olla treenivaatteissa, vaikka pyllyhousuissa.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti et-lehti perii Pirkolta kirjoituspalkkion takaisin.
Toivottavasti ET-lehti harkitsee tarkkaan, onko Pirkko ylipäätään lainkaan sopiva lehden kolumnistiksi. Aika usein hän teksteissään arvostelee toisten ulkonäköä. Se ruma tapa on vissiin hänellä syvälle juurtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen lisäksihän että siinä kolumnissa haukuttiin tän randomin kaupassakävijän housut ja peppu, siinä haukuttiin myös mm. hiukset (hapsottavat latvat), jalat (paksut suomalais-ugrilaiset kintut). Ja sitten vielä huomautettiin että olisi hyvä sitä uumaa korostaa nyt vielä, kun se vielä on olemassa ennen kuin tämä henkilö lihoo parin vuoden päästä. Siinä siis puututtiin aika paljon muuhunkin kuin pukeutumiseen ja niihin pöksyihin. Se nyt oli sellainen pukeutumisen arvosteluun verhottu katkera tilitys, jonka todellinen motiivi lienee mysteeri kirjoittajalleen (ei ollut omasta mielestään ilkeä), mutta mikä on aika selvä jokaiselle muulle. Säälittää. Jokainen voi kehittää tyylitajuaan, mutta luonteelleen harva voi mitään.
ps. katsokaa linkki, olin tikahtua nauruun.
Vierailija kirjoitti:
Jotain rajaa nyt syyttelyyn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain rajaa nyt syyttelyyn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katselin eilen telkkarista, miten sardinialaiset juhlii ja arvostaa satavuotiaitaan. En voi hyväksyä tätä, että käydään nuoruuden uhmassa porukalla törkeästi yhden vanhan naisen kimppuun, oli tämän mielipiteet mitä hyvänsä. Äitini ikäinen Arstila on oikeutettu olemaan oman aikansa vanki, enkä voi pitää pahana, että sen ajan kasvatti kertoo, miten hän nykyajan näkee. Haluaisin asua maassa, jossa pidetään kiinni edes kunnioituksen alkeista.
Kun kostonhimoisesti räävitään nimeltä yksi ihminen porukalla, niin jokainen joka ei kiinnostu hillitsemään hurjimpia solvaajia, on syyllistynyt itse paljon pahempaan kuin mistä alun perin oli kysymys. Käsitelkää äitikompleksinne rakentavammin.
Sinullahan se äitikompleksi näkyy olevan.
Millä oikeudella yksi vanha nainen käy nuoren naisen kimppuun arvostellen hänen kauttaan samalla härskisti ison suomalaisnaisten joukon synnynnäistä "suomalais-ugrilaista" vartalon rakennetta? Ei kukaan häntä pakottanut moiseen moukkamaisuuteen. Siinä ei ole mitään puolusteltavaa. Se oli hänen oma valintansa. Sinä teet syyllisestä uhria. Tuo on lapsellista höpinää "oikeudesta olla aikansa vanki". Siis syyntakeeton mielestäsi? Ehei, hän teki sen ylimielisyyttään ja silkkaa ilkeyttään. Ties mitä kaunojaan purkaen toisiin ihmisiin. Ei sellaiseen ikä anna oikeutta.
Päinvastoin, korkea ikä velvoittaa käyttäytymään hyvin pitkän elämänkokemuksen tuomalla kypsyydellä. Silloin pitäisi jo osata käyttäytyä kauniisti kanssaihmisiä kohtaan. Niin käyttäytyivät iäkkäät sardinialaisetkin eilisessä dokumentissa. Ja viehättävästi muita kohtaan käyttäytyi jo edesmennyt mummini ja niin käyttäytyy myös oma yli 80v. äitini. Ei huono käytös ole kuulunut yhdenkään menneen sukupolven tapoihin.
Moralismia ja vielä kaksinaista. Vanhenevia ihmisiä on syytä kunnioittaa siitä riippumatta, miten he käyttäytyvät nimenomaan sen takia, että voidaan olettaa koneiston olevan rappeutumaan päin. Ja se kunnioitus alkaa nuoremmista, jos on alkaakseen. Voidaan miettiä, miten tässäkin ketjussa rääpineet käyttäytyvät vanhoina, kun nytkään ei ole mitään pidäkkeitä. Kunnioitus sekoitetaan arvostamiseen, ja vaaditaan ansaitsemaan se. Minusta se on hirviömäistä itsekeskeisyyttä ja sitä, että nuoruuden ihailu ja individualismi on mennyt tolkuttomuuksiin.
Niin kauan kuin täällä räävitään toisten ulkonäköä vapaasti, on ihan turhaa väittää käyttäytyvänsä fiksusti vaatiessaan nyt Arstilan päätä vadille. Jos hänen kirjoittamansa arvostelu oli härskiä, niin täällä on karattu asteikosta taivaalle ja korkealle sittenkin.
Väität siis, että kolumneja kirjoittavalla Pirkko Arstilalla on "koneisto rappeutumaan päin"? Eli tarkoitat, etteivät hänen aivonsa enää toimi kunnolla ja hänellä kenties muistisairauden aiheuttamaa vanhuudenhöperyyttä ja sekavuutta? Ja siksi hänen loukkaavia tekstejään ei mielestäsi saisi arvioida kuten normaalin täysipäisen ihmisen kirjoittamia saa?
Tuota noin... jos asia noin surkeassa jamassa on kuin oletat, niin silloinhan Arstilan kirjoitelmia ei missään tapauksessa pitäisi enää julkaista missään lehdessä. Ihan häntä itseään suojellakseen, ettei hän nolaa itseään enää pahemmin kirjoittelemalla asiattomia loukkaavia kommenttejaan muiden ihmisten ulkonäöstä ja ominaisuuksista.
Kirjoitat "Niin kauan kuin täällä räävitään toisen ulkonäköä vapaasti"... juu, juuri sitä Arstilan harjoittamaa rääpimistähän tässä keskusteluketjussa ihmetellään.
Tässä ketjussa ei ole kyse, etteikö vanhoja ihmisiä kunnioitettaisi, vaan siitä ettei tämä vanha ihminen kunnioita muita ihmisiä. Miten kummassa saat pääsi sisällä asiat kääntymään noin nurin päin?
Vanhuus ei todellakaan ole mikään 'excuse' eli peruste julistaa ihmistä syyntakeettomaksi kuten sinä näyt olettavan. Vanhuus ei ole mikään itseisarvo eli kunnioituksen peruste, jos vanhus itse käyttäytyy epäkunnioittavasti toisia ihmisiä kohtaan. Kyllä, kunnioitus todellakin ansaitaan omalla asiallisella käytöksellä iästä riippumatta. Käytökseen vaikuttavat sairaudet ovat sitten asia erikseen. Niistähän tässä ei ole kyse. Valtaosa vanhoista säilyy ihan skarppina elämänsä loppuun asti.
Kirjoitat sekavia jostain "tolkuttomasta nuoruuden ihailusta ja individualismista", jotka mielestäsi edustavat "hirviömäistä itsekkyyttä"? Valot päälle nyt jo vihdoin! Sinun mielestäs751i siis vanha ihminen saa ihan vain sen vanhuutensa oikeuttamana haukkua, pilkata ja - lainatakseni sinun termiäsi - "rääpiä" törkeästi nuoren ihmisen luonnollista vartaloa pelkästään sen takia, että tuo toinen on nuori? Ja kun muut ihmiset ei tuollaista käytöstä hyväksy, se on "hirviömäistä itsekeskeisyyttä"? Ihanko todella noin?
Ja noiden älyttömien asenteittesi jälkeen kehtaat vielä syytellä muita "moralismista ja vielä kaksinaisesta"? Sinun kommentistasi ei muuta kuin kaksinaismoralismia löydykään?
Itke lisää tyttö pieni. Se on naisellista.
Reilusti eläkeiän ylittänyt rouva kertoo oman näkemyksensä tyylikkäästä pukeutumisesta. Ja sinä raapustit pitkän ja pateettisen kommentin aiheesta.
Liikuttavaa, pikkupoika siellä itkeä pillittää, kun räkäkin jo valuu noin valtoimenaan palstalle asti.
Putosit näköjään kärryiltä jo ihan alkumetreillä. Kohu syntyi ruumiinrakenteen arvostelusta eikä suinkaan niistä tyylittömistä vaatteista. Kannattaisi olla sen verran hereillä, että tajuaisit edes, mistä puhutaan.
Eikä ollut kyse jostakin höpisevästä "reilusti eläkeiän ylittäneestä rouvasta", vaan lehden vakiokolumnistista. Onneksi lehden päätoimittaja oli hereillä toisin kuin sinä. Arstilan asiaton kolumni on jo poistettu ET-lehdestä.
PS. Mikä on "reilusti eläkeiän ylittänyt"? Tuo on ilmeisesti sitä kuuluisaa onnetonta miesten logiikkaa. Jos on ylittänyt eläkeiän, silloin on kuollut. Arstila käsittääkseni vielä elossa eläkkeellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon, että kolumni aiheutti vartalo-ongelman monelle. Ihmettelen, kuinka tuollaista kuraa julkaistaan. Näiden arstiloiden takia en osta koskaan kuvalehtiä. Itteään kannattaa suojella.
Vierailija kirjoitti:
Arstila "ihmettelee" tatuointeja kolumnissaan ja bussissa matkustavan miehen "pimeissä uumenissa".
https://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/pirkko-arstilan-kolumni-tatska…
Eikö tällä ihmisellä ole omaa elämää lainkaan kun pitää toisten ihmisten ulkonäköä vatvoa työkseen? Maksetaanko tästä jopa palkkaa?
Halvalla sitä rahaa saa. Toiset tekevät kunnon töitä pikkupalkalla ja toiset saavat luultavimmin enemmän tuollaisesta vähästä.
Kuolisin muuten ihastuksesta, mikäli näkisin jossakin kolumnissa kuvaillun näköisen miehen. Siis en sitä ihannevävyä meinaa, vaan "miespaholaista'. 😍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uuslukutaidottomat jokinorsut vetivät kollektiivisesti herneet jonkun eläkeläisen mielipiteestä. Eläkeläinen on sitä paitsi oikeassa. Suttuisuus ja halpaan makkarankuoreen ahtautuminen luovat kuvan tyrkystä, jolla on pahoja itsetunto-ongelmia. Hakisi huomiota tyylikkäämmin. Mistä saakka kamelinvarvas on ollut jotain ihailtavaa itseilmaisua?
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmisto pyrkii huutoloukkaantumisillaan rajoittamaan mielipiteenilmaisua. Nyt näköjään ei saisi enää pitää silmiäänkään auki ja havainnoida ympäristöään kun toisten pukeutumista ei saisi katsoa/nähdä. Toisaalta julistavat että pukeutuminen on itsensä ilmaisua taas toisaalta että tämän itseilmaisun noteeraaminen on shamingiä. Noille läskilutkille pitää sanoa suoraan vaikka siinä kaupan jonossa miten oksettavilta ne näyttävät.
Ilmeisesti et ollenkaan tajua, miten oksettavaksi sisimpäsi paljastat tunkkaisella kommentillasi. Ihmisen sisäisen maailman rumuus aina väistämättä heijastuu hänen ulkonäköönsä. Tuollaista katkeruuden määrää et pysty millään ulkoisilla keinoilla peittämään.
Ja tuo harhainen poliittisen agendan liittäminen omaan mätään sisimpään on jo surkuhupaisaa. Olisikohan tuohon jotain ammattiapua saatavana. Melko mahdoton työ terapeutillekin hoitaa lähes psykoosin asteelle edennyttä sekoamista. ...they are coming to take you away ha-haa... olehan varovainen.
Vierailija kirjoitti:
Uuslukutaidottomat jokinorsut vetivät kollektiivisesti herneet jonkun eläkeläisen mielipiteestä. Eläkeläinen on sitä paitsi oikeassa. Suttuisuus ja halpaan makkarankuoreen ahtautuminen luovat kuvan tyrkystä, jolla on pahoja itsetunto-ongelmia. Hakisi huomiota tyylikkäämmin. Mistä saakka kamelinvarvas on ollut jotain ihailtavaa itseilmaisua?
Mieluummin "uuslukutaidoton jokinorsu" kuin lukemaansa ymmärtämätön, luonnehäiriöinen sovinisti :). Kuinka monta kertaa tuon Irstalan tekstin pointti pitää teillä vinkujille selittää että menee perille miksi ihmiset ovat tuohtuneita? Tuossa kirjoituksessa eläkeläisrouva haukkui nuoren naisen ruumiinrakenteen, hiukset, "mahdollisesti tukevat reidet", meikit ja vaatteet, sekä vielä päivitteli että varmasti kyseinen nuori TULEE olemaan ylipainoinen. Kuka itseään kunnioittava kolumnisti arvostelee tuolla tavalla toista ihmistä omimaisuuksista joille tämä ei voi mitään, ja vielä pahantahtoisesti ennustaa että tästä tulee läskikin vielä? Tai arvostelee tyyliä ylipäätään, mitä se kenellekään kuuluu jos joku käy verkkareissa kaupassa, ihan normaalia.
Tässä ei ollut kyse siitä edustavatko "halvat makkarankuoret" hyvää makua vai eivät, vaan siitä että kyseinen kirjoitus oli vain puhtaasti pahansuopaa toisen ihmisen (sovinistissävytteistä) arvostelua, eikä sellainen kuulu lehteen esiteltäväksi.
Miehet tykkäävät 79-vuotiaasta hoikasta riutuliinista sitä enemmän,mitä enemmän tällä on vaatteita. OLen Pirkon pullero ja melko sileänaamainen ikätoveri. Arstila on luonnossa niin ryppyinen, että samaan kassajonoon joutuminen pelästyttää.
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli totta
Tottahan se onkin, että jos minä näen mielestäni ruman tai rumasti pukeutuneen ihmisen ja möläytän sen ääneen, niin hulluna tai dementikkonahan minua pidetään. Täyspäiselle ja sivistyneelle ihmiselle on ominaista, ettei kaikkea, mitä päähän sattuu pälkähtämään, päästä ulos suusta kuin ripulia, jota ei pysty pidättelemään.