Naiset jotka sanovat etteivät ole feministejä eivät ymmärrä feminismiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkevämpää se on maltillisena kutsua itseään feministiksi etenkin jos haluaa että pari yliampuuva eivät omi aatetta.

Miksi ylipäätään pitäisi kutsua itseään miksikään istiksi? Omia päämääriään ja arvojaan voi toteuttaa myös ilman, että kuuluu mihinkään kulttiin.

Eli olet individualistinen relativisti. Mikä sopiikin hyvin hiukan yksinkertaisille, koska a. se on muodikasta, b. se on kestämätön oppi.

Olet söpö, kun yrität puhua fiksusti. Se, ei tee kenestäkään relativistia, ettei halua kuulua kultteihin. Omat arvot voi olla ilman kulttiakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit eivät koskaan halua määritellä aatettaan tekojensa kautta vaan sanakirjan avulla. Tämä jos mikä kertoo kaiken feminismistä.

Kristityt tappoivat paljon ihmisiä ristiretkillä. Tarkoittaako tämä että kristinusko on väkivaltainen aate?

Kuinka monta sataa vuotta vanhoista asioista puhut? Feminismiä määriteltäessä puhutaan heidän nykyisistä teoistaan, ne vanhat saavutuksethan itse asiassa olivat kunnioitettavia kaikkien mielestä.

Katoliset papit hyväksikäyttävät lapsia. Tarkoittaako tämä, että kristinusko on väkivaltainen aate? Vai tarkoittaako se sitä, että ihmiset tekevät pahaa ja käyttävät aatetta tekosyynä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkevämpää se on maltillisena kutsua itseään feministiksi etenkin jos haluaa että pari yliampuuva eivät omi aatetta.

Miksi ylipäätään pitäisi kutsua itseään miksikään istiksi? Omia päämääriään ja arvojaan voi toteuttaa myös ilman, että kuuluu mihinkään kulttiin.

Eli olet individualistinen relativisti. Mikä sopiikin hyvin hiukan yksinkertaisille, koska a. se on muodikasta, b. se on kestämätön oppi.

Selvitä nyt ihan aluksi mitä relativismi tarkoittaa ja yritä sitten uudestaan.

Tämän päivän fanaattiset feministit on yleensä max. parikymppisiä tyttöjä, joilla on hyvin vähän kokemusta maailmasta, pää täynnä ihanteita ja messiaskompleksi maailman muuttamiseen, sekä lisäksi hyvin vähän ymmärrystä historiasta, biologiasta, psykologiasta jne. Tuntuu hyvältä kun uskoo olevansa hyvien puolella kiihkoilemassa pahiksia vastaan, mutta tämä kiihkoilu lähtee myös ihan yhtä helposti lapasesta. Yleensä nämä nuoruuden aatteen palon kaudet rauhoittuu myöhemmällä iällä. Kaikkina aikakausina on ollut omat muoti-ideologiansa, joiden pyörteisiin nuoret vaikutteille alttiit mielet joutuu.

Jossain on myös maltillisia feministejä, mutta heidän äänensä hukkuu kaikenmaailman some-öyhöttäjien idioottimaisen mölinän joukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit eivät koskaan halua määritellä aatettaan tekojensa kautta vaan sanakirjan avulla. Tämä jos mikä kertoo kaiken feminismistä.

Kristityt tappoivat paljon ihmisiä ristiretkillä. Tarkoittaako tämä että kristinusko on väkivaltainen aate?

Kuinka monta sataa vuotta vanhoista asioista puhut? Feminismiä määriteltäessä puhutaan heidän nykyisistä teoistaan, ne vanhat saavutuksethan itse asiassa olivat kunnioitettavia kaikkien mielestä.

Katoliset papit hyväksikäyttävät lapsia. Tarkoittaako tämä, että kristinusko on väkivaltainen aate? Vai tarkoittaako se sitä, että ihmiset tekevät pahaa ja käyttävät aatetta tekosyynä?

Ei tarkoita samaa, koska noita asioita ei hyväksytä. Kiinnijääneet hyväksikäyttäjäpapit heitetään linnaan. Feministit sen sijaan hyväksyvät sen oman älyttömyytensä. Etkö oikeasti ymmärrä tätä asiaa vai leikitkö vain tyhmää omaa ideologiaasi puolustaaksesi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit eivät koskaan halua määritellä aatettaan tekojensa kautta vaan sanakirjan avulla. Tämä jos mikä kertoo kaiken feminismistä.

Kristityt tappoivat paljon ihmisiä ristiretkillä. Tarkoittaako tämä että kristinusko on väkivaltainen aate?

Kuinka monta sataa vuotta vanhoista asioista puhut? Feminismiä määriteltäessä puhutaan heidän nykyisistä teoistaan, ne vanhat saavutuksethan itse asiassa olivat kunnioitettavia kaikkien mielestä.

Ai suffragetteja ei heitetty vankilaan ja muuta mukavaa? Anakronismi on sitten loistava harrastus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit eivät koskaan halua määritellä aatettaan tekojensa kautta vaan sanakirjan avulla. Tämä jos mikä kertoo kaiken feminismistä.

Kristityt tappoivat paljon ihmisiä ristiretkillä. Tarkoittaako tämä että kristinusko on väkivaltainen aate?

Kuinka monta sataa vuotta vanhoista asioista puhut? Feminismiä määriteltäessä puhutaan heidän nykyisistä teoistaan, ne vanhat saavutuksethan itse asiassa olivat kunnioitettavia kaikkien mielestä.

Ai suffragetteja ei heitetty vankilaan ja muuta mukavaa? Anakronismi on sitten loistava harrastus.

Ei kukaan noin sanonut, vaan suffragetteja arvostavat nykyään kaikki. Maailma muuttuu, vaikka se ei sinun uhriutumisagendoihisi sovikaan.

Tervejärkisillä ei ole taipumusta hurahtaa ismeihin.

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on mielisairaus, jolla kuvitellaan muutettavan luonnonjärjestystä ja realiteettejä. Feminismillä ei ole mitän tekemistä tasa-arvon kanssa, joka sekin itsessään on täydellistä utopiaa.

Mutta näiden ymmärtäminen vaatii pisaran maalaisjärkeä, jota femistityttösiltä ei löydy.

Määrittele luonnonjärjestys.

Luonnossa tapahtuu vaikka mitä. Siihen on vähän huono turvautua, koska luonnossa eläimet tappavat toisiaan ja syövät lajitovereitaan. Eli käytännössä aika monet lakimme ovat vastoin luonnonjärjestystä jne.

Iso osa niistä, jotka julistautuvat feministeiksi, eivät ymmärrä, etteivät todellakaan ole feministejä. Pilaavat koko asian. Minä en ainakaan kehtaa sanoa olevani feministi. En tosin tiedä, mitä sitten olisin. Kannatan ennemmin ihmisten välistä tasa-arvoa, en sukupuolinäkökulmasta. En koe tarvetta painottaa, että haluan naisena olla miesten kanssa tasa-arvoinen, vaan haluan olla sitä kaikkie muiden kanssa.

Jos joku haluaa murtaa sukupuolirooleja ja -asetelmia, niin siitä vain. Kunhan minun ei tarvitse. Vastustan sukupuolten välistä "pakko"tasapäistämistä. Viihdyn oikein hyvin perinteisen naisellisessa "roolissani". Lainausmerkit siksi, ettei se ole rooli, se on minua. En halua vertailla, miten hyvä olen suhteessa miehiin, ja miten samanlainen voin olla. Enkä kaipaa miehiin lisää feminiinisyyttä, kiitos vain. Herrasmiesmäisyys on tietysti suuri plussa, enkä tarkoita sillä rahaa. Maksan ostokseni, mutta kohteliaassa ja huomioivassa seurassa on hyvä olla. Mutta tämä on vain henkilökohtainen näkemykseni, enkä voi edellyttää sen pohjalta keneltäkään mitään.

Feminismi tarkoitti tasa-arvoa joskus kauan kauan sitten ennen kun kusipääöykkärimuijat omivat sen sanan itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Tämän päivän fanaattiset feministit on yleensä max. parikymppisiä tyttöjä, joilla on hyvin vähän kokemusta maailmasta, pää täynnä ihanteita ja messiaskompleksi maailman muuttamiseen, sekä lisäksi hyvin vähän ymmärrystä historiasta, biologiasta, psykologiasta jne. Tuntuu hyvältä kun uskoo olevansa hyvien puolella kiihkoilemassa pahiksia vastaan, mutta tämä kiihkoilu lähtee myös ihan yhtä helposti lapasesta. Yleensä nämä nuoruuden aatteen palon kaudet rauhoittuu myöhemmällä iällä. Kaikkina aikakausina on ollut omat muoti-ideologiansa, joiden pyörteisiin nuoret vaikutteille alttiit mielet joutuu.

Jossain on myös maltillisia feministejä, mutta heidän äänensä hukkuu kaikenmaailman some-öyhöttäjien idioottimaisen mölinän joukkoon.

Lisäksi nämä femhupakot pelkävät miehiä, koska joku poika on koulussa joskus kiskaissut saparosta.

Luulenpa, että naiset ymmärtävät oikein hyvin.

Sitten kun feministiliike lakkaa tuomitsemasta miesten ongelmista puhumisen sekä lakkaa hyväksymästä positiivisen syrjinnän, kutsun itseäni feministiksi. En ennen.

Tasa-arvoa ei ole se, että sukupuolen perusteella saa enemmän pääsykoepisteitä tai pääsee kiintiöön. Se on syrjintää vaikka sitä positiiviseksi kutsutaankin. Koska feministit pitävät tätä tasa-arvona, niin selvästi tasa-arvon käsite ei ole yksiselitteinen. Siten feminismi ei voi omia tasa-arvoa itselleen vaan on mahdollista olla tasa-arvon kannattaja joka ei ole feministi.

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun feministiliike lakkaa tuomitsemasta miesten ongelmista puhumisen sekä lakkaa hyväksymästä positiivisen syrjinnän, kutsun itseäni feministiksi. En ennen.

Tasa-arvoa ei ole se, että sukupuolen perusteella saa enemmän pääsykoepisteitä tai pääsee kiintiöön. Se on syrjintää vaikka sitä positiiviseksi kutsutaankin. Koska feministit pitävät tätä tasa-arvona, niin selvästi tasa-arvon käsite ei ole yksiselitteinen. Siten feminismi ei voi omia tasa-arvoa itselleen vaan on mahdollista olla tasa-arvon kannattaja joka ei ole feministi.

Eikö miehet saisi saada lisäpisteitä sukupuolestaan hakiessaan opettajakoulutukseen? Opettajiksi tarvitaan kuitenkin miehiä.

En ymmärrä miksi feminismistä keskuteltaessa otetaan aina esimerkiksi ääirfeministit ja heidän sanojensa pohjalta tuomitaan koko aate. Muiden ismien kohdalla harvoin tehdään niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun feministiliike lakkaa tuomitsemasta miesten ongelmista puhumisen sekä lakkaa hyväksymästä positiivisen syrjinnän, kutsun itseäni feministiksi. En ennen.

Tasa-arvoa ei ole se, että sukupuolen perusteella saa enemmän pääsykoepisteitä tai pääsee kiintiöön. Se on syrjintää vaikka sitä positiiviseksi kutsutaankin. Koska feministit pitävät tätä tasa-arvona, niin selvästi tasa-arvon käsite ei ole yksiselitteinen. Siten feminismi ei voi omia tasa-arvoa itselleen vaan on mahdollista olla tasa-arvon kannattaja joka ei ole feministi.

Eikö miehet saisi saada lisäpisteitä sukupuolestaan hakiessaan opettajakoulutukseen? Opettajiksi tarvitaan kuitenkin miehiä.

Opettajakoulutukseen hakeville miehille ei tule antaa etua tasa-arvon nimissä vaan oppilaiden edun takia (jos kerran miehiä tarvitaan opettajiksi).

Feminismi on mielisairaus, jolla kuvitellaan muutettavan luonnonjärjestystä ja realiteettejä. Feminismillä ei ole mitän tekemistä tasa-arvon kanssa, joka sekin itsessään on täydellistä utopiaa.

Mutta näiden ymmärtäminen vaatii pisaran maalaisjärkeä, jota femistityttösiltä ei löydy.

Vierailija kirjoitti:

Järkevämpää se on maltillisena kutsua itseään feministiksi etenkin jos haluaa että pari yliampuuva eivät omi aatetta.

Se on omittu jo, ajat sitten.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi feminismistä keskuteltaessa otetaan aina esimerkiksi ääirfeministit ja heidän sanojensa pohjalta tuomitaan koko aate. Muiden ismien kohdalla harvoin tehdään niin.

Koska he älämölöllään muovaavat feminismin julkisivua. NÄkyvät ja kuuluvat pisimmälle. Harva haluaa leimautua samaan hihhulijoukkoon.