Tutkimus kertoo totuuden miesten ja naisten välisestä "ystävyydestä"!

En jaksa avata. Kerro tähän, mitä siinä sanotaan. Kiitos :*

Voiko homoseksuaaliset miehet olla keskenään vain ystäviä? Entä lesbot naiset? Mitens noi biseksuaalit?

Tutkimus saattaa kertoakin jotain, mutta tuo IS:n juttu ei kerro mitään.

http://bleske-rechek.com/April%20Website%20Files/Bleske-Rechek%20et%20a…

IS sanoo näin:

"Miesten ja naisten väliset ystävyyssuhteet eivät koskaan ole täysin platonisia. Wiscnonsin-Eau Clairen yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan naisten ja miesten välinen ystävyys on täyttä puppua. "

Katsokaa huviksenne, löydättekö itse tutkimuksesta tällaista väitettä...

IS:n juttu vääristelee tutkimuksen tulosta, koska näin saadaan raflaavampi otsikko.

"Tutkimus kertoo: Miehet tuntevat keskimäärin naisia useammin fyysistä vetoa vastakkaista sukupuolta oleviin ystäviinsä!" ei keräisi yhtä paljoa klikkejä.

So what. Tutkimus varmaan sanoo, että mahdotonta? Voi olla tottakin, mutta ei sillä ole väliä. Tunteet ja asiat on aikoinaan puhuttu läpi, kaikki osapuolet ovat omissa parisuhteissaan, joten homma toimii. Tässä tilanteessa ei ole mitään entäs jos -tilanteita, koska siihen olisi ollut mahdollisuus, mutta siihen ei ryhdytty.

Taas joukko betoja vikisemässä kun tiede todistaa heidän harhaluulonsa hölynpölyksi

Mulla on hyvä mies puolinen ystävä joka ei koskaan ole muuta kuin hyvä ystävä ja jolle en ole muuta kun hyvä ystävä.

Ollaan nukuttu yhdessä ja oltu monissa tilanteissa kahdestaan. Ainostaan ravintolassa joku ihmetelly kun mieheni suutelee toista tai itse tanssin hitaita toisen kanssa. Sinänsä hauskaa kun ei selitellä.

Linkki ikivanhaan artikkeliin, joka ei kerro mitään vastaavaa. Aina kun puhutaan geenien mystisestä dominoinnista käytökseesi tai siemenen levittämisestä laajalle, tiedän, että puppugeneraattori laulaa. 

https://link.springer.com/article/10.1007/s40806-016-0056-6

Siinä hieman uudempaa tutkimustietoa aiheesta samalta tutkijalta

Muutaman kohdan laitan tähän:

STUDY 1:

"Both men and women varied widely in their reported attraction: 8 % of men and 23 % of women reported they were 'not at all' attracted to their friend, and 60 % of men and 50 % of women reported at least moderate attraction."

STUDY 2:

"Both men and women varied widely in their reported attraction: 21 % of men and 23 % of women reported they were 'not at all' attracted to their friend, and 62 % of men and 45 % of women reported at least moderate attraction."

STUDY 3:

"Men were less likely than women to characterize the person as a friend and more likely than women to characterize the person either as someone they were attracted to or as both a friend and someone they were attracted to. Even among the subset of participants who were currently involved in a romantic relationship and told to think of a friend who was not a family member or current romantic partner, fewer men (79 %) than women (97 %) characterized the person as a friend, and more men (21 %) than women (3 %) characterized the person as both a friend and someone they were attracted to"​​​​​​​

Vierailija kirjoitti:

Linkki ikivanhaan artikkeliin, joka ei kerro mitään vastaavaa. Aina kun puhutaan geenien mystisestä dominoinnista käytökseesi tai siemenen levittämisestä laajalle, tiedän, että puppugeneraattori laulaa. 

Eli biologia on pelkää puppua ja ihminen on 100% rationaalinen olento, jolla ei ole biologisia viettejä?

Vierailija kirjoitti:

https://link.springer.com/article/10.1007/s40806-016-0056-6

Siinä hieman uudempaa tutkimustietoa aiheesta samalta tutkijalta

Muutaman kohdan laitan tähän:

STUDY 1:

"Both men and women varied widely in their reported attraction: 8 % of men and 23 % of women reported they were 'not at all' attracted to their friend, and 60 % of men and 50 % of women reported at least moderate attraction."

STUDY 2:

"Both men and women varied widely in their reported attraction: 21 % of men and 23 % of women reported they were 'not at all' attracted to their friend, and 62 % of men and 45 % of women reported at least moderate attraction."

STUDY 3:

"Men were less likely than women to characterize the person as a friend and more likely than women to characterize the person either as someone they were attracted to or as both a friend and someone they were attracted to. Even among the subset of participants who were currently involved in a romantic relationship and told to think of a friend who was not a family member or current romantic partner, fewer men (79 %) than women (97 %) characterized the person as a friend, and more men (21 %) than women (3 %) characterized the person as both a friend and someone they were attracted to"

Näköjään ystävät ovat yllättävän monelle naisellekin enemmän kuin ystäviä.

betakerho kokoontuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkki ikivanhaan artikkeliin, joka ei kerro mitään vastaavaa. Aina kun puhutaan geenien mystisestä dominoinnista käytökseesi tai siemenen levittämisestä laajalle, tiedän, että puppugeneraattori laulaa. 

Eli biologia on pelkää puppua ja ihminen on 100% rationaalinen olento, jolla ei ole biologisia viettejä?

Vain pieni osa ihmisistä antautuu geenien viemäksi. Fysiologisille tiloille ei voi mitään, mutta tänä päivänä geenejä käytetään turhan usein tekosyynä.

Vierailija kirjoitti:

So what. Tutkimus varmaan sanoo, että mahdotonta? Voi olla tottakin, mutta ei sillä ole väliä. Tunteet ja asiat on aikoinaan puhuttu läpi, kaikki osapuolet ovat omissa parisuhteissaan, joten homma toimii. Tässä tilanteessa ei ole mitään entäs jos -tilanteita, koska siihen olisi ollut mahdollisuus, mutta siihen ei ryhdytty.

Huh huh. Siis kyseenalaistat tieteen tuloksia? "Joo joo, maa voi kiertää aurinkoa, mutta ei sillä ole väliä. Tuossa se aurinko nyt kiertää maata kun sitä vaan seurailee."

Ihmiset eivät ymmärrä kiinnostuksen psykofyysistä rakennetta ja toimintaa. Se ei ole jokin valittava ON-OFF-ominaisuus, ollenkaan.

Miksi ystävyyden täytyisi olla täysin platonista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkki ikivanhaan artikkeliin, joka ei kerro mitään vastaavaa. Aina kun puhutaan geenien mystisestä dominoinnista käytökseesi tai siemenen levittämisestä laajalle, tiedän, että puppugeneraattori laulaa. 

Eli biologia on pelkää puppua ja ihminen on 100% rationaalinen olento, jolla ei ole biologisia viettejä?

Vain pieni osa ihmisistä antautuu geenien viemäksi. Fysiologisille tiloille ei voi mitään, mutta tänä päivänä geenejä käytetään turhan usein tekosyynä.

Geenit ohjaa ihmisen käytöstä paljon enemmän kuin te vassariaasit väitätte. Esim. rikollisuudesta 75% periytyy!

Sosiaalinen perimä syynä, ei geenit.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ystävyyden täytyisi olla täysin platonista?

Tää. Voihan sitä välillä käydä mielessä että hitto, tuo olisi täydellinen kumppani ja hyvännäköinen, mutta se että kaveeraa jonkun kanssa ei tarkoita että tarkoitus olisi _pelkästään_ saada tämä kaveri kumppaniksi. Jos mielessä pyörii toisen paneminen 24/7 niin todella ikävää, kannattaa käydä terapeutilla. Tuollainen olettamus halventaa miehiäkin, ei miehet töissäkää ajattele koko ajan kollegojaan siinä mielessä, vaan pitää ne työtkin saada tehtyä ja juttu voi luistaa ilman että se johtaa panemiseen.

"Miehet ovat kiinnostuneita naispuolisista ystävistään perimänsä takia – miesten suvunjatkamisvietti on naisia voimakkaampi.

- Miehillä on suurempi tarve jatkaa geneettistä perimäänsä..."

Ei ole mitään tarvetta minulla jatkaa perimääni. Halut tuohon asiaan hiipuvat melko nopeasti, kun ajattelen, että miten paljon lapsiin menee rahaa ja miten paljon ne kiljuvat, möykkäävät ja sotkevat. Joka kerran, kun kuulen jossain lapsen kiljuvan tai itkevän, niin minulla nousee syke ja stressitasot ihan selvästi. Ei ole mikään kiva tunne sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what. Tutkimus varmaan sanoo, että mahdotonta? Voi olla tottakin, mutta ei sillä ole väliä. Tunteet ja asiat on aikoinaan puhuttu läpi, kaikki osapuolet ovat omissa parisuhteissaan, joten homma toimii. Tässä tilanteessa ei ole mitään entäs jos -tilanteita, koska siihen olisi ollut mahdollisuus, mutta siihen ei ryhdytty.

Huh huh. Siis kyseenalaistat tieteen tuloksia? "Joo joo, maa voi kiertää aurinkoa, mutta ei sillä ole väliä. Tuossa se aurinko nyt kiertää maata kun sitä vaan seurailee."

Yksittäinen tutkimus ja tieteellinen konsensus on kaksi aika lailla eri asiaa