Lue keskustelun säännöt.
Pohjois-Karjalan Sähkö poskettomat sähkönsiirtomaksut!
30.10.2017 |
Asuuko kukaan muu av:laisista Pohjois-Karjalan alueella missä tämä rosvofirma vastaa sähkönsiirrosta? Hinnat ovat aivan poskettomia, omasta laskustani siirto on 3 kertaa suurempi kuin itse sähkönhinta. :( Koetamme perheessämme säästää sähköä ja elää mahdollisimman ekologisesti, joten en ymmärrä miten nuo siirtohinnat voivat olla noin poskettomia.
Pääkaupunkiseudulla ihmiset menivät suurinpiirtein paniikkiin kun Caruna nosti sähkösiirtohintojaan, jotka eivät siltikään ole yhtä suuret kuin PKS:llä. Myös Lapissa jossa välimatkat ovat todella suuria, on sähkönsiirto siltikin halvempaa, joten en ymmärrä miten tämän yhden paska firman annetaan rellestää näin mielivaltaisesti. Asiakaspalveluun olen laittanut palautetta, mutta eihän sillä ole mitään vaikutusta.
Myös kesämökillämme joka on tyhjillään suurimman osan vuodesta, siirtomaksut on ympärivuoden naurettavat, vaikka sähköä ei edes käytettäisi! :O Ollaankin suunniteltu että katkaistaan mökiltä sähköt kokonaan ja vaihdetaan aurinkopaneeleihin.
Sähkönsiirtohinnat ovat epäoikeudenmukaisia ja suomalaisia eriarvoistavia varsinkin kun niitä ei voi edes kilpailuttaa. :( Käyttösähköä en edes harkitsisi tältä kusettaja firmalta hankkivani, enkä suosittele muillekaan.
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
siirtomaksun pitäisikin olla oikeastaan melkein pelkkästään kuukauismaksu, eikä sen pitäisikään perustua kulutukseen. Se mikä sähkönsiirtoyhtiölle maksaa on käytössä oleva huipputeho ja se etät linjan pidetään kunnossa. Sähkön kuluttaminenhan ei varsinaisesti lisää siirtoyhtiön kuluja.
Sähkönsiirtoverkko ei ole mikään suprajohde, vaan johtimilla on tietty vastus, muuntajilla tietyt häviöt jne... joka tarkoittaa, että kun virta kulkee niin lämpöä syntyy. Joten sähkön kuluttaminen lisää siirtoverkon häviöitä jotka siirtoyhtiö joutuu kustantamaan itse. Eli kyllä siitä kuluja syntyy.
Pointti on siinä, että jos huipputeho jollain käyttäjällä on 15 kW, niin siirtoyhtiön kustannukset ovat käytännössä ihan yhtä suuret, vaikka käytössä olisi vain 1 kW:n teho. Verkko on mitoitettava huipputehon mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
siirtomaksun pitäisikin olla oikeastaan melkein pelkkästään kuukauismaksu, eikä sen pitäisikään perustua kulutukseen. Se mikä sähkönsiirtoyhtiölle maksaa on käytössä oleva huipputeho ja se etät linjan pidetään kunnossa. Sähkön kuluttaminenhan ei varsinaisesti lisää siirtoyhtiön kuluja.
Sähkönsiirtoverkko ei ole mikään suprajohde, vaan johtimilla on tietty vastus, muuntajilla tietyt häviöt jne... joka tarkoittaa, että kun virta kulkee niin lämpöä syntyy. Joten sähkön kuluttaminen lisää siirtoverkon häviöitä jotka siirtoyhtiö joutuu kustantamaan itse. Eli kyllä siitä kuluja syntyy.
Kenelle siirtoyhtö muka maksaa häviöistä? Ei muuten maksa kenellekkään.
Siirtoyhtiö saa siis sähköä ilmaiseksi, sitäkö yrität sanoa? Ei pidä paikkaansa. Siirtoyhtiö ostaa omakäyttö- ja häviösähköt sähköpörssistä kuten kuka tahansa muukin kuluttaja sähkönsä. Kantaverkosta otettu energia mitataan ja asiakkaiden kuluttama energia mitataan, loput menee siirtoyhtiön piikkiin.
Ilmaista sähköä ei ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
siirtomaksun pitäisikin olla oikeastaan melkein pelkkästään kuukauismaksu, eikä sen pitäisikään perustua kulutukseen. Se mikä sähkönsiirtoyhtiölle maksaa on käytössä oleva huipputeho ja se etät linjan pidetään kunnossa. Sähkön kuluttaminenhan ei varsinaisesti lisää siirtoyhtiön kuluja.
Sähkönsiirtoverkko ei ole mikään suprajohde, vaan johtimilla on tietty vastus, muuntajilla tietyt häviöt jne... joka tarkoittaa, että kun virta kulkee niin lämpöä syntyy. Joten sähkön kuluttaminen lisää siirtoverkon häviöitä jotka siirtoyhtiö joutuu kustantamaan itse. Eli kyllä siitä kuluja syntyy.
Pointti on siinä, että jos huipputeho jollain käyttäjällä on 15 kW, niin siirtoyhtiön kustannukset ovat käytännössä ihan yhtä suuret, vaikka käytössä olisi vain 1 kW:n teho. Verkko on mitoitettava huipputehon mukaan.
Niin verkon rakentamisen osalta, mutta verkon häviöt on aika paljon suuremmat huippu- kuin minimiteholla, ja tämä lisää siirtoyhtiön kuluja. Siksi siirtoyhtiökin laskuttaa kilowattitunnilta jotain.
Osa siirtoyhtiöistä on laskutukseltaan enemmän perusmaksupohjaisia, ja osa enemmän kulutuspohjaisia.
Caruna yösähkö 3x25A....29€/kk. Repikää siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No laita vähän tietoa siitä sun laskusta, niin vertaillaan.
En ole ap. ja mun yleissiirtomaksu oli 1373 kWh PKS:ssä 181,46€ ja lasku oli ajalta 1.5-30.8
Voitko laittaa siitä sun laskusta perusmaksun+ verot per kwh + siirtomaksu per kwh.
Näillä on helpoin vertailla että miten ne eroaa muun suomen maksuista koska perusmaksuissa on eroja.
https://www.pks.fi/pkss-hinnastot
Netistähän nämä löytää ketä kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
siirtomaksun pitäisikin olla oikeastaan melkein pelkkästään kuukauismaksu, eikä sen pitäisikään perustua kulutukseen. Se mikä sähkönsiirtoyhtiölle maksaa on käytössä oleva huipputeho ja se etät linjan pidetään kunnossa. Sähkön kuluttaminenhan ei varsinaisesti lisää siirtoyhtiön kuluja.
Sähkönsiirtoverkko ei ole mikään suprajohde, vaan johtimilla on tietty vastus, muuntajilla tietyt häviöt jne... joka tarkoittaa, että kun virta kulkee niin lämpöä syntyy. Joten sähkön kuluttaminen lisää siirtoverkon häviöitä jotka siirtoyhtiö joutuu kustantamaan itse. Eli kyllä siitä kuluja syntyy.
Pointti on siinä, että jos huipputeho jollain käyttäjällä on 15 kW, niin siirtoyhtiön kustannukset ovat käytännössä ihan yhtä suuret, vaikka käytössä olisi vain 1 kW:n teho. Verkko on mitoitettava huipputehon mukaan.
Niin verkon rakentamisen osalta, mutta verkon häviöt on aika paljon suuremmat huippu- kuin minimiteholla, ja tämä lisää siirtoyhtiön kuluja. Siksi siirtoyhtiökin laskuttaa kilowattitunnilta jotain.
Osa siirtoyhtiöistä on laskutukseltaan enemmän perusmaksupohjaisia, ja osa enemmän kulutuspohjaisia.
Mitä enemmän mennään kuukausimaksua kohti, sitä oikeammalla tiellä ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
siirtomaksun pitäisikin olla oikeastaan melkein pelkkästään kuukauismaksu, eikä sen pitäisikään perustua kulutukseen. Se mikä sähkönsiirtoyhtiölle maksaa on käytössä oleva huipputeho ja se etät linjan pidetään kunnossa. Sähkön kuluttaminenhan ei varsinaisesti lisää siirtoyhtiön kuluja.
Sähkönsiirtoverkko ei ole mikään suprajohde, vaan johtimilla on tietty vastus, muuntajilla tietyt häviöt jne... joka tarkoittaa, että kun virta kulkee niin lämpöä syntyy. Joten sähkön kuluttaminen lisää siirtoverkon häviöitä jotka siirtoyhtiö joutuu kustantamaan itse. Eli kyllä siitä kuluja syntyy.
Kenelle siirtoyhtö muka maksaa häviöistä? Ei muuten maksa kenellekkään.
Siirtoyhtiö saa siis sähköä ilmaiseksi, sitäkö yrität sanoa? Ei pidä paikkaansa. Siirtoyhtiö ostaa omakäyttö- ja häviösähköt sähköpörssistä kuten kuka tahansa muukin kuluttaja sähkönsä. Kantaverkosta otettu energia mitataan ja asiakkaiden kuluttama energia mitataan, loput menee siirtoyhtiön piikkiin.
Ilmaista sähköä ei ole olemassa.
Siirtoyhtiön alueella on kuluttajia joilla voi olla kymmeniä eri enegian toimittajia. Miten kuvittelet että raha ohjaantuisi oikealla tuottajalle, jos sähköyhtiö muka maksaisi verkkonsa häviöt kunkin kuluttajan kohdalta hänen valitesemalleen engian tuottajalle? Häviöitähän ei voi mitenkään mitata tuottaja ja kuluttajakohtaisesti.
Täytyy sanoa että tarkkaan tiedä miten systeemi toimii, mutta jotenkin 2-3 prosentin häviöt tietysti pitää tuottaa, mutta sen tiedän että niitä ei ainakaan mitata. Kai jokainen tuottaja tuottaa tuon verran enemmän mitä myy ja huomio sen hinnassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli mun edellisessä vuokrakämpässä (kaksio) silleen, että se perusmaksu oli jonkun 15e jonka maksoin ihan siitä ilosta, että sain sähköä käyttää, vaikka en sitä olisi sentin senttiä käyttänytkään. Sähkönkulutus oli kuukausittain muutaman euron luokkaa, ja siihen päälle vielä siirtomaksu, jota en nyt tarkalleen muista paljonko oli. Ja siis PKS.
Siirtomaksun pitäisikin olla kk-maksu siitä että on mahdollisuus tarvittaessa käytää sähkä jollain haluamallaan teholla.
Tuo on valtavan suurta kusetusta että siirtomaksua peritään kulutuksen mukaan.
Jos linjan päässä on kaksi taloa ja kummassakin 3x25A liittymä, toinen kuluttaa 20.000kWh ja toinen 2.000kWh vuodessa. Käytännössähän noiden asiakkaiden ylläpito maksaa sähköyhtiölle ihan saman verran, mutta nykymallissa enemmän kuluttava makasaa paljon enemmän. Enemmän kuluttava siis masaa vähemmän kuluttavan kuluja. Jos kk-maksut on vaikka 20€/kk ja 2,5 snt/kwh, niin toinen maksaa vuodessa 740€ ja toinen 290€.
Jos ajatellaan että sähkölasku on rangaistus, niin sitten kai tuo kulutuksen mukaan laskuttaminen on ihan ok. Itse pidän sitä kuitenkin epäreiluna. Kylä kulut pitäisi laskuttaa kulurakenteen mukaisesti.
Reilumpaa olisi että kumpikin noista esimerkki asiakaista maksaisi kuukausimaksuna 42, 92€/kk. Energia tietysti menisi sitten kulutuksen mukaan kuten nytkin.
Toki toisten pöydässä syövän sähkölämmittäjän mielestä olisi kohtuullista, että kerrostaloasukkaat maksaisivat hänen sähkölaskunsa.
Huipputehoon perustuva perusmaksu on ainoa oikea ja tasapuolinen veloitusperiaate.
On teillä kaikilla todella edullisia perusmaksuja! Elenialla siirron kuukausimaksu 29,90!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anopin luona käynti on yhtä kidutusta, kun laskee tarkkaan sähkön ja veden kulutuksen, kun on niin kallista kuulemma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
siirtomaksun pitäisikin olla oikeastaan melkein pelkkästään kuukauismaksu, eikä sen pitäisikään perustua kulutukseen. Se mikä sähkönsiirtoyhtiölle maksaa on käytössä oleva huipputeho ja se etät linjan pidetään kunnossa. Sähkön kuluttaminenhan ei varsinaisesti lisää siirtoyhtiön kuluja.
Sähkönsiirtoverkko ei ole mikään suprajohde, vaan johtimilla on tietty vastus, muuntajilla tietyt häviöt jne... joka tarkoittaa, että kun virta kulkee niin lämpöä syntyy. Joten sähkön kuluttaminen lisää siirtoverkon häviöitä jotka siirtoyhtiö joutuu kustantamaan itse. Eli kyllä siitä kuluja syntyy.
Kenelle siirtoyhtö muka maksaa häviöistä? Ei muuten maksa kenellekkään.
Siirtoyhtiö saa siis sähköä ilmaiseksi, sitäkö yrität sanoa? Ei pidä paikkaansa. Siirtoyhtiö ostaa omakäyttö- ja häviösähköt sähköpörssistä kuten kuka tahansa muukin kuluttaja sähkönsä. Kantaverkosta otettu energia mitataan ja asiakkaiden kuluttama energia mitataan, loput menee siirtoyhtiön piikkiin.
Ilmaista sähköä ei ole olemassa.
Siirtoyhtiön alueella on kuluttajia joilla voi olla kymmeniä eri enegian toimittajia. Miten kuvittelet että raha ohjaantuisi oikealla tuottajalle, jos sähköyhtiö muka maksaisi verkkonsa häviöt kunkin kuluttajan kohdalta hänen valitesemalleen engian tuottajalle? Häviöitähän ei voi mitenkään mitata tuottaja ja kuluttajakohtaisesti.
Täytyy sanoa että tarkkaan tiedä miten systeemi toimii, mutta jotenkin 2-3 prosentin häviöt tietysti pitää tuottaa, mutta sen tiedän että niitä ei ainakaan mitata. Kai jokainen tuottaja tuottaa tuon verran enemmän mitä myy ja huomio sen hinnassaan.
Ei siirtoyhtiö maksa häviöitä kunkin kuluttajan kohdalta erikseen kuluttajien valitsemille sähköyhtiöille, vaan sähköyhtiö ostaa kaiken häviösähkön joltain tuottajalta kuten jokainen kuluttaja ostaa oman sähkönsä.
Häviöitä ei mitata erikseen, mutta kantaverkosta siirtoyhtiön verkkoon syötetty sähkö mitataan ja asiakkaille myyty sähkö mitataan. Erotus on siirtoyhtiön häviö- ja omakäyttösähkö, jonka yhtiö ostaa joltain sähköntuottajalta.
Omakäyttösähkö tarkoittaa siirtoyhtiön verkon omaa kulutusta, esimerkiksi sähköverkkoautomaatioon ja kaukokäyttöerotinasemille ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
O
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No laita vähän tietoa siitä sun laskusta, niin vertaillaan.
En ole ap. ja mun yleissiirtomaksu oli 1373 kWh PKS:ssä 181,46€ ja lasku oli ajalta 1.5-30.8
Voitko laittaa siitä sun laskusta perusmaksun+ verot per kwh + siirtomaksu per kwh.
Näillä on helpoin vertailla että miten ne eroaa muun suomen maksuista koska perusmaksuissa on eroja.
Kuukausimaksu 3 x 25A, 4kk, 21.60€/kk= 86,40€
Siirtomaksu 1373 kWh, 4,13 senttiä= 56,70€
Sähkövero 1363 kWh x 2,7937 senttiä= 38,86€Ja tämä on pelkkä siirtomaksu, sähkölasku tulee eri yhtiöstä. Hinnat sis. alv.
Meillä:
Kuukausimaksu 3 x 25A = 28€
Siirtomaksu 1,90 senttiä/ kWh (talvipäivä 3,80senttiä/kWh)
Sähkövero 2,79 senttiä/kWh
Ja käytännössä viime lasku siirto 65€ ja energia 32€.
Teillä sentään inhimillinen perusmaksu. Eniten vituttaa nuo kiinteät maksut, joihin ei kulutuksella voi vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Caruna yösähkö 3x25A....29€/kk. Repikää siitä.
Yö- tai kausisähkö ei välttämättä ole edullisin tänä päivänä. Jos sähköä kuluu yhtään enemmän niin kannattaa ihan oikeasti tehdä exceliin taulukko, johon laskee kokonaishinnat ja vertaa mikä on edullisin.
Sähkölaskusta näkee paljonko menee yö- ja paljonko päiväsähköä, siirtoyhtiön hinnastosta löytyy siirtotuotteet ja niiden kuukausi- ja kulutusmaksut ja vastaavat myyntituotteet löytyy netin kilpailutuspalveluilla.
Itse tein tämän joku 1,5 vuotta sitten ja säästin sähkölämmitteisessä omakotitalossa 700€ vuodessa vaihtamalla kausisähkön perussähköön ja kilpailuttamalla myyntiyhtiön, aikaisemmin myynti oli paikalliselta yhtiöltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halpaa on kuin saippua. Maksan noin 200€ kuukaudessa sähköstä italiassa.
No ei se kilpailutus oikein auta kun sähköyritykset tarvitsee ne rahat. Jos energiankulutus laskee tai tuotot niistä vähenee, niin siirtohintoja nostetaan.
Kannattaa ennemmin miettiä vaihtoehtoisia lämmitysmuotoja ja metsästää vaikka edullista puuta poltettavaksi, kuitenkin varaava takkakin löytyy jo todella monesta tönöstä.
Vierailija kirjoitti:
No ei se kilpailutus oikein auta kun sähköyritykset tarvitsee ne rahat. Jos energiankulutus laskee tai tuotot niistä vähenee, niin siirtohintoja nostetaan.
Kannattaa ennemmin miettiä vaihtoehtoisia lämmitysmuotoja ja metsästää vaikka edullista puuta poltettavaksi, kuitenkin varaava takkakin löytyy jo todella monesta tönöstä.
No jos sinä mielummin tykkäät antaa rahat sähköyhtiöille kun ne "tarvitsee niitä" niin siitä vaan, ei varmaan kannata kilpailuttaa.
Siirtoyhtiötä ei voi muutenkaan kilpailuttaa, ainoastaan oman yhtiön siirtotuotteet voi kilpailuttaa, että onko perus, yö vai kausisähkö edullisin. Myyntiyhtiön voi kilpailuttaa vapaasti ja niin kannattaa ehdottomasti tehdä. Jos kaikki kilpailuttaisi sähkön myyntiyhtiön niin hinnat laskee väkisinkin, kun kalliimmilla yhtiöillä ei kohta ole yhtään asiakasta.
Toki kaikki hinnat voi elää myöhemmin mutta jos tällä hetkellä säästyy 700€ vuodessa entiseen verrattuna niin miksi ihmeessä jättäisin kilpailuttamatta? Ihan oikeasti, siinä ei nyt kuitenkaan kovin montaa tuntia mene joten aika koville tuntipalkoille siinä pääsee.
Ei se ole PKS joka veloittaa siirrosta vaan Caruna.Carunaan kuuluu kaksi sähkönsiirtoyhtiötä, Caruna Oy ja Caruna Espoo Oy. Caruna Oy vastaa sähkönsiirrosta verkkoalueellaan Etelä-, Lounais- ja Länsi-Suomessa, Satakunnassa ja Koillismaalla. Caruna Espoo Oy toimii Espoossa, Kauniaisissa, Kirkkonummella ja Joensuussa.https://www.caruna.fi/asiakaspalvelu/hinnastot-ja-sopimusehdot/hinnan-m…
Vaikka vaihtaisit yhtiön niin siirtomaksu pysyy silti samana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli mun edellisessä vuokrakämpässä (kaksio) silleen, että se perusmaksu oli jonkun 15e jonka maksoin ihan siitä ilosta, että sain sähköä käyttää, vaikka en sitä olisi sentin senttiä käyttänytkään. Sähkönkulutus oli kuukausittain muutaman euron luokkaa, ja siihen päälle vielä siirtomaksu, jota en nyt tarkalleen muista paljonko oli. Ja siis PKS.
Siirtomaksun pitäisikin olla kk-maksu siitä että on mahdollisuus tarvittaessa käytää sähkä jollain haluamallaan teholla.
Tuo on valtavan suurta kusetusta että siirtomaksua peritään kulutuksen mukaan.
Jos linjan päässä on kaksi taloa ja kummassakin 3x25A liittymä, toinen kuluttaa 20.000kWh ja toinen 2.000kWh vuodessa. Käytännössähän noiden asiakkaiden ylläpito maksaa sähköyhtiölle ihan saman verran, mutta nykymallissa enemmän kuluttava makasaa paljon enemmän. Enemmän kuluttava siis masaa vähemmän kuluttavan kuluja. Jos kk-maksut on vaikka 20€/kk ja 2,5 snt/kwh, niin toinen maksaa vuodessa 740€ ja toinen 290€.
Jos ajatellaan että sähkölasku on rangaistus, niin sitten kai tuo kulutuksen mukaan laskuttaminen on ihan ok. Itse pidän sitä kuitenkin epäreiluna. Kylä kulut pitäisi laskuttaa kulurakenteen mukaisesti.
Reilumpaa olisi että kumpikin noista esimerkki asiakaista maksaisi kuukausimaksuna 42, 92€/kk. Energia tietysti menisi sitten kulutuksen mukaan kuten nytkin.
Toki toisten pöydässä syövän sähkölämmittäjän mielestä olisi kohtuullista, että kerrostaloasukkaat maksaisivat hänen sähkölaskunsa.
Huipputehoon perustuva perusmaksu on ainoa oikea ja tasapuolinen veloitusperiaate.
Jeesus mikä aivopieru.
Nimen omaan huipputehon mukaan. Kerrostaloasunnossa ja sähkölämmitteisessä omakotitalossa on kummassakin 25A sulakkeet ja huipputeho samaa luokkaa.
Vähän kuluttajat syövät paljon kuluttavien pöydässä. Sähkölämmittäjä sposoroi cityfihreälle tuulisähköä.
Vierailija kirjoitti:
No ei se kilpailutus oikein auta kun sähköyritykset tarvitsee ne rahat. Jos energiankulutus laskee tai tuotot niistä vähenee, niin siirtohintoja nostetaan.
Kannattaa ennemmin miettiä vaihtoehtoisia lämmitysmuotoja ja metsästää vaikka edullista puuta poltettavaksi, kuitenkin varaava takkakin löytyy jo todella monesta tönöstä.
Etkö tiedä että siirto ja energia myydään eri yhtiöistä ja jälkimmäisen voit vaihtaa vapaasti ja ensimmäisen tuottoa valvoo viranomaiset?
Kenelle siirtoyhtö muka maksaa häviöistä? Ei muuten maksa kenellekkään.