Metsästäjä! Mikset tappamisen sijaan valokuvaisi eläimiä ja luontoa?

Minulle naisena metsästys on yksi suurimmista turn offeista mitä miehellä voi olla. Sen sijaan luontokuvaajaa voisin harkita parisuhdemielessä.

Vierailija kirjoitti:

Minulle naisena metsästys on yksi suurimmista turn offeista mitä miehellä voi olla. Sen sijaan luontokuvaajaa voisin harkita parisuhdemielessä.

Sama täällä.

Valokuvia on ankea syödä.

Metsästys puhuttelee varmaan enemmän jotain primitiivistä puolta ihmisessä. Luontokuvaaminen on hankalaa, jopa stressaavaa (korkealla tasolla). Metsästys on  rentouttavaa. Ja se on yleensä yhteisöllinen tapahtuma. Monille saalis on sivuseikka.

Ei metsästäjät huvitapa. Ne syö saaliinsa. Eri asia sit ne sekopää joiden täytyy matkustaa johonkin kauas ihan vaan ampuakseen jotain eksoottista.

Vierailija kirjoitti:

Metsästys puhuttelee varmaan enemmän jotain primitiivistä puolta ihmisessä. Luontokuvaaminen on hankalaa, jopa stressaavaa (korkealla tasolla). Metsästys on  rentouttavaa. Ja se on yleensä yhteisöllinen tapahtuma. Monille saalis on sivuseikka.

En käsitä miten toisen tappaminen voi olla rentouttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei metsästäjät huvitapa. Ne syö saaliinsa. Eri asia sit ne sekopää joiden täytyy matkustaa johonkin kauas ihan vaan ampuakseen jotain eksoottista.

Suurin osa on huvitappamista. Tuolla sitten vammautuneet linnut kituvat kun ei haulit ihan osuneet kunnolla.

Jotkut ihmiset metsästävät ihan syödäkseen (tai myydäkseen lihat), esim. jossain Itä-Suomessa on paljon pienituloisia ihmisiä jotka tekevät näin. Toisille kyse voi olla jostain ihan muusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei metsästäjät huvitapa. Ne syö saaliinsa. Eri asia sit ne sekopää joiden täytyy matkustaa johonkin kauas ihan vaan ampuakseen jotain eksoottista.

Suurin osa on huvitappamista. Tuolla sitten vammautuneet linnut kituvat kun ei haulit ihan osuneet kunnolla.

Siellä on niinkin avuttomia mukana etteivät osu edes hirven kokoiseen eläimeen, niin että saisivat kerralla hengiltä. Kitumaan niitäkin jää.

Eniten huolestuttaa ilmiönä että metsästys on jossain yhteiskunnan 'holhouksessa' ja moni poliitikko metsästää. Syyn on pakko löytyä rahasta joka liikkuu metsästyksen ympärillä varusteineen jne. Monet lintukannat ovat rajusti taantuneet ja niitä vähäisiäkin pitäisi vaan päästä paukuttelemaan kun se on 'kivaa ja rentouttavaa'. Ei järjen häivää koko touhussa. Porukalla voi mennä vaikka metsänuotiolle istumaan jos se on sosiaalista. 

Pienessä laitamyötäisessä, tai vaikka isommassakin, voi kyllä ampua, mutta ei pysty tihrustamaan kameran linssin läpi.

No metsästetty eläin on kuitenkin saanut elää hyvää elämää, omantunnontuskitta syön sellaista. Toista se on eläin jonka elämän ainut tarkoitus on tulla tapetuksi ja syödyksi, eläen elämänsä häkissä. Kyllä tämä metsästysviha kertoo miten kauaksi ihminen on oikeesti ajautunut luonnosta.

Parempi hirvi pannulla kuin autonnokassa.

Joillekin metsästykseen kuuluu olennaisena osana oman koiran käyttäminen apuna. Nuorempana suhtauduin metsästykseen varsin negatiivisesti mutta jotenkin näin vanhempana ymmärrän tuotakin asiaa hieman paremmin. Toki jokin trophy-metsästys esim. Afrikassa on todella syvältä.

Metsästys on vähenemässä, kun nykynuoriso ei siitä innostu. Oliko se niin, että jos esim hirviä ei metsästettäisi, niin kanta kolminkertaistuisi muutamassa vuodessa. Siinä sitten olis suoraan enempi autojen konepellillä paistia.. :/

Olettekos ikinä kuullut sellaisesta kuin riistanhoito? Sillä metsästyksellä on myös ihan tarkoituksensa. Esim hirvenpyynnissä ihan se hirvikannan pitäminen aisoissa. Ja metsästykseen kuuluu aika paljon muutakin kuin vain se eläimen ampuminen. Tutustukaa asiaan ennen kuin tuomitsette.

Niin en tiedä onko se vieraantumista. Huvitappaminen ja hyötytappaminen on kaksi vähän eri asiaa. Enkä tiedä mitä vieraantumista se on luonnosta jollei hyväksy tappamista huvin vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Olettekos ikinä kuullut sellaisesta kuin riistanhoito? Sillä metsästyksellä on myös ihan tarkoituksensa. Esim hirvenpyynnissä ihan se hirvikannan pitäminen aisoissa. Ja metsästykseen kuuluu aika paljon muutakin kuin vain se eläimen ampuminen. Tutustukaa asiaan ennen kuin tuomitsette.

Jos ei olisi tapettu pois luontaisia vihollisia ja kaadettu metsiä pois, ei niitä hirviäkään olisi liikoja. Samat tyypit vastaa näistäkin asioista.

En tiedä paljoa metsästyksestä, mutta hirvien kohdalla syy on ilmeisesti myös hirvikannan koon säätely. Eli niin kuin joku tuossa kommentoi, muuten alkaisi hirvikolarit lisääntyä aika lailla. Mielestäni tämä on erittäin ok ja hirven lihakin syödään eikä heitetä hukkaan, mutta en tiedä sitten noista joistain lintujen metsästyksistä... Onko niille järkisyytä vai onko se vain hupiharrastus?

Ja aina puhutaan noista hirvistä. Mutta perustelkaa metsästäjät että te ammutte paljon muutakin kuin hirviä. Esim. taantuneet vesilintu- ja kanalintukannat. Jos oikeasti tuntisitte huolta ja arvostaisitte luontoa niin jättäisitte yhden vuoden tai useamman ampumatta tiettyjä lajeja. Se on sitä aitoa luonnosta välittämistä, ei se että viimeinenkin lintu on ammuttu!

Mikset itse metsästäisi ruokaasi sen sijaan että haet sen cittarin pakastealtaasta? Minä syön todella vähän lihaa mutta se liha mitä minä syön on saanut kasvaa vapaana.