Lue keskustelun säännöt.
Metsästäjä! Mikset tappamisen sijaan valokuvaisi eläimiä ja luontoa?
30.10.2017 |
Miksi ne eläimet pitää huvitappaa? Miksei niitä voi valokuvata?
Ja ihan turha lässyttää jotain lihansyönnistä. Riistaa ei riitä kaikille, jos tästä kaikki 5,5 miljoonaa suomalaista lähtisivät metsästämään itselleen ravintoa! On tekopyhää kuvitella olevansa joku lihansyöjien aatelinen. Tehomaataloutta ei keksitty turhan takia.
Kommentit (32)
taas täällä ihmiset todistaa tietämättömyyttään:) paljon eettisempää on kotisuomessa ammuttu liha, kuin tuoda ulkomailta asti jotain prosessi paskaa (ihan sama mitä, oli se avokado,purkkiliha tai soijaa). Onko kenelläkään tullut mieleen että kuinka paljon se kuljettaminen rasittaa maailman eläimistöä? tiiä montako norppaa jää veneenkin alle^^
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut ihmiset metsästävät ihan syödäkseen (tai myydäkseen lihat), esim. jossain Itä-Suomessa on paljon pienituloisia ihmisiä jotka tekevät näin. Toisille kyse voi olla jostain ihan muusta.
Metsästykseen vuodessa uppoavalla rahamäärällä nämä "pienituloiset" saisivat ostettua ruokaa koko vuodeksi...
Ei ole aseet, patruunat ja ampumataidon ylläpito mitään ihan halpaa lystiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut ihmiset metsästävät ihan syödäkseen (tai myydäkseen lihat), esim. jossain Itä-Suomessa on paljon pienituloisia ihmisiä jotka tekevät näin. Toisille kyse voi olla jostain ihan muusta.
Metsästykseen vuodessa uppoavalla rahamäärällä nämä "pienituloiset" saisivat ostettua ruokaa koko vuodeksi...
Ei ole aseet, patruunat ja ampumataidon ylläpito mitään ihan halpaa lystiä.
halvemmaksi siltikin tulee, kuin sika-nauta paketti + saa liikuntaa samalla:)
Vierailija kirjoitti:
En tiedä paljoa metsästyksestä, mutta hirvien kohdalla syy on ilmeisesti myös hirvikannan koon säätely. Eli niin kuin joku tuossa kommentoi, muuten alkaisi hirvikolarit lisääntyä aika lailla.
Hirvikantoja pidetään keinotekoisesti runsaina, jotta ammuttavaa riittäisi. Jos oikeasti oltaisiin huolissaan hirvikolareista (jotka on oikeasti todella marginaalinen ilmiö), ammuttaisiin hirvikanta oikeasti pieneksi. Silloin sitä olisi helpompi myös pitää sellaisena.
luin ensin että Sienestäjä! Mikset tappamisen sijaan valokuvaisi eläimiä ja luontoa?
niin miksi tapat sieniä sinä vegaanihirviö? mikset kalastaisi lohia ja söisi kunnon ruokaa? sienilläkin on tunteet, koska evoluutio on luonut niille sellaiset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä metsästetään. Ja kaikki saaliit käytetään ruuaksi.
Siksi koska minulla on oikeus ampua eläimiä ja syödä niitä, eikä tätä oikeutta ole kenelläkään lupaa ottaa minulta pois, sen tähden metsästän, en valokuvaa. Sinulla on oikeus olla metsästämättä ja halutessasi valokuvata eläimiä, eikä tätäkään oikeutta ole kenelläkään lupaa ottaa sinulta pois.
Metsästystä ei tarvitse perustella eikä puolustella kenellekään, sitä voi hyvällä omatunnolla harjoittaa, ihan vain sen tähden koska tekee mieli metsästää, ja sen tähden kun on mies ja metsästystilanne tuo miehelle mielihyvää. Tämä on erittäin hyvä syy metsästyksen harjoittamiselle, eikä muita syitä tarvita.
Metsästyksestä nauttiminen kuuluu miehisen miehen luonteeseen, ja kaikki yritykset kieltää se, on miehen kastroimista, ja tökerö yritys tehdä miehistä feminiinisiä. Tällainen toiminta on lähes rikollista miehisiä miehiä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ainasamatkliseet kirjoitti:
Ja aina puhutaan noista hirvistä. Mutta perustelkaa metsästäjät että te ammutte paljon muutakin kuin hirviä. Esim. taantuneet vesilintu- ja kanalintukannat. Jos oikeasti tuntisitte huolta ja arvostaisitte luontoa niin jättäisitte yhden vuoden tai useamman ampumatta tiettyjä lajeja. Se on sitä aitoa luonnosta välittämistä, ei se että viimeinenkin lintu on ammuttu!
Näihin vesilintujen kantojen taantumiseen syynä on elinympäristön eli kosteikkojen huono kunto. Tutkimustietoa tuosta kyllä löytyy. Ja tässäkin ovat metsästäjät olleet maanomistajien kanssa tekemässä isoa työtä näiden kosteikkojen kunnostamiseen.
Koska vain viattomien puolustuskyvyttömien olentojen tappaminen tyydyttää sadismia sisimmässäni. Siksi en halua vain samoilla luonnossa valokuvaten eläimiä, se on ihmiselle joilla on empatiakykyä ja rakkautta muita eläviä olentoja kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästys puhuttelee varmaan enemmän jotain primitiivistä puolta ihmisessä. Luontokuvaaminen on hankalaa, jopa stressaavaa (korkealla tasolla). Metsästys on rentouttavaa. Ja se on yleensä yhteisöllinen tapahtuma. Monille saalis on sivuseikka.
En käsitä miten toisen tappaminen voi olla rentouttavaa.
Kysy vaikka joltain virkistyskalastajalta.
En usko että metsästys on mikään miehisyyden mittari. Mun mies on miehinen mies, seisoo omilla jaloillaan, tekee raskasta fyysistä työtä. Käynyt intin jne. Tappaa voisi jos puolustaisi maataan. Työkavereissa on metsästäjiä, joille vähän naureskellaan syystä etteivät ole 'penaalin terävimpiä kärkiä'...
Joo tosiaan valokuvia on ankea syödä. Meillä syödään pääsääntöisesti riistaa, joskus harvoin ostetaan kaupasta muuta lihaa. Itse syön mieluumin riistaa, eläimillä on ollut hyvä elämä vapaudessa kuin tehotuotettua lihaa. Kalaa itsepyytämäämme syödään myös paljon.
Ja kyllä se metsässä kasvanut eläin on paljon puhtaampaa ja stressihormoonitontakin verrattuna vankeudessa eläviin.
Että siksi syötän mieluumin perheelleni puhdasta ruokaa.