Lue keskustelun säännöt.
Brother Christmas
29.10.2017 |
Brother Christmas keräsi rahaa 17.10.2017 syöpää sairastavan jo saattohoidossa olevan Ekin Lapin matkaa varten. Surullinen ja tunteita herättävä rahankeräys :-( Ihmiset lahjoittivat XX summan rahaa Ekin matkaa varten. Eki on eilen menyhtynyt eikä Lapin matkaa ehtinyt tehdä. Osanotto omaisille!
Mihin nämä kerätyt varat käytetään?
Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.
Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.
8.10.2017 Kristan lääkehoitoon Ruotsiin kerättiin rahaa, vaikka käsittääkseni lähetettä ei ollut kyseiseen hoitoon saatu?! Nyt ei ole mitään tietoa, pääseekö Krista lähtemään matkaan. BC on kommentoinut; Kerrotaan, kun on jotain kerrottavaa....
Mielestäni lääkehoito olisi ollut ehdottomasti pitänyt olla varma, ennenkuin lähdetään tunteisiin vedottavalla videolla keräämään rahaa.
Hän tekee kokopäiväisesti tätä työkseen ja saa siitä palkkaa. Mielestäni toiminta on mennyt liiketoiminnaksi eikä voi puhua enää hyväntekeväisyydestä.
Miten te näette/ koette BC:n toiminnan?
Kommentit (6076)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että näille Brother Christmasia jahdanneille jää lopulta vain luu käteen ja saavat häipyä näyttämöltä vähin äänin, häntä koipien välissä.
Enpä tiedä. Minä en ainakaan enää lahjoita senttiäkään BC:lle. Vaikka talousasiat olisivatkin kunnossa, viesteistä on paljastunut sen verran oksettava tyyppi, että etsin hyväntekeväisyydelleni toisen tahon. Jos "hyväntekijä" huorittelee, heittelee syrjiviä kommenntteja vammaisista ja vähemmistöistä, niin no way.
Tämä. Ja ikuinen epärehellisyyden varjo leijuu silti kaverin yllä, jos aikuinen perheellinen mies sepittää totena jo jotain olemattomia seksiseikkailujaankin julkkisten kanssa.
Itseäni epäilyttää myös Koposen motiivi tehdä töitä "aamusta iltaan kellon ympäri", jos palkka on hyvin vaatimaton ja pysyy työmäärästä riippumatta täysin samana. Miksi haalia hulluna lisää hommia? Makes no sense.
Ja sama kaveri kuitenkin privaattiviesteissään heittänyt, että itelle sitä kouttaa kerätään, eikä separeille. Eiköhän suuri yleisö tai ainakin sen ylivoimainen enemmistö ole sen verran fiksua porukkaa, että osaa tehdä tästä kaikesta ainoan oikean johtopäätöksen.
"Tämä". Ei ole juntimpaa aloitusta omalle vastaukselleen kun tuo todellä hölmön kuuloinen ja kömpelö "tämä".
Se on totta tosiaan vähän tulehtunut ilmaisu, myönnän. Mutta siitä huolimatta nyt mentiin taas ad hominemin puolelle, kun ei voi argumentoida itse viestin pääsisältöön mitään järkevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oho!
Threadi kyykähti. Mistähön syystä?Siitä syystä, ettei tiedotustilaisuus tuonut juurikaan uutta tietoa ja jengi odottaa poliisin esitutkinnan valmistumista ja syyteharkintaa.
Annettu materiaali oli puutteellinen (erityistarkastus, ei siis tehty luvattua erityistilintarkastusta, kaksi eri asiaa), tilintarkastaja ei suostu antamaan täyttä vastuuvapautta, materiaali ei edelleenkään kerro paljonko keräysten tuotosta menee perille jne.
No ymmärtänet varmaan itsekin, ettei erityistilintarkastusta tehdä kuukaudessa. Tämän tarkastuksen pointtinahan oli selvittää tietyt asiat yhdistyksen varojen käytöstä ja siitä onko näitä varoja mennyt Bc tai hänen lähipiirin taskuihin. Vastaushan oli että väärinkäytöksiä ei heidän käsityksen mukaan ollut tapahtunut. Ei tarkoituksena ollut tehdä täyttä tilintarkastusta, joten eiväthän he voi lausua vastuuvapaudesta kun tarkastus otti kantaa vain tiettyihin asioihin. Tilintarkastajan vastuu on ankara, joten ei vastuuvapautta anneta ellei tarkastaja ole tehnyt täyttä tarkastusta.
Ei tarkastaja sanonut, että väärinkäytöksiä ei olisi tapahtunut. Hän ainoastaan sanoi, että näyttää siltä, ettei rahaa ainakaan pääosin ole kerätty vain omaan käyttöön. Eli näyttöä on, että osa rahoista on oikeasti mennyt jollekin toiselle. Se, kuinka paljon on mennyt omaan pussiin, jäi auki, sekä se, olivatko saajat todellisessa tarpeessa.
No se tarkastajahan sanoi myöskin, ettei rahaa ole Koposelle tai hänen lähipiirilleen siirtynyt. Tilintarkastajahan ei käynyt läpi koko aineistoa, joten kuinka hän olisi voinut absoluuttisesti sanoa, että mitään väärinkäytöksiä ei ole koskaan ikinä tapahtunut. Omaan pussiinhan sitä rahaa ei ole mennyt, saajien todellisesta tarpeesta taas ei aina ollut riittävää dokumentaatiota.
Missä muka sanoi, ettei rahaa ollut noille siirtynyt? Joku lähde. Jos epämääräisyyksiä oli paljon, kuten oli, ei noin kukaan voi sanoa.
yle.fi/uutiset/3-10156265
Ylen jutussa sanotaan suoraan, että ’Tilintarkastuksen jälkeen yhdistystä ei voi suoraan vapauttaa epäillyistä väärinkäytöksistä’.
Niin ja syynä oli se, että joka ikistä tilitapahtumaa ei ole käyty läpi. Lopputulema oli kuitenkin:
"Saarisen mukaan tilintarkastusaineiston oikeudellisuuteen voidaan luottaa vaikka tutkittu aineisto ei ole aivan kattava. He ovat käyneet muun muassa läpi satoja lisätietoja yhdistyksen pankkitilitapahtumista."
Ja kyseessä ei ollut puolueeton tutkinta, eikä edes kattava. Tutkija ei suoraan sanonut mitään sellaista, mikä johtaisi hänet ongelmiin, mikäli poliisitutkinnassa paljastuu jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oho!
Threadi kyykähti. Mistähön syystä?Siitä syystä, ettei tiedotustilaisuus tuonut juurikaan uutta tietoa ja jengi odottaa poliisin esitutkinnan valmistumista ja syyteharkintaa.
Annettu materiaali oli puutteellinen (erityistarkastus, ei siis tehty luvattua erityistilintarkastusta, kaksi eri asiaa), tilintarkastaja ei suostu antamaan täyttä vastuuvapautta, materiaali ei edelleenkään kerro paljonko keräysten tuotosta menee perille jne.
No ymmärtänet varmaan itsekin, ettei erityistilintarkastusta tehdä kuukaudessa. Tämän tarkastuksen pointtinahan oli selvittää tietyt asiat yhdistyksen varojen käytöstä ja siitä onko näitä varoja mennyt Bc tai hänen lähipiirin taskuihin. Vastaushan oli että väärinkäytöksiä ei heidän käsityksen mukaan ollut tapahtunut. Ei tarkoituksena ollut tehdä täyttä tilintarkastusta, joten eiväthän he voi lausua vastuuvapaudesta kun tarkastus otti kantaa vain tiettyihin asioihin. Tilintarkastajan vastuu on ankara, joten ei vastuuvapautta anneta ellei tarkastaja ole tehnyt täyttä tarkastusta.
Ei tarkastaja sanonut, että väärinkäytöksiä ei olisi tapahtunut. Hän ainoastaan sanoi, että näyttää siltä, ettei rahaa ainakaan pääosin ole kerätty vain omaan käyttöön. Eli näyttöä on, että osa rahoista on oikeasti mennyt jollekin toiselle. Se, kuinka paljon on mennyt omaan pussiin, jäi auki, sekä se, olivatko saajat todellisessa tarpeessa.
No se tarkastajahan sanoi myöskin, ettei rahaa ole Koposelle tai hänen lähipiirilleen siirtynyt. Tilintarkastajahan ei käynyt läpi koko aineistoa, joten kuinka hän olisi voinut absoluuttisesti sanoa, että mitään väärinkäytöksiä ei ole koskaan ikinä tapahtunut. Omaan pussiinhan sitä rahaa ei ole mennyt, saajien todellisesta tarpeesta taas ei aina ollut riittävää dokumentaatiota.
Missä muka sanoi, ettei rahaa ollut noille siirtynyt? Joku lähde. Jos epämääräisyyksiä oli paljon, kuten oli, ei noin kukaan voi sanoa.
yle.fi/uutiset/3-10156265
Ylen jutussa sanotaan suoraan, että ’Tilintarkastuksen jälkeen yhdistystä ei voi suoraan vapauttaa epäillyistä väärinkäytöksistä’.
Niin ja syynä oli se, että joka ikistä tilitapahtumaa ei ole käyty läpi. Lopputulema oli kuitenkin:
"Saarisen mukaan tilintarkastusaineiston oikeudellisuuteen voidaan luottaa vaikka tutkittu aineisto ei ole aivan kattava. He ovat käyneet muun muassa läpi satoja lisätietoja yhdistyksen pankkitilitapahtumista."
Ja kyseessä ei ollut puolueeton tutkinta, eikä edes kattava. Tutkija ei suoraan sanonut mitään sellaista, mikä johtaisi hänet ongelmiin, mikäli poliisitutkinnassa paljastuu jotain.
Haha. Ja mitenkähän ei ollut puolueeton? Tee toki ilmianto jos sinulla on peruste epäillä, että tarkastaja on ollu jäävi tekemään tarkastuksen.
Ei helvetti täällä on tyhmiä ihmisiä! Joku Beeceen itse valitsema tilintarkastaja sanoo ettei näkyisi suurempaa oman edun tavoittelua, joitain kuitteja puuttuu ja ei voi sanoa varmaksi onko yhdistys toiminut laillisesti. Ettekö te pösilöt tajua, suuri osa yrityksistä on aina tilintarkastettu mutta silti joukossa on yrityksiä jotka samalla tekevät esim verorikoksia tai piilottelevat yrityksen rahoja omilla tileillään, kavaltavatjne. Vasta verotarkastus ja poliisi pystyvät tutkimaan asiat ja kertomaan onko syyllistytty rikoksiin! Ihan kauheen tyhmiä ihmisiä ei voi kuin nauraa.😂😂😂
Nauruaaaaaa kirjoitti:
Ei helvetti täällä on tyhmiä ihmisiä! Joku Beeceen itse valitsema tilintarkastaja sanoo ettei näkyisi suurempaa oman edun tavoittelua, joitain kuitteja puuttuu ja ei voi sanoa varmaksi onko yhdistys toiminut laillisesti. Ettekö te pösilöt tajua, suuri osa yrityksistä on aina tilintarkastettu mutta silti joukossa on yrityksiä jotka samalla tekevät esim verorikoksia tai piilottelevat yrityksen rahoja omilla tileillään, kavaltavatjne. Vasta verotarkastus ja poliisi pystyvät tutkimaan asiat ja kertomaan onko syyllistytty rikoksiin! Ihan kauheen tyhmiä ihmisiä ei voi kuin nauraa.😂😂😂
Sanoo hän, jolla ei ole edes alkeellista käsitystä yritysmaailmasta. Taitaa olla ihan uusi ajatus, että jokainen firma valitsee itse tilintarkastajan ja se on tilintarkastajan vastuulla jäävätä itsensä jos hänellä on sidonnaisuuksia tarkastettavaan firmaan.
Uutena asiana taitaa tulla myös se, että tilintatkastaja ei tutki veroasioita, eikä verotarkastaja tavallista peruskirjanpitoa. Ja kuinkahan se poliisi epäillyt kirjanpitorikokset jne.tutkii? Itse selaamalla kirjanpitoaineistoa vai ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilintarkastus ei kerro mitään siitä, onko yritys tai yrityksen vastuunalaiset osakkaat syyllistyneet rikoksiin esim. kirjanpitorikoksiin. Mitä siis BC: n kannattajat tekevät tiedolla, ettei tilintarkastuksessa havaittu suurempia epäselvyyksiä. Se pitää odottaa ihan sinne poliisin käynnistämän esitutkinnan loppuun jonka jälkeen selviää, lähtevätkö asiat syyttäjälle ja jos niin millä rikosnimikkeillä. Jos tilintarkastajat näkisivät tilintarkastuksissa sen läpi, onko yrityksen kirjanpidon taustalla rikollista laitonta toimintaa, onko kaikki verot ilmoitettu avoimesti yms., ei Suomi tarvitsisi näihin asioihin poliisia ( tai verotarkastajia).
Vierailija kirjoitti:
Brother Christmas todettu syyttömäksi Hesarin väitöksiin. Hesari vastuuseen ja julkinen anteeksipyyntö!
Mammapalstan WT nerot ovat asiasta edelleen katkerana toista mieltä....
Että ovat kyllä luusereita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hohhoijaaa kirjoitti:
Tilintarkastus ei kerro mitään siitä, onko yritys tai yrityksen vastuunalaiset osakkaat syyllistyneet rikoksiin esim. kirjanpitorikoksiin. Mitä siis BC: n kannattajat tekevät tiedolla, ettei tilintarkastuksessa havaittu suurempia epäselvyyksiä. Se pitää odottaa ihan sinne poliisin käynnistämän esitutkinnan loppuun jonka jälkeen selviää, lähtevätkö asiat syyttäjälle ja jos niin millä rikosnimikkeillä. Jos tilintarkastajat näkisivät tilintarkastuksissa sen läpi, onko yrityksen kirjanpidon taustalla rikollista laitonta toimintaa, onko kaikki verot ilmoitettu avoimesti yms., ei Suomi tarvitsisi näihin asioihin poliisia ( tai verotarkastajia).
Kyllä tilintarkastuksessa voi tulla erilaisia väärinkäytöksiä ja laittomuuksia ilmi, kuitenkin jos syyte halutaan nostaa, täytyy poliisin aina tutkia asia. Lakisääteisessä tilintarkastuksessa tarkastetaan sekä yrityksen hallinto, että kirjanpito. Verotarkastaja taas ei puutu muuhun kuin siihen, onko yrityksen verot asianmukaisesti maksettu. Tähän toki liittyy myös varojenjakokysymyksiä yms.
Mutta kyllä mielestäni jotain kertoo se, että tilintarkastaja on antanut puhtaat paperit. Tilintarkastaja kuitenkin vastuussa tekemästään työssä ihan oikeudessa asti.
Vierailija kirjoitti:
Nauruaaaaaa kirjoitti:
Ei helvetti täällä on tyhmiä ihmisiä! Joku Beeceen itse valitsema tilintarkastaja sanoo ettei näkyisi suurempaa oman edun tavoittelua, joitain kuitteja puuttuu ja ei voi sanoa varmaksi onko yhdistys toiminut laillisesti. Ettekö te pösilöt tajua, suuri osa yrityksistä on aina tilintarkastettu mutta silti joukossa on yrityksiä jotka samalla tekevät esim verorikoksia tai piilottelevat yrityksen rahoja omilla tileillään, kavaltavatjne. Vasta verotarkastus ja poliisi pystyvät tutkimaan asiat ja kertomaan onko syyllistytty rikoksiin! Ihan kauheen tyhmiä ihmisiä ei voi kuin nauraa.😂😂😂
Sanoo hän, jolla ei ole edes alkeellista käsitystä yritysmaailmasta. Taitaa olla ihan uusi ajatus, että jokainen firma valitsee itse tilintarkastajan ja se on tilintarkastajan vastuulla jäävätä itsensä jos hänellä on sidonnaisuuksia tarkastettavaan firmaan.
Uutena asiana taitaa tulla myös se, että tilintatkastaja ei tutki veroasioita, eikä verotarkastaja tavallista peruskirjanpitoa. Ja kuinkahan se poliisi epäillyt kirjanpitorikokset jne.tutkii? Itse selaamalla kirjanpitoaineistoa vai ;D
No kuule, olet ihan vähän hakoteillä. Verotarkastaja tutkii ihan tavallista peruskirjanpitoa, samoin poliisi tarvittaessa. Toki usein vältetään päällekkäistä työtä ja kirjanpidon käytännön tarkastaminen jätetään verotarkastajalle, poliisi tekee muuta tutkintaa. Yhteistyössä toki.
T. Verotarkastaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka kiristää Koposta ja miksi? Näin uutisista pätkän jossa puhui kiristäjästä.
Piidör, Trevör ja joku paha nainen.
Hohhoijaaa kirjoitti:
Tilintarkastus ei kerro mitään siitä, onko yritys tai yrityksen vastuunalaiset osakkaat syyllistyneet rikoksiin esim. kirjanpitorikoksiin. Mitä siis BC: n kannattajat tekevät tiedolla, ettei tilintarkastuksessa havaittu suurempia
epäselvyyksiä. Se pitää odottaa ihan sinne poliisin käynnistämän esitutkinnan loppuun jonka jälkeen selviää, lähtevätkö asiat syyttäjälle ja jos niin millä rikosnimikkeillä. Jos tilintarkastajat näkisivät tilintarkastuksissa sen läpi, onko yrityksen kirjanpidon taustalla rikollista laitonta toimintaa, onko kaikki verot ilmoitettu avoimesti yms., ei Suomi tarvitsisi näihin asioihin poliisia ( tai verotarkastajia).
No nythän menee mielenkiintoiseksi. Mikähän sen tilintarkastajan rooli sitten on? Huvikseen selailee kirjanpitoaineistoa?Tilintarkastajahan nimenomaan on se taho, joka näitä mahdollisia väärinkäytöksiä jne. etsii.
Miksi sitten verorikoksia tulee ilmi tilintatkastuksesta huolimatta? Koska tilintarkastajan tehtävä ei ole veroasioiden selvittely, se kun on verottajan tehtävä.
Poliisia tarvitaan, koska tilintarkastaja ei tutki rikoksia ja jaa rangaistuksia.Ymmärrätkö eron? Ja edelleen, ketkä sitä kirjanpitoaineistoa esitutkinnassa tarkastelevat? Poliisi vai? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauruaaaaaa kirjoitti:
Ei helvetti täällä on tyhmiä ihmisiä! Joku Beeceen itse valitsema tilintarkastaja sanoo ettei näkyisi suurempaa oman edun tavoittelua, joitain kuitteja puuttuu ja ei voi sanoa varmaksi onko yhdistys toiminut laillisesti. Ettekö te pösilöt tajua, suuri osa yrityksistä on aina tilintarkastettu mutta silti joukossa on yrityksiä jotka samalla tekevät esim verorikoksia tai piilottelevat yrityksen rahoja omilla tileillään, kavaltavatjne. Vasta verotarkastus ja poliisi pystyvät tutkimaan asiat ja kertomaan onko syyllistytty rikoksiin! Ihan kauheen tyhmiä ihmisiä ei voi kuin nauraa.😂😂😂
Sanoo hän, jolla ei ole edes alkeellista käsitystä yritysmaailmasta. Taitaa olla ihan uusi ajatus, että jokainen firma valitsee itse tilintarkastajan ja se on tilintarkastajan vastuulla jäävätä itsensä jos hänellä on sidonnaisuuksia tarkastettavaan firmaan.
Uutena asiana taitaa tulla myös se, että tilintatkastaja ei tutki veroasioita, eikä verotarkastaja tavallista peruskirjanpitoa. Ja kuinkahan se poliisi epäillyt kirjanpitorikokset jne.tutkii? Itse selaamalla kirjanpitoaineistoa vai ;D
No kuule, olet ihan vähän hakoteillä. Verotarkastaja tutkii ihan tavallista peruskirjanpitoa, samoin poliisi tarvittaessa. Toki usein vältetään päällekkäistä työtä ja kirjanpidon käytännön tarkastaminen jätetään verotarkastajalle, poliisi tekee muuta tutkintaa. Yhteistyössä toki.
T. Verotarkastaja
Verotarkastajana tietäisit eron verotarkastuksen ja tilintarkastuksen välillä. Näkökulma on vähän eri you know ;D
"Erityistarkastuksessa ei löydetty Brother Christmasin taloudenpidosta väärinkäytöksiä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Erityistarkastuksessa ei löydetty Brother Christmasin taloudenpidosta väärinkäytöksiä"
"Tilintarkastuksen jälkeen yhdistystä ei voi täysin vapauttaa epäillyistä väärinkäytöksistä." Ja tämä tarkastus ei kata kuin viime syksyn.
Vierailija kirjoitti:
"Erityistarkastuksessa ei löydetty Brother Christmasin taloudenpidosta väärinkäytöksiä"
Tiesin tän koko ajan 👍
Miksiköhän jouluveli valehtelee painostaan. Kertoilee, että kuudessa viikossa laihtunut 20 kg. Se ei kyllä pidä paikkaansa.
Ehkä jos olisi sairaalloisen lihava, voisi tuo -20kg kuudessa viikossa olla mahdollinen. Onkohan tuo harhainen narsisti vai muuten vaan valehtelee?
Repesin kyllä nauruun kun sanoi laihtuneensa 20kg :D mielestäni näyttää ennemminkin isommalta. Onkohan ukkelilla todellisuudentaju hämärtynyt.
Nauruaaaaaa kirjoitti:
Ei helvetti täällä on tyhmiä ihmisiä! Joku Beeceen itse valitsema tilintarkastaja sanoo ettei näkyisi suurempaa oman edun tavoittelua, joitain kuitteja puuttuu ja ei voi sanoa varmaksi onko yhdistys toiminut laillisesti. Ettekö te pösilöt tajua, suuri osa yrityksistä on aina tilintarkastettu mutta silti joukossa on yrityksiä jotka samalla tekevät esim verorikoksia tai piilottelevat yrityksen rahoja omilla tileillään, kavaltavatjne. Vasta verotarkastus ja poliisi pystyvät tutkimaan asiat ja kertomaan onko syyllistytty rikoksiin! Ihan kauheen tyhmiä ihmisiä ei voi kuin nauraa.😂😂😂
Niin me tällaiset pösilöt kauppatieteiden maisterit ja yritysjohtajat ollaan toki tosi tyhmiä. Varsinkin sinuun verrattuna.
T: KTM, KK -77
Ketju on lukittu.
Niin ja syynä oli se, että joka ikistä tilitapahtumaa ei ole käyty läpi. Lopputulema oli kuitenkin:
"Saarisen mukaan tilintarkastusaineiston oikeudellisuuteen voidaan luottaa vaikka tutkittu aineisto ei ole aivan kattava. He ovat käyneet muun muassa läpi satoja lisätietoja yhdistyksen pankkitilitapahtumista."