Lue keskustelun säännöt.
Brother Christmas
29.10.2017 |
Brother Christmas keräsi rahaa 17.10.2017 syöpää sairastavan jo saattohoidossa olevan Ekin Lapin matkaa varten. Surullinen ja tunteita herättävä rahankeräys :-( Ihmiset lahjoittivat XX summan rahaa Ekin matkaa varten. Eki on eilen menyhtynyt eikä Lapin matkaa ehtinyt tehdä. Osanotto omaisille!
Mihin nämä kerätyt varat käytetään?
Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.
Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.
8.10.2017 Kristan lääkehoitoon Ruotsiin kerättiin rahaa, vaikka käsittääkseni lähetettä ei ollut kyseiseen hoitoon saatu?! Nyt ei ole mitään tietoa, pääseekö Krista lähtemään matkaan. BC on kommentoinut; Kerrotaan, kun on jotain kerrottavaa....
Mielestäni lääkehoito olisi ollut ehdottomasti pitänyt olla varma, ennenkuin lähdetään tunteisiin vedottavalla videolla keräämään rahaa.
Hän tekee kokopäiväisesti tätä työkseen ja saa siitä palkkaa. Mielestäni toiminta on mennyt liiketoiminnaksi eikä voi puhua enää hyväntekeväisyydestä.
Miten te näette/ koette BC:n toiminnan?
Kommentit (6076)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kertoo ihmisen valheellisuudesta ja suuruuskuvitelmista ja toiveista ne seksiviestit Jannista. Voi voi Bc... nyt avautui minunkin silmät.
No voi voi, oikein seiskasta luit että on lähettänyt kaverilleen härskejä viestejä, voi kauheaa. Eihän kukaan muu koskaan mitään sellaista edes unissaan...
Nyt voit sitten pyhimyksenä itse perustaa hyväntekeväisyysjärjestön, tai ehkä jo tiedät monta tuttavaasi joilta se onnistuisi ja sujuisi yhtä hyvin? Täysin nuhteettomia ihmisiä toki kaikki (sellaisia ihmisiä ei ole olemassa). Kuten kaikki muutkin, jotka täälläkin tuomioita jakelee tietämättä oikeasti mitään. Odotellaan nyt vaan kunnes asiat selviää.Vaikka monenmoista ihmistä on tullut tavattua, niin harvassa on ne, jotka aikuisina ihmisinä, perheenisinä ja aviomiehinä keksii päästään seksikokemuksia julkkisten kanssa ja sepittää näitä valheita lähipiirilleen. Surullista, jos jonkun mielestä asiassa ei ole mitään ihmeellistä ja "kaikkihan me näin toimitaan".
Sinä et tiedä tuttujesi kaikkia yksityisiä asioita eikä ne sinulle kuulukaan. Enkä väittänyt että kaikki näin toimisi, mutta ehkä se tosiaan oli läppä, Koponen on siis tavannut Hussin oikeasti jossain tapahtumassa, työhön liittyen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosi ikävää, kuolemasairaat lapset tässä jäävät ilman matkojaan. Muutaman kuitin ja n sanan takia.
Vierailija kirjoitti:
Tosi ikävää, kuolemasairaat lapset tässä jäävät ilman matkojaan. Muutaman kuitin ja n sanan takia.
Kuinka niin? Ari on kertonut että yhdistys jatkaa toimintaansa normaalisti. Sinulla täytyy olla tarkempaa tietoa toiminnan hiipumisesta kuin meillä muilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kertoo ihmisen valheellisuudesta ja suuruuskuvitelmista ja toiveista ne seksiviestit Jannista. Voi voi Bc... nyt avautui minunkin silmät.
No voi voi, oikein seiskasta luit että on lähettänyt kaverilleen härskejä viestejä, voi kauheaa. Eihän kukaan muu koskaan mitään sellaista edes unissaan...
Nyt voit sitten pyhimyksenä itse perustaa hyväntekeväisyysjärjestön, tai ehkä jo tiedät monta tuttavaasi joilta se onnistuisi ja sujuisi yhtä hyvin? Täysin nuhteettomia ihmisiä toki kaikki (sellaisia ihmisiä ei ole olemassa). Kuten kaikki muutkin, jotka täälläkin tuomioita jakelee tietämättä oikeasti mitään. Odotellaan nyt vaan kunnes asiat selviää.Härskit viestit muuttuu aika monta astetta vastenmielisimmiksi, kun lähettäjä paljastaa valehdelleensa niissä seksiakteistaan kolmannen ihmisen kanssa. Ihmisen, joka on tietämätön tämän valehtelijan "rehentelyistä" ja likaisista jutuista. Tällaista tekee keskenkasvuiset pojat 13-vuotiaina, eikä kaikki niistäkään.
Niin? En itse ainakaan tunne olevani niin paljon parempi ihminen, että pitäisi olla kiinnostunut ruotimaan ja tuomitsemaan jonkun yksityisiä viestejä, varsinkaan kun ne ei liity tässä tapauksessa henkilön työhön mitenkään. Hyi että mitä tekopyhää tirkistelyä ja kauhistelua.
Ei liity työhön mitenkään? Ari Koponen on kertonut, että BC on _hyvin pitkälti_ samanlainen kuin Ari Koponen. Hän tekee hyväntekeväisyystyötä, jonka on brändännyt vain ja ainoastaan oman persoonansa ja naamansa, pipon ja tekoparran kautta. Ari Koposen toilailut ja epärehellinen sekä rasistinen käytös ei sun mielestä liity mitenkään tähän kokonaisuuteen tai vaikuta lainkaan BC:n uskottavuuteen hyväntekijänä?
Semmosta. No, en sano enempää. Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä.
Koponen ei ole tietääkseni missään väittänyt olevansa täydellinen tai pyhimys. Jokaisella on oma yksityiselämä, eikä Koposen tapauksessa siihen näytä liittyvän mitään rikollista, joten ihmettelen tätä tuomitsemista ja vauhkoamista. Ne hyvät teot ratkaisee eikä yksityiselämän yksittäiset ajattelemattomat kommentit tai viestit (joiden aitous ja alkuperä on vieläkin poliisin selvitettävänä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kertoo ihmisen valheellisuudesta ja suuruuskuvitelmista ja toiveista ne seksiviestit Jannista. Voi voi Bc... nyt avautui minunkin silmät.
No voi voi, oikein seiskasta luit että on lähettänyt kaverilleen härskejä viestejä, voi kauheaa. Eihän kukaan muu koskaan mitään sellaista edes unissaan...
Nyt voit sitten pyhimyksenä itse perustaa hyväntekeväisyysjärjestön, tai ehkä jo tiedät monta tuttavaasi joilta se onnistuisi ja sujuisi yhtä hyvin? Täysin nuhteettomia ihmisiä toki kaikki (sellaisia ihmisiä ei ole olemassa). Kuten kaikki muutkin, jotka täälläkin tuomioita jakelee tietämättä oikeasti mitään. Odotellaan nyt vaan kunnes asiat selviää.Härskit viestit muuttuu aika monta astetta vastenmielisimmiksi, kun lähettäjä paljastaa valehdelleensa niissä seksiakteistaan kolmannen ihmisen kanssa. Ihmisen, joka on tietämätön tämän valehtelijan "rehentelyistä" ja likaisista jutuista. Tällaista tekee keskenkasvuiset pojat 13-vuotiaina, eikä kaikki niistäkään.
Niin? En itse ainakaan tunne olevani niin paljon parempi ihminen, että pitäisi olla kiinnostunut ruotimaan ja tuomitsemaan jonkun yksityisiä viestejä, varsinkaan kun ne ei liity tässä tapauksessa henkilön työhön mitenkään. Hyi että mitä tekopyhää tirkistelyä ja kauhistelua.
Itseasiassa liittyyhän se työhön. BC on ollut vain ja ainoastaan työnsä kautta Hussin kanssa tekemisissä. Yhteisillä promokeikoilla. Ja on sitten vapaa-ajallaan sekoittanut tämän "työkaverinsa" viesteihinsä. Ja levitellyt tästä valheita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kertoo ihmisen valheellisuudesta ja suuruuskuvitelmista ja toiveista ne seksiviestit Jannista. Voi voi Bc... nyt avautui minunkin silmät.
No voi voi, oikein seiskasta luit että on lähettänyt kaverilleen härskejä viestejä, voi kauheaa. Eihän kukaan muu koskaan mitään sellaista edes unissaan...
Nyt voit sitten pyhimyksenä itse perustaa hyväntekeväisyysjärjestön, tai ehkä jo tiedät monta tuttavaasi joilta se onnistuisi ja sujuisi yhtä hyvin? Täysin nuhteettomia ihmisiä toki kaikki (sellaisia ihmisiä ei ole olemassa). Kuten kaikki muutkin, jotka täälläkin tuomioita jakelee tietämättä oikeasti mitään. Odotellaan nyt vaan kunnes asiat selviää.Vaikka monenmoista ihmistä on tullut tavattua, niin harvassa on ne, jotka aikuisina ihmisinä, perheenisinä ja aviomiehinä keksii päästään seksikokemuksia julkkisten kanssa ja sepittää näitä valheita lähipiirilleen. Surullista, jos jonkun mielestä asiassa ei ole mitään ihmeellistä ja "kaikkihan me näin toimitaan".
Sinä et tiedä tuttujesi kaikkia yksityisiä asioita eikä ne sinulle kuulukaan. Enkä väittänyt että kaikki näin toimisi, mutta ehkä se tosiaan oli läppä, Koponen on siis tavannut Hussin oikeasti jossain tapahtumassa, työhön liittyen.
Niin. Toi "ehkä se oli läppä" -kortti on todella väkevää argumentointia. Pohjaan sanomani siihen, että moni tutuistani on ollut tekemisissä tai tavannut julkisuudesta tuttuja henkilöitä. Yksikään ei ole kuitenkaan väittänyt harrastaneensa seksiä ko. julkkisten kanssa. Ja vaikka kuvitellusti olisi, niin miksi naimisissa olevan perheenisä haluaa ehdoin tahdoin a) valehdella ja b) antaa lähipiirilleen kuvan itsestään pettäjänä ja sitä kautta huonona aviomiehenä.
Ehkä tää mun viestikin oli vaan läppä. Miksi tartut läppiin?
Toiminnan täytyy jatkua. Muutenhan se tarkoittausi rahankeruun päättymistä. Se ei ole päättymässä tämänhetkisen tiedon mukaan. Kuolemansairaat lapset pääsevät matkalle. Ainoastaan yhdistyksen sisäinen toiminta tarkastetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi ikävää, kuolemasairaat lapset tässä jäävät ilman matkojaan. Muutaman kuitin ja n sanan takia.
Kuinka niin? Ari on kertonut että yhdistys jatkaa toimintaansa normaalisti. Sinulla täytyy olla tarkempaa tietoa toiminnan hiipumisesta kuin meillä muilla.
Ei täyty. Arkijärki riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kertoo ihmisen valheellisuudesta ja suuruuskuvitelmista ja toiveista ne seksiviestit Jannista. Voi voi Bc... nyt avautui minunkin silmät.
No voi voi, oikein seiskasta luit että on lähettänyt kaverilleen härskejä viestejä, voi kauheaa. Eihän kukaan muu koskaan mitään sellaista edes unissaan...
Nyt voit sitten pyhimyksenä itse perustaa hyväntekeväisyysjärjestön, tai ehkä jo tiedät monta tuttavaasi joilta se onnistuisi ja sujuisi yhtä hyvin? Täysin nuhteettomia ihmisiä toki kaikki (sellaisia ihmisiä ei ole olemassa). Kuten kaikki muutkin, jotka täälläkin tuomioita jakelee tietämättä oikeasti mitään. Odotellaan nyt vaan kunnes asiat selviää.Härskit viestit muuttuu aika monta astetta vastenmielisimmiksi, kun lähettäjä paljastaa valehdelleensa niissä seksiakteistaan kolmannen ihmisen kanssa. Ihmisen, joka on tietämätön tämän valehtelijan "rehentelyistä" ja likaisista jutuista. Tällaista tekee keskenkasvuiset pojat 13-vuotiaina, eikä kaikki niistäkään.
Niin? En itse ainakaan tunne olevani niin paljon parempi ihminen, että pitäisi olla kiinnostunut ruotimaan ja tuomitsemaan jonkun yksityisiä viestejä, varsinkaan kun ne ei liity tässä tapauksessa henkilön työhön mitenkään. Hyi että mitä tekopyhää tirkistelyä ja kauhistelua.
Ei liity työhön mitenkään? Ari Koponen on kertonut, että BC on _hyvin pitkälti_ samanlainen kuin Ari Koponen. Hän tekee hyväntekeväisyystyötä, jonka on brändännyt vain ja ainoastaan oman persoonansa ja naamansa, pipon ja tekoparran kautta. Ari Koposen toilailut ja epärehellinen sekä rasistinen käytös ei sun mielestä liity mitenkään tähän kokonaisuuteen tai vaikuta lainkaan BC:n uskottavuuteen hyväntekijänä?
Semmosta. No, en sano enempää. Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä.
Koponen ei ole tietääkseni missään väittänyt olevansa täydellinen tai pyhimys. Jokaisella on oma yksityiselämä, eikä Koposen tapauksessa siihen näytä liittyvän mitään rikollista, joten ihmettelen tätä tuomitsemista ja vauhkoamista. Ne hyvät teot ratkaisee eikä yksityiselämän yksittäiset ajattelemattomat kommentit tai viestit (joiden aitous ja alkuperä on vieläkin poliisin selvitettävänä).
Tekikö esim. Ilkka Kanerva jotain rikollista lähettäessään ulkoministerinä viestejä Tukiaiselle? Miksi Ilkka sai lähteä? Eihän sekään liittynyt mitenkään töihin, jotka Kanerva hoiti kaikkien kollegoidensakin mukaan hyvin ja moitteettomasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on kätevää nimitellä puolustajia lahkolaisiksi mutta nyt tarkkana: mitään todisteita ei ole siitäkään, että rahoja olisi käytetty väärin. Pelkkiä epäilyksiä (yhyy, en saanut BC:ltä rahaa ja blaa blaa vaikka pyysin, en saanut tarpeeksi rahaa jne.) ja ilmeisesti kateellisen ex- yhteistyökumppanin (Koponen sai viime vuonna rahankeräysluvan, kaveri ei saanut omalle yhdistykselleen) levittämiä suttuisia ja epämääräisiä Koposen kirjoittamiksi väitettyjä viestejä. Ja mikä velvollisuus Koposella olisi ollut aiemmin tehdä mitään selvityksiä yhdistyksensä toiminnasta hesarin toimittajille? Poliisikaan ei ole toistaiseksi ollut kiinnostunut aloittamaan tutkintaa BC: n toiminnasta koska (nyt taas tarkkana!) niitä TODISTEITA EI OLE. Pelkkää kiusaamista ja tuomitsemista ennenkuin asia on saatu selvitettyä loppuun. Avunsaajista monet on yksittäisiä ihmisiä ja perheitä joiden yksityisyydensuojaa täytyy kunnioittaa, ei niitä tietoja voi niin vain julkaista. HS ei luvannut noudattaa tätä toivetta, joten Koponen ei heille voinut tietoja antaa.
Pidän tästä kommentista. Olen yrittänyt täällä asiaa maltillisesti selvitellä mutta heti tulee ryöppy vastaan, että "MUTTA SE ON VÄÄRIN JOS HÄN ON VETÄNYT VÄLISTÄ". Niin on. Väärin. Mutta mitä vikaa siinä on, että halutaan odottaa todisteita ennen varsinaisia solvauksia?
No ensinnäkään Hesari tuskin olisi julkaissut viime sunnuntaista juttua ilman perusteltua epäilystä siitä, että BC:n toiminnassa on jotain hämärää. Ja kyllä tämä Koposen käytös rupeaa mielestäni todistaa paljon: jos paperityöt olisivat kunnossa, niin eiköhän se syyttömyys olisi todistettu jo moneen kertaan.
Ja Hesarissa esiintyneet avustusta saaneet olivat lähinnä ihmetelleet sitä, mihin heidän lapsilleen kerätyt rahat lopulta oikein päätyivät, kun ei niitä ainakaan heille oltu annettu.
Ja tämä kateellinen ex-yhteistyökumppani on siis toiminut BC-yhdistyksessä tiedottajana (korjatkaa, jos olen ymmärtänyt väärin). Hän on siis yksi niitä harvoja ihmisiä, joka on päässyt kurkistamaan kulissien taakse. Eikö siinäkin ole jo todistetta kerrakseen?
Ja mua hämää todella paljon tuo yksityisyydensuojaan vetoaminen. Kyllähän tiedot rahankäytöstä voi varmasti toimittaa niin, että yksityisyydensuoja kärsi. Toisaalta taas monet avustettavat ovat antaneet kasvonsa BC:n kampanjointiin - siinä vaiheessa yksityisyydensuojan arvostaminen on ollut aivan toissijaista?
Selvää on, että tätä sotkua selvitellään pitkään. Samalla BC esiintyy julkisuudessa kiistäen kaiken (tätä jankkausta on jatkunut nyt jo viikon). Rahankeräyslupa on ja pysyy, ja ainakin Facebook-sivuston mukaan moni lahjoittaa rahaa edelleen. Siksi on mielestäni tärkeää keskustella tästä asiasta, sillä jos rahankäyttö osottautuukin vilpilliseksi, ei näitä rahoja kyllä enää takaisin jaeta.
No nykyinen hesari on kaukana laatujournalismista.
Jatkan offtopicia ja kysyn: mikä mielestäsi edustaa laadukkainta kotimaista journalismia?
Tähän väliin huomautus, että kyse on enemmänkin puolueettomuudesta kuin laadukkuudesta. Pystytäänkö missään lehdessä tai mediassa ylipäätään käsittelemään asioita ilman toimittajien ja muiden kirjoittajien omaa mielipidettä, tuodaanko esille kaikki puolet ja näkökulmat? En usko. Siksi myös Hesaria täytyy lukea kriittisesti ja ajatella asioita laajemmin.
Aivan samoin kuten esimerkiksi tänäistä Iltalehteä. Sen saamista journalistipalkinnoista en myöskään muista lukeneeni.
Journalistiliiton sivuilta, journalistin ohjeet-osiossa sanotaan mm. näin: "Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus."
Tämä taisi nyt Hesarilta unohtua...Ahaa, alapeukuttajien (=hesarin lukijoiden) mielestä tämä ei siis ole niin tärkeä asia? Huh mitä touhua. Vai onko tämä haukkuminen ja mustamaalaaminen nyt sitä ns. parempaa ja hyväksytympää kiusaamista ja vihapuhetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kertoo ihmisen valheellisuudesta ja suuruuskuvitelmista ja toiveista ne seksiviestit Jannista. Voi voi Bc... nyt avautui minunkin silmät.
No voi voi, oikein seiskasta luit että on lähettänyt kaverilleen härskejä viestejä, voi kauheaa. Eihän kukaan muu koskaan mitään sellaista edes unissaan...
Nyt voit sitten pyhimyksenä itse perustaa hyväntekeväisyysjärjestön, tai ehkä jo tiedät monta tuttavaasi joilta se onnistuisi ja sujuisi yhtä hyvin? Täysin nuhteettomia ihmisiä toki kaikki (sellaisia ihmisiä ei ole olemassa). Kuten kaikki muutkin, jotka täälläkin tuomioita jakelee tietämättä oikeasti mitään. Odotellaan nyt vaan kunnes asiat selviää.Härskit viestit muuttuu aika monta astetta vastenmielisimmiksi, kun lähettäjä paljastaa valehdelleensa niissä seksiakteistaan kolmannen ihmisen kanssa. Ihmisen, joka on tietämätön tämän valehtelijan "rehentelyistä" ja likaisista jutuista. Tällaista tekee keskenkasvuiset pojat 13-vuotiaina, eikä kaikki niistäkään.
Niin? En itse ainakaan tunne olevani niin paljon parempi ihminen, että pitäisi olla kiinnostunut ruotimaan ja tuomitsemaan jonkun yksityisiä viestejä, varsinkaan kun ne ei liity tässä tapauksessa henkilön työhön mitenkään. Hyi että mitä tekopyhää tirkistelyä ja kauhistelua.
Ei liity työhön mitenkään? Ari Koponen on kertonut, että BC on _hyvin pitkälti_ samanlainen kuin Ari Koponen. Hän tekee hyväntekeväisyystyötä, jonka on brändännyt vain ja ainoastaan oman persoonansa ja naamansa, pipon ja tekoparran kautta. Ari Koposen toilailut ja epärehellinen sekä rasistinen käytös ei sun mielestä liity mitenkään tähän kokonaisuuteen tai vaikuta lainkaan BC:n uskottavuuteen hyväntekijänä?
Semmosta. No, en sano enempää. Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä.
Koponen ei ole tietääkseni missään väittänyt olevansa täydellinen tai pyhimys. Jokaisella on oma yksityiselämä, eikä Koposen tapauksessa siihen näytä liittyvän mitään rikollista, joten ihmettelen tätä tuomitsemista ja vauhkoamista. Ne hyvät teot ratkaisee eikä yksityiselämän yksittäiset ajattelemattomat kommentit tai viestit (joiden aitous ja alkuperä on vieläkin poliisin selvitettävänä).
Tekikö esim. Ilkka Kanerva jotain rikollista lähettäessään ulkoministerinä viestejä Tukiaiselle? Miksi Ilkka sai lähteä? Eihän sekään liittynyt mitenkään töihin, jotka Kanerva hoiti kaikkien kollegoidensakin mukaan hyvin ja moitteettomasti?
Kiinnostava näkökulma, ja eikö Vanhasellekin tullut ongelmia just yksityiselämän puolelta? Minusta se ei ollut oikein ja näissä tapauksissa olen aina ihmetellyt miksi ihmiset lynkkaavat jonkun yksityiselämän takia. Voiko joku viisaampi avata tätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kertoo ihmisen valheellisuudesta ja suuruuskuvitelmista ja toiveista ne seksiviestit Jannista. Voi voi Bc... nyt avautui minunkin silmät.
No voi voi, oikein seiskasta luit että on lähettänyt kaverilleen härskejä viestejä, voi kauheaa. Eihän kukaan muu koskaan mitään sellaista edes unissaan...
Nyt voit sitten pyhimyksenä itse perustaa hyväntekeväisyysjärjestön, tai ehkä jo tiedät monta tuttavaasi joilta se onnistuisi ja sujuisi yhtä hyvin? Täysin nuhteettomia ihmisiä toki kaikki (sellaisia ihmisiä ei ole olemassa). Kuten kaikki muutkin, jotka täälläkin tuomioita jakelee tietämättä oikeasti mitään. Odotellaan nyt vaan kunnes asiat selviää.Härskit viestit muuttuu aika monta astetta vastenmielisimmiksi, kun lähettäjä paljastaa valehdelleensa niissä seksiakteistaan kolmannen ihmisen kanssa. Ihmisen, joka on tietämätön tämän valehtelijan "rehentelyistä" ja likaisista jutuista. Tällaista tekee keskenkasvuiset pojat 13-vuotiaina, eikä kaikki niistäkään.
Niin? En itse ainakaan tunne olevani niin paljon parempi ihminen, että pitäisi olla kiinnostunut ruotimaan ja tuomitsemaan jonkun yksityisiä viestejä, varsinkaan kun ne ei liity tässä tapauksessa henkilön työhön mitenkään. Hyi että mitä tekopyhää tirkistelyä ja kauhistelua.
Ei liity työhön mitenkään? Ari Koponen on kertonut, että BC on _hyvin pitkälti_ samanlainen kuin Ari Koponen. Hän tekee hyväntekeväisyystyötä, jonka on brändännyt vain ja ainoastaan oman persoonansa ja naamansa, pipon ja tekoparran kautta. Ari Koposen toilailut ja epärehellinen sekä rasistinen käytös ei sun mielestä liity mitenkään tähän kokonaisuuteen tai vaikuta lainkaan BC:n uskottavuuteen hyväntekijänä?
Semmosta. No, en sano enempää. Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä.
Koponen ei ole tietääkseni missään väittänyt olevansa täydellinen tai pyhimys. Jokaisella on oma yksityiselämä, eikä Koposen tapauksessa siihen näytä liittyvän mitään rikollista, joten ihmettelen tätä tuomitsemista ja vauhkoamista. Ne hyvät teot ratkaisee eikä yksityiselämän yksittäiset ajattelemattomat kommentit tai viestit (joiden aitous ja alkuperä on vieläkin poliisin selvitettävänä).
Tekikö esim. Ilkka Kanerva jotain rikollista lähettäessään ulkoministerinä viestejä Tukiaiselle? Miksi Ilkka sai lähteä? Eihän sekään liittynyt mitenkään töihin, jotka Kanerva hoiti kaikkien kollegoidensakin mukaan hyvin ja moitteettomasti?
Sekin oli turha ajojahti.
Onko Ekin kunto ollut riittävä matkaan? Onko kiellettyä kerätä rahaa matkaan, joka ehkä voitaisiin toteuttaa myöhemmin?
Sama Kristan kohdalla; jos lupaa ei vielä ole haittaako vaikka rahaa keräisi jo etukäteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi ikävää, kuolemasairaat lapset tässä jäävät ilman matkojaan. Muutaman kuitin ja n sanan takia.
Kuinka niin? Ari on kertonut että yhdistys jatkaa toimintaansa normaalisti. Sinulla täytyy olla tarkempaa tietoa toiminnan hiipumisesta kuin meillä muilla.
Ei täyty. Arkijärki riittää.
Täytyä verbi taipuu täydy. Mikä ei täyty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kertoo ihmisen valheellisuudesta ja suuruuskuvitelmista ja toiveista ne seksiviestit Jannista. Voi voi Bc... nyt avautui minunkin silmät.
No voi voi, oikein seiskasta luit että on lähettänyt kaverilleen härskejä viestejä, voi kauheaa. Eihän kukaan muu koskaan mitään sellaista edes unissaan...
Nyt voit sitten pyhimyksenä itse perustaa hyväntekeväisyysjärjestön, tai ehkä jo tiedät monta tuttavaasi joilta se onnistuisi ja sujuisi yhtä hyvin? Täysin nuhteettomia ihmisiä toki kaikki (sellaisia ihmisiä ei ole olemassa). Kuten kaikki muutkin, jotka täälläkin tuomioita jakelee tietämättä oikeasti mitään. Odotellaan nyt vaan kunnes asiat selviää.Härskit viestit muuttuu aika monta astetta vastenmielisimmiksi, kun lähettäjä paljastaa valehdelleensa niissä seksiakteistaan kolmannen ihmisen kanssa. Ihmisen, joka on tietämätön tämän valehtelijan "rehentelyistä" ja likaisista jutuista. Tällaista tekee keskenkasvuiset pojat 13-vuotiaina, eikä kaikki niistäkään.
Niin? En itse ainakaan tunne olevani niin paljon parempi ihminen, että pitäisi olla kiinnostunut ruotimaan ja tuomitsemaan jonkun yksityisiä viestejä, varsinkaan kun ne ei liity tässä tapauksessa henkilön työhön mitenkään. Hyi että mitä tekopyhää tirkistelyä ja kauhistelua.
Tässähän sä niitä juuri ruodit sanomalla, että ne on sun mielestä ihan okei ja täysin normaalia toimintaa aikuiselta mieheltä. Miksi muuten hengaat palstalla, jonka sisältö merkittävissä määrin perustuu mm. Seiskan paljastusten ruotimiseen ja omassa elämässään eri tavalla haparoivien ihmisten tuomitsemiseen? Eihän sulla vaan ole oma lehmä ojassa ja olet täällä BC:n lähipiirin edustajana puolustamassa Ari Koposen sivistymätönä ja epärehellistä käytöstä arvostelevia ihmisiä?
En kuulu lähipiiriin, vaan puolustan ihmistä jonka uskon toimineen työssään oikein. Mikä motiivi sinulla on roikkua täällä ja lietsoa vihaa? Syytön kunnes toisin todistetaan, vai oletko eri mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on kätevää nimitellä puolustajia lahkolaisiksi mutta nyt tarkkana: mitään todisteita ei ole siitäkään, että rahoja olisi käytetty väärin. Pelkkiä epäilyksiä (yhyy, en saanut BC:ltä rahaa ja blaa blaa vaikka pyysin, en saanut tarpeeksi rahaa jne.) ja ilmeisesti kateellisen ex- yhteistyökumppanin (Koponen sai viime vuonna rahankeräysluvan, kaveri ei saanut omalle yhdistykselleen) levittämiä suttuisia ja epämääräisiä Koposen kirjoittamiksi väitettyjä viestejä. Ja mikä velvollisuus Koposella olisi ollut aiemmin tehdä mitään selvityksiä yhdistyksensä toiminnasta hesarin toimittajille? Poliisikaan ei ole toistaiseksi ollut kiinnostunut aloittamaan tutkintaa BC: n toiminnasta koska (nyt taas tarkkana!) niitä TODISTEITA EI OLE. Pelkkää kiusaamista ja tuomitsemista ennenkuin asia on saatu selvitettyä loppuun. Avunsaajista monet on yksittäisiä ihmisiä ja perheitä joiden yksityisyydensuojaa täytyy kunnioittaa, ei niitä tietoja voi niin vain julkaista. HS ei luvannut noudattaa tätä toivetta, joten Koponen ei heille voinut tietoja antaa.
Pidän tästä kommentista. Olen yrittänyt täällä asiaa maltillisesti selvitellä mutta heti tulee ryöppy vastaan, että "MUTTA SE ON VÄÄRIN JOS HÄN ON VETÄNYT VÄLISTÄ". Niin on. Väärin. Mutta mitä vikaa siinä on, että halutaan odottaa todisteita ennen varsinaisia solvauksia?
No ensinnäkään Hesari tuskin olisi julkaissut viime sunnuntaista juttua ilman perusteltua epäilystä siitä, että BC:n toiminnassa on jotain hämärää. Ja kyllä tämä Koposen käytös rupeaa mielestäni todistaa paljon: jos paperityöt olisivat kunnossa, niin eiköhän se syyttömyys olisi todistettu jo moneen kertaan.
Ja Hesarissa esiintyneet avustusta saaneet olivat lähinnä ihmetelleet sitä, mihin heidän lapsilleen kerätyt rahat lopulta oikein päätyivät, kun ei niitä ainakaan heille oltu annettu.
Ja tämä kateellinen ex-yhteistyökumppani on siis toiminut BC-yhdistyksessä tiedottajana (korjatkaa, jos olen ymmärtänyt väärin). Hän on siis yksi niitä harvoja ihmisiä, joka on päässyt kurkistamaan kulissien taakse. Eikö siinäkin ole jo todistetta kerrakseen?
Ja mua hämää todella paljon tuo yksityisyydensuojaan vetoaminen. Kyllähän tiedot rahankäytöstä voi varmasti toimittaa niin, että yksityisyydensuoja kärsi. Toisaalta taas monet avustettavat ovat antaneet kasvonsa BC:n kampanjointiin - siinä vaiheessa yksityisyydensuojan arvostaminen on ollut aivan toissijaista?
Selvää on, että tätä sotkua selvitellään pitkään. Samalla BC esiintyy julkisuudessa kiistäen kaiken (tätä jankkausta on jatkunut nyt jo viikon). Rahankeräyslupa on ja pysyy, ja ainakin Facebook-sivuston mukaan moni lahjoittaa rahaa edelleen. Siksi on mielestäni tärkeää keskustella tästä asiasta, sillä jos rahankäyttö osottautuukin vilpilliseksi, ei näitä rahoja kyllä enää takaisin jaeta.
No nykyinen hesari on kaukana laatujournalismista.
Jatkan offtopicia ja kysyn: mikä mielestäsi edustaa laadukkainta kotimaista journalismia?
Tähän väliin huomautus, että kyse on enemmänkin puolueettomuudesta kuin laadukkuudesta. Pystytäänkö missään lehdessä tai mediassa ylipäätään käsittelemään asioita ilman toimittajien ja muiden kirjoittajien omaa mielipidettä, tuodaanko esille kaikki puolet ja näkökulmat? En usko. Siksi myös Hesaria täytyy lukea kriittisesti ja ajatella asioita laajemmin.
Aivan samoin kuten esimerkiksi tänäistä Iltalehteä. Sen saamista journalistipalkinnoista en myöskään muista lukeneeni.
Journalistiliiton sivuilta, journalistin ohjeet-osiossa sanotaan mm. näin: "Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus."
Tämä taisi nyt Hesarilta unohtua...Ahaa, alapeukuttajien (=hesarin lukijoiden) mielestä tämä ei siis ole niin tärkeä asia? Huh mitä touhua. Vai onko tämä haukkuminen ja mustamaalaaminen nyt sitä ns. parempaa ja hyväksytympää kiusaamista ja vihapuhetta?
Onhan toi tärkeä asia ja jos Hesari ottaa sen tosissaan, se tarkoittaa että juttu on tosi.
Sekä hesarilla että Koposella on paljon pelissä, kumpi on oikeassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kertoo ihmisen valheellisuudesta ja suuruuskuvitelmista ja toiveista ne seksiviestit Jannista. Voi voi Bc... nyt avautui minunkin silmät.
No voi voi, oikein seiskasta luit että on lähettänyt kaverilleen härskejä viestejä, voi kauheaa. Eihän kukaan muu koskaan mitään sellaista edes unissaan...
Nyt voit sitten pyhimyksenä itse perustaa hyväntekeväisyysjärjestön, tai ehkä jo tiedät monta tuttavaasi joilta se onnistuisi ja sujuisi yhtä hyvin? Täysin nuhteettomia ihmisiä toki kaikki (sellaisia ihmisiä ei ole olemassa). Kuten kaikki muutkin, jotka täälläkin tuomioita jakelee tietämättä oikeasti mitään. Odotellaan nyt vaan kunnes asiat selviää.Vaikka monenmoista ihmistä on tullut tavattua, niin harvassa on ne, jotka aikuisina ihmisinä, perheenisinä ja aviomiehinä keksii päästään seksikokemuksia julkkisten kanssa ja sepittää näitä valheita lähipiirilleen. Surullista, jos jonkun mielestä asiassa ei ole mitään ihmeellistä ja "kaikkihan me näin toimitaan".
No ei edes ole harvassa. Itse olen koulutettu ihminen joten en törmää tällaiseen kaveripiirissä mutta mies on raksalla ja kyllä sitä naurattaa kun se ja se luuseri on muka ollut sen ja sen kanssa silleen... Ja sitten se kielenkäyttö, sen pomo tekee halventavia kommentteja koko ajan tummista miehistä kun tietty aliurakoitsija tulee työmaalle. Lapsellista ja inhottavaa kyllä. Mutta todellista. Ja n sanaa käytettiin yhdestä aliurakoitsijasta riitatilanteessa ja oli sanottu henkilölle päin naamaa. Semmosta. Kyselkää miehiltänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kertoo ihmisen valheellisuudesta ja suuruuskuvitelmista ja toiveista ne seksiviestit Jannista. Voi voi Bc... nyt avautui minunkin silmät.
No voi voi, oikein seiskasta luit että on lähettänyt kaverilleen härskejä viestejä, voi kauheaa. Eihän kukaan muu koskaan mitään sellaista edes unissaan...
Nyt voit sitten pyhimyksenä itse perustaa hyväntekeväisyysjärjestön, tai ehkä jo tiedät monta tuttavaasi joilta se onnistuisi ja sujuisi yhtä hyvin? Täysin nuhteettomia ihmisiä toki kaikki (sellaisia ihmisiä ei ole olemassa). Kuten kaikki muutkin, jotka täälläkin tuomioita jakelee tietämättä oikeasti mitään. Odotellaan nyt vaan kunnes asiat selviää.Härskit viestit muuttuu aika monta astetta vastenmielisimmiksi, kun lähettäjä paljastaa valehdelleensa niissä seksiakteistaan kolmannen ihmisen kanssa. Ihmisen, joka on tietämätön tämän valehtelijan "rehentelyistä" ja likaisista jutuista. Tällaista tekee keskenkasvuiset pojat 13-vuotiaina, eikä kaikki niistäkään.
Niin? En itse ainakaan tunne olevani niin paljon parempi ihminen, että pitäisi olla kiinnostunut ruotimaan ja tuomitsemaan jonkun yksityisiä viestejä, varsinkaan kun ne ei liity tässä tapauksessa henkilön työhön mitenkään. Hyi että mitä tekopyhää tirkistelyä ja kauhistelua.
Ei liity työhön mitenkään? Ari Koponen on kertonut, että BC on _hyvin pitkälti_ samanlainen kuin Ari Koponen. Hän tekee hyväntekeväisyystyötä, jonka on brändännyt vain ja ainoastaan oman persoonansa ja naamansa, pipon ja tekoparran kautta. Ari Koposen toilailut ja epärehellinen sekä rasistinen käytös ei sun mielestä liity mitenkään tähän kokonaisuuteen tai vaikuta lainkaan BC:n uskottavuuteen hyväntekijänä?
Semmosta. No, en sano enempää. Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä.
Koponen ei ole tietääkseni missään väittänyt olevansa täydellinen tai pyhimys. Jokaisella on oma yksityiselämä, eikä Koposen tapauksessa siihen näytä liittyvän mitään rikollista, joten ihmettelen tätä tuomitsemista ja vauhkoamista. Ne hyvät teot ratkaisee eikä yksityiselämän yksittäiset ajattelemattomat kommentit tai viestit (joiden aitous ja alkuperä on vieläkin poliisin selvitettävänä).
Tekikö esim. Ilkka Kanerva jotain rikollista lähettäessään ulkoministerinä viestejä Tukiaiselle? Miksi Ilkka sai lähteä? Eihän sekään liittynyt mitenkään töihin, jotka Kanerva hoiti kaikkien kollegoidensakin mukaan hyvin ja moitteettomasti?
Sekin oli turha ajojahti.
Ei, vaan suorat potkut kulkematta lähtöruudun kautta. Ike kuitenkin osoitti nöyryyttä ja on suuri kansan suosikki tänäänkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kertoo ihmisen valheellisuudesta ja suuruuskuvitelmista ja toiveista ne seksiviestit Jannista. Voi voi Bc... nyt avautui minunkin silmät.
No voi voi, oikein seiskasta luit että on lähettänyt kaverilleen härskejä viestejä, voi kauheaa. Eihän kukaan muu koskaan mitään sellaista edes unissaan...
Nyt voit sitten pyhimyksenä itse perustaa hyväntekeväisyysjärjestön, tai ehkä jo tiedät monta tuttavaasi joilta se onnistuisi ja sujuisi yhtä hyvin? Täysin nuhteettomia ihmisiä toki kaikki (sellaisia ihmisiä ei ole olemassa). Kuten kaikki muutkin, jotka täälläkin tuomioita jakelee tietämättä oikeasti mitään. Odotellaan nyt vaan kunnes asiat selviää.Härskit viestit muuttuu aika monta astetta vastenmielisimmiksi, kun lähettäjä paljastaa valehdelleensa niissä seksiakteistaan kolmannen ihmisen kanssa. Ihmisen, joka on tietämätön tämän valehtelijan "rehentelyistä" ja likaisista jutuista. Tällaista tekee keskenkasvuiset pojat 13-vuotiaina, eikä kaikki niistäkään.
Niin? En itse ainakaan tunne olevani niin paljon parempi ihminen, että pitäisi olla kiinnostunut ruotimaan ja tuomitsemaan jonkun yksityisiä viestejä, varsinkaan kun ne ei liity tässä tapauksessa henkilön työhön mitenkään. Hyi että mitä tekopyhää tirkistelyä ja kauhistelua.
Tässähän sä niitä juuri ruodit sanomalla, että ne on sun mielestä ihan okei ja täysin normaalia toimintaa aikuiselta mieheltä. Miksi muuten hengaat palstalla, jonka sisältö merkittävissä määrin perustuu mm. Seiskan paljastusten ruotimiseen ja omassa elämässään eri tavalla haparoivien ihmisten tuomitsemiseen? Eihän sulla vaan ole oma lehmä ojassa ja olet täällä BC:n lähipiirin edustajana puolustamassa Ari Koposen sivistymätönä ja epärehellistä käytöstä arvostelevia ihmisiä?
En kuulu lähipiiriin, vaan puolustan ihmistä jonka uskon toimineen työssään oikein. Mikä motiivi sinulla on roikkua täällä ja lietsoa vihaa? Syytön kunnes toisin todistetaan, vai oletko eri mieltä?
Ad hominem.
Ketju on lukittu.
Kuka tahansa voi ottaa rahat ja juosta, toisin sanoen.