Onko nuo LUMO-asunnot sitten oikeasti niin kauheita kuin väitetään?

Mitä kauheita? Minulla on vähän niistä kokemusta, mutta ne on hyviä. Paitsi vuokrat on korkeita. Sehän ei tule yllätyksenä vuokratessa asuntoa. Sijainnitkin on yleensä hyviä.

Nettikeskusteluissa on ollut, että asunnot olisi huonokuntoisia, raput epäsiistejä, korjauksia saa odottaa, vuokrat nousee joka vuosi jne. Kiinnostaisi jotkut kohteet, mutta pelottaa jos meno on oikeasti tuollaista. Vuokriinhan kuuluu myös vesi, netti tms, joten ne suhteutettuna vuokrat ei vaikuta minusta kauhean kalliilta pääkaupunkiseudun tason huomioiden, mutta jos ne nousevat joka vuosi niin sitten. ap

No itse asun Lumon (eli on sama kun Vvo) talossa, ja olen ollut tyytyväinen. asunnon vuokra on tosin aika korkea, ja viime vuonna on tullut korotus, mutta niin käsittääkseni muissakin vuokra-asuntoyhtiöissä usein. Asunnot remontoidaan yleensä edellisten asukkaiden muuttaesssa, mikäli on tarvis. Itse asun uudiskohteessa, että todella siistiä vielä ainakin. Mulla on laminaattilattiat ja kiinteänä varusteena keittiössä tiskikone. Parveke on lasitettu ja pinnat siistejä, kaapistot uusia vielä.  Mun mielestä ainakin Lumo on ollut ihan kelpo vuokranantaja, joskin aika kallis.

Itse asun Lumo-talossa ja kaikki on sujunut todella hyvin. Ja netistä voi vuokrata asunnon, kätevää.

Me muutettiin Lumon kämppään vuokralle kun alettiin rakentamaan ja oma edellinen kämppä piti myydä.

Tosi hienosti on kaikki sujunut. Näyttö järjestyi sujuvasti, saatiin sälekaihtimet jotka puuttuivat, rikkinäinen kiuas vaihdettiin, talo on rauhallinen ja ei mitään valitettavaa siisteydessä tai kiinteistönhoidossa.

Voisin vuokrata uudelleenkin. :)

Kaveri muutti Lumo-asuntoon puoli vuotta sitten. Samassa talossa oli vapaana pari asuntoa, toinen aika huonossa kunnossa, rumat lattiat jne. Toinen oli ok, joten valitsi tietysti sen. Vuokra kallis, mutta sijainti hyvä. Talon yhteisiä juttuja (sauna esim.) ei korjata kovin nopeasti, jos jotain hajoaa.

Täynnä mamuja jotka on siellä sossurahalla harva työssäkäyvä viittii maksaa niin korkeita vuokria. Mutta onneksi fatta betalar

Vierailija kirjoitti:

Täynnä mamuja jotka on siellä sossurahalla harva työssäkäyvä viittii maksaa niin korkeita vuokria. Mutta onneksi fatta betalar

Riippuu varmaan alueesta, meidän talossa kaikki on mukavia ja näyttää ihan työssäkäyviltä.

Samoin siinä Lumo talossa, jossa itse asun, olen tuo kellä oli ihan uusi (tai vuoden olen asunut)asunto. Meidän talossa asuu kyllä enemmistö työssäkäyviä  ja perheitä. Ei niihin suht kalliisiin asuntoihin varmaankaan ole kauheasti pyrkimässä sellaisia ihmisiä, jotka eivät pysty sitä vuokraa maksamaan. Ei käsittääkseni mikään sossukaan hyväksy liian kallista vuokratasoa, ainakaan niin, että se kokonaisuudessaan korvattaisiin. Riippuu kyllä varmaan siitä alueestakin, niinkuin tuolla kirjoitettiin.

Vierailija kirjoitti:

Täynnä mamuja jotka on siellä sossurahalla harva työssäkäyvä viittii maksaa niin korkeita vuokria. Mutta onneksi fatta betalar

Tälläinen totuuden vastainen heitto vie uskottavuuden kaikelta mamukeskustelulta. Tuntuu, että joltain taholta on tullut lobbauskäsky. Joka asiaan pitää heitää negatiivinen mamukommentti.

Ei ole ajantasaista tietoa, mutta ennen vanhaan VVO:lla oli ainakin ihan hyviä etuja vuokralaisille. Eli kun oli tietyn määrän vuosia asunut esim. niin asuntoa remontoitiin tai sai vaikka valita parkettilattian asennuksen kämppään. Asun itse nyt vuokralla samassa kämpässä 8:tta vuotta ja tämä oli remontoimaton jo kun muutin eikä vuokranantajan puolesta ole mitään remonttia tulossakaan ennen kuin mahdollisesti vuokralaisen vaihtuessa tai mikäli putkiremontti puskee päälle ennen sitä. Eli asumisen laatu laskee vuodesta toiseen, mutta vuokra ei tietenkään laske.

Asuttiin monta vuotta Lumon asunnossa ennen kuin ostettiin oma. Ei valittamista. Vuokra kyllä nousi jonkun verran joka vuosi, mutta ei se kuitenkaan minusta pk-seudun vuokratasoon nähden mikään erityisen kallis ollut.

Lumo asunnot on parempia kuin vvo:n muut asunnot. Myös kalliimpia, mutta palvelut pelaa.

Vvolla oli niin huono maine, että muuttivat vaan nimen imagoa nostamaan. Lumot on ihan samaa paskaa, överivuokraisia peruslääviä, joissa mitään ei korjata, paitsi vuokraa ylemmäs joka vuosi. Esimerkkinä vaikkapa Kontulan varmaan alkuperäiskuntoinen 60 luvun pieni yksiö, kulahtanutta lattiasta kattoon, tunkkainen ilma jne. Vuokra 650e. Tää tuttu löysi onneksi lähempää keskustaa 100 e halvemman ja isomman kaksion jossa siistiä,laminaatit eikä mitään kulunutta reikäistä muovimattoa. Ei ole "Lumon".

Meillä ihan kiva ja hyväkuntoinen asunto, mutta KYLMÄ. Ja tähän ei olla saatu parannusta vaikka kuinka monesti valitettu.

Vuokra on noussut joka vuosi.

Jääkaappi kun meni rikki niin uutta saatiin odottaa melkein viikko.. Ei ollu kovin hauskaa kun oli kesäkin vielä

Autopaikkaa annettiin väärä avain ja odotin 3kk oikeaa avainta.. Luvattiin hyvitys jota ei ikinä maksettu.

Naapurissa asuu nykyään koira joka haukkuu taukoamatta kun omistajat on töissä. Tämä ei toki ole Lumon vika. Muuten tosi rauhallisia naapureita

Mun kämpässä ainakin ois pintaremontin tarve. Tapetit oli 70-luvulta mut itse hoidin ne uusiks.

Muuten ihan ok, paitsi tää myytiin jollekin random yhtiölle vuodenvaihteessa. Eli ei ees oo enää Lumo-kämppä 😂

Asuin Helsingin Kontulassa 4 vuotta Lumo-asunnossa ja en voi suositella.

Asunto oli 50-neliöinen kaksio, lasitettu parveke. Rumanväriset seinät, huono muovimatto. Olin ihan järkyttynyt, kun tulivat muuton jälkeen tekemieni vikailmoitusten jälkeen korjaamaan lattiaa niin en saanut edes uutta muovimattoa. Muovimatto oli tahrainen, jopa muutamia reikiä oli eikä sitä ollut kiinnitetty kunnolla, joten imurointi oli täyttä helvettiä.

Vaatekaapit, ovet, kaikki oli sellaista kulahtanutta. Suihkuverhon tankoa ei ollut, se oli hajotettu jossain vaiheessa ennen muuttoani enkä koskaan saanut uutta vikailmoituksista huolimatta. Talo oli 40 vuotta vanha.

Vuokran nousu:

2013: 742 euroa eli aloitusvuokra kun muutin asuntoon

2014: 762 euroa

2015: 794 euroa

2016: 818 euroa

2017: 842 euroa

Vuokra nousee joka vuosi. Talo oli rauhallinen, mutta vaihtuvuus oli suurta johtuen todennäköisesti juuri korkeista vuokrista. Vaikka talo sijaitsee Kontulassa niin lähes kaikki asukkaat olivat suomalaisia, muutamia yksittäisiä ulkomaalaisia oli silloin tällöin.

Vihdoinkin 4 vuoden asumisen jälkeen pääsin tuosta törkyvuokratalosta eroon ja maksan nyt kaupungin vuokra-asunnossa samankokoisesta kaksiosta vuokraa 541 euroa. Asunnossa on laminaattilattia, seinät maalattiin ja vaikka talo on vanhempi niin asunto on paljon paremmassa kunnossa.

Kaiken huippu on, että VVO kaupitteli tuota asuntoa muuttoni jälkeen netissä kuntoluokituksella HYVÄ.

Lumon vuokrat ovat ainakin omalla asuinalueellani n.100e muita korkeammat. Esim. 60 neliön kaksio oli meillä 550e, vuokrattu yksityiseltä, mutta naapurissa Lumolla täsmälleen samanlainen asunto samoine pohjapiirrustuksineen 650e. Aika kallista on.

Jos olet hyvä vuokralainen, yksityinen ei nosta yleensä vuokraa. Hölmöt tietty nostaa, mutta hyvät vuokralaiset lähtevät.

Nosto